立法司法刑法
立法是創建法律的活動，刑法是經過立法程序創建的關於什麼是犯罪和如何處以刑罰的法律。
❷ 立法、司法、執法有什麼區別
1、司法機關僅指法院和檢察院，他們行使的是司法權；執法機關是行政機關，行使的是行政權。司法與執法 的區別主要表現在主體、內容、程序性要求、主動性四個方面。
2、主體方面：司法，司法機關（法院和檢察院）及其公職人員；執法，國家行政機關及其公職人員。
3、內容方面：司法，對象是案件，內容是解決糾紛；執法，以國家的名義對社會進行全面管理，內容比司法廣泛。
4、程序性要求：司法，有嚴格的程序性要求，如果違反程序，將導致司法行為的無效和不合法；執法，執法活動不如司法活動的程序性要求嚴格。主動性：司法丁被動性，「不告不理」；執法；主動性和單方面性。
拓展資料:
1.司法必須獨立，公正至上，主要為被統治者服務，活動范圍狹；執法不能獨立，效率至上，主要為統治活動服務，活動范圍廣。執法不過是嚴格依法辦事，執行法律；司法則不然，職能要廣泛些，如司法審查職能、造法職能等。
2.執法實行首長負責制，司法實行法官負責制。二者適用的法律程序區別很大。司法活動要依法進行。司法機關及其公職人員從事司法活動必須要在法定許可權內，在司法過程中要嚴格遵守程序法的有關規定，保證司法權正確、合法、及時地行使。
3.司法活動要有表明法律適用結果的法律文書。這些法律文書具有法律約束力，能夠引起法律關系產生、變更和消滅。
❸ 司法憲法民法刑法都有什麼區別
司法,一般是相對於「立法」而言,即具體的運用法律去處理問題的行為版,特指國家機關,包括法院、檢權察院、公安局、司法局、監獄等等。憲法,一般規定的是一個國家最原則性的問題,比如說這個國家的權力結構與運行機制。民法,實際上是個籠統的稱呼,一切和民事行為相關的法律都可以歸入此部門,但通常與經濟有關的法律(合同、公司、環保等專業性很強的法律)不算在內,主要規定「人」的民事權利和義務、資格等。刑法,就是很狹窄的領域了,簡單的說,就是規定什麼行為算是犯罪,什麼樣的犯罪判什麼樣的刑。
希望採納
❹ 刑法中立法與司法
最高人民法院和最高人民檢察院的司法解釋都可以在審決中適用
❺ 司法與刑法的區別是什麼
司法，又稱法的適用，通常是指國家司法機關及其司法人員依照法定職專權和法定程序，具屬體運用法律處理案件的專門活動。司法是實施法律的一種方式，對實現立法目的、發揮法律的功能具有重要的意義。在西方資本主義國家，由於「三權分立」，司法與行政、立法之間有嚴格界限和區分。
刑法是規定犯罪、刑事責任和刑罰的法律，是掌握政權的統治階級為了維護本階級政治上的統治和經濟上的利益，根據自己的意志，規定哪些行為是犯罪並應當負何種刑事責任，給予犯罪人何種刑事處罰的法律規范的總稱。
刑法有廣義與狹義刑法之分。廣義刑法是一切刑事法律規范的總稱，狹義刑法僅指刑法典，在我國即《中華人民共和國刑法》。與廣義刑法、狹義刑法相聯系的，刑法還可區分為普通刑法和特別刑法。普通刑法指具有普遍使用效力的刑法，實際上即指刑法典。特別刑法指僅使用於特定的人、時、地、事（犯罪）的刑法。在我國，也就是指單行刑法和附屬刑法。
❻ 立法 執法 司法是什麼意思
第一個指制定法律，
第二個指執行法律，比如依照交通法律，處罰闖紅燈的司機，
第三個指依然法律處理案件。
第二個的對象不一定觸犯刑律，第三個的對象必定涉嫌觸犯刑律。
❼ 刑法 立法 司法的區別
刑法是各抄種部門法中的一種，是用來定罪量刑的法律規范，是所有法律中最嚴厲的。立法是有權制定法律的立法機關依據法定職權和法定程序，制定或者修改法律規范的專門活動。司法是指司法機關依據其法定職權和法定程序，進行審理各種案件的專門活動。
❽ 哪些司法解釋超越了立法權<刑法方面> 要具體點
1、樓上說的有問題。 2、刑法方面，立法解釋和司法解釋都是正式的刑法專解釋。立法解釋機屬構是全國人大及其人大常委會，而司法解釋機構為最高人民法院和最高人民檢察院。 3、立法權是和行政權、司法權並列的國家三大權力之一，擁有立法權的機構制定出法律，是不可侵犯的。而司法解釋是對立法機關制定出的法律的完善，它雖然具有法律上的效力，但是它使不能違背原法律的精髓的。否則該司法解釋就是無效的。 4、立法權和司法解釋無可比性，立法解釋和司法解釋是並列的。 5、刑法方面，非正式的解釋中，學理解釋最具研究價值，但是它無法律效力，只具有參考價值。 還有問題，樂意效勞！
❾ 刑法的立法解釋與刑法的司法解釋關系
立法解釋
立法解釋是指立法機關對刑法的含義所作的解釋。立法機關具有立法權，當然也有權對法律加以解釋，這種解釋具有與立法相同的法律效力。刑事立法解釋對於彌補刑法規范中的漏洞，使刑法規范適應復雜多變的犯罪活動，維護刑法規范的穩定性，具有重要作用。
在1997年刑法頒行以後，我國立法機關開始注重通過立法解釋進一步明確立法意蘊。尤其是對司法機關存在異議的問題，通過立法解釋加以明確。例如，2002年4月28日全國人大常委會《關於<中華人民共和國刑法>第二百九十四條第一款的解釋》(以下簡稱《解釋(一)》和《關於<中華人民共和國刑法一節三百八十四條第一款的解釋》(以下簡稱《解釋(二)》)，是在刑法實施以來，第一次在有關的法律問題已有司法解釋的情況下，由於司法機關對法律規定認識不一致，而由全國人大常委會又做出立法解釋。其中《解釋(一)》是對黑社會性質的組織的立法解釋，《解釋(二)》是對挪用公款歸個人使用的立法解釋。這兩個問題最高人民法院都曾經作過司法解釋，最高人民檢察院存在不同意見，因而全國人大常委會作出立法解釋。這些立法解釋對於明確法律規定的立法本意，進一步規范司法解釋具有重要意義。
司法解釋
司法解釋是指司法機關對刑法的含義所作的多功能解釋。在刑法適用中，經常出現一些疑難問題，需要通過司法解釋加以明確。因此，司法解釋對於刑法的正確適用具有重要意義。
我國的司法解釋是指最高司法機關(最高人民法院和最高人民檢察院)對刑法適用中有關問題所作的解釋。根據1981年6月10日全國人大常委會《關於加強法律解釋工作的決議》規定：「凡屬於法院審判工作中具體應用法律、法令的問題，由最高人民法院進行解釋。凡屬於檢察工作中具體應用法律、法令的問題，由最高人民檢察院進行解釋。」因此，最高人民法院和最高人民檢察院均有司法解釋權。
從1997年刑法頒行以來，最高人民法院和最高人民檢察院就審判和檢察工作中具體適用刑法的問題分別進行了大量的司法解釋，同時就一些刑法適用的共同性問題，最高人民法院和最高人民檢察院聯名作出司法解釋。此外，最高人民法院和最高人民檢察院還與有關行政部門共同對刑法適用中的問題進行解釋，這可以視為一種准司法解釋。我國的司法解釋就內容而言，可以分為規范性解釋與個案性解釋。規范性解釋通常以《規定》、《解釋》等形式發布，而個案性解釋則通常以《批復》、《答復》等形發布。此外，還有以座談會紀要的形式出現的司法解釋性文件，也同樣具有司法解釋的性質，只是在法律效力上略遜於正式的司法解釋。根據2001年12月16日最高人民法院、最高人民檢察院《關於適用刑事司法解釋時間效力問題的規定》第2條的規定：「對於司法解釋實施前發生的行為，行為對沒有相關司法解釋，司法解釋施行後尚未處理或者在處理的案件，依照司法解釋的規定辦理。」
❿ 刑法立法解釋與刑法修正案的關系
刑法修正案和刑法立法解釋二者都是刑法立法完善的方式。
簡單的說，立法解釋是對刑法條文的說明，而修正案則是刑法條文。二者既密切聯系，又相互區別。
刑法修正案是國家立法機關制定的對刑法典某一條文或某一部分進行修改的規范性文件。刑法立法解釋則是國家立法機關制定的對刑法條文的含義進行解釋的規范性文件。
聯系表現:一是性質上的刑法立法完善方式。 二是順序上的刑法立法解釋優先。只有在刑法立法解釋確實無法彌補立法漏洞時，才用刑法修正案修改立法。三是效力上的與刑法典同等性。刑法修正案發布後就成為刑法典的組成部分，根據立法法規定，全國人民代表大會常務委員會制定的刑法立法解釋與刑法典具有同等效力。
主要區別:一是形式不同。刑法修正案是在不改變刑法典總條文數的前提下對刑法典進行修正，內容上有的替代關系。刑法立法解釋與刑法典不存在取代關系，具有獨立性。
二是內容不同。刑法修正案是對刑法所作的修改和補充，歷次修正案對刑法典的修改主要表現為兩種方式：增設新罪與完善舊罪。刑法立法解釋只是對刑法規定的某些內容所作的解釋，主要是對刑法條文含義進一步明確的內容進行的解釋。可見，是否規定罪刑規范，是二者內容的關鍵區別。
三是規模不同。刑法修正案規模過大，刑法立法解釋的規模適度合理。
四是程序不同。刑法修正案適用法律修改程序，刑法立法解釋適用法律解釋程序。
五是作用不同。刑法修正案的作用重在使刑法規范適應社會需要，保持與社會的同一性。刑法立法解釋是根據刑事司法實踐的需要，對較為抽象容易發生或者已經發生疑義與歧義的刑法規范作出解釋，予以明確化，使刑法規范適應復雜多變的犯罪活動。因此，刑法立法解釋的作用重在保證刑法規范得以正確運用。