行政規范性文件立法

A. 行政規范性文件審查中應注意哪些因素

一般而言，其他規范性文件是指，除法規和規章之外，行政機關制定的，針對不特定對專象發布，具有屬普遍約束力的規范性文件。在行政訴訟中，圍繞其他規范性文件的審查問題，既是理論上的關注熱點，也是實務中的棘手問題。就理論上而言，立場基本達成了一致，對於其他規范性文件，法院應該擁有審查權，主要有兩點原因：其一，作為連接行政立法和行政執法的紐帶，制定其他規范性文件是憲法和法律賦予行政機關的重要職權，很多具體行政行為也都是依其而為或與其相關，如果不對其進行審查，則往往無法判斷和評價具體行政行為的合法性與合理性；{1}其二，基於各類主客觀因素，許多其他規范性文件在理念、形式、內容、效力等方面會存在或大或小的瑕疵，法院的審查則在立法上有助於維護法律的統一性和權威性，執法上有利於提升依法行政水平，進而可以更好地維護行政相對人的合法權益，預防潛在的侵害，救濟現實的損害

B. 其他規范性文件與行政立法的區別有哪些

（都具有普遍性適用、規范性）
①制定主體范圍不同：行政制定主體是由憲法和法律規定的版特定權行政機關，主體范圍較其他行政性規範文件制定主體范圍要小得多。其他行政法規、規章性規範文件制定主體較為廣泛，幾乎包括了所有國家行政機關。既有行政立法主體，也有不享有行政立法權的其他新政機關。
②效力大小不同：行政法規、規章效力高於其他行政性規範文件，其他行政性規範文件應以法律、法規、規章為依據
③規范的內容不同：行政法規、規章可在法定范圍內設定權利義務，但其他行政性規範文件物權作出涉及行政相對人權利義務規定，也無權設定行政處罰
④制定程序不同：行政法規、規章制定程序較為嚴格、正式。而其他行政性規範文件制定程序較為簡單

C. 行政立法的規范性文件具有什麼法律效力啊

行政來立法是指國家行政機源關依據法定許可權和程序，制定、修改和廢止行政法規、規章等規范性文件的活動。
行政立法是行政機關作為立法主體的行政行為，所具有行政性，它是一種主體活動，所以具有立法性，它的內容主要為貫徹執行權力機關制定的法律採取行政措施，所以主工具有執行性和從屬性特點，從屬於權力機關的立法。

D. 能給我解釋一下行政立法的規范性文件的法律效力有什麼嗎謝謝了

一、其他規范性文件的內涵

首先，我們要了解一下規范性文件的概念，所謂規范性文件，是指各級國家權力機關或行政機關制定發布的，在一定范圍內普遍適用，長期生效的文件，主要規范行政機關的職責許可權，管理行為以及行政執法權的授予、委託等內容。

根據《憲法》、《地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》規定，規范性文件和命令。這些把屬於法律、法規、規章、行政措施、行政決定和命令統稱為其他規范性文件。

由此可見，其他規范性文件指行政機關為實施法律、執行政策，在法定許可權內制定的除法規、規章以外的具有普遍約束力的行政措施、行政決定及命令。

2、其他規范性文件的特徵

（1）制定主體廣泛性。所有行政機關，上至國務院、國務院各部委，下至各鄉鎮人民政府，均有權制定其他規范性文件。

（2）效力的多層級性和從屬性。其他規范性文件數量眾多，其效力與制定主體相對應，從上到下呈現多層級的特點；而且下級規范性文件不能同上級規范性文件的內容相抵觸，並分別從屬於相應的行政法規、規章。

（3）內容的規范性。其他規范性問家也是為人們提供行為規則，行為模式的，在其效力范圍內，任何單位和個人都應當遵守。但是它不能自行為公民設定義務，為自己創設權力，正因為如此它不屬於行政立法活動。

3、其他規范性文件同行政立法、具體行政性、內部行政行為的關系

（1）其他規范性文件同行政立法的關系

通常學理上將抽象行政行為分為兩大類：行政立法行為和制定其他規范性文件行為。因此制定其他規范性文件同行政立法行為存在著密不可分的關系：同屬於抽象行政行為，具有規范性、重復適用性等特徵；而且制定規范性文件要以法律、法規、規章為依據。

二者的區別表現在制定主體范圍不同、效力大小不同，制定程序嚴格與否不同。其中最主要的區別在於其他規范性文件不能直接為單位或個人設定義務，為自己創設權力，而行政立法則可以。

（2）其他規范性文件同具體行政行為的關系

制定其他規范性文件是一種抽象行政行為，它並不直接指向具體的單位或個人，也不針對具體的事項，而是針對某個領域、某項工作制定的行為規則，對其效力范圍內的任何單位和個人都具有普遍的約束力。而具體行政行為則是針對特定人或事作出的具有一定權利義務內容的行政決定。二者的區別顯而易見。

二者的聯系在於：制訂其他規范性文件作為一種「准行政立法」行為，它介於行政立法和行政執法之間，常常起著一種為執行法律、法規、規章而制定的中介作用，因而在一定范圍內，其他規范性文件也是行政機關作出具體行政行為（亦「行政執法行為」）的依據。

（3）其他規范性文件同內部行政行為的關系

這里所述的其他規范性文件是行政機關在對社會實施行政管理過程中制定的文件，嚴格說是一種外部行政行為。內部行政行為是相對於「外部行政行為」而言的，主要指行政主體在內部組織管理過程中所作的只對其行政組織內部產生法律效力的行政行為，如行政處分、上級機關對下級機關下達的行政命令等。

因此，行政機關的內部工作制度、人事任免決定、密級文件等內部性文件，不屬於本文所稱的其他規范性文件。

二、制定其他規范性文件的作用和效力

其他規范性文件在行政管理中大量存在，並被廣泛運用，從加強行政管理，健全行政法制的角度看有其合理性和必然性。這些非法律規范性文件在行政執法中發揮著不可忽視的作用，具有一定的法律效力。

1、其他規范性文件的作用

主要體現在：（1）將法律、法規、規章細化、個體化，規范行政機關行為，促進政府依法行政。（2）及時解決行政管理中出現的新問題，確保法律、法規、規章在特定地區、部門的貫徹實施。93）在立法真空地帶進行調整和規范，為制定成熟的行政法規，行者功能規章提供有益探索和積累有益的經驗。

2、其他規范性文件的法律效力

制定其他規范性文件，雖然不是一種行政立法，但是一種與行政立法緊密聯系的抽象行政行為。它介於行政立法與行政執法之間，一方面，它在形式上採用制定規范的形式，類似於行政立法；另一方面，它在功能上又是為執行法律、法規、規章而制定的，接近於行政執法，在二者之間發揮著一種橋梁和紐帶作用。可見，制定其他規范性文件是行政機關具體貫徹執行法律、強化行政管理的重要手段。因而說，在一定程度上，其他規范性文件也是行政機關行政執法的依據。

行政執法依據按效力等級排列如下：

（1）憲法。（2）法律。（3）法規。（4）規章。（5）其他規范性文件。其中上位規范優於下位規范，下位規范不能與上位規范相抵觸。凡抵觸者無效。因而，其他規范性文件作為行政執法依據的前提是必須合法。如果行政機關無從判斷其他規范性文件是否合法時，一般不宜引用該規范性文件作為執法依據。

三、其他規范性文件在行政訴訟中的效力

行政訴訟的核心內容是審查行政機關具體行政行為的合法性。根據《性質訴訟法》第52條、第53條之規定，這個「法」僅指法律、法規以及經審查認為可以參照的規章。其他規范性文件不能成為法院裁判的依據。

同時，根據《行政訴訟法》第11條之規定，其他規范性文件也不能作為行政相對人提起行政訴訟的依據。

在司法實踐匯總，盡管一些其他規范性文件經過嚴格審查，事實上成為法院裁判的依據，但其前提也是必須合法。因而在一定意義上，其他規范性文件並不能獨立地成為法律適用的依據。

綜上所述，其他規范性文件在行政管理，行政執法中具有重要的地位和作用，但在行政訴訟中卻並沒有直接依據上的意義。

E. 如何認定行政規范性文件

根據規范性文件性質和制定權來源的不同，規范性文件可分為三類：
一是創制類規范性文件，即法律對某一方面的行政管理事務尚未作出規定，但因為行政管理需要，而制定具有新的權利義務內容的文件；
二是解釋類規范性文件，即法律對相關的行政管理事務雖有規定，但較原則、不便操作，而對其進行細化解釋，但未創設新的權利義務的文件；
三是指導性規範文件，即為了行政指導而制定的、對相對人沒有強制力的文件。

如何判定規范性文件的合法性，須進行以下七方面的審查來判定。
（一）制定主體的審查
制定規范性文件是行政主體的一種行政行為，在我國能成為行政主體的只有兩類組織，一是行政機關，二是法律法規授權組織。所以，制定規范性文件的主體必須是該兩類部門。此外，由於行政主體是指享有國家行政權力、能以自己的名義從事行政管理並獨立承擔法律責任的組織。因此，行政主體的內設機構以及一些議事協調機構也不能制定出台規范性文件。
（二）是否逾越許可權的審查
逾越許可權制定規范性文件是指行政主體超出法定許可權制定不屬於自己職權范圍的規范性文件，包括職能和權能的越權。職能的越權是指行政主體超出自己的職能或管轄區域，制定了不屬其業務范圍的規范性文件；權能的越權是指行政主體雖擁有某行政權力，但其在規范性文件制定內容上超越了該項權力的法定幅度或限度。
（三）法律保留的審查
法律保留原則體現了立法權對行政權的制約，是指有關國家基本政治制度和公民基本權利的事項只能制定為法律，而不能制定為法規、規章和其他規范性文件。如我國《立法法》第八條和第九條分別規定「下列事項只能制定法律：（1）國家主權的事項；（2）各級人民代表大會、人民政府、人民法院和人民檢察院的產生、組織和職權；（3）民族區域自治制度、特別行政區制度、基層群眾自治制度；（4）犯罪和刑罰；（5）對公民政治權利的剝奪、限制人身自由的強制措施和處罰；（6）對非國有財產的徵收；（7）民事基本制度；（8）基本經濟制度以及財政、稅收、海關、金融和外貿的基本制度；（9）訴訟和仲裁製度；（10）必須由全國人民代表大會及其常務委員會制定法律的其他事項」；「本法第八條規定的事項尚未制定法律的，全國人民代表大會及其常務委員會有權作出決定，授權國務院可以根據實際需要，對其中的部分事項先制定行政法規，但是有關犯罪和刑罰、對公民政治權利的剝奪和限制人身自由的強制措施和處罰、司法制度等事項除外」等。（四）具體行政措施的審查
具體行政措施一般涉及對行政相對人財產權利和人身自由的限制、懲戒和授益等，關系公民基本權利，故一般應由法律作出規定。如《行政處罰法》第十四條規定「除本法第九條、第十條、第十一條、第十二條以及第十三條的規定外，其他規范性文件不得設定行政處罰」 ；《行政許可法》第十七條規定「 除本法第十四條、第十五條規定的外，其他規范性文件一律不得設定行政許可」；又如《江蘇省規范性文件制定和備案規定》第九條第一款規定「 行政機關制定規范性文件以實施法律、法規、規章的相關規定為主，並不得創設下列事項：（1）行政許可；（2）行政處罰；（3）行政強制；（4）行政徵收徵用（法律、法規另有規定的除外）；（5）機構編制事項和其他應當由法律、法規、規章或者上級行政機關規定的事項。」因此，規范性文件不得創新制定具體行政措施，只能在上位法規定的具體行政舉措種類和幅度范圍內進行細化和解釋。
（五）是否與上位法抵觸的審查
規范性文件不得與上位法相抵觸主要是指：不能與上位法相抵觸；不能與法律原則、法治精神相抵觸；不能沒有法律依據而違法增加公民、法人或者其他組織的義務或者限制公民、法人或者其他組織的權利等。
（六）制定程序的審查
目前，我國尚未制定統一的行政程序法，有的省制定了地方性規范性文件的制定規定，比如《江蘇省規范性文件制定和備案規定》，該規定第二條明確指出「規范性文件的制定和備案，適用本規定。法律法規另有規定的，從其規定。違反本規定製定的或者依照法律、法規規定應當公布但沒有公布的規范性文件，不得作為實施行政管理的依據」。因此，在規范性文件的制定過程中，從立項到廣泛聽取民意、再至文件發布和備案，必須均遵從該規章設定的程序。

沈陽律師網頁鏈接

（七）合理性的審查
在現代法制社會中，合法性審查與合理性審查共同構成了規范性文件審查的基本內容，合理性審查是對合法性審查的必要補充。違反合法性標准將導致行政違法；違反合理性標准將導致行政不當。規范性文件的合理性審查主要包括：動因是否與法律目的相悖；是否符合公平正義法則；是否考慮了法律目的以外的因素或追求；是否有違事物客觀規律等。

F. 行政立法和行政規范性文件的區別是什麼

1、行政立法是行政機關作為立法主體的行政行為，所具有行政性，它是專一種主體活動，所屬以具有立法性，它的內容主要為貫徹執行權力機關制定的法律採取行政措施，所以主工具有執行性和從屬性特點，從屬於權力機關的立法。行政立法是指國家行政機關依據法定許可權和程序，制定、修改和廢止行政法規、規章等規范性文件的活動

2、行政規范性文件就是由行政機關發布的對某一領域范圍內具有普遍約束力的准立法行為。

3、區別：前者屬於法律的一部分，可作為法律依據，而後者則是行政機關的一個文件，如果同法律違背，則以法律為准。顯然前者的使用范圍更為廣泛，地位更高。這是最大的區別。

G. 行政規范性文件有哪些

行政性規范性文來件是指行政公署、省源轄市人民政府，縣(市、區)人民政府以及各級政府所屬部門根據法律、法規、規章的授權以及上級政府的決定、命令，依照法定許可權和程序制定的、以規范形式表述，在一定時間內相對穩定並在本地區、本部門普遍適用的各種決定、辦法、規定、規則、實施細則的總稱。

H. 什麼是行政規范性文件其特徵是什麼

是指除政府規章外，由行政機關或者經法律、法規授權的具有管理公共事務職能的組織（以下統稱行政機關）依照法定許可權、程序制定並公開發布，涉及公民、法人和其他組織權利義務，具有普遍約束力，在一定期限內反復適用的公文。

規范性文件分為政府規范性文件和部門規范性文件。各級人民政府（含政府辦公機構）以自己的名義制定的規范性文件為政府規范性文件；

依法以自己名義履行行政管理職能的政府部門以及經法律、法規授權的具有管理公共事務職能的組織（以下統稱部門）制定（含經本級人民政府同意後以部門名義發布）的規范性文件為部門規范性文件。

(8)行政規范性文件立法擴展閱讀：

制定機關

根據《立法法》我國的各級國家權力機關（人大及其常委會）制定的是法律和地方性法規，國務院制定全國性的行政法規、國務院部委制定部門規章、各省市自治區政府制定地方性規章，除以上外各級政府及其部門均可依法制定規范性文件（有時政府省部一級也會制定規范性文件，人大是無權制定規范性文件，但有權審查）。

建議初學者在區別法律法規與規范性文件時不要看名稱，而是看制定機關，如《XX省衛生防疫條例》系由省人大制定屬地方性法規，《XX省人民政府關於XXXX的暫行辦法》是由省級政府制定的規范性文件，《中華人民共和國XX部關於XXX辦法》屬部委規章，《XX市城市衛生暫行規定》是地方政府的規范性文件。

I. 行政立法和行政規定的區別

在我國，行政法規和規章之外的抽象行政行為被稱作行政規范性文件。因行政法規和規章也被目之為規范性文件，故又有其它行政規范性文件之謂。《行政復議法》規定可以對作為具體行政行為依據的國務院以外各行政機關（機構）的規定提請復議，於是有學者斷言規定乃是立法對行政法規和規章之外的抽象行政行為採取的概念，雖然從復議法的文字上並不能排他性地得出這一結論。時下又有行政法學者嫌行政規范性文件的這些名稱不夠學術，把它們換成一件「行政規范」的簇新袍子。行政法學家們推出的《行政程序法專家意見稿》中，有的版本使用行政規范的名目，有的使用行政規范性文件。本文遵循大多數的地方行政立法，採用行政規范性文件這一術語。

國內行政法學界關於行政規范性文件和行政立法的理論與立法，存在著方向性錯誤。本文希望在指出一些錯誤的同時，能為行政立法提供一個綱要式的描述。細節的論證不是本文所能承擔的任務。但毫無疑問，本文的分析是著眼於制度性的，不是什麼道義性的呼籲。

一、立法上對行政規范性文件和行政立法的規定

因為行政規范性文件能夠直接規定私人的普遍性的權利義務，[1]所以，從實質上的權力劃分角度而言，至少部分的行政規范性文件可以納入行政立法之列。是不是所有的行政規范性文件都屬於立法的范疇？這個問題容後再議。我國的《立法法》只規定到行政法規和規章而沒有規定行政規范性文件，那是該法的缺陷。理論界如果以此認為我國的行政立法只限於行政法規和規章，那是對自身立場的喪失。

分析行政規范性文件，繞不開對行政立法的法律規定。下面對我國法律的相關規定作一簡要陳述。

在舊中國的憲法上，行政立法均以命令的形式出之[2].但新中國選擇了不一樣的詞彙。1954年、1957年和1978年前三部憲法均規定國務院有權「根據憲法、法律和法令，規定行政措施，發布決議和命令」，1982年憲法的規定增加了「制定行政法規」一項，並將「決議」改為決定——這大概是因為新憲法規定國務院採取首長負責制的緣故[3].關於國務院各部委的立法許可權，1982年憲法規定是「有權發布命令、指示和規章」。在這里，規章是與命令和指示並列的。

這是對中央一級的行政立法的規定。

關於地方行政立法，1954年和1978年憲法分別規定地方委員會和地方革委會有權「依照法律規定的許可權發布決議和命令」——使用的是決議和命令這兩種術語。1982年憲法規定縣級以上人民政府有權「發布決定和命令」，而縣級以上政府的工作部門和鄉級政府似乎只能發布「決定」[4].但地方政府組織法規定縣級以上政府有權「規定行政措施，發布決定與命令」5，多了行政措施一項，而縣級以上政府的工作部門的活動方式是指示和命令，而鄉級政府也可以使用決定與命令：「縣級以上的地方各級人民政府行使以下職權：……改變或者撤銷所屬工作部門的不適當的命令、指示和下級人民政府的不適當的決定、命令。」6另外，1982年地方組織法修正案規定（部分）地方政府獲得規章制定權7.

J. 行政規范性文件與行政法規、規章的區別

1.規定內容的區別

凡是法律、法規規定以規章形式規定的事項，應當制定規章，比如，設定行政處罰，出台法律、法規的配套制度，均屬於規章。

而一般規范性文件，主要用於部署工作，通知特定事項、說明具體問題。此外行政管理的重大制度也應當制定規章。比如，國家統計局就涉外社會調查活動管理、部門統計調查項目管理、統計執法檢查相繼出台了三個部門規章。

2.發布形式的區別

2000年7月1日《立法法》實施以後，規章都必須以令的形式發布，因此凡是以令的形式發布的，就是規章。

一般規范性文件則不以令的形式發布，往往以通知、函等形式下發。

3.具體結構上的區別

規章一般採取章、節、條、款的結構。

規范性文件則比較鬆散，一般沒有結構要求。

4.是否在國務院備案

規章要報國務院備案，規范性文件則不需要。

可以這樣說，是否以規章形式發布並報送國務院備案，是判斷規章還是規范性文件的主要標准。

5.地位上的區別

行政法規是國務院制定頒布的規范性文件 ，其法律地位和效力僅次於憲法和法律 。

不得同憲法和法律相抵觸。全國人大常委會有權撤銷國務院制定的同憲法法律相抵觸的行政法規決定和命令。

行政規范性文件要服從憲法法律和行政法規 其與地方性法規處於一個級別。

6.調整對象的區別

行政法規調整的對象一般是行政管理領域帶有普遍性、全局性、原則性以及意義重大的問題。

行政規范性文件的調整對象則限定在行政管理領域中某些特殊的、局部的、具體的問題。