立法解釋有誰公布

㈠ 請教各位，全國人大到底有沒有立法解釋權

謝謝樓上，我明白了。強烈感覺，指南還好點，分析不是一般的粗製濫造~

㈡ 我國刑法立法解釋有哪些

刑法修正案是刑法的組成部分，不是立法解釋，立法解釋主要有：
《關於<中華人版民共和國刑法>第九十三條權第二款的解釋》
《關於〈中華人民共和國刑法〉第二百二十八條、第三百四十二條、第四百一十條的解釋》
《關於〈中華人民共和國刑法〉第二百九十四條第一款的解釋》
《關於〈中華人民共和國刑法〉第三百八十四條第一款的解釋》
《關於〈中華人民共和國刑法〉第三百一十三條的解釋》
《關於〈中華人民共和國刑法〉第九章瀆職罪主體適用問題的解釋》
《關於〈中華人民共和國〉有關信用卡規定的解釋》的
《關於〈中華人民共和國〉有關出口退稅、抵扣稅款的其他發票規定的解釋》
《關於〈中華人民共和國刑法〉有關文物的規定適用於具有科學價值的古脊椎動物化石、古人類化石的解釋》

㈢ 立法解釋與司法解釋

立法解釋，是立法機關根據立法原意，對法律規范具體條文的含義以及所使用的概念、術語、定義所作的說明。
凡屬法律規定需要進一步明確具體含義的或者法律制定後出現新的情況，需要明確適用法律依據的，由全國人大常委會解釋，是為立法解釋。
在我國立法解釋權屬於全國人大常委會。國務院、中央軍委、最高人民法院、最高人民檢察院和全國人大各部門委員會以及省級人大常委會可以向全國人大常委會提出法律解釋的要求。全國人大常委會的法律解釋同法律具有同等效力。
我國立法解釋的方式：事前解釋與事後解釋。

司法解釋就是依法有權做出的具有普遍司法效力的解釋。廣義上是指，每一個法官審理每一起案件，都要對法律做出理解，然後才能夠具體適用。因此，必須對法律做出解釋，才能做出裁判。每一個案件都要這樣做。由最高法院對具體適用法律的問題，作出的解釋就是司法解釋。
司法解釋有時特指由最高人民法院和最高人民檢察院根據法律賦予的職權，對審判和檢察工作中具體應用法律所作的具有普遍司法效力的解釋。
司法解釋只能由有權機關做出。司法解釋，具有普遍的司法效力，有關司法機關在辦案中應當遵照執行。應該嚴格依法進行。沒有法律具體明確規定的，也要嚴格依照法律的精神和法律的原則作出解釋，供審判工作中具體適用。這就是我們對司法解釋的一般理解。

㈣ 司法解釋和立法解釋怎麼區分和聯系

1.制定主體不同，一個是司法機關，一個是立法機關。

2.針對性不同。前者是對法律法規的具體應用做了解釋，後者是針對術語概念進行解釋。

3解.釋效力不同。一般來說，立法解釋效力更高。當司法解釋與立法解釋相抵觸時，以立法解釋為准。

兩者的聯系是：都是對我國的相關法律問題進行解釋。

司法解釋指司法機關對法律、法規的具體應用問題所做的說明。對某一案件在適用法律上所作的解釋，只對該案件有效，沒有普遍約束力。最高法院所作的解釋，對下級法院通常具有約束力。違背憲法與法律的司法解釋無效。

立法解釋又稱法律解釋，是立法機關根據立法原意，對法律規范具體條文的含義以及所使用的概念、術語、定義所作的說明。作出法律解釋的目的是為了更准確地理解和適用法律。

(4)立法解釋有誰公布擴展閱讀

立法解釋主要有三種形式：一是法律草案在審議通過，立法機關所作的起草說明或者對法律草案的修改說明，當法律草案通過後，其「說明」也視為一並通過，「說明」中有關適用法律的具體解釋也自然就屬於立法解釋的范疇；

二是全國人大常委會對正在施行的法律的有關條款的具體含義等問題所作的解釋；三是在國務院、最高人民法院、最高人民檢察院對法律規范的行政解釋和司法解釋出現原則分歧或者對有關法律適用的理解不一致報請全國人大常委會處理時，全國人大常委會所作的立法解釋。

實踐證明，國家最高立法機關對法律規范的具體含義進行立法解釋活動在國家的法律實施中居於十分重要的地位。因為「徒法不能自行」，必須要經過司法機關的活動才能有效地發揮作用。但法律規范基於其自身的特點不可能過於具體和明確，因此，在實施過程中就可能出現在理解和適用上的偏差（如農村村、社基層組織人員能否視為「國家工作人員」而成為貪污罪、挪用公款罪的主體等）。

此外，由於「最高兩院」都是「司法機關」而不是立法機關，它們在各自具體的司法活動中對所適用的法律規范在理解和掌握時難免沒有局限性，因此，這時就特別需要相對獨立於司法機關之上的立法者自己對立法進行客觀公正的解釋，只有這樣，才能正確、有效地執行法律。

司法解釋可以分解為審判解釋和檢察解釋，分別由最高人民法院和最高人民檢察院行使。按照全國人大常委會1981年6月《關於法律解釋工作的決議》的規定，「凡屬於法院審判工作中具體應用法律、法令的問題，由最高人民法院進行解釋」；「凡屬於檢察院檢察工作中具體應用法律、法令的問題，由最高人民檢察院進行解釋」。

根據立法機關的授權，「兩高」在審判、檢察工作中，針對具體應用法律、法令的問題，相繼制定了大量的司法解釋及其他具有司法解釋性質的規范性文件（如批復、答復、復函等），這對正確、及時、有效地執行國家的法律、法令，維護社會公共利益，保護公民、法人和其他社會組織的合法權益，促進經濟的發展，起到了極其重要的作用。

對進一步建立和完善國家立法也起著拾遺補缺、舉足輕重的作用，司法解釋不僅成為保障法律正確實施的重要手段，而且也成為我國社會主義法律的重要淵源，在我國法律解釋體系中居於極其重要的地位。

㈤ 立法解釋，司法解釋，行政解釋

立法解釋的主體是全國人大常委會，司法解釋的主體是最高人民法院、最高人民檢察院，行政解釋的主體是國務院及其組成部門、全國人大常委會工作機構。
我國法律解釋制度分為立法解釋和具體應用解釋兩種，（應用解釋包括司法解釋和行政解釋）1954、1978、1982年憲法和2000年立法法均規定，全國人大及其常委會「行使國家立法權」，全國人大常委會「解釋法律」；根據立法法第四十二條，最高立法機關關於法律問題的解釋是完整的、當然的立法解釋。
除此之外，還並存由司法解釋和行政解釋組成的「具體應用解釋」；雖然立法法沒有明確肯定這種制度，但也沒有明令廢止支撐這種制度的有關法律文件，如1955年全國人大常委會《關於解釋法律問題的決議》、1981年《關於加強法律解釋工作的決議》、1979年《人民法院組織法》等。具體應用解釋的主體是最高人民法院、最高人民檢察院、國務院及其組成部門、全國人大常委會工作機構。其中，由「兩高」對於在審判、檢察過程中「如何具體應用法律、法令的問題，進行解釋」，行使司法解釋職能。因此，立法與司法乃至與之相適應的立法解釋與司法解釋的區別，無論在字面還是法理依據上均是很明顯的。不時出現的高級傳媒的失誤，從另一個方面實證了普法工作的必要性、長期性、艱巨性。

行政解釋 是指特定的國家行政機關對法律、法規、規章的含義、適用、具體執行等所作的說明。它包括行政機關對上級國家機關制定的法律、法規如何具體運用所作的解釋，稱為執行解釋；還包括行政機關對自己制定的行政法規、規章的含義和適用所作的解釋，稱為制定解釋。

㈥ 立法解釋屬於法律正式解釋嗎

立法解釋具有法定的效力，當然屬於正式解釋了。

㈦ 刑法中 立法解釋的主體是全國人大及其常務委員會 還是 全國人大常務委員會

全國人大沒有立法解釋權．刑法立法解釋是全國人大常委會對刑法規定的含義進行闡明的活動.從嚴格意義上來講,其表現形式只能是全國人大常委會在立法之外,對刑法中的疑難問題進行解釋.

㈧ 立法解釋的現行體制

我國現行立法解釋體制主要規定在《憲法》、《決議》、《立法法》、2001年《行政法規制定程序條例》和《規章制定程序條例》之中。 《憲法》第67條規定，全國人大常委會有權解釋憲法和法律；《決議》也有明確規定，《立法法》在總結經驗基礎上做了進一步的專門的規定：「法律解釋屬於全國人大常委會。法律有以下情況之一的，由全國人民代表大會常務委員會解釋：﹙一﹚法律的規定需要進一步明確具體含義的；﹙二）法律制定後出現新的情況，需要明確適用法律依據的。」同時明確規定全國人大常委會的法律解釋同法律具有同等效力。
為了使事後的立法解釋得以啟動，《立法法》第43條還規定：「國務院、中央軍事委員會、最高人民法院和全國人民代表大會各專門委員會以及省、自治區、直轄市的人民代表大會常務委員會可以向全國人民代表大會常務委員會提出法律解釋要求。」 另外，《立法法》第44條、第45條、第46條還對法律解釋草案的擬定、審議、標記、公布等程序進行了規定。 法規分為兩種：行政法規和地方性法規。
《行政法規制定程序條例》第31條規定：「行政法規條文本身需要進一步明確界限或者作出補充規定的，由國務院解釋。」還對解釋程序、效力和提出解釋要求的主體作出了規定。字串5
《決議》規定：凡屬地方性法規條文本身需要進一步明確界限或作出補充規定的，由制定法規的省、自治區、直轄市人民代表大會常務委員會進行解釋或作出規定。 規章分為部門規章和地方規章。
《規章制定程序制定條例》第33條規定：「規章解釋權屬於規章制定機關。」