欺詐立法條件

『壹』 民法通則哪一條規定原告有欺詐行為必須符合哪些要求

《民法通則》並沒抄有對欺襲詐行為進行詳細規定，沒有規定欺詐行為必須符合的條件。但如果當事人有證據證明一方以欺詐的手段，使對方在違背真實意思的情況下所為的一定民事行為的，該民事行為無效。
相關法律規定：《中華人民共和國民法通則》
第五十八條下列民事行為無效：
（一）無民事行為能力人實施的；
（二）限制民事行為能力人依法不能獨立實施的；
（三）一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所為的；
（四）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的；
（五）違反法律或者社會公共利益的；
（六）經濟合同違反國家指令性計劃的；
（七）以合法形式掩蓋非法目的的。
無效的民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力。

『貳』 民法總則148條欺詐是如何規定的，有哪些法律要件

一、欺詐是如何定義的

欺詐是指以使人發生錯誤認識為目的的故意行為。當事人由於他人的故意的錯誤陳述，發生認識上的錯誤而為意思表示，即構成因受欺詐而為的民事行為。為了保護受欺詐的當事人的合法利益，使其不受因欺詐而為的意思表示的約束，在法律中損害國家利益的欺詐也是致使民事行為無效或可撤銷的行為。受欺詐而實施的行為，則是由於他人的欺詐行為陷於錯誤，進而作出的意思表示。
二、欺詐行為的法律要件

（一）在欺詐人方面：
1、須有欺騙他人的行為。欺詐行為是故意把不真實的情況表示給別人，無論虛構事實、歪曲事實或者隱匿事實均屬之。欺詐往往呈現為積極行為，而消極行為，尤其是沉默，則必須是法律、合同或者商業習慣上有告知事實的義務，而未告知時才能構成欺詐。

2、須有欺詐故意。欺詐故意，是指具有欺騙他人的故意，這種故意的含義包括兩層：
（1）是使相對人陷於錯誤的故意，即行為人明知自己所表示的情事不真實，並且明知相對人有陷入錯誤的可能；
（2）是有使相對人陷於錯誤而作出意思表示的故意。這兩種故意從根本上妨礙了被欺詐人意思形成的自由。
（二）在被欺詐人方面：
1、須被欺詐人因受欺詐而陷於錯誤。被欺詐人陷於錯誤與欺詐人的欺詐行為之間須有因果關系。如果被欺詐人並不陷於錯誤，或者雖然陷於錯誤，但該錯誤不是受欺詐而產生，則欺詐行為不能成立。
2、須被欺詐人因錯誤而作出意思表示，即錯誤與意思表示之間須有因果聯系。如果被欺詐人雖然陷於錯誤，但是並沒有因之而作出意思表示；或者雖有意思表示，卻不是因錯誤所致，欺詐行為也不能成立。需要注意的是，被欺詐人必須向法院或仲裁機構申請才可以撤銷。

『叄』 法律學中欺詐行為導致合同無效的條件是什麼

所謂無效合同是相對於有效合同而言的，是指合同雖然成立，但因其違反法律、回行政法規、答社會公共利益，被確認為無效

1) 一方以欺詐、脅迫的手段訂立的損害國家利益的合同；
一方以欺詐、脅迫手段訂立的合同，屬於意思表示不真實的合同，一半屬於可變更或撤銷的合同，但是如果還損害了國家利益，則屬於無效合同。
2) 惡意串通，損害國家、集體或第三人利益的合同；
3) 合法形式掩蓋非法目的的合同；
4) 損害社會公共利益的合同；
5) 違反法律和行政法規的強制性規定的合同；
6) 合同中的下列免責條款無效：一是造成對方人身傷害的，二是故意或重大過失造成對方財產損失的。
7) 提供格式條款一方免除責任、加重對方責任、排除對方主要權利的條款無效。

可見欺詐在合同法中只要不損害國家利益，他就是可變更可撤銷合同。
希望對你有幫助。

『肆』 關於反欺詐意識的法律條款

《人民銀行二號令》
第三十一條 支付機構應當按規定核對客戶的有效身份證件或其他有效身份證明文件，並登記客戶身份基本信息。
支付機構明知或應知客戶利用其支付業務實施違法犯罪活動的，應當停止為其辦理支付業務。
第三十二條 支付機構應當具備必要的技術手段，確保支付指令的完整性、一致性和不可抵賴性，支付業務處理的及時性、准確性和支付業務的安全性；具備災難恢復處理能力和應急處理能力，確保支付業務的連續性。
第三十六條 中國人民銀行及其分支機構依據法律、行政法規、中國人民銀行的有關規定對支付機構的公司治理、業務活動、內部控制、風險狀況、反洗錢工作等進行定期或不定期現場檢查和非現場檢查。
中國人民銀行及其分支機構依法對支付機構進行現場檢查，適用《中國人民銀行執法檢查程序規定》（中國人民銀行令〔2010〕第1號發布）。
第四十四條 支付機構未按規定履行反洗錢義務的，中國人民銀行及其分支機構依據國家有關反洗錢法律法規等進行處罰；情節嚴重的，中國人民銀行注銷其《支付業務許可證》。

《支付機構互聯網支付業務管理辦法（徵求意見稿）》
第六十八條 支付機構應制定全面的互聯網支付風險管理制度，設立風險管理部門或崗位，明確職責分工，建立規范、有效的風險管理體系。
第六十九條 支付機構應制定有效的應急計劃、業務連續性計劃和風險處理預案，並定期進行演練。
第七十條 支付機構應建立內部審計機制，定期對互聯網支付業務及相關系統進行審計。
第七十一條 支付機構應採取有效安全措施保護支付指令及所附信息的安全傳輸，防止客戶信息泄露、支付指令被篡改。
第七十二條 支付機構應採取必要措施確保支付信息的完整性和可靠性：
（一）制定相應的風險控制策略，防止支付業務處理系統發生危害支付交易數據完整性和可靠性的變化；
（二）防止支付信息在傳送、處理、存儲、使用中被非法篡改，且任何非法篡改的行為都能被及時發現並記錄。
第七十三條 支付機構對客戶身份信息和支付信息等信息的使用，不得超出法律許可和客戶授權的范圍，並應採取必要措施為客戶信息保密：
（一）客戶信息須以安全方式保存和傳輸，並防止其被擅自查看或非法截取；
（二）對客戶信息的訪問應經合法授權和確認，並須登記且確保該登記不被篡改。
第七十四條 除法律法規另有規定或客戶書面同意外，支付機構不得向其他機構和個人提供客戶信息。
第七十五條 支付機構應確保對互聯網支付業務處理系統的操作人員、管理人員以及系統服務商有合理的授權控制：
（一）確保進入賬戶系統等核心系統所需的認證數據免遭篡改和破壞。對此類篡改都應是可偵測的，而且審計監督應能恰當地反映出這些篡改行為；
（二）對認證數據進行的任何查詢、添加、刪除或更改都應得到必要授權，並具有不可篡改的日誌記錄。日誌記錄按會計檔案的管理要求進行保存。
第七十六條 支付機構採用電子簽名方式進行客戶身份認證和支付交易授權的，應由合法的第三方認證機構提供認證服務。
第七十七條 支付機構可根據有關規定將互聯網支付業務的賬戶管理和業務處理等核心業務以外的業務外包給合法的專業化服務機構，但其對客戶的義務及相應責任不因外包關系的確立而轉移。
支付機構應與開展互聯網支付外包業務的專業化服務機構簽訂協議，並確立一套綜合性、持續性的程序，以管理其外包關系。
支付機構應確保與其簽約的專業化服務機構不得從事或變相從事支付業務，但該機構取得相應支付業務許可的除外。
第七十八條 客戶提供的身份信息和銀行賬戶信息經多次驗證仍未通過的，支付機構應予以重點關注，並暫停相關業務處理；支付機構發現銀行賬戶信息或支付賬戶信息被盜取、欺詐、洗錢等風險事件的，應對客戶採取暫停交易、限制賬戶使用等相關措施；對於涉嫌犯罪的，應立即向當地公安機關報案，同時向所在地中國人民銀行分支機構報告。

『伍』 法律上是否有惡意欺詐的規定

【1】欺詐都是惡意的欺詐。都是故意欺詐。
【2】《刑法》里對欺詐罪的內司法解釋是：第二百六十容六條
【詐騙罪】詐騙公私財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑、
拘役或者管制，並處或者單處罰金;
數額巨大或者有其他嚴重情節的，
處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金;
數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，
處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產。本法另有規定的，依照規定。
【3】《最高人民法院關於詐騙罪司法解釋》第一條，
詐騙公私財物價值三千元至一萬元以上、
三萬元至十萬元以上、
五十萬元以上的，應當分別認定為
刑法第二百六十六條規定的「數額較大」、「數額巨大」、「數額特別巨大「
【4】《刑法》從第192條開始起，到第200條，
都說的是對《金融詐騙罪》的刑事處罰。

『陸』 欺詐的構成要件

欺詐的構成要件有：

（1）一方需有欺詐的故意。所謂欺詐的故意，是指欺詐方明知自己的欺詐行為會使被欺詐人陷入錯誤的認識，希望或者放任此種結果的發生的主觀態度。

（2）欺詐方實施了欺詐行為。欺詐行為一般包括故意告知虛假情況和故意隱瞞真實情況兩種。

（3）被欺詐方因受欺詐而陷於錯誤的判斷。也就是指欺詐的行為與陷入錯誤判斷的結果之間有相當之因果關系。

（4）被欺詐人基於錯誤判斷而為意思表示。

(6)欺詐立法條件擴展閱讀：

《民法總則》第一百四十八條：

第一百四十八條一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

《民法總則》第一百四十九條：

第一百四十九條第三人實施欺詐行為，使一方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，對方知道或者應當知道該欺詐行為的，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

《合同法》中將欺詐分為兩種，即損害國害家利益的欺詐和不損害國家利益的欺詐，前者為無效行為，後者為可撤銷行為。

《合同法》第五十二條 有下列情形之一的，合同無效：

（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；

（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；

（三）以合法形式掩蓋非法目的；

（四）損害社會公共利益；

（五）違反法律、行政法規的強制性規定。

梁慧星教授認為：「所謂欺詐，指故意欺騙他人，使其陷於錯誤判斷，並基於此錯誤判斷而為意思表示之行為。」

彭萬林教授主編的《民法學》對欺詐下的界定是：「欺詐是當事人一方故意捏造虛假情況，或歪曲、掩蓋真實情況，使表意人陷於錯誤認識，並因此作出不合真意的意思表示。」王利明教授主編的《民法》一書也認為：「所謂欺詐，是指故意告之對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方基於錯誤判斷作出意思表示。」

對欺詐行為的構成，大都採用四要素說，即必須具備欺詐方的欺詐故意、欺詐行為，受欺詐方的錯誤意思表示以及欺詐方的欺詐行為與受欺詐方的錯誤意思表示有因果關系這四個要件，才能構成欺詐行為。

佟柔教授主編的《民法原理》一書中曾指出：「詐欺是以有意使人產生錯誤認識為目的的行為，因受詐欺而為的民事行為，是指當事人一方故意製造假象、掩蓋真象，致使對方陷於錯誤而為的民事行為。

『柒』 如何認定《消法》中經營者「欺詐行為」及法律責任

根據《中華人民共和國消費者權益保障法》和國家工商行政管理局1996年3月15日發布的《欺詐消費者行為處罰辦法》的有關規定，判斷經營者的行為是否構成欺詐主要從以下三個方面進行：
首先，根據經營者在提供商品或者服務時所採用的手段來判斷。一般來說，經營者的下列行為屬於欺詐消費者：⑴銷售摻雜、摻假、以假充真、以次充好的商品；⑵採取虛假或者其他不正當手段使銷售的商品份量不足的；⑶銷售「處理品」、「殘次品」、「等外品」等商品而謊稱是正品的；⑷以虛假的「清倉價」、「甩賣價」、「最低價」、「優惠價」或者其他欺騙性價格表示銷售商品的；⑸以虛假的商品說明、商品標准、實物樣品等方式銷售商品的；⑹不以自己的真實名稱和標記銷售商品的；⑺採取僱傭他人等方式進行欺騙性的銷售誘導的；⑻作虛假的現場演示和說明的；⑼利用廣播、電視、電影、報刊等大眾傳播媒介對商品作虛假宣傳的；⑽騙取消費者預付款的；⑾利用郵購銷售騙取價款而不提供或者不按照約定條件提供商品的；⑿以虛假的「有獎銷售」、「還本銷售」等方式銷售商品的；⒀以其他虛假或者不正當手段欺詐消費者的行為。
其次，根據經營者的行為是否屬於誤導消費者來判斷。判斷經營者的行為是否誤導消費者，應當採用一般標准，即以一般消費者的認知水平和識別能力為准。如果該行為足以使一般消費者發生誤解，即構成欺詐。如果該行為不足以使一般消費者發生誤解，則個別消費者不得以證明自己確實發生誤解來主張欺詐行為的成立。經營者實施欺詐行為，一般都會造成消費者合法權益的損害。這種損害並不意味著要求有實際的損失或者損害發生，只要經營者的行為按其性質足以誤導消費者，就可以被認定為欺詐。
第三，從經營者行為的主觀方面來判斷。我國法律並未明確規定構成欺詐行為的主觀要件是故意，但從文義上來理解，欺詐是掩蓋事實真相，誤導消費者上當受騙的行為應無疑義，因此，並非經營者主觀故意狀態不需具備，而是「欺詐」二字本身已經包含或者揭示了經營者的故意心理。所以，在下列情況下，經營者「不能證明自己確非欺騙、誤導消費者而實施此種行為的，應當承擔欺詐消費者行為的法律責任」：⑴銷售失效、變質商品的；⑵銷售侵犯他人注冊商標權的商品的；⑶銷售偽造產地、偽造或者冒用他人的企業名稱或者姓名的商品的；⑷銷售偽造或者冒用他人商品的名稱、包裝、裝潢的商品的；⑸銷售偽造或者冒用認證標志、名優標志等質量標志的商品的。經營者能夠證明，就不是欺詐行為；不能證明，則構成欺詐。
法律責任：
根據《欺詐消費者行為處罰辦法》規定，經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，依法給予如下處罰：
1、由工商行政管理部門責令改正，可以根據情節單處或者並處警告、沒收違法所得、處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款，沒有違法所得的處以一萬元以下的罰款。
2、情節嚴重的，責令停業整頓、吊銷營業執照。
3、其他有關法律、法規對處罰機關和處罰方式有規定的，依照法律、法規的規定執行。[1]

『捌』 欺詐行為根據法律得到什麼樣的處罰

1、欺詐行為指的是「一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意、隱瞞真實情況，誘使對方當事人作出錯誤意思表示」（民通司法解釋）
（1）在民事上主要指的是訂立合同過程中的欺詐，合同欺詐的行為表現為合同當事人一方為了獲取非法利益，故意捏造虛假情況，或歪曲、掩蓋真實情況，使相對人陷入錯誤認識，並因此作出不合真意的意思表示，訂立、履行合同的行為。
其所引發的民事法律責任，一般而言會導致合同被撤銷。合同法第五十四條：「一方以欺詐、脅迫的手段或乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。」，合同撤銷後就是返還不當得利的後果。
而消費者權益保護法第49條則規定了雙倍賠償責任「經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的一倍」。
《公司登記管理條例》，《廣告法》、《企業破產法》、《保險法》等也就這些行業的欺詐作出規定，具體不再贅述，總體而言就是導致合同被撤銷而無效，然後欺詐方承擔違約責任返還不當得利，甚至發生侵權責任；或者承擔締約過失責任----合同法第42條「當事人在訂立合同過程中有下列情形之一，給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任: (一)假借訂立合同，惡意進行磋商； (二)故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況; (三)有其他違背誠實信用原則的行為」。
（2）如果騙取公私財物較大則會涉嫌構成各類的詐騙罪，應當受到刑事處罰。
詐騙罪（中華人民共和國刑法第266條）是指以非法佔有為目的，用虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取數額較大的公私財物的行為。犯本罪的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金 ；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產。
認定標准：根據《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理詐騙刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（2011年4月8日起施行）的規定：詐騙公私財物價值三千元至一萬元以上、三萬元至十萬元以上、五十萬元以上的，應當分別認定為刑法第二百六十六條規定的「數額較大」、「數額巨大」、「數額特別巨大」。
其他給類詐騙，例如合同詐騙罪、貸款詐騙罪就不在此羅嗦了。大體相似，都是要受到刑事處罰的。

2、非法施針？指的是未取得《醫療機構執業許可證》給人打針么？
如果沒有造成嚴重後果的話，一般是民事賠償；如果造成嚴重後果，那麼妨害了國家對醫療機構的管理秩序，未取得醫生執業資格而非法行醫，造成就診人死亡，其行為已構成了非法行醫罪。根據刑法第336條的規定「未取得醫生執業資格的人非法行醫，情節嚴重的處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或單處罰金；嚴重損害就診人身體健康的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；造成就診人死亡的，處十年以上有期徒刑，並處罰金。」

3、隱藏真實身份進行欺詐的行為只是欺詐的一種方式方法而已，根據第1條去認定吧。
（1）比較特殊的比如招搖撞騙罪，根據刑法第279條的規定，冒充國家工作人員進行招搖撞騙的，應當立案。 「3年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利，情節嚴重的 ，3年以上10年以下有期徒刑；冒充人民警察招搖撞騙的，按照上述規定從重處罰」。
（2）其他市場上比如冒充大公司招聘人員騙取財物什麼的，都是詐騙，只不過是方式方法問題，本質上都屬於隱瞞真相、虛構事實，騙取公私財物。

4、暴打他人？
(1)治安管理處罰：《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條 毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日 以上十日以下拘留，並處二百元以上五百元以下罰款；情節較輕的 處五日以下拘留或者五百元以下罰款。有下列情形之一的，處十日 以上十五日以下拘留，並處五百元以上一千元以下罰款：(一)結伙毆 打、傷害他人的；(二)毆打、傷害殘疾人、孕婦、不滿十四周歲的人或 者六十周歲以上的人的；(三)多次毆打、傷害他人或者一次毆打、傷害多人的。
（2）民事賠償
侵權法第十六條 【人身損害賠償】 侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。
（3）嚴重的構成刑事犯罪，接收刑事處罰
刑法第234條 故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。本法另有規定的，依照規定。
刑法第232條 故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。

『玖』 會計欺詐的會計欺詐-立法

在中國現行法律體系中，涉及會計活動及會計欺詐的立法主要有：1999年修訂的《中華人民共和國會計法》、1997年修訂的《中華人民共和國刑法》，以及《中華人民共和國審計法》、《中華人民共和國注冊會計師法》、《中華人民共和國證券法》等。 ​會計欺詐丑聞表面看，中國現行法律對制止、懲戒和杜絕會計欺詐的法律規范似乎已很健全。實際上，現行法律對會計欺詐的法律規制尚存諸多不足與弊端，主要表現在：
1、《會計法》及與此相關的《注冊會計師法》、《審計法》等，都大量使用「可以」、「有權」這樣一些單純授權性字眼，卻沒有關於這些權力如何運用、行使、以及相應的制約措施和監督機制的法律規定。被授權的財政部門和有關行政部門及其工作人員，只是依法「有權」和「可以」對會計欺詐實施監督、處罰。該種權利的行使與否、如何行使、行使是否得當等，均無相應的規范和制約措施。這樣，客觀上形成了有關部門及其工作人員並無「職守」可供玩忽，以及無私可徇、無弊需舞的局面。基於此，法律上關於「財政部門及有關行政部門的工作人員在實施監督管理中玩忽職守、徇私舞弊等依法予以追究」的規定，起不到預期的監督、管理與督促效果。
2、法律賦予會計機構、會計人員抵制其所在單位實施會計欺詐的實際權力過弱。在現行體制下，會計機構及會計人員並沒有取得為法律所保護的、獨立的行政和經濟地位，單位負責人實際操控著會計人員的勞動人事大權、掌管著財務會計人員的命運與升遷。會計人員在會計法意義上的會計監督權，根本無法操作。企業負責人一旦指令或者暗示會計人員作假，會計人員立即就會陷於「人在江湖、身不由己」的境地。現實中，大量會計欺詐由此而來。
3、《會計法》中對未按規定填制或取得原始憑證、隨意變更會計處理方法等行為所規定的「限期改正」的法律規范，其責任起點太低，「後續性」責任又難以操作。未按規定填制或取得原始憑證、隨意變更會計處理方法等行為，極有可能隱含會計欺詐行為，或者本身就是會計欺詐，只不過因其系「未按照規定」、「隨意變更」等，而披上了一層「非故意」的外衣。會計管理機關又不可能像「保姆照管嬰兒」一樣周到、細致地實施監督管理。如此一來，即使「好不容易」發現一些會計欺詐問題，還要先予限期改正，而後看其情況如何，再行決定是否採取進一步的處罰措施。這種規定，客觀上極大地放縱了會計欺詐。
4、《會計法》所規定的三千元（或者五千元以上）、五萬元以下的罰款，相對於會計欺詐的可得利益，不啻是九牛一毛。何況，當事人既為單位負責人或者會計工作人員，甚至作為會計單位本身，要避免「切膚之痛」、做到實際上不由私人掏腰包，或者爭取即使「事發「也不」被罰」，又有何難？！所以，依照現行法律規定，即便會計欺詐「東窗事發」，行為人個人遭受實際制裁的可能性，微乎其微。會計管理的多年實踐，早就已經證明了這點。
5、《會計法》所規定的處罰措施層次太多，剛性不足。《會計法》規定「情節嚴重的」由縣級以上人民政府財政部門吊銷會計從業資格證書，但何謂「情節嚴重」，至今缺乏具體的規定和有權的解釋。
6、《會計法》規定：「構成犯罪的，依法追究刑事責任」。但是，現行《刑法》與會計法之間缺乏必要的對應和銜接，刑法上並無會計欺詐罪或者形成、披露虛假會計信息犯罪處以刑罰的具體規定。因此，即使當事人再嚴重的會計欺詐行為，只要它不與其他罪名相競合，「依法追究刑事責任」就是一句空話。實際上形成了一種「追究刑事責任無法可依」的尷尬局面。在刑法上，會計欺詐應屬行為犯，而相關的競合行為（最典型的如偷稅等）往往屬於結果犯。如將會計欺詐與其競合行為完全混為一談，這對中國的會計法制建設是極為有害的。
具體講，會計法上對偽造、變造會計憑證、會計賬簿，編制虛假財務會計報告，隱匿或者故意銷毀依法應當保存的會計憑證、會計賬簿、財務會計報告等這樣一些典型的會計欺詐行為，和授意、指使、強令會計機構、會計人員及其他人員偽造、變造會計憑證、會計賬簿，編制虛假財務會計報告或者隱匿、故意銷毀依法應當保存的會計憑證、會計賬簿、財務會計報告等這樣一些嚴重的會計欺詐行為，雖然優先作出了「構成犯罪的，依法追究刑事責任」的規定。
但如前所述，在《刑法》中，除第一百六十一條規定對公司制企業向股東和社會公眾提供虛假的或者隱瞞重要事實的財務會計報告，嚴重損害股東或者其他人利益的，對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員追究刑事責任，以及第一百六十二條規定對隱匿或者故意銷毀會計憑證、會計賬簿、財務會計報告，情節嚴重的追究刑事責任以外，並無與《會計法》第四十三條相對應的法律規范與之銜接和可供適用。因此，即使是偽造、變造會計憑證、會計賬簿，編制虛假財務會計報告等這樣一些典型、嚴重的會計欺詐行為，也不會遭受到刑事追訴。
7、會計單位負責人常常是會計欺詐的最大受益人，也常常是會計欺詐的主導人員。他們掌握著對會計人員的「生殺大權」。盡管《會計法》第四條規定「單位負責人對本單位的會計工作和會計資料的真實性、完整性負責。」但是，由於前述一系列原因，該條規定在實踐中也形同虛設，起不到應有的警示和制裁效果。
8、相對而言，《審計法》的有關規定，不僅其適用范圍有限，其所規定的法律措施，更是軟弱無力。
9、相對而言，《證券法》和《注冊會計師法》的一些規定比較明確一些。但是，《證券法》針對會計欺詐制裁的適用范圍十分有限，而且還在部門協調問題上平添了不少的麻煩。最高人民法院的關於受理證券欺詐案件的《通知》，在明確證券欺詐民事賠償之訴可以立案受理的同時，卻又為案件的受理及處理在客觀上設置了諸多障礙；《注冊會計師法》規定注冊會計師依法行使獨立審計監督職能，但由於現行體制下注冊會計師獨立性先天不足的致命弊端，注冊會計師「迴避無法迴避者」、「監督衣食父母」更有多少「說不完的痛」，更不要說要依法追究注冊會計師的涉及會計欺詐的法律責任，還必須證明其確系「明知」或「故意」。而要證明注冊會計師「明知」與「故意」，談何容易？！即便現行《刑法》在此問題上已經作出了一些擴充性的規定，規定注冊會計師「嚴重不負責任，出具的證明文件有重大失實，造成嚴重後果」要承擔刑事責任。但依照《會計法》、《注冊會計師法》和《刑法》的現有規定，或者因其缺乏相應規定，大量的會計欺詐行為都將游離於刑事處罰的可能范圍之外。
10、現行《會計法》中，尚無會計欺詐行為人需要承擔民事賠償責任的明確規定。實踐中，會計核算中心及會計零戶統管制度的推行，使會計欺詐在行政事業單位得到了一定程度的遏制。但是，對於大量的各類企業而言，要依樣畫葫蘆對各類企業實行會計統管，在現實條件下和相當長的時期內，都只能是一個夢想，嚴格意義上根本就行不通。完善中國會計法體系，加強對會計欺詐的法律規制，勢在必行。