並象立法者

Ⅰ 憲法中文化權利和自由有哪些

憲法中文化權利和自由：科學研究、文學藝術創作和其他文化活動的自由。

法律依據：《中國人民共和國憲法》第四十七條

中華人民共和國公民有進行科學研究、文學藝術創作和其他文化活動的自由。國家對於從事教育、科學、技術、文學、藝術和其他文化事業的公民的有益於人民的創造性工作，給以鼓勵和幫助。

本條是關於公民享有科學文化活動自由的規定。科學文化活動是社會主義精神文明的重要內容，為促進科學文化的繁榮和發展，廣大公民應當享有廣泛的科學文化活動的自由和權利，對此，國家也依法給予支持和幫助。

(1)並象立法者擴展閱讀

我國公民享有政治自由權利：

《中國人民共和國憲法》第三十五條規定：中華人民共和國公民享有言論、出版、集會、結社、遊行、示威的權利。

1、言論自由：公民通過語言表達意思的自由

2、出版自由：公民以出版物的形式表達思想和見解的自由

3、結社自由：公民以一定的宗旨，依照法定程序組織或參加具有持續性的社會團體的自由

4、集會：公民聚集於露天公共場所，發表意見、表達意願的活動

5、遊行：在公共道路、露天公共場所列隊行進、表達共同意願的活動

6、示威：在露天公共場所或者公共道路上以集會、遊行、靜坐等方式，表達要求、抗議或者支持、聲援等共同意願的活動

Ⅱ 求這句話的出處

從側面的鏡子里往外看 ——李浩訪談 張鴻：人們喜歡給新出現的事物和現象冠名，文學評論界也一樣，就如逗七十年代生作家地。當然，這個命名標志的是作家在年齡上的相對一致，而我感覺這 一代的寫作呈現一種文學的多元傾向，這體現在題材和個性化的寫作方式上。李浩，你也是這一批作家裡的一員，能說說這一代作家的成長及將會抵達一個什麼樣的 境界嗎看 李浩：在我看來，以代際來冠名有它的道理，因為，一個時代有一個那個時代所共通的某種共性，特別是在接受上。但，我覺得，這樣的冠名多少也意味了一種無 能，因為它只抓住了特別淺表的一個所謂逗共性地而沒有把握住特徵，而命名的有效，應當是在對逗特徵地的把握上。你覺得呢看我不反對如此冠名，但我習慣上並 不用它。我願意看到更多的逗個人地，無論他是哪一個時代的，哪一個國度的，我願意，把莎士比亞和君特•格拉斯，把布魯諾•舒爾茨、萊辛和魯迅、王小波一起 放置。它們在我的書架上可能是同一排。 至於這一代人在寫作上的多元傾向，我覺得是好的，寫作從來不應過於一致，寫作更應當是用自己的方式讓逗自己地呈現，在這點上，我恰覺得，其實我們這一代人 做得還不夠，很不夠。如果非要按代際來分，說我們的問題的話，我覺得，我們（這里包括我，我的話都屬於部分對自己的自省）這些人，和現實、現世貼得太近， 文學理想的普遍缺失，思考深度不夠，和生活過於和解，冒險意識普遍較弱……它的確是存在的。而我們的媚俗心，和逗八零後地比較未必會弱。我很希望這一代 人，包括還在寫著的逗五零後地逗六零後地，還有逗八零後地，能寫出讓我驚異的、對我的審美構成溢出的作品，能寫出豐富復雜、讓人沉思、值得反復閱讀的書， 它有，但是太少了，太少了。我想以後在一個所謂的市場條件下，這種文本可能更為稀缺。 我很難說一代人會如何，能夠如何，我大約只能看到大家已經做到了如何，從這個逗如何地中展開我的個人預期。我覺得，這一代人之中肯定會出非常不錯的大作家 的，如果機緣合適，而自己又有足夠的清醒，能出影響世界文學的作家也不一定。對於展望，說實話我並不樂觀，我對整個世界的文學也不夠樂觀。人類在淺薄化、 物慾化，娛樂致死，這大約並不是一件好事，起碼對文學如此。我只期待於個人，期待有新質的東西在我面前呈現。 張鴻：你作品中的人物都沒有具體細節的描寫，比如外貌、性格，這使得他們有一種典型性的同時有著更廣泛的普遍性，《失敗之書》的哥哥，《鄉村詩人札記》中的父親，《如歸旅店》的父親、母親及哥哥。我讀後反倒感覺這種寫法成為了你的作品的一大特色，你是有意而為之看 李浩：你真是明眼人啊，是的，我是有意為之的，如果可以，我甚至想抹去它所存在的逗民族特徵地（現在，我多少傾向於對民族特徵的 強化了，當然，前提是，我要表達的依然是普遍的，人性中的共有，所謂民族特徵是著附在這個普遍性的身體上的）。為什麼如此看這是緣於我對文學的理解，或者 說，是一種個人強調。對我來說，一個完全個體的差異，他有無六指，長不長黑痣都不值得我對重視，對那種逗特徵突出的個體地（也即所謂的典型性）的發現和展 示可以由其他作家來做，他們可以以此發展他們的故事，但，那不是我所要的，我要做的。我要寫下的，我所醉心的，是人類的共性，被掩藏在我們日常和隱秘中的 人性（你看魯迅的逗阿Q地，他如果寫下的只是一個個體，而沒有對中國人的集體指涉，當然依然是好小說，但可能不會讓我那麼醉心。我喜歡在人物背後的豐富寓 意，這種喜歡甚至達到了小小的偏執）。所以，我希望，我所寫下的，既是這一個，又不是獨獨的逗這一個地，或者說，我盡可能地弱化逗這一個地的色彩而強化那 種共性成分，它造成的後果就是，我的小說沒有一般小說的波瀾曲折，一般小說的故事豐溢，這自然會阻擋一部分的讀者在外面。我清楚我所要的，我也必須承擔我 的想要所帶來的全部後果。 在最初寫作的時候，我忘了是看誰的一本書了，他談到一種逗未完成美學地，這對我的啟發很大，我覺得，好的小說，應當最大可能地調動閱讀者的智力參與，你得 給他留下空間，你要做的，只是標出路標，指向可能的路徑（當然，這個可能也許是作家的欺騙）。則臣反復談過好像是汪曾祺先生的一句話吧，逗有話則短，無話 則長地——我個人的理解是，別人能做到的，你在別的小說中能讀出的，你可用你的經驗對它進行補充的，我盡可能略。而別人做不到的，別的小說中大概還沒有的 或者還稀薄的，我則要多說幾句。我希望能在故事行進的過程中做到逗間離地，不希望我的讀者被故事的奇異、新穎或古怪所吸引，我希望在我小說里吸引他的是另 外的那些。相對而言，我更願意安排一種慣常的、常態化的故事，先減少閱讀者對故事起伏和如何結局的期待，然後用思和文字的力量將他在閱讀中抓住。所以你 看，我的小說，除了缺少外貌描寫，個人典型性的逗表徵地，還缺少景色描寫——哈，它也是我有意的忽略，我雖然知道它能給小說帶來什麼，但，我覺得我們時代 的其他作家，或者在我之前的前輩們都做得夠好了，夠多了，我還是把心思往別處用一下吧。 張鴻：上次你來廣東，我們談到了逗常識地。我們現在所處的是一個常識湮沒的年代，人人都知道常識，人人卻又忘記常識，或者將常識人為地虛幻化。但常 常正常的事情需要以一種非正常的方式來做，表達常識需要勇氣和智慧，而接受常識更需要一種集體的胸襟和寬容。當時你說，你想要的，是通過我們的對話，給文 學以某種的正名，恢復文學應有的常識性看那我們該怎麼做才能達到我們理想中的狀態看被拋棄的文學常識有哪些看 李浩：記得李敬澤在一個講座中談到，他說，我們現在，不得不在常識上反復糾纏，其實我們應當做些更有益的、更靠前沿的事。當時對我的觸動真的很大。仔細想 一想，還真是。我們，至於是我，覺得自己很多的時候只是將常識重新審明。我的所有言談，其實都在文學的常識之內，真的，在這點上，我覺得自己毫無創見。前 段日子和朋友交談，她提到，米蘭•昆德拉在她看來是小說的立法者，我也有大致相同的看法。我在他那本《小說的智慧》的書中很受益，哈，也顯得很受害啊。 常識未明，一個原因是有意遮蔽，另一原因則是出於惰性，第三點，是媚俗，所謂的市場考慮；第四，則是一種無知的傲慢。我見過不少所謂的學者，大學生，編 輯，或者小有名氣的作家，他們太多人喜歡在逗理解之前做出判斷地，不肯俯身學習，卻以為自己掌握著人類的至少是文學的全部真理。還有一點兒，有些人（這樣 的人不是少數），他們向文學要的僅是成功，是世俗的、眼下的影響，要的是紅裙和紅包，這裡面有部分人是懂些文學的，但，他們只有將水弄混才可能在這潭水中 得魚。於是…… 所謂未明的常識，在我看來很多，譬如我們習慣上對逗現實地，逗現實主義地，逗經驗地和逗時代性地的強調與窄化。在這些詞上，我們容易畫地為牢，把外邊廣闊 的空間自我舍棄，這在本質上是一種逗文學賣國主義地。現實，並非僅是當下生活的鏡像，它還包括內心的現實，天馬行空的思緒和幻想，從這點上，現實主義真的 是逗無邊地的，甚至，內心真實較之外在真實更逼近於我理解的逗真實地；談及逗經驗地我們似乎只關注於日常生活中那些，經歷中得到的那些，而閱讀和思考中得 來的那些受到了可怕的漠視；所謂逗時代性地，在我看來是一個寫作者身上不可避免的胎記，而文學是需要部分擺脫時代性困囿的，優秀的作品在哪個時代都顯得逗 異質地……文學是一門藝術，它是常識。可我們是將文學作品當作一件藝術品來要求打量的么看我們是否是更應強調它的藝術質地看 逗從怎麼寫到寫什麼地，它的本意大約是強調應加強對問題的思考而不僅是迷戀技術……說實話，我不認為誰能掌握嚴格剖開技術與內容的解剖學。在我看來，技術 與內容之間是互為表裡的，密不可分的，你試著抽掉卡爾維諾的敘事技巧，試著抽掉君特•格拉斯的敘事技巧，看他們還剩下什麼。至少，文學的魅力會全然喪失。 納博科夫用一種帶偏見的方式說出了他對這個問題的理解：逗空洞的思想是一腔廢話，而風格和結構才是一篇作品的精華地。中國畫強調逗隨類賦形地，也就是說， 思想或問題的表達必然會影響到技術的運用——從這點上講，藝術形式的探索應當是貫穿寫作者一生的，言說方式一直是他要面對的問題。作家的立場。 我不止一次聽過這樣的要求，其實真正意義上的寫作是不強調立場的，逗政治正確地無法保證文學的有效，如果非要作家有一個立場的話，他也應當站在人類一邊 ——和黑人白人，歐洲人拉美人亞洲人站在一起。在經典的文學那裡，它們提出的問題是整個人類所面對的問題，逗活著還是死去地是針對全人類說的，逗我從哪裡 來，我是誰看我到哪裡去看地這樣的提問也是普世性的。好的小說，它需要悲憫的不只針對窮人也針對富人，不只針對賣炭翁也針對外表強大的帝王。 逗要寫中國化的小說地——當年博爾赫斯也曾受到這類的非議。他還專門寫了篇《阿根廷作家和傳統》的文字為自己辯解。他說，許多被稱為阿根廷傳統經典的文學 並不是最具備阿根廷本土地域特點的，正是這些有著逗溢出地的作品反而豐富了阿根廷的，高喬的傳統。是的，按照這種自我窄化的邏輯，莎士比亞是不應寫愛爾蘭 故事的，因為他是英格蘭人；義大利的卡爾維諾也不應寫《看不見的城市》，因為那裡出現了中國皇帝；卡夫卡不能寫《美國》，也不能寫《中國長城建造 時》，……《紅樓夢》並不像當時的傳統小說，魯迅的《狂人日記》、《阿Q正傳》也和中國傳統小說有巨大差異，強調所謂逗中國小說地逗本土經驗地的時候是否 應當將這些已成經典的作品也一並刪除看 實際上，一個作家寫什麼對什麼感興趣是由他個人心性所約定的，而不應當是人為規范的結果，要求寫作的方式和所謂題材實際是對藝術的踐踏和漠視。無論他用哪 一種方式寫下，無論他寫下的是哪一個地域的故事，優秀的作品都會匯入到本民族的經典之中，成為傳統的部分。逗我被這部分作品深深打動了流下了淚水地——簡 單的情感打動並不屬於文學品質的固有指標，它不標明一篇作品的優秀——這應當是常識。寫小說不等於寫故事，是常識吧，可似乎越來越多的作家明知故犯；小說 不單純負載道德的評判，不充當真理代言人的角色，這是常識吧，有眾多的評論家卻非要逗將鞍子套到頭上來地（王小波語），要小說家歌頌真善美，要小說家負載 非文學非藝術使命，要小說家如何逗代言地…… 張鴻：從一個女性文學研究者的角度來看，我欣賞的是文學作品中那種男性的視角，從容、大氣、智慧、哲思，當然會有一些小小的機智巧妙，及個人的色彩 在里邊。但我所了解的國內的這樣的男性作家不多，有，但不多。也許我過於偏狹，但逗好的作家一定是個思想家地（張煒）。你認為呢看而詩人多多也說過：逗思 想，是弱的，而思想者，是那更弱的。地他們的話矛盾嗎看 李浩：在我的閱讀中，我可從來不分男作家、女作家，在我背後的神中，有瑪格麗特•尤瑟納爾、瑪格麗特•杜拉斯、普拉斯、萊辛等人的位置，我將她們放在和那 些男作家並齊的位置上，打量她們的文學，用的也是基本同樣的眼光。沒有誰會因為她是女性而遭受苛責，當然也不會有誰因為她是女性而得到更多寬容。在我這 里，所謂逗中國作家地和逗西方作家地的區分也不太存在，我只願意看到好的作品，我會把我的贊嘆給予它，無論它是誰寫下的。 逗好的作家一定是個思想家地，對。這是常識。這是一個顯見的常識，盡管它受到了某種忽視甚至詆毀。但常識在那兒，我們看二十世紀以來的文學，這個常識就明 確而堅固地在那裡。至於多多說逗思想，是弱的，思想者，是那更弱的地，應當說也是這樣的常識，一種思想如果成為一種權力甚至具有了霸權性的話那它就值得懷 疑和警惕了。他們倆人的說法沒有矛盾，在我看來甚至是一種統一。 作家對生活，對世俗，對人類的影響是弱的，一直是弱的，卡夫卡寫下的人類境遇並沒有因為他的寫下而有大的改變，而貝克特，品欽，埃梅，布萊希特……這些名 字，只是為人類的內心，為人類的幽暗境遇加入了些許的微光而已。但，我們不能因為它的微小而對它過於忽略，這也是我們這個時代的病症：我們期待它成為太陽 一樣的強光，它達不到，我們就轉向對它忽視甚至絕望……（我們對文學的要求是否也過於功利了些看包括，對思想的要求。我們也得明白，逗小說家並不奢談他的 思想地）這些文學的，文化的，文明的因子會慢慢滲入到人類的進程中，細胞里，雖然這一過程肉眼肯定看不見。何況，文學文化的無用之用也不應忽視，它應當得 到重審，一次一次。 維特根斯坦的哲學，對世界上絕大多數人都是艱晦的，但，對一部分期冀智力搏弈的人來說，卻能體味其中蘊含的美和妙。哈，我得承認，我讀不懂維特根斯坦，我 更多對他的生活和趣味感興趣。他說，他在臨終前說，我想告訴人們，告訴上帝，我從事了一項我喜歡的工作，它對我有意義。哈，文學，有時也得這樣想：我寫 作，它對我有意義。它是，首先是對自我的表達，是自我對世界的認知。進而，它也關於整個人類。 張鴻：在去年我與王棵的訪談中，我們談到了逗藝術野心地這個詞，我就已經感覺到了他的那種逗野心地的存在。你倆相比，我感覺王棵很逗溫柔地，因為你對我說過：逗男作家，更應當有世界野心的。地你為你的野心所設定的目標是什麼看 李浩：王棵比我聰明，他不會像我這樣張狂。但我一向不憚袒露自己的野心，為此也遭受過不少的嘲笑。他們的嘲笑有道理，是的，我沒有做到我想要的，我還有很 大的距離，但，我一直是在向這個目標努力的，有時，覺得自己都有點兒逗岳不群地。我的野心，還是用原來的回答繼續這個回答吧：在一個群賢畢至、牛人雲集的 會上，我談到我的野心，我說，現在大家談到卡爾維諾，博爾赫斯，米蘭•昆德拉，我很想興奮地告訴你，他們是我的老師。我希望有一天，大家再談起他們，我有 些平靜，那是我的哥們兒。哈，我想做，影響作家寫作的作家。這個影響，我也不希望我僅限於中國，雖然我對外文一無所知。米蘭•昆德拉說，一個作家，如果他 的寫作只能被本民族所理解，那他是有罪的：因為他造成了這個民族的短視。我覺得他有道理。 我說他們是我老師，大家可以理解；我說他們是我哥們兒，大家覺得我過於狂妄。哈。我承認。但，我說是我哥們兒的時候，不只是希望我的名氣如何，我希望能獲 得那樣的名聲，但，它對文學來說，不重要。我希望的是，我有能力和勇氣和他們進行平等的、隱秘的、坦誠的交流，我希望我有能力和他們在文學、思想上進行對 話，交鋒，對抗和相互理解，我希望，如果躋身在他們之間，我的說出讓他們也不能漠視，而不僅僅是出於禮貌。博爾赫斯在一首詩和一則訪談中都這樣提到，逗天 堂，應當是一座圖書館的模樣地。哈，這也是我的天堂。在這座圖書館里，我願意用我的心，用我的力，用我的全部智慧和才情，和那些我敬仰的文字進行平等交 流，可能，也會有小小的爭論，面紅耳赤一下。 這個野心，其實比獲得什麼什麼獎，比有怎麼樣的名聲的野心更大，我承認。 張鴻：魯迅文學獎、莊重文學獎，無數的寫作人對此寄予無限的熱望，除此之外還有不少作品之外的因素存在。但你得到了看為什麼是你看又改變了你的什麼看文學給了你什麼看 李浩：我的得獎是個意外，對我來說，我很感謝那些給予我鼓勵和幫助的老師、評委和朋友，真的很感謝。對於文學，我一直有種感恩，我覺得，我給予文學的很 少，而文學卻給予我很多了。至於作品之外的因素，哈，我不知道是什麼，你的所指，但就我而言，我沒有在作品之外加入任何其它因素。我可以非常坦盪並負責任 地聲明，魯迅文學獎我得的是短篇小說獎，短篇小說組的十一個評委，我一個都不認識。要說逗不認識地也顯得假，我認識李存葆，汪守德，但這個認識是，我參加 過某個一百多人的會議，他們在台上講完就走了，我記住了他們的名字和樣子，他們卻沒看我一眼。 陳建功、何建明是在領取魯獎和召開青創會的時候認識的，後來再去北京參加個會議，我和陳建功老師打招呼，他又不認識我了。哈哈。我也挺滿意這種狀態，我也願意在我心裡不露聲色地對幫助我的人表達感激。 為什麼是我看我還真不知道。我說過，我得獎，大約證明，天上不光能掉餡餅，還有可能掉下林妹妹。那麼，我似乎也可以身說法，標明它的某種公正…… 得獎，改變了我生活中的一些，譬如，我得到一些刊物的重視了，我的稿子大家也看一兩眼了，我的文學觀點也有了更多的表達機會……哈，不過，文學和得獎之 間，不應當存在什麼改變的關系，我不會為得獎而改變我的寫作方向，那更不會因為得獎而改變了，你說是吧看文學，是文學，而不是文學場，更不是成功學。文 學，有一個恆定的目標和高度在那裡，它值得一生去追尋，我只要奔向它就是了。不過，得獎，多少可能會免除一些吃不上飯的憂慮，讓我更安心地想文學內部的事 兒。我想，在如今的市場經濟條件下，我的寫作可能會重新遭到漠視，可能有些作品依然發不出來，對此我有心理上的准備，雖然小有不甘。 張鴻：你曾告訴過我，卡夫卡、卡爾維諾、博爾赫斯對你的影響極大，你用了一個詞逗背後的神靈地，那你詳細說說，他們對你有什麼樣的影響看二十年前，這些大師也廣泛地影響當時的還很年輕的作家，如今他們已經步入中年，你覺得這些大師對你和他們的影響有何不同看 李浩：我想先說他們共同的影響，然後再分開去說。一是，他們告訴我，文學是逗個人地對世界的打量，它承載著對時間，命運，哲思，生活，存在之謎的勘探，承 載著對人性細微和世界之闊的勘探；二是，他們告訴我，凡牆皆是門，文學有著一種天生的自由，好的文學，往往在慣常認定逗此路不通地的地方延展出了自己的枝 繁葉茂。寫作，應當探尋它無限的可能性，從而建立起只有小說能提供的，建立起屬於個人的聲音。三是，他們的小說，是在道德懸置的地方生出的，它們的聲音都 不是強勢的，也正如多多的那句詩，思想，是弱的，在他們的小說中你可以讀出思想的忐忑，搖擺，無助，面對的痛苦……第四點，他們讓我領略著藝術的美妙。從 形式到思想。我喜歡，美妙的逗漢語地。 卡夫卡的小說給我的教益很多，我無法一一說全，如果歸納，我想一是看世界的眼光，我透過他的眼看見的是我自己，很長一段時間里他都對我構成籠罩；二是將人 性中一直被忽略、掩藏下的點的發現，它本來很輕，本來很細，但在卡夫卡的顯微術和放大術里，它長大了，樣子就像一條龐大的恐龍……哈，米蘭•昆德拉所提到 的逗卡夫卡式地，對我影響也是很大的，後來我喜歡布魯諾•舒爾茨大約也和卡夫卡的存在有關。同時，卡夫卡至少告訴我，夢和現實可以是一體的，粘著的，同 時，表達夢的文學未必需要幻美，文學的逗彼岸性地未必需要以逗犧牲地你對此世的真切認知為代價。意塔洛•卡爾維諾，他的啟示是：一種在我看來滯後的舊形式 （線形的、故事套盒式的故事結構）同樣可包含和容納無盡的現代性；寫下理想、夢和幻想的書可用童話的方式來完成，思考之重未必就是文字之重；再就是，後來 的卡爾維諾，所做的只是和自己的智力進行博弈，他不再對所謂的人類說話，哈，這也是我的文學理想啊。博爾赫斯所給我的，不只是形式，不只是什麼敘事圈套 （這是技，不是本和源），而更是：他竟然可用小說的方式來說在日常生活邏輯之外的玄思、哲學，在他之前，這種玄思和哲學可能無法進入到文學，它是另外學科 里的東西。如果不是他的存在，這些你可能真的無法想像。在一篇小文中，我談到，逗我相信有許多人在抱著一種『先期熱情』去閱讀博爾赫斯的，但他們最初會有 我一樣的不適：他的小說不是我們慣常以為的樣子，我們依據十九世紀『現實主義』經典閱讀所建立的審美和認知體系（假如確有這一體系的話），在面對他的寫作 的時候近乎全然失效，博爾赫斯溢出了我們舊有的審美，溢出了我們習慣認為的『小說的樣子』。他的小說帶有某種的『災變性』——在他之前，我們很難想像玄思 會成為『小說的』，並且是核心，持續的核心。是豪爾赫•路易斯•博爾赫斯為我們發現並展示了這種可能。地——這是我醉心於他的原因之一。當然，我背後的神 靈還有很多，至少有三百位吧，也不只是小說家，也有哲學家、畫家、社會學家……他們一起豐富了我對文學和世界的理解與想像，豐富了我的審美，豐富了我的生 命與生活。哈，現在，我致力於將他們變成逗我自己地。 張鴻：評論界把你定位成了逗先鋒作家地，按先鋒文學的那些特徵來衡量，我看還是有一些相異的。你如何看你的逗前輩地看中國的逗先鋒文學地與外國文學有沒有什麼淵源或傳承看 李浩：我絕不反對將我看成是什麼逗先鋒作家地，當然我也不期待從這一標識當中賺取什麼好處，在魯獎的獲獎感言中我也說，這個獎，三分之一是幸運，三分之一 是獎勵給日漸式微的先鋒文學，最後的三分之一，才是給我那篇小說的。在我或者許多的逗我地看來，文學本身就具備天然的先鋒性，因為創新，因為探索，因為冒 險。你不能總寫那些跟在小說之後、跟著大眾的思考和理解之後的所謂小說，因為它不能給文學增添新質，而這點兒，這個逗新質地，是文學存在的首要理由。你可 以選用最古老的形式、最古老的講述方式來寫小說，但，那個逗新質地必須存在，成為一個硬核兒。我們把逗先鋒文學地只理解成是逗形式探索地是非常片面的，盡 管它相當需要形式探索，並且是顯著的特徵。你說我與逗先鋒文學地的相異，我也絕對認同，前提是你把前面已有的逗先鋒文學地看成是一個固態的、不再延展的文 本樣式。我的相異出自於一種自覺，我必須在前面已有的基礎上繼續冒險和前行，寫作，真正意義上的寫作在我看來不應當具有逗趨光性地，它要在有光的地方叉 開，向著暗處試探……我希望，我最終的寫作，能擺脫所有舊有的（包括我背後神靈的）一切規約，成為逗林外的樹地，顯現出獨特來。李敬澤說我，你李浩覺得自 己是個野獸，其實你已經是家畜了——我已經在不同的場合引用他的這句話了，我覺得，這是對我的棒喝，說明我在冒險上，前行上依然不夠。重提這句話，我是讓 自己能夠記住。 如何看待我的逗前輩地看在很大程度上，他們是我文學的老師和逗父親地，我承認，我在余華、楊爭光、蘇童、格非、孫甘露、莫言、北島、顧城、海子、歐陽江 河、楊煉等人那裡學到了很多，特別是余華，他漂亮的隨筆教會我如何認識和識別小說的美，文字的美。沒有他們而有我，這不可想像。我一直對他們報有敬意。這 個名單其實可以無限地列舉下去。後來，我也在阿來，王小波，王小妮，路也，蔣韻，包括像則臣、吳玄、蘇瓷瓷、李亞等人那裡得到許多，這個名單里，有七零後 也有八零後。我覺得一個作家，應當盡可能地敞開，去學習、體味他人的好和妙，然後用自己的方式方法改造它，讓它滋養你的成長。吃了羊肉未必會長成羊，那樣 的擔心是不必要的。可是，這一常識，在我們許多作家、批評家那裡卻屢遭悖反，真不知道他們腦子怎麼長的。 至於先鋒文學和外國文學的關系，我覺得是一種脈承，是一種逗接軌地，關於這點兒我們在八十年代已經說得很多了，已經是常識，只要回頭翻翻舊書就夠了。在文 學文化上，我覺得最好的處理方式應當是魯迅的逗拿來主義地，無論是誰的，無論它出自哪裡，只要是好的，於我有用的，我就拿來，我就把它當成是滋養。布魯姆 在他《影響的焦慮》中引用了歌德的一句話，難道一位詩人的所有前驅和同時代人的成就不應該屬於他么看當他發現前面有花朵時為什麼要畏縮不前而不去采擷呢看 只有把他人的財富拿來為我所用，我們才能創造出一點偉大的成就來。——何況，這個拿來並不造成他人財富的減少，反而可能是種增加。 我想，任何一個有理性、有審美的人也能夠了解，敘事文學的主根脈在歐洲，他們發展得相當完備，真的值得我們學習和研究。在這點上，我覺得我們更應向拉美的 作家學習：他們學到了歐洲現代的敘事經驗，然後把這一經驗加以發揮改造，來書寫那一隅的獨特和豐厚，這才有了拉美的逗文學爆炸地，這才有了對歐洲文學的反 哺。我多希望，中國文學，或者加上日本、土耳其、韓國和泰國，我們在遵守 逗世界文學公約地的前提下實現對西方文學的反哺……至少，我們應當這樣致力。我還得重復米蘭昆德拉的那句話，一個作家，如果只書寫他本民族的人才能理解的 東西，那他是有罪的，因為他造成了這一民族的短視。這是常識。哈。如果在這一前提下打量我們的文學…… 我承認我從來不是一個樂觀主義者。

Ⅲ 我國 刑法 規定的犯 比如行為犯 結果犯 牽連犯 繼續犯之類的 具體描述下好嗎

你好，關於你的問題，希望我的回答能對你有所幫助，若有幸，更希望能採納。
你提到的問題，在刑法學中有專門章節進行闡釋——名為「罪數」，簡而言之就是犯罪的個數。按照我國刑法學界的觀點，罪數分為一罪與多罪。其中一罪又包括簡單的一罪和復雜的一罪。由於你的問題中所提及的 結果犯、牽連犯、繼續犯等均屬於一罪的范疇，故在此對於多罪的情況不予贅述，如果感興趣可以 hi我 。
簡單的一罪，表現為行為人處於一的犯罪故意或者過失，實施了一個危害行為，侵犯了一個或者多個直接客體，刑法也相應的規定為一個犯罪構成的情形。如：甲上海乙，致其重傷：甲過失而致乙死亡等。
復雜的一罪表現為，行為人從現象上看好像符合數個犯罪的構成，但在其實上並不成立數罪或者不作為數罪而作為一罪處理的犯罪。
復雜的一罪按照分類標準的不同又分為：1、實質的一罪 2、法定的一罪 3、處斷的一罪。
實質的一罪是指外觀上具有數罪的某些特徵，但實質上構成一罪的犯罪形態。或稱為形式上的數罪、實質上的一罪。它包括想像競合犯、法條競合犯、結果加重犯和繼續犯。
法定的一罪，法律概念，是指行為人基於多個罪過，實施了多個危害行為，侵犯多種法益，立法者本來可以將其規定為數個犯罪構成或者已經將其規定為數個犯罪構成，因為某種特定的理由，法律上將其規定為一罪的情形，包括慣犯和結合犯。
處斷的一罪，刑法概念，又稱裁判的一罪，是指本來是符合數個犯罪構成的數罪，但因其固有的特徵，在司法機關處理時將其規定為一罪。它包括連續犯、牽連犯和吸收犯。
至於你還提到的行為犯，屬於刑法中的另一范疇，與其並行的是是結果犯，注意和實質的一罪中的結果加重犯相區別。
好了以上便是我的答案了。希望能夠採納！

Ⅳ 被罵的孔子為何被美尊為人類的立法者之一

美國最高法院(Supreme Court of the United States)，於1935年遷於華盛頓特區的東國會大道至今。現在的最高法院大樓於1929年開工建設，是一幢以大理石為主材料建造而成的科林斯式建築。當年國會撥款974萬美元，實際花費960多萬，節約了十來萬上繳國庫，讓這項工程也成為美國建築史上著名的廉潔工程。

在最高法院主樓後部，是法院東庭。東庭門口，由16根大理石柱撐起門庭，頂部的三角形的門楣上，為16位人類的立法者（lawgiver）塑像，其中正中分別為孔子、摩西、梭倫。摩西是猶太人先知，也是《聖經》里的重要人物，代表人類與上帝立約；梭倫為古代雅典的政治家，立法者，詩人，代表法律的使命；孔子是中國的先賢，代表仁愛、良知與道義。簡言之，美國人對法的理解是神性、知行與道德三者的結合。

在美國，還有兩處著名的孔子塑像。一處在紐約唐人街的迪威臣街與包厘街的會合處，於1984年落成。另一處在美國休斯敦社區大學，是2010年，中國孔子基金會贈送給美國孔子基金會、休斯敦社區大學的禮物。

美國人對法學的實踐與研究居於人類世界的最高水平，他們的法學直接受到歐洲文藝復興與啟蒙運動影響，但同時又從整個人類文明的大視野尋找法的精神。因此，他們認為，孔摩西、孔子、梭倫及查士丁尼、奧古斯丁、拿破崙等，為人類最重要的立法者，正是他們思想，對現代立法具有法治文明基石的意義。從世界文明角度來看，孔子對善德的理解，在歷史先賢中無人能出其右，並且具有歷史穿透力，故深受美國法律界大家高度認同。

孔子不僅作為人類立法者的一個象徵，被擺在那兒，美國司法實踐中，也會有直接引用孔子語錄做判詞的案例。2015年6月26日，美國最高法院那個著名的同性戀婚姻案判詞中，肯尼迪大法官的多數判決意見書中，就曾這樣寫道，「Confucius taught that marriage lies at the foundation of government.2 Li Chi：Book of Rites 266」（意為孔子教導說，婚姻是政體的根基。《禮記·昏義》）美國學者Sam Crane還曾出版《Life, Liberty, and the Pursuit of Dao: Ancient Chinese Thought in Modern American Life》（生命、自由與對道的追求：中國古代的現代思想）一書，講述中國古代儒家和道家思想與現代社會的啟示，其中也談到儒、道學派對同性婚姻的看法。

古代思想家，依現代的眼光來看，定有一些不足與謬誤之處，但像老子（李耳）、莊子（莊周）、孔子（孔丘）、孟子（孟軻）、墨翟那樣的先賢於2000年前就發現了能夠穿透歷史時空的大智慧，作為後人，更應當汲取他們的精神營養，而不是輕率地將他們胡亂否定。美國人，特別是美國法律大腕都能充分理解與尊重的孔子，卻被一些中國人棄之如敝履，以為孔子只是專制的制奴性思想的祖師爺，中國沉淪的總禍根，完全理解錯了。實質上，孔子並非專制與暴政的倡導者，那是商鞅一派愚民五策（馭民五術）的主張，而孔子倡導的是基本社會秩序的建立，試圖用仁義理智信來構建國家與社會，絕不贊同無情無義的專制與暴政，在一定意義上，孔子實質也是成功的，因為他的學說變成中國的傳統道統。正是宋亡、明亡，那種傳統的中華文明道統才被全面廢弛。孔子的基本思想，與現代法治思想完全可以相互結合。現代法治體系，同樣需要善德而實現善治。孔子的理想，通過恢復周禮無法獲得成功，但與現代法治理念結合後，便有了社會道德水平普遍提高的佳境。世界較完善的治法國家，人們變得比較自覺，注意道德風尚，便是最有力的證明。

2009年，美眾議院還曾以361票贊成，47票反對的投票結果，通過紀念孔子2560周年誕辰的決議。在決議案認為，孔子倡導自省、自修、真誠和社會關系中的相互尊重，以在個人和公共生活中實現公正和道義，體現最高境界的道德品質。

面對歷史文化，也就是需要智慧與理性地對待，並做出正確的判斷。真正的文化寶藏，用誤解、曲解、歪解的手段加以污名化，只會造成認知的背離與價值觀的混亂。對孔子等先賢，無需過分神化，但已經構建的歷史地位，也真不必要加以不負責任的否定。法治建設需要去落後的人治思想，不能全靠道德來片面誇大德治的作用，但優秀的崇高的法律，一定又離不開善德的支持與升華的。這一點，美國法律人反而比我們看得更清楚。某些頑固的中國人，真應當對此做一番認真的思考了。

Ⅳ 在線等翻譯阿

First, They Get Rid of the Law Clinics
首先，它們擺脫法律診所①
（譯者註：①法律診所：國外某些地方成立的組織，為人民提供免費的法律援助，多成立於法學院。）
Law school clinics give students real-world experience in advocacy and provide underserved communities with legal representation.
法學院診所給予學生在辯護方面的實用經驗，並且派出法律代表到其所服務的社團。
Increasingly, they are being attacked by business interests, which are often the targets of clinic lawsuits.
它們正越來越多地受到商業利益的轟擊，而商業利益經常是法律診所的訴訟目標。
Maryland』s lawmakers have been wrestling over a bill that threatened the funding of the University of Maryland』s law clinic if it did not provide more information about its clients.
馬里蘭州的國會議員們最近一直在一項法案上爭斗，如果這項法案沒有提供更多有關其客戶的資料，就會威脅到馬里蘭大學法律診所的資金。
The clinic has come under assault after filing an environmental lawsuit against Pere, a powerful force in the state, charging that chicken waste from farmers who contract with the company is polluting Chesapeake Bay.
在法律診所提起了對珀杜公司的環保訴訟後，由於珀杜是國家十分強大的力量，這個法律診所反而受到珀杜的攻擊，其理由是與公司簽訂合同的農民的雞糞污染了切薩皮克灣。
Similar campaigns are being waged across the country, as Ian Urbina reported in The Times recently
類似的戰斗正在全國發動，正如最近伊恩•烏爾比納在泰晤士報上報道的一樣。
In Louisiana, the powerful chemical instry is unhappy with the Tulane Law School clinic, which has sued to increase air quality enforcement in the state.
在路易斯安那州，杜蘭法學院的診所為了改善這個州的空氣質量而起訴，而強大的化學工業卻不高興了。
The State Legislature is considering barring clinics that receive public money from suing companies or government agencies for money damages, unless the Legislature gives them an exemption.
（譯者：這句話含有語法錯誤或者筆誤，可能應該更正為The State Legislature is considering banning clinics that receive public money from suing companies or government agencies for money damages, unless the Legislature gives them an exemption. ）
（按照更正後的翻譯為：該州議會正在考慮查封這些從公司或政府機構敗訴中獲取收益的診所，除非議會給它們以豁免。）
In New Jersey, a real estate developer sued a state-financed law school clinic at Rutgers University seeking its internal documents, after the clinic sued to stop the developer』s planned strip mall.
在新澤西州，由國家資助的羅格斯大學法學院診所，通過起訴的方法阻止了一個開發商的計劃地帶商場後，反而受到這個房地產開發商的起訴，同時被要求查看其內部文件。
Attacks like these are a direct interference with law schools』 freedom to decide how to ecate students.
諸如此類的攻擊，直接干預到了法學院教育學生的自主權。
Jamin Raskin, a law professor at American University and a Maryland state senator, compared it to 「going into somebody』s class and trying to change their syllabus.」
美國大學法學教授兼馬里蘭州參議員傑米•拉斯金把這個比作「進別人的班，並改變別人的教學大綱。」
Extracting information from clinics about the people they serve and the work they do also threatens the clinics』 professional relationships with their clients.
公開診所的的資料，例如它們服務的人，以及他們工作的方式，這種做法也威脅著診所與其客戶的關系是否夠專業。
The president of the American Bar Association, Carolyn Lamm, urged 「those who would undermine clinical law school programs to step back and remember that the rule of law cannot survive if pressure prevents lawyers from fulfilling their responsibilities to their clients.」
美國律師協會會長卡羅琳•拉姆呼籲「那些逐漸破壞擁有診所的法學院的課程的人啊，退步吧，記住，如果這些壓力造成律師無法對他們的客戶盡到責任，那麼法治將無法存在。」
Law school clinics often provide the only legal assistance available to poor people. Some powerful interests may not like that, but it is critically important work.
法學院診所通常只給窮人以法律援助。一些富人可能不滿意，但是這項工作是十分重要的。

Ⅵ 有人說，戰爭有如一枚硬幣的兩面，一方面促進了科技的發展，另一方面又阻礙了社會的進步。你同意這種看法

1）同意。戰爭中對武器等的研發極大推動了科技，但戰爭所造成的破壞若要恢復則需耗費版大權量人力物力，戰爭期間生產生活都會受到極大影響，勢必阻礙社會的進步。
2）戰爭阻礙社會進步，且會給人民生活帶來巨大災難，當然需要反對；但如果有別國刻意挑起戰爭，我們也有足夠的經濟、軍事實力與之抗衡，並不是可以隨意被欺侮的。
3）不會有永久的和平。歷史在不斷輪回，所以戰爭也不可避免。當各方實力差距無法平衡時，便會有戰爭，真正的和平，也許真的是人們思想境界提升到一定程度或者世界達到「共產主義」這種高度才有可能實現吧。。。。
個人淺見。。。。

Ⅶ 為什麼開普勒稱為天文立法者

開普勒在天來文學方面做出了自很大的貢獻。

開普勒分析了丹麥天文學家第谷畢生積累的天文觀測資料，總結出關於行星運動的三個定律，世稱開普勒行星運動三定律。

並且開普勒行星運動定律的發現具有極其深遠的意義。首先，發展了哥白尼日心體系。

開普勒以他的創新性思維和過人膽識，摒棄了2000年來陳陳相因的均輪和本輪觀念，以橢圓軌道描繪行星的運動，使太陽系的圖像變得十分簡潔明了。這為太陽系的研究奠定了堅實的基礎。

其次，行星運動三定律為萬有引力定律的發現准備了條件。牛頓正是從這些定律推導出了萬有引力定律。正是由於這一輝煌成就，開普勒被譽為「天空立法者」。

Ⅷ 請問什麼樣的情況下才可以稱作立法

立法分為人大立法和政府立法。
我想你說的是政府立法，它包括制定行政法規、版規章和制定其他行權政規范性文件（就是紅頭文件）。
從效力上講，行政法規、規章可以作為行政執法和司法的雙重依據，但其他行政規范性文件只能作為行政執法的依據而不能作為法官斷案的依據。
顯然，真正的政府立法只能是制定行政法規、規章。

Ⅸ 立法者與闡釋者的目 錄

導論 知識分子：從復現代的立法者制到後現代的闡釋者
1 保爾·雷丁：知識分子之深本溯源
2 Les philosophes：原型與烏托邦
3 「權力/知識」共生現象之社會起源
4 從獵場看守者到園丁
5 受教育者
6 文化的發現
7 意識形態，或觀念世界之建立
8 立法者的沒落
9 闡釋者的興起
10 兩個國家，兩種標志，其一：被誘惑者
11 兩個國家，兩種標志，其二：受壓抑者
12 結論：多出了一個
譯後記

Ⅹ 為什麼把開普勒稱為「天空立法者」