為什麼需要合同法調整市場交易

❶ 合同法中在市場同等條件下如何理解

你好，你的這個問題，之前我才碰到，就是問《合同法》是怎麼保證版公正平等的。

下面一點引權用闡述，你看下：

《合同法》第三條規定：合同當事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強加給另一方。
這一原則有如下幾層涵義：

其一，當事人平等原則中的「平等」是指合同當事人法律地位的平等，而不是事實上的平等。個人都是《合同法》上主體，其人格完全平等。
其二、當事人平等原則是指當事人之間的機會平等，而不是實質平等。機會平等也稱程序平等。法律不可能做到對於每個人從行為到結果都絕對平等；法律所能做到的就是提供給當事人一個平等行為或競爭的機會，至於結果如何，則只能通過其他社會規范方式來調整。
其三，合同當事人平等原則貫徹於合同的全部過程，它要求合同當事人以平等、協商的方式設立、變更、消滅合同關系，避免一方將自己的意志強加於對方的情況發生。

從大的概念上講，首先《合同法》是約束特定范圍的行為的，比方說交易物品，交易期權，交易股票等等。

所以，大的方面就三點：

交易整個流程中，必須保證

1. 公平自願

2. 誠實守信

3. 不破壞公共利益

希望能夠幫助到您，謝謝。

❷ 合同法是怎麼調整范圍的

1999年3月15日，第九屆全國人民代表大會第二次會議通過的《合同法》以過去的《經濟合同法》《涉外經濟合同法》《技術合同法》為基礎，以《民法通則》為指導，汲取了行政法規和司法解釋的規定，移植和借鑒了國外立法，彌補了過去三個合同法過於原則、過於簡單的缺陷，是一部關系公民、法人和其他組織切身利益，完善市場交易規則，有利於發展社會主義市場經濟的重要法律，也是一部統一的、較為完備的合同法。

我國合同法調整的是平等主體的公民（自然人）、法人、其他組織之間的民事權利義務關系。合同法的調整范圍須注意以下問題：

（1）合同法調整的是平等主體之間的債權債務關系，屬於民事關系。政府對經濟的管理活動，屬於行政管理關系，不適用合同法；企業、單位內部的管理關系，不是平等主體之間的關系，也不適用合同法。

（2）合同是設立、變更、終止民事權利義務關系的協議，有關婚姻、收養、監護等身份關系的協議不適用合同法。但不能認為凡是涉及身份關系的合同都不受《合同法》的調整。有些人身權利本身具有財產屬性和競爭價值，如商譽、企業名稱、肖像等可以簽訂轉讓、許可合同，因此受《合同法》調整。此外，不能將人身關系與它所引起的財產關系相混淆，在婚姻、收養、監護關系中也存在與身份關系相聯系但又獨立的財產關系，仍然要適用《合同法》的一般規定，如分家析產協議、婚前財產協議、遺贈扶養協議、離婚財產分割協議等。

（3）合同法主要調整法人、其他經濟組織之間的經濟貿易關系，同時還包括自然人之間因買賣、租賃、借貸、贈與等產生的合同關系。這樣的調整范圍與以前三部合同法的調整范圍相比，有適當的擴大。

❸ 合同是用來調整哪一種關系的，合同法又是用來調整哪一種關系的

1. 合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協議。專

2. 合同法是調整平屬等主體之間的財產關系的法律，它主要規范合同的訂立、合同的效力、合同的履行、變更、轉讓、終止、違反合同的責任及各類有名合同等問題。

❹ 合同法是交易法嗎

合同法是交易法。
合同法主要調整交易關系的法律。即調整個人或單位之間為獲取金錢而交換貨物和服務的方式的法律。

❺ 合同調整是什麼意思像婚姻，收養，行政啊等等 不受合同調整怎麼個理解（即為什麼受不受合同調整）

打個比方，如果一個工程，甲方是業主，是發包人，乙方是承包人，總得簽回訂個合同吧，工期、工答程款，付款方式等；還有比如我們去買東西，總得有個產品、型號、價款，這都是合同

合同就是調整市場交易主體間買賣關系等交易關系的契約，因為是商法中的部分，所以只調整財產關系，不調整人身關系，所以，婚姻，收養是人身關系，雖然可以廣義上理解為人身關系的契約，但其不是財產關系。
行政關系不是平等主體間的關系，是行政主體與行政相對人在行政管理或服務中形成的法律關系。

❻ 試論合同法的作用

一、合同法反映了建立全國統一大市場的要求，實現了交易規則的統一和完善

★舊合同法在此方面的缺陷：

（一）原來三部合同法內容上不統一

1、三個合同法調整的社會關系不一樣

1） 經濟合同法是規定國內的合同，還不是國內全部的合同，是國內所謂的經濟合同。

2） 技術合同法是專門規定國內的技術合同。是以技術關系，諸如技術開發、技術轉讓等這類特殊的合同關系規范對象的；

3） 涉外經濟合同法規定涉外經濟合同關系。

2、法律主體不統一

1） 經濟合同法中的合同主體只限於法人、農村承包經營戶和個體工商戶，不包括自然人；

2） 技術合同法的合同主體既包括法人也包括自然人；

3） 涉外經濟合同法的合同主體包括中國的企業和其它經濟組織與外國的企業、其它經濟組織和外國的個人，在這部合同法中，外國的個人是可以的，中國的個人不可以，並且涉外經濟合同法中的主體叫企業，不叫法人。

3、違約責任的歸責原則不統一。

1） 經濟合同法規定的是過錯責任，因過錯違反合同或者不履行合同，或者履行合同不符合條件的，應當承擔違約責任，強調的是過錯。

2） 技術合同法和涉外經濟合同法關於違約責任，法律條文說不履行合同或者履行合同不符合約定的條件，應當承擔違約責任，根本不提過錯的問題，也就是無過錯責任。

4、合同法的基本原則表述上不一致。

1) 經濟合同法將合同法的基本原則表述為平等互利、協商一致；

2) 技術合同法則表述為自願平等互利有償。

5、合同形式不一致。

1） 經濟合同法承認口頭合同，即時清結的合同可以採取口頭形式，不是即時清結的採取書面形式；

2） 技術合同法和涉外經濟合同法嚴格要求必須採用書面形式。

6、結構風格不一致。

1） 經濟合同法是總則加分則，規定了十種典型合同；

2） 技術合同法也是總則加分則，規定了合同分則；

3） 涉外經濟合同法全是總則，根本沒有規定分則。（英美法系風格）

（二）現時生活中發生的很多合同關系三部合同法都未作規定經濟秩序的維持造成困難。

1、中介合同關系

2、融資租賃合同關系

3、儲蓄合同、結算合同關系

★新合同法的在此方面的優點：

（一）將三部合同統一到一部合同法當中，統一了合同法內容和交易規則

（二）對新合同法仍然沒有規定的合同類型適用合同法總則以及比照類似合同類推適用，將各種合同納入了合同法調整范圍。

如

二、合同法剔除了反映計劃經濟體制的內容，盡可能符合市場經濟的本質

（一）原來的合同法將合同稱之為"經濟合同"，這個概念本身就是計劃經濟體制的反映。

（二）原經濟合同法，強調主體的特殊性，都必須是社會主義組織，已經不符合

社會實際生活了。

*合同主體已經多元化：國有企業、中外合資企業、合作企業、外資企業、私營企業、個體企業、個體工商戶、公民個人等

（三）合同的監督管理機關工商行政部門的監管限制了合同自由

（四）技術合同的管理過於廣泛

新合同法將技術合同法納入了統一合同法當中。

三、新合同法中創設了許多新的制度(與舊法相比)

（一）合同法第42條規定了前合同義務；第60條規定了附隨義務；第92條規定了後合同義務。

1、合同義務 向前面擴張了，合同沒有成立就有義務，即前合同義務；

2、向後擴張了，合同關系已經消滅還有義務，即後合同義務；

3、在合同關系存在期間還有當事人沒有約定的義務，即附隨義務。

（二）對格式合同的規制
1、規定格式條款的使用人在決定合同內容的時候應該遵循誠實信用的原則、 遵

循公平的原則。

2、規定了格式條款使用人的提示義務。

3、直接規定某些條款無效

4 、最後還有一個管制的辦法，就是對格式合同某個條款的理解有爭議時，通常

採納不利於格式條款使用人的那樣一個含義為標准裁判案件。

（三）無過錯責任的歸責原則的確立

四、合同法的創造性（我國獨創）

代位權制度、撤銷權制度、表見代理制度等是我們參考和借鑒其他國家合同法設立的。我們的創制：

（一）法定代表人越權行為的效力認定。

（二）後合同義務，等

❼ 談談合同法對現實的指導意義

合同的意義，在於雙方在信任或者不信任的狀態下，因為簽訂了合同就有了法專律依靠，在履屬行合作期間，雙方的書面承諾，有法可依，有據可尋，使所有的商務合作者，都能規范的承諾和履行合作的過程，從而使合作的結果完美化，和合法化，對和諧社會和諧治安，起到了不可估量的作用，也社會發展，和法治社會的重要方式方法。

❽ 合同法鼓勵交易原則的必要性

合同法調整平等主體之間的民事權利義務關系。這種關系體現在各種紛繁復雜的交易過程中，合同法的規則就是規范交易過程並維護交易秩序的基本規則。
我國《合同法》在以下幾個方面充分體現了鼓勵交易的原則。一、從嚴認定合同無效。過去的合同立法對無效合同的認定過於寬泛，導致過多的合同被宣告無效。合同被宣告無效，就意味著消滅了一項交易，即使當事人希望繼續有效也不可能，這樣，將會帶來不必要的返還費用，造成財產損失和浪費。過多的宣告合同無效或解除在經濟上是低效率的。
二、嚴格區分了合同的無效和可撤銷。合同法規定，如果當事人僅提出變更合同而未提出撤銷合同，則法院不能撤銷合同，這就可以盡可能在保持合同效力的前提下，變更合同的條款而不是撤銷合同，從而有利於鼓勵交易，並減少因撤銷合同，返還財產所造成的損失和浪費。對於欺詐、脅迫或乘人之危而訂立的合同，並不認為其是當然無效的合同，而允許受害人提出撤銷的要求，即可以根據受害人的自願而使合同有效，從而鼓勵交易。
三、合同法第一次規定了合同訂立制度，並在該制度中充分體現了鼓勵交易的精神。傳統的大陸法理論認為承諾的內容應當與要約內容相一致，任何添加限制或更改要約條件的答復都會導致拒絕要約的後果。但是，隨著交易的發展，要求承諾與要約內容完全一致，卻不利於促成合同的成立，不利於交易的完成。
四、合同法在合同形式要件的規定上，實際上採取了將形式要件作為證明合同存在的標准，而不是作為決定合同是否成立的要件來對待的觀點。如果嚴格要求當事人以書面形式訂立合同，將會使許多可以成立的交易不能成立。合同法規定，除了那些依法必須採取書面形式或需經過登記、審批的合同外，合同可採取口頭形式，從而體現了鼓勵交易的精神。
五、合同法嚴格限制違約解除合同的條件，一方違約時，如果符合法律規定的條件，另一方有權解除合同，違約行為是解除合同的重要條件，然而，並不意味著一旦違約就必然導致合同解除，解除的實質就是消滅一項交易，而在有些情況下，如果非違約方在對方違約後願意接受合同的履行或合同能夠繼續履行且對非違約方並無不利，則一旦違約即宣告合同解除，既不利於保護非違約方的利益，也不能體現合同法鼓勵交易的目的。所以，對違約發生後的解除權，就應在法律上予以限制，合同法規定只有在一方根本違約時才能宣告解除合同。限制合同因違約而解除，有利於鼓勵交易，並避免因違約解除合同而發生財產損失和浪費。

❾ 求一合同法問題

統一合同法制訂中的若干疑難問題探討
合同法作為調整交易關系、維護交易秩序的法律，是市場經濟最基本的法律規則。自1981年我國《經濟合同法》頒布以來，立法機關先後制定了《涉外經濟合同法》和《技術合同法》，從而形成"三足鼎立"的合同立法局面。圍繞這三個合同法律，國務院及各部委又先後制定了一大批合同條例及規章，1986年《民法通則》的制定，標志著我國債和合同立法在走向完善過程中邁出了堅實的一步。然而，由於現行"三足鼎立"的合同立法，彼此間存在著內容重復、不協調甚至相互矛盾的現象，尤其是缺乏規范合同關系的一些最基本的規則和制度。因此，我國合同立法還極不適應我國市場經濟發展和法治建設的需要，有鑒於此，立法機關決定製定一部統一的合同法，使"三足鼎立"的合同立法趨於統一和完善。〔1〕 筆者在參與這項舉世矚目的、浩大的立法過程中，結合有關學說和司法實踐，曾對一些統一合同法立法中遇到的疑難問題進行了思考，現將部分不成熟的想法發表於此，以求教於讀者諸君。
一、關於合同的概念
合同概念的探討是統一合同法的制訂首先應解決的課題。討論合同的概念並不在於單純獲得某種學理上和邏輯上的滿足，而主要在於明確統一合同法的規范對象和內容。換言之，鑒於合同已廣泛用於社會生活的各個方面和各個領域，我國需要首先考慮統一合同法中的合同概念是什麼？它應當包括哪些合同、規范哪些合同關系？
目前，我國理論界和實務界對合同的概念在適用范圍上存在三種不同的觀點：一是廣義的合同概念。此種觀點認為，合同是指以確定各種權利與義務為內容的協議。換言之，只要是當事人之間達成的確定權利義務的協議均為合同，不管它涉及哪個法律部門和何種法律關系。因此，合同除應包括民法中的合同外，還包括行政法上的行政合同、勞動法上的勞動合同、國際法上的國家合同等。二是狹義的合同概念。此種觀點認為，合同專指民法上的合同，"合同（契約）是當事人之間確立、變更、終止民事權利義務關系意思表示一致的法律行為"。〔2 〕因此，凡是以確定民事權利和義務為內容的協議可稱為合同。至於行政法、勞動法、國際法等法律中的合同，雖然名為合同，但和民事合同應該作嚴格區分。三是最狹義的合同概念，此種觀點認為，《民法通則》第85條關於"合同是當事人之間設立、變更、終止民事關系的協議"的規定，並非認為合同統指所有民法上的合同。此處所稱的"民事關系"應僅指債權債務關系。因為《民法通則》將合同規定在"債權"一節，且明定合同為發生債的原因（第84條）；我國民法不承認有所謂"物權行為"；在我國法律中非發生債權和債務關系的合意，如結婚和兩願離婚等，均不稱其為合同。〔3〕因此合同只能是債權合同。〔4〕我們認為，討論合同的概念首先應當明確合同主要是反映交易的法的形式。〔5〕正如馬克思所指出的， "這種通過交換和在交換中才產生的實際關系，後來獲得了契約這樣的法的形式"。〔6 〕所謂交易乃是指獨立的、平等的市場主體就其所有的財產或利益進行的交換。交易包括了商品的轉手、財物的互易、利益的交換等各種方式，其法律形式就是合同。如果將合同限定為主要反映發生在民事主題之間的交易關系的形式方面，那麼反映行政關系的行政合同，勞動關系的勞動合同等，因其不是對交易關系的反映，因此不屬於我們所說的合同的范疇。正是從這個意義上，我們不贊成使用廣義的合同概念。尤其應當看到，如果在統一合同法中採納廣義的合同概念，則根本不能確定該法特定的規范對象和內容，統一合同法也將成為無所不包的、內容龐雜、體系混亂的法律，這顯然是不可取的。
最狹義的合同概念將合同視為民法的范疇，這無疑是正確的，但這一觀點將合同僅限於債權合同，認為合同只是發生債權債務關系的合意，顯然將合同的定義限定得過於狹窄，如採納此概念將會嚴格限制統一合同法的規范對象，並使許多民事合同關系難以受到合同法的調整。具體來說，第一，在我國現行立法和司法實踐中，許多合同如抵押合同、質押合同、國有土地使用權出讓合同、承包合同等，並非債權合同。由於這些合同旨在設立、變更、移轉物權，因此在德國法中稱為物權合同。我國民事立法和司法實踐雖不承認物權合同的概念，但許多學者也認為這些合同確實具有不同於一般債權合同的特點。〔7 〕假如因為這些合同非為債權合同而不應作為合同對待，且不應受統一合同法調整，顯然是不妥當的。因為這些合同本質上仍然是反映交易關系的，理所當然應受到合同法的調整。第二，在民法中，一些共同行為如合夥合同、聯營合同等，也不是純粹的債權合同。早在1892年，德國學者孔茲（Kun-ze）就已提出，應將契約行為和合同行為分開，雙方法律行為稱為契約，而共同行為（如合夥合同）則稱為合同。我國一些舊學者也曾指出了合同行為不同於一般契約行為的特點。〔8〕我們認為，合夥合同、 聯營合同等不同於一般的債權合同之處在於，當事人訂立這些合同的目的不在於發生債權債務關系，而在於確定共同投資、經營或分配盈餘等方面的關系。然而，由於這些合同本質上仍然是反映交易關系的，因此當然應受合同法的調整。第三，隨著社會經濟生活的發展，許多新的合同關系將應運而生，為了使各種新的合同均納入合同法的調整范圍，就必須擴大民事合同的內涵及合同法的適用范圍，而不能將合同僅限於債權合同的范疇。多年來，我國司法實踐堅持認為承包合同應適用合同法的規則（已被實踐證明是可行的、必需的），足以說明了這一問題。
總之，我們認為，《民法通則》第58條關於"合同是當事人之間設立、變更、終止民事關系的協議"的規定，實際上是採納了狹義的合同概念，這一概念是科學的、合理的。統一合同法應繼續採納這一概念，而將各種反映平等主體之間以民事權利義務為內容的協議納入統一合同法規范的對象之中。
二、關於合同自由原則
所謂合同自由，是指當事人依法享有締結合同、選擇相對人、選擇合同內容、變更和解除合同、確定合同方式等方面的自由。在西方國家的合同法中，合同自由是合同法的最基本的原則。然而，我國合同立法是否已經採納或應當採納這一原則，學者對此曾有不同看法。
應當看到，我國自集中型的經濟管理體制建立以來，由於強化指令性計劃的管理和對經濟的過多的行政干預，合同法律制度中一直強調以計劃原則為主，合同自由原則基本上被摒棄。1981年的《經濟合同法》雖強調當事人在訂立合同中應遵循自願、平等、協商互利原則，但該法仍強調合同在訂立、履行、變更、解除等許多方面都必須遵守國家計劃，或接受國家行政機關的干預。可見，該法並未真正體現合同自由原則。據此，我國許多合同法教科書也只承認自願和協商一致原則，而不承認合同自由原則。〔9〕我們認為，統一合同法中應明確確認合同自由原則，並將其充分體現在各種合同法律制度和規范之中。而現行合同立法中所確認的平等、協商、等價有償的原則盡管體現了合同自由的精神，但並未概括合同自由的全部內容。合同自由不僅僅體現在合同的訂立方面，而且還應當體現在合同的內容和形式的確定、合同的變更和解除，合同的轉讓乃至於違約的補救等許多方面。
為什麼我國統一合同法應將合同自由作為一項基本原則？
我們認為，確立合同自由原則是鞏固改革成果，發展市場經濟的根本需要。改革以來，隨著指令性計劃的適用范圍的縮小，企業自主權的擴大，當事人所享有的合同自由也日益受到尊重。1993年，立法機關修改原《經濟合同法》，其中一項重要目的就是要確認改革以來在擴大當事人合同自由方面的成果。例如，修改後的《經濟合同法》對原《經濟合同法》涉及計劃的10個條文刪除了大部分條文中關於計劃的規定，僅保留2 條關於計劃的規定。尤其是將原來的第四條關於"訂立經濟合同，必須遵守國家的法律，必須符合國家政策和計劃的要求"改為"訂立經濟合同，必須遵守國家的法律、行政法規"，將原第七條關於"違反法律和國家政策、計劃的合同"為無效合同的規定改為"違反法律、行政法規的合同"為無效合同。這就意味著，我國合同法已不再將計劃原則作為其基本原則。為了減少政府對合同關系的不必要干預，修改後的《經濟合同法》也盡量減少了政府對合同干預的權力。可見，《經濟合同法》修改的基本宗旨之一即在於擴大合同當事人所享有的合同自由。這顯然是改革和發展市場經濟所必須的。發展市場經濟的前提是尊重市場主體所應享有的合同自由，當事人所享有的合同自由越充分，市場主體的能動性和自主性越強，則交易將越活躍，市場也將隨之得到發展，社會財富也將因此而增長。所以，合同自由是市場經濟條件下交易關系發展的基礎和必備條件，而以調整交易關系為主要內容的合同法當然應以此作為其最基本的原則。可以這樣說， 檢驗統一的合同法是否反映了我國市場經濟現實需要的一個重要標准在於是否在內容上確認了合同自由原則。
合同自由作為合同法上一項最基本的原則，應該在整個合同法規范和制度中得到體現，統一合同法貫徹合同自由原則，重點應解決如下問題：第一，在合同的成立和效力的認定方面，應盡量減少政府的行政干預。例如，不應規定合同的行政管理機關並使之享有確認合同效力的權力，對行政機關監督檢查合同的權力也應作嚴格限制，以防止政府機關隨意限制和干涉當事人的合同自由。第二，在合同內容的確定方面，應充分尊重當事人的意志自由，除了一些依據法律的規定和合同的性質決定所必須具備的條款以外，不能因為合同中不具備某些條款（如違約責任條款等），便簡單地宣告合同無效。第三，在合同形式的確定方面，除了那些依據法律規定需要審批、登記的合同必須採取書面形式以外，對口頭合同的效力不應一概予以否認。只要當事人能夠舉證證明合同關系的存在和具體的合同內容，或者雙方都承認合同關系及其內容的存在，則應當確認該口頭合同的效力。第四，在合同的解除方面，應允許當事人在訂約時約定合同解除權，在合同生效後，如果出現了約定的解除條件，允許享有解除權的一方通過行使約定解除權而解除合同。第五，在違約責任方面，應當充分尊重當事人約定的違約金和損害賠償條款的效力。如果約定的違約金與法定違約金不符，只要約定的數額並不是過高或過低，則應認為該約定有效。
三、關於合同的相對性
上網看吧
http://www.civillaw.com.cn/lawstar/Paper/%CD%F5%C0%FB%C3%F7/default1.htm

❿ 什麼是合同法，為什麼要制定合同法

1 立法目的：

合同法是民商法的重要組成部分，是規范市場交易的基本法律，它涉及到生產、生活領域的方方面面，與企業的生產經營和人們的生活密切相關。據不完全統計，每年訂立的合同大約有40億份。法院每年受理的合同糾紛案件，大約300萬件。因此，制定一部統一的、較為完備的合同法，規范各類合同，能夠更好地適應社會主義市場經濟發展的需要，對於及時解決經濟糾紛，保護當事人的合法權益，維護社會經濟秩序，促進社會主義現代化建設，具有十分重要的作用。

黨的十一屆三中全會以來，我國先後制定了經濟合同法、涉外經濟合同法和技術合同法三部合同法。這三部合同法對保護合同當事人的合法權益，維護社會經濟秩序，促進國內經濟、技術和對外經濟貿易的發展，保障社會主義建設事業的順利進行，發揮了重要作用。但是，隨著改革開放的不斷深入和擴大、經濟貿易的不斷發展，這三部合同法的一些規定不能完全適應了，存在的主要問題是：第一，國內經濟合同、涉外經濟合同和技術合同分別適用不同的合同法，有些共性的問題不統一，某些規定較為原則，有的規定不盡一致；第二，近年來，在市場交易中利用合同形式搞欺詐，損害國家、集體和他人利益的情況較為突出，在防範合同欺詐、維護社會經濟秩序方面，需要作出補充規定；第三，調整范圍不能完全適應，同時近年來也出現了融資租賃等新的合同種類，委託、行紀等合同也日益增多，需要相應作出規定。