合同法案例與材料

❶ 關於一個合同法的典型案例

A應該雙倍返還訂金並支付違約金,第一百一十五條 當事人可以依照《中華專人民共和國擔保法》約定屬一方向對方給付定金作為債權的擔保。債務人履行債務後，定金應當抵作價款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務的，無權要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務的，應當雙倍返還定金。

第一百一十六條 當事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時，對方可以選擇適用違約金或者定金條款
並且支付本案的訴訟費用.

❷ 合同法的案例

轉買賣合同與加工承攬合同的區別

在法律實務中買賣合同與承攬合同有著明顯的區別，同時兩者也有著極大的相似性，其中買賣合同與承攬合同中承攬人提供原材料的定作合同最為相象，比如中央空調定作合同、印刷合同等等。由於二者的相似性，給合同的定性和處理帶來了一定的難度，因此在處理具體案件時，首先應當對一份具體合同的性質做出准確判斷，然後才能選擇適用具體案件的法律依據，基於此掌握兩類合同的區分標准就成為一種必須。
一、買賣合同與承攬合同的區分標准。
法律之所以區分各種有名合同，並在實體法和訴訟法中針對各類合同作出不同的法律規定，原因在於立法者對各種契約關系中的利益關注程度不同。換句話說，在紛繁復雜的契約法律關系中，由於立法者更側重於對某一秩序的干預和調整,或對某一利益的保護，因此通過成文法賦予了相關一方當事人某種不同與其他人的權利和義務，正是由於這些權利義務的不同，才形成了各種各樣的有名合同。
首先，從實體法即《合同法》的規定來看，雖然加工承攬合同與買賣合同有著相似性，但是定作合同還是有著與買賣合同的顯著區別：比如合同法規定定作人對承攬人的工作有監督、檢查權，定作人有單方改變定作方案的權利，有單方要求承攬人停止加工行為的權利，承攬方未經許可不得留存技術資料和復製品等。法律賦予定作人如此諸多的權利，其結果幾乎使定作人達到了控制整個加工過程的程度。其實也就是讓定作人控制整個加工過程，反過來也就是說，只有定作人控制整個加工過程的合同，法律才確認其為承攬合同。從合同當事人的角度來解釋也就是說，只有在定作人有控制生產人生產過程、而相關商品生產人也同意定作人對自己的生產過程進行必要控制時，雙方才稱得上達成了「加工承攬」的合意；如果雙方雖然達成了某種合同合意，但該合意中不包含定作人對生產過程進行必要控制的內容，則雙方達成的就不是「承攬」合意而是別的合同合意，雙方簽定的合同也就不是承攬合同而是別的合同。因此，在現實中，即便有的合同作了諸如「留置權」的約定，但如果該合同中沒有定作方控制生產過程的意思表示，或者該合同明確排斥定作方對生產方的必要控制，則不論雙方在合同中如何約定留置權，都不能認定雙方簽定的合同是承攬合同。
其次，從訴訟程序法來看。最高人民法院在關於民事訴訟法的適用解釋中，明確將承攬合同的加工地作為承攬合同的履行地以及訴訟管轄地，這與買賣合同一般以標的物交付地為合同履行地是有明顯不同。最高人民法院做如此規定，一般來說，，為了達到最大限度的查明案件真相的目的，即通過訴訟管轄權的制度構建，使法院最大可能的接近案件主要事實的發生地，以方便辦案。而最高法院將承攬合同的「加工地」作為承攬合同的履行地，並進而將加工地作為訴訟管轄地，這說明司法機關關注的也是承攬合同的加工過程，審查的重點也是加工過程中雙方當事人權利義務的行使和履行。所以從這一方面來看，也說明法院系統亦認為注重加工過程約定的合同才是承攬合同，反過來解釋就是，不注重加工過程而只注重標的物交付和轉讓的合同的應當是買賣合同。
由此可以得出明確的結論：在承攬合同中，定作人注重的是對生產過程的控制和監督；如果一個合同規定了定作人對生產過程的必要的控制權，而且這些控制權顯然屬於該合同的重要部分，則該合同應屬於承攬合同，反之則屬於買賣合同。
二、區分買賣合同和承攬合同的具體方式方法。
現實中的案件事實是多種多樣的，如何適用這一標准處理具體案件仍須進一步探討，否則即便掌握了區分標准也無任何益處。，在實務中應針對不同情況做如下處理：
第一，在審查一份合同時，應首先審查該合同有無意在強調標的物的接受人（具體合同中可能寫作購買人或承攬人）對生產進行控制的內容。比如審查合同有沒有約定標的物接受人享有材料選材或者生產過程的監督檢查權、是不是享有單方設計變更權或終止定作權。這些約定不一定全部具備，但是必須能顯示出定作人對生產過程的必要控制，如果沒有體現對生產過程的控制，，應認定為買賣合同。反之則認定為承攬合同。
第二，標的物的特定性一般不應作為兩類合同的區分標准，只能作為最後的輔助參考標准。但不是實質區分標准。但需要指出的是，即使標的物是特定的，但如果合同沒有體現定作方的任何生產控制權（比如合同雖然約定由定作人提供圖紙，但合同沒有約定或明確排斥了定作人的監督權和隨意解除權，則可以視為雙方只有買賣特定物的合意，並無承攬的合意），也不能認定是承攬合同。
第三、在前述兩種情況仍不能確定合同性質時，如何處理？，那要看合同的性質和內容，並加以區別對待：因為買賣合同更具有一般性，而承攬合同相對來說屬於一種「特殊」合同，因為買賣合同的規定基本上都適用承攬合同，而承攬合同的不一定是用於買賣合同，既然該合同不具備承攬合同的特殊要件，應當按照買賣合同來來處理，這樣更為簡便易行。

因此我認為該合同應為買賣合同。

❸ 有關合同法的案例

[案情]
原告中國化學工程第四建設公司物資供銷公司（以下簡稱物資公司），住所地在湖南省岳陽市花板橋。
法定代表人熊光輝，經理。
被告江蘇誠德鋼管股份有限公司（以下簡稱誠德公司），住所地在江蘇省江都市誠德路1號。
法定代表人張懷德，董事長。
2000年4月17日物資公司與誠德公司簽訂加工合同一份。約定：由誠德公司為物資公司加工鋼質為10M。WVNb的四種規格的高壓化肥管（即鋼管），其中直徑127MM、壁厚21MM（以下簡稱127×21）的五噸，直徑159MM、壁厚28MM（以下簡稱159×28）的8噸，直徑180MM、壁厚30MM（以下簡稱180×30）的15噸，直徑219MM、壁厚35MM（以下簡稱219×35）的15噸，加工費均為每噸4500元，計193500元。原材料鋼管坯由物資公司提供，鋼管坯到廠後40天內完成加工任務，款到發貨，成材率不低於65%，余料單獨堆放保管等等。合同簽訂後，物資公司遂從撫順特殊鋼（集團）有限責任公司（以下簡稱特殊鋼公司）購買了鋼質為10M。WVNb，直徑為180MM和230MM的鋼管坯24.61噸和28.52噸，計53.13噸並於2000年12月底前提供給了誠德公司，該批鋼管坯的單價為7101.54元。鋼管坯到廠後，誠德公司即進行了加工生產，僅加出127×21的鋼管。2001年3月1日物資公司給付誠德公司7萬元。同年4月29日誠德公司向物資公司交付127×21的鋼管5.61噸，加工費為25245元。後物資公司將該批鋼管以每噸2萬元的價格銷售給了浙江工業大學化工設備廠。因誠德公司對其他三種規格的鋼管未能按約完成加工任務，按照成材率65%的約定，應有44.49噸、價值315947.50元的鋼管坯以及2.59噸料頭（每噸980元）在誠德公司處，雙方因此發生爭議協商未果，物資公司遂向本院提起訴訟。
另查，2001年2月至3月，物資公司與承德高壓閥門管件廠、中國化學工程第四建設公司中南銷售處、中國化學工程第十二建設公司化工機械廠分別簽訂買賣合同一份，由物資公司供給以上三個單位127×21、180×30的鋼管，總貨款計363300元。另2000年12月至2001年3月物資公司前往誠德公司處協商處理爭議支出差旅費2967元。
物資公司的訴訟請求：解除雙方所訂的加工合同；退還原材料鋼管坯款315947.51元，賠償可得利益損失119994元，賠償物資公司對第三方的違約金108990元，退還殘余料頭款2538.20元，賠償差旅費損失1萬元，合計552469.71元並承擔本案的訴訟費用。
誠德公司辯稱，物資公司所提供的原材料鋼管坯的規格不符合合同約定的技術要求，我司無法進行加工；物資公司給付的7萬元不是加工費而是其他貨款，因合同約定款到發貨，物資公司未履行先付款義務，無權要求我司交付加工物、賠償損失等，故請求駁回物資公司的訴訟請求。
[審判]
本院認為：雙方所訂加工合同合法有效，應予保護。誠德公司未能完全按約完成加工任務，已構成違約，應負本案糾紛的全部責任。雙方所訂立合同已無繼續履行的必要，物資公司要求解除合同符合法律規定，誠德公司對此也無異議，雙方所訂合同應終止履行。誠德公司對尚存的鋼管坯44.49噸及料頭2.59噸應予退還。鑒於誠德公司對鋼管坯已不能原物返還，應按照每噸7101.54元的價格折價退還物資公司315947.51元。因誠德公司未能完全履行合同義務，尚有28.92噸鋼管未加工生產，應當賠償物資公司因此而遭受的損失，包括可得利益的損失119994元和差旅費用的支出2967元。對物資公司要求誠德公司承擔其對第三方的違約金賠償的主張，因物資公司未提供充分證據證明其對第三方已實際賠付，故對物資公司的這一訴訟請求，本院不予支持，誠德公司認為其不應當承擔違約責任的理由不能成立，本院不予採納。依據《中華人民共和國合同法》第九十四條第一款第四項、第一百零七條、第一百一十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條之規定，判決如下：
一、雙方所訂加工合同終止履行；
二、被告誠德公司於本判決生效後十日內給付原告物資公司原材料款315947.50元；
三、被告誠德公司於本判決生效後十日內退還原告物資公司鋼管坯料頭2.59噸，如不能退還，則按每噸980元的價格折價返還；
四、被告誠德公司於本判決生效後十日內賠償原告物資公司可得利益損失119994元； 五、被告誠德公司於本判決生效後十日內賠償原告物資公司差旅費損失2967元；

❹ 合同法案例（急）

1根據《合同法》和當事人的約定，還合同已經成立。因為被告發出的450萬的價格的書面專材料是反要約，構屬成一個新的要約。並約定了承諾的期限，即原告應該在4月3日前答復。所以要約應當在要約約定的期限內到達要約人。《合同法》26條規定，承諾通知到達要約人時生效。承諾不需要通知的，根據交易習慣或者要約的要求作出承諾的行為是生效。承諾生效是合同成立。所以在本案中合同應該已經成立了。
2被告人的行為不符合法律規定，該合同的生效不需要其他要件，即一般成立即生效。所以被告的行為是預期違約行為，原告可以主張違約責任。

❺ 合同法案例分析

根據你以上所述，繳費通知單只是象徵合同的通知或告知的作用性質，原內被告雙方已經容存在物業服務合同，就應該按照物業服務合同的價格及其相關服務項目履行各自的權利和義務，其通知單並無變更合同的效力。原告的訴訟請求應該得到支持，另外，根據以上案例不存在債務的變更。但是，你可以一並提起反訴，要求原告承擔未盡到合理安保義務致使你物品被偷的安保義務，特別注意的是你所損失的財物還是要有相關證據支持的，如果沒有證據支持，那麼該物業公司只能承擔其過錯范圍內的適當補充賠償的責任了。

❻ 合同法案例分析及答案

1）錢某可抄以撤銷贈與，
《合同法》186條規定："贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與，具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質的贈與合同或者經過公證的贈與合同,不適用前款規定。"，本案件中，錢某未將手提電腦交付孫某，且也不具有救災、扶貧等性的贈與合同，因此錢某可以撤銷贈與。
2）錢某不可以撤銷贈與，因為贈與合同的任意撤銷權的行使需要滿足兩個條件，1.未交付；2.不具有具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質的贈與合同或者經過公證的贈與合同，因此在錢某已經將贈與物交付給孫某的情況下，贈與合同已經生效，物權發生轉移，錢某不再享有任意撤銷權。
3）錢某不可以撤銷贈與，因為本案中的贈與合同並不是附條件的贈與合同，在錢某完成交付後，贈與合同已經生效，物權發生轉移，錢某不再享有任意撤銷權。

❼ 合同法案例分析

樣品買賣是在買賣合同關系中附加了一項「須按照樣品品質標准交付標回的物」的義務答。因此：
（1）樣品買賣不僅要受一般買賣合同約束，還要符合樣品質量；——《合同法》168條
（2）當樣品本身存在隱蔽瑕疵，且樣品買賣的買受人不知道有隱蔽瑕疵時，無論交付的標的物是否與樣品相同，出賣人都負有交付符合同種貨物通常標准之質量的標的物的義務。——《合同法》169條

❽ 合同法案例分析

經典老題，答案是我轉帖的，好好琢磨吧！對你學習法律很有幫助的一道題。
本題第一問涉及買賣合同中標的物毀損、滅失的風險承擔問題。依我國《合同法》第142條規定，除非法律另有規定或者當事人另有約定，標的物毀損、滅失的風險，在標的物交付之前由出賣人承擔，交付之後由買受人承擔。本題中，乙雖然未取得牛1的所有權，但牛1已交付乙佔有，故應由乙承擔牛1死亡的風險。
本題第二問涉及買賣合同中標的物所產生天然孳息的歸屬問題。依《合同法》第163條規定，標的物在交付之前產生的孳息，歸出賣人所有，交付之後產生的孳息，歸買受人所有。本題中，牛2已經交付買受人乙佔有，故所生天然孳息小牛自應歸其所有。
本題第三問涉及飼養的動物致人損害時的責任承擔問題。依《民法通則》第127條規定，飼養的動物致人損害的，由動物的飼養人或管理人承擔責任。本題中，踢傷丙的牛3已轉由乙佔有和管理，乙應負牛致人損害的賠償責任。
本題第四問涉及因無權處分而訂立的合同的效力問題。在牛款付清之前，牛4的所有權屬於出賣人甲，因此，買受人乙對牛4並無處分權。其與丁訂立的轉讓牛4的合同為無權處分而訂立的合同。依《合同法》第51條規定，無處分權的人處分他人財產，經權利人追認或者無處分權的人訂立合同後取得處分權的，該合同有效。因此，在乙向丁交付牛4之前，其所訂立的合同為效力未定的合同。
本題第五問涉及動產的善意取得制度問題。若乙已經將牛4交付給丁，而丁對甲保留牛的所有權並不知情，並已經支付了牛的對價，則丁可依善意取得制度而取得牛4的所有權。
本題第六問涉及出租他人之物所訂立合同的效力及法定孳息的歸屬問題。在牛款付清之前，牛5的所有權歸出賣人所有，但買受人乙依買賣合同佔有牛，依法享有對牛的使用收益的權利，故其與戊訂立的租賃合同合法有效。因租賃合同所取得的租金為牛5的法定孳息，依《合同法》第163條規定，應歸屬買受人乙所有。
本題第七問涉及定金問題。依我國《擔保法》第91條規定，定金的數額由當事人約定，但不得超過主合同標的額的百分之二十。本題中，主合同標的額為1萬元，而約定的定金為3000元，超過了百分之二十的限制，故超過部分不具有定金的效力。超過部分可視為預付款。

❾ 合同法案例分析

該合同應當為承攬合同的定做合同。雙方約定按照印刷廠提供的資料由版該開發公司對其生產的設權備進行改造後交付印刷廠，合同約定的標的物是這個按相關資料改造後的設備，由雙方當事人中哪一方提供改造前的設備則不予考慮。
針對本案中給付的具有瑕疵的成果，印刷廠可以先要求該開發公司重新製作符合要求的設備，如果經過返工（一般為2次吧）仍然不符合要求可以請求折價或者解除合同；如果印刷廠要求返工重新製作並設定合適的履行期限要求該開發公司返工，逾期之後印刷廠可以自行想辦法對其修改達到要求，並且由該技術開發公司承擔相關的費用（這一點我國合同法貌似沒有特別具體規定，德國民法典則有詳細規定）。同時對於受到的損失，印刷廠可以請求賠償

❿ 合同法案例

【合同解除】委託合同解除案例

某玩具公司為了加強營銷、提升品牌的知名度，與某廣告公司簽訂了一份廣告設計服務合同，約定由廣告公司為其進行品牌形象設計。但廣告公司幾經設計修改，設計方案始終不能得到玩具公司的認可。近期，玩具公司將參加國內一大型玩具展銷會，眼見廣告公司拿不出令其滿意的設計方案，就想另行委託其他的設計公司進行設計。但玩具公司面臨的問題是：他們是否可以解除與廣告公司的合同?

案例點評：

我國合同法總則部分主要規定了3種合同解除的情形：一是協議解除，即合同當事人協商一致解除合同;二是約定解除，是指當事人在合同中約定一方解除合同的條件，在解除合同的條件成就時，解除權人就可以解除合同;三是法定解除，主要是指合同簽訂後，由於特定情況的發生致使合同目的不能實現，因而一方當事人可以依法解除，如：不可抗力，履行期限屆滿前當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務的，當事人一方遲延履行主要債務經催告後在合理期限內仍未履行的，當事人一方遲延履行或者有其他違約行為致使不能實現合同目的，以及法律規定的其他情形。

就本案而言，首先，雙方協商一致解除合同是最圓滿的解決方法;其次，如果涉案的合同中有明確的約定解除條款，玩具公司也可以根據約定發函通知廣告公司解除合同;再次，如果玩具公司與廣告公司在合同中明確約定，此次委託設計的目的在於參加即將舉行的玩具展銷會，在廣告公司的履行行為明顯地將導致玩具公司不能如期參加玩具展銷會時，玩具公司可以行使法定解除權通知廣告公司解除合同。

對於約定解除和法定解除，廣告公司有異議的，可以請求法院或者仲裁機構確認解除合同的效力。

此外，不得不提的是，本案中涉及的合同是委託合同，對於這種合同，我國合同法分則規定：「委託人或受託人可以隨時解除委託合同。因解除合同給對方造成損失的，除不可歸責於該當事人的事由以外，應當賠償損失。」因此，作為委託方的玩具公司也可以根據這條規定解除合同，但此時對廣告公司造成的損失的評估和計算將是雙方爭議的焦點。