法社會學在法治實踐中的作用和意義
『壹』 法治在人們和國家生活中有什麼重要作用
法治，顧名思義，法治就是"法的統治"。法治是一種貫徹法律至上、 嚴格依法辦事的治國原則專和方式。屬它要求作為反映社會主體共同意志和根本利益的法律具有至高無上的權威, 並在全社會得到有效的實施、普遍的遵守和有力的貫徹。
法治作為一種先進的治國方式, 要求整個國家以及社會生活均依法而治, 即管理國家、治理社會, 是憑靠法律這種公共權威, 這種普遍、穩定、明確的社會規范;而不是靠任何人格權威, 不是靠掌權者的威嚴甚至特權, 不依個人意志為轉移。
特別值得注意的是，在當代中國，"法治"和"依法治國"這兩個概念是根本一致的，依法治國實際就是法治的另一種表述，二者之間是一體兩面的關系。 要全面認識法治的內涵，必須對法治與法制、法治與人治、法治與德治的概念做一下辨析，搞清楚它們之間的關系。
『貳』 社會主義法治理念對法治實踐有哪四個方面的重要意義
答:社會主義法治理念，是馬克思列寧主義關於國家與法的理論同中國國情和現代化建設實際相結合的產物，是中國社會主義民主與法治實踐經驗的總結。其內容可以概括為五個方面: 一是依法治國的理念。這是社會主義法治的核心內容。要求政法機關和政法幹警必須不斷提高法律素養，切實增強法制觀念，堅持嚴格執法，模範遵守法律，自覺接受監督，時時處處注意維護法律的權威和尊嚴。 二是執法為民的理念。這是社會主義法治的本質要求。要以鄧小平理論和「三個代表」重要思想為指導，把實現好、維護好、發展好最廣大人民的根本利益，作為政法工作的根本出發點和落腳點，在各項政法工作中真正做到以人為本、執法為民，切實保障人民群眾的合法權益。 三是公平正義的理念。這是社會主義法治理念的價值追求。公平正義是政法工作的生命線，是和諧社會的首要任務，是社會主義法治的首要目標。要求政法幹警必須秉公執法、維護公益、摒棄邪惡、弘揚正氣、克服己欲、排除私利，堅持合法合理原則、平等對待原則、及時高效原則、程序公正原則，維護社會的公平正義。 四是服務大局的理念。這是社會主義法治的重要使命。要求各級政法機關和政法幹警，必須緊緊圍繞黨和國家大局開展工作，立足本職，全面正確履行職責，致力於推進全面建設小康社會進程，努力創造和諧穩定的社會環境和公正高效的法治環境。 五是黨的領導的理念。這是社會主義法治的根本保證。要自覺地把堅持黨的領導、鞏固黨的執政地位和維護社會主義法治統一起來，把貫徹落實黨的路線方針政策和嚴格執法統一起來，把加強和改進黨對政法工作的領導與保障司法機關依法獨立行使職權統一起來，始終堅持正確的政治立場，忠實履行黨和人民賦予的神聖使命。 社會主義法治理念的下本質要求： 一是必須反映和堅持社會主義先進生產力的發展要求。符合我國現階段生產力發展的客觀要求，堅持為社會主義市場經濟服務，堅持執法的法律效果與社會效果的統一，堅持平等、自由、正義、效率等社會主義市場經濟內在的價值追求。 二是必須反映和堅持人民民主專政的國體。在我國，人民是國家的主人，國家一切權力屬於人民。社會主義法治理念必須體現人民主權原則，確認人民群眾的主體地位，反映最廣大人民的根本利益和共同意志，始終把實現人民當家作主和維護最廣大人民群眾的根本利益作為永恆的價值追求。 三是必須反映和堅持黨的領導。在我國，共產黨執政，是歷史的選擇，人民的選擇。新中國法治建設的偉大成就，是在黨的領導下取得的。全面實施依法治國基本方略，建設社會主義法治國家必須在黨的領導下進行。 四是必須反映和堅持馬克思主義的指導地位。馬克思主義是我們黨和國家一切工作的根本指導思想。社會主義法治理念必須以馬克思主義為指導，特別是要堅持以鄧小平理論和「三個代表」重要思想為指導，以科學發展觀為統領，充分體現社會主義榮辱觀的思想道德和價值觀的要求。 五是必須反映和堅持從中國國情出發的原則要求。社會主義法治理念的形成和發展必須吸收人類法治文明的優秀成果，但不能照搬照抄國外的模式。這是一個基本政治原則，也是堅持實事求是思想路線的具體體現。脫離中國國情，不從中國的經濟社會狀況、歷史和現實狀況出發，盲目照搬照抄國外的東西，不僅不會起到積極作用，甚至會給社會主義法治國家建設乃至社會主義現代化建設帶來不良的後果。 六是必須反映和堅持改革創新、與時俱進。一種先進的理念，應當隨著時代的發展而發展，作為意識形態，應當不斷適應社會經濟狀況的變化。改革開放以來，我國各個領域都發生了並將繼續發生廣泛而深刻的變化。社會主義法治理念必須在馬克思主義基本理論的指導下，與時俱進，不斷創新，始終充滿生機活力。 按照這些本質要求，社會主義法治理念可以概括為依法治國、執法為民、公平正義、服務大局、黨的領導五個方面的內容。這五個方面，依法治國是社會主義法治的核心內容，執法為民是社會主義法治的本質要求，公平正義是社會主義法治的價值追求，服務大局是社會主義法治的重要使命，黨的領導是社會主義法治的根本保證。這五個方面相輔相成，體現了黨的領導、人民當家作主和依法治國的有機統一。 依法治國是我們黨在總結長期的執政治國經驗教訓的基礎上制定的基本治國方略。黨的十五大報告指出：「依法治國，就是廣大人民群眾在黨的領導下，依照憲法和法律規定，通過各種途徑和形式管理國家事務，管理經濟文化事業，管理社會事務，保證國家各項工作都依法進行，逐步實現社會主義民主的制度化、法律化，使這種制度和法律不因領導人的改變而改變，不因領導人看法和注意力的改變而改變。依法治國，是黨領導人民治理國家的基本方略，是發展社會主義市場經濟的客觀需要，是社會文明進步的重要標志，是國家長治久安的重要保障。」作為我們黨和國家的基本治國方略和發展目標，依法治國經歷了一個發展、演變的過程。在新的歷史條件下，黨和國家所面臨的新問題和新任務促使黨不斷進行理論創新，「三個代表」等重要思想應運而生，從而進一步豐富和充實了依法治國的內涵。在新的形勢下對依法治國進行與時俱進的理解和認識具有重要的理論和現實意義。 一、依法治國不僅是治國的基本方略，而且是我們黨的重要價值目標 法治是一種治國之道，同時也是一種價值觀念，法治或人治的取捨實質上是一種價值選擇。黨的十五大報告把依法治國提到治國方略的高度，明確提出了建設社會主義法治國家的目標。依法治國成為建設社會主義政治文明的重要內容，並被視為社會進步、社會文明的一個重要標志。把「依法治國，建設社會主義法治國家」作為我國社會主義現代化建設的戰略目標，不僅是我們黨就治國方式作出的一個具有里程碑意義的重大決策，而且也是一個重要的價值選擇。把法治設定為國家建設的重要目標，意味著法治不僅被當作一種治理國家和社會的工具和手段，而且成為黨和國家所追求的一種價值觀念。 二、依法治國在本質上與「三個代表」重要思想的目標和要求相一致 法治是被世界各國長期的歷史實踐所證明了的治理國家和社會的有效辦法，是全人類文明和智慧的結晶，代表了世界文化的進步。就社會主義中國而言，法治針對的是權力的濫用，它反對特權，維護民眾的合法權益，反映了最廣大人民群眾的根本利益。社會主義法治是與社會主義市場經濟體制相適應的，是發展先進生產力的客觀要求。因此，依法治國本質上反映了「三個代表」重要思想的要求，也是實踐「三個代表」重要思想的重要途徑和有力保障。另一方面，「三個代表」重要思想體現了社會主義法的價值取向，反映了社會主義法治的本質要求。可以說，「三個代表」重要思想是中國法治建設的靈魂，是依法治國的指導思想，也是衡量我國法治建設成敗得失的標准。我們立法和執法的整個過程都要體現和服務於「三個代表」重要思想。 三、依法治國與黨的領導和人民當家作主是有機結合、辯證統一的 黨的十六大報告指出：「發展社會主義民主政治，最根本的是要把堅持黨的領導，人民當家作主和依法治國有機統一起來。」「黨的領導是人民當家作主和依法治國的根本保證。」黨對國家和社會的領導主要是政治、思想和組織上的領導，主要表現為「制定大政方針，提出立法建議，推薦重要幹部，進行思想宣傳，發揮黨組織和黨員的作用，堅持依法執政。」作為執政黨，黨的領導的核心內容是領導和保障人民當家作主，掌管國家權力，途徑是人民代表大會。作為國家權力機關，人大的基本職能是立法和監督法律的實施。黨的路線方針政策需要通過人大法定程序上升為國家法律；黨組織推薦的國家政權機關的領導人須經人大認可。黨領導、指導立法，但又受到憲法和法律的約束。依法治國既保證黨總攬全局、協調各方的領導核心地位，又要求黨通過法治來實施對國家和社會的領導，從而避免以黨代政、黨政不分。人民當家作主是社會主義民主政治的核心內容，黨的領導和依法治國都必須服務於人民當家作主。在當前的情況下，堅持黨的領導、人民當家作主和依法治國的有機統一，關鍵是要完善人民代表大會制度，使其職能和作用得以真正實現和充分發揮。 四、依法治國的關鍵是依法執政 把依法治國作為治國方略，標志著我們黨執政方式和社會主義國家治理方式的重大發展和轉變。黨的十六大報告要求堅持依法執政，黨的十六屆四中全會指出，依法執政是新的歷史條件下黨執政的一個基本方式，並把依法執政同科學執政、民主執政一起作為我黨執政黨建設的總體目標之一。依法執政的基本內涵和要求是：加強黨對立法工作的領導，使黨的主張通過法定程序上升為國家意志，從制度上、法律上保證黨的路線方針政策的貫徹實施，使這種制度和法律不因領導人的改變和領導人看法和注意力的改變而改變；全黨同志特別是領導幹部要牢固樹立法制觀念，堅持在憲法和法律范圍內活動，帶頭維護憲法和法律的權威；督促、支持和保證國家機關依法行使職權，保障公民和法人的合法權益；加強和改進黨對政法工作的領導，支持審判機關和檢察機關依法獨立公正地行使審判權和檢察權，提高司法人員素質，加強對司法活動的監督和保障；以保證司法公正為目標，逐步推進司法體制改革，形成權責明確、相互配合、相互制約、高效運行的司法體制，為在全社會實現公平和正義提供法制保障。在我們黨長期執政的情況下，國家政權機關中的骨幹絕大多數是中共黨員。這就意味著，我國能否實行依法治國在很大程度上取決於我們黨及其廣大黨政幹部能否做到依法執政。當前，依法執政是依法治國的關鍵所在。 五、依法治國與以德治國相輔相成 以德治國的基本含義和要求是以馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論和「三個代表」重要思想為指導，以為人民服務為核心，以集體主義為原則，以愛祖國、愛人民、愛勞動、愛科學、愛社會主義為基本要求，以職業道德、社會公德、家庭美德的建設為落腳點，建立與社會主義市場經濟相適應、與社會主義法律體系相配套的社會主義思想道德體系，並使之成為全體人民普遍認同和自覺遵守的行為規范。道德和法律作為上層建築的中要組成部分，是規范人們的思想和行為的重要手段。法律以強制手段規范社會成員的行為，道德以其說服力和勸導力培養和提高社會成員的修養和思想覺悟。兩者具有共同的社會目的，即維護社會秩序，保證社會穩定、和諧與發展。黨的十六大報告再次強調依法治國與以德治國相結合，就是把法律規范和道德規范緊密結合起來，共同服務於維護國家的長治久安、社會經濟文化的健康和可持續發展。就國家和社會的有效治理而言，法治與德治歷來是相輔相成、相互促進的，二者缺一不可。我們在強調依法治國的同時，也必須堅持不懈地加強社會主義道德建設，做到德治和法治並舉，「兩手抓，兩手都要硬」。片面強調法治而忽視德治的思想是錯誤和有害的。法治以德治為基礎，良好的道德風尚是法治有效性的社會基礎，只有法治和德治並舉方可長治久安。法治和德治相結合是治國安邦的基本方略；社會主義民主法治和社會主義道德同為中國特色社會主義的建設目標。
『叄』 當前我國法律社會學研究有何重要意義
一、促進了法學理論在價值觀、方法論等方面的變革
隨著社會的變革及法學研究的進步，我國的法學理論逐漸走出了蘇聯的模式，開始尋找自己的發展路徑。但是，仍然存在過多注重研究「應當是怎樣的法」，而忽視「實際上是怎樣的法」；過分強調「書本上的法律」，而忽視「行動中的法律」等缺陷和不足。
20世紀80年代，法社會學逐步走入中國法學研究的視野，它注重法的社會性，重視研究法的社會功能和社會效益，強調法與民族傳統模式及心理結構的關系，要求法學家走出書齋，改變繁瑣的注釋方式，從事社會實證的考察分析，致力於解剖社會的「活法」，這些對舊有的法理學的僵化模式和教條化理論不啻是一種強有利的沖擊和改造。受法社會學理論和方法的影響，我國出現了一批傾向於社會學研究的法學家，他們從社會對法的實際需要出發，將「習慣法」、「民間法」等概念納入法學研究的范疇，並試圖從「本土資源」、「本土文化」中探索適合於中國的法治之路，提出了很多大膽而創新的觀點，逐漸推動著法學理論在價值觀和方法論等方面的變革。
二、促進了社會主義法治理念的提出
法社會學在中國起步雖然較晚，但是發展的卻很迅速。隨著法社會學理論和方法的廣泛傳播與運用，法學理論在價值觀和方法論上的變革及我國法制建設中出現的問題，很多學者看到了我國社會中實踐與理論嚴重脫節的現象，在對原因進行探討的同時也在積極探索解決問題的途徑。
在這種情況下黨的十六屆六中全會提出了社會主義法治理念。其基本內涵可以概括為依法治國、執法為民、公平正義、服務大局、黨的領導五個方面。這是對我國社會的經濟、政治、法律等現狀進行綜合分析得出的結論，體現了法及法治的最終目標和追求。在這里，社會主義法治理念，不是善、功利、義，也不是將法治理念單單界定為正義，而是將其概括為五個方面。從內容上來看，社會主義法治理念是在法治的大背景下，結合我國社會的實際情況，在平衡了法與社會的關系的前提下而得出的。這種分析問題並解決問題的方法就是一種法社會學的方法。
法社會學不但是一門獨立的學科，同時本身也是一個重要的方法論。社會主義法治理念是法社會學理論及方法與中國法治實踐相結合而取得的成果，它看到了法與社會的互動和制約關系，並將這種關系進行處理和總結，從而得出一個適合於中國社會的法治理念。自從社會主義法治理念被提出來以後，全國各地除了理論上認真學習和體會以外，還將其與本地區、本部門的實際聯系起來，採取各種方法和途徑將該理念貫徹於立法、執法、司法的各個環節，並取得了很多切實的成果，使我國的法治進程又向前邁進了一步！
三、為解決價值沖突提供了廣泛的途徑
法的價值沖突是我國司法實踐的困境之一。法的價值沖突導致實踐中出現很多有爭議的案件，甚至冤假錯案的出現。沖突的解決必須從社會入手，必須將法與社會融合起來以尋求解決問題的途徑和方法。法社會學的研究在這個時候就更顯得必要和重要了。
首先，法社會學者為我們提供的解決價值沖突的基本原則---最佳利益原則。
在當代中國，解決價值沖突的原則包括法定價值優先原則、合階級性原則、綜合測評原則等等。但這些原則在適用的時候往往會遇到很多問題，需要其他原則作為補充，最佳利益原則可以作為其中一個。權利沖突是價值沖突的表現形式，而權利沖突實際上是一種利益沖突。最佳利益原則是利益原則和效益原則的統一，是解決價值沖突的有效途徑。利益原則源於龐德關於法律任務的理解。他認為，法律的任務在於以最小的浪費來調整各種利益的沖突，保障和實現社會利益。龐德的社會利益理論受到了耶林社會功利主義法學的影響，可以說這種社會利益理論，在今天也具有重要的意義。另外，當利益發生沖突時，需要對利益進行一種權衡，同時還要考慮一種成本，這也是功利主義的應有之意，這里被稱為是效益原則。當然，現實中的沖突往往很復雜，而且很多時候不是一個原則就可以解決的，在必要的時候將利益與效益統一結合，從而實現一種最佳的利益。至於選擇的方法問題，龐德的理論是立足社會利益，通過經驗的方法、理性的方法、和權威性觀念的方法在最小的阻礙和最少浪費的情況下給予整個利益方案以最大的效果。
其次，關於價值沖突的解決途徑。就我國目前價值沖突的解決途徑來看，有學者將其概括為主體認同方式和外在統一方式、民主方式與專制方式、不違法方式與違法方式。在法治實踐中，這些價值沖突的解決方式確實存在，也發揮著重要的作用，但這些方式還不夠具體。法社會學的理論和方法為我們提供了更廣泛更理性的途徑。
（一）謹慎立法。這不但是解決價值沖突的有效途徑，也是預防價值沖突的前提。謹慎立法的關鍵在於立法者。首先立法者要有正確的、統一的法價值觀。在價值多元的時代，要建立法的信仰，立法者就必須要明白法的價值是什麼，法追求的是什麼。在我們國家，社會主義法治理念指導著立法者的價值觀，也指導著我國的法治實踐。謹慎立法還要求立法者在正確、統一的價值觀的指導下制定出良好的法律。良好的法律一定是適合於一國實際的可以被普遍實施的法律。這就要求立法者在制定法律的過程中，不能脫離一國國情而採取簡單的「拿來主義」。法的價值寓於「法的精神」之中，立法者一定要在正確的價值觀的指導下充分的理解法的精神，根據法的精神去挖掘法治的「本土資源」，變「送法下鄉」為「下鄉尋法」，然後制定出適合於本民族、本國家的法律，這樣的法律才是良好的法律。在正確的價值觀基礎上制定出的良好的法律，可以預防並解決法的價值沖突，也才能被普遍的實施並發揮應有的作用。 （二）發揮法官的自由裁量權。這是解決法價值沖突的必要途徑。
在我國，關於法官的自由裁量權可以說是一個爭論已久的問題，到現在法官的自由裁量權在我國的司法審判中並沒有真正的發揮。長期以來，法官只能嚴格依法辦事，被動地適用法律，使法律適應已經變動的社會需要那是立法機關的事，法官只是一個沒有意志的生靈。事實上，法官的作用和地位不止於此，作為最重要的法律職業者之一，在一個國家的法制建設、法治實踐中，法官發揮著舉足輕重地作用。埃利希作為自由法學的創始人，主張「自由判決」，發揮法官個人對法的創製作用。他在《法律的自由發現和自由法學》一書中說：「法律是社會有機的基礎，法官只適用國家制定的法律是不夠的，法律適用的任何學說都不可能擺脫下面這些困難，即：第一次制定出來的規則，從本質上說，都是不完整的，一旦當它被制定出來時，它在實際上就變成了舊的東西了。這種規則，既難治理現在，更不用說治理將來了……負責適用法律的人，既然是本民族和本時代的人，它就會根據本民族的時代的精神，就不會根據立法者的意圖，用以往世紀的精神來適用法律」。霍姆斯，美國一位重要的法社會學家，也是法官，他認為「法律的發展不是來自歷史，也不像分析法學家認為的完全來自自身邏輯的演繹，而主要是來自執法者自身的經驗。也就是說，發展法律的任務主要落在法官身上」。以上兩位法社會學家的論述，充分說明了法官的作用。法律的具體生命需要法官來賦予，法律的血肉最終隱藏在法官的具體判決中，在沒有制定法和司法解釋予以規范的情況下，要充分發揮法官的自由裁量權來解決價值沖突。
（三）正視類法律規范的作用。
類法律規范包括黨的政策、組織紀律、習慣規范和道德規范等等。這些類法律規范就是「活的法律」、「行動中的法律」。龐德說社會控制的手段除了法律還有道德、宗教和教育等。在法律不能或者不及時，我們需要通過其他方式來解決問題。在我國由於歷史和地理的原因、政治和經濟發展不平衡、多元文化的共存和相互撞擊，以及社會生活復雜性和多樣性等原因， 在社會生活中，類法律規范在規范組織和個人行為、彌補制定法的不足、調解矛盾和沖突等方面發揮著積極作用。正視類法律規范的作用，不但可以健全我們的法制，還可以在價值沖突時多一種選擇，從而使法制建設和法治實踐更順利地進行。
以上為有關論述，僅供參考，希望對您有所幫助
『肆』 法律在生活中的作用和意義論文800字
論法律在生活中的作用
俗話說「無規矩不成方圓」,這里所說的規矩不就是法律嗎？在社會中必須有一定的約束才能讓社會和諧發展，那麼法在現實生活中究竟起什麼作用呢？這個看似很深奧的問提就讓我們來探討一下
法的作用泛指法對社會產生的影響。法的作用可劃分為法的規范作用和法的社會作用。這是根據法在社會生活中發揮作用的形式和內容對法的作用的分類。從法是一種社會規范看，法具有規范作用，規范作用是法作用於社會的特殊形式;從法的本質和目的看，法又具有社會作用，社會作用是法規制和調整社會關系的目的。這種對法的作用的劃分使法與其他社會現象相區別，突出了法律調整的特點;同時，又明確了各個時期法律目的的差異。
法的規范作用可以分為指引、評價、教育、預測和強制五種。法的這五種規范作用是法律必備的，任何社會的法律都具有。但是，在不同的社會制度下，在不同的法律制度中，由於法律的性質和價值的不同，法的規范作用的實現程度是會有所不同的。
人類社會自從有法律以來，就對發的本質進行了諸多的探討和研究。但只有在馬克思斯主義產生之後，才有了科學的解釋。馬克思，恩格斯在《共產黨宣言》中剖析資產階級意識形態時指出「你們的觀念本身是資產階級的生產關系和所有制關系的產物，正想你們的法不過是被奉為法律的你們這個階級的意志一樣。」這一論斷雖然是針對資產階級法律而言，但是對於正確理解和把握一切類型的本質和特點具有普遍的指導意義。
雖然法在社會生活中具有重要作用，但是，法律不是萬能的，原因在於：法律是以社會為基礎的，因此，法律不可能超出社會發展需要「創造」或改變社會；法律是社會規范之一，必然受到其他社會規范以及社會條件和環境的制約；法律規制和調整社會關系的范圍和深度是有限的，有些社會關系（如人們的情感關系，友誼關系）不適宜由法律來調整，法律就不應涉足其間；法律自身條件的制約，如語言表達力的局限。在實踐活動中，法律必須結合自身特點發揮作用。
綜上所述：法律的作用可以分為四點1.法律具有明示作用，主要是以法律條文的形式明確告知人們，什麼事情可以做，什麼不可做，此作用是實現知法和守法的前提。2.法律具有預言作用，此作用可以及時有效的警示人們，可以在每個人的心底建立一道堅不可摧的防線。3.法的校正作用，這一作用主要是通過法律的強執行力來校正社會行為中出現的一些不法行為。4.法律具有扭轉社會風氣，凈化人們心靈，凈化社會環境的社會效益。這是法律的目的和根本性作用。
『伍』 法治社會建設的意義
你要的是學術文章還是了解一下?
簡單的來說
1。教改 2。醫改 3 土改 4。房改 5。企業改制 工人就業 6。股改
學術文章
縱觀歷史，中國在人治社會下發展了兩千年，在絕大多數時間里走在了世界的前列，從世界文明發展史上看，歷史上古希臘、兩河、印度、中國產生的四大文明只有中國的文明保存了下來，傳承至今。今天的中國人怎麼突然說已經被歷史證明了成功的經驗不好了呢？在我們已經進入文明的時代，西方社會還處在茹毛飲血的境地，現在我們卻要放棄自己的東西向西方學習，這樣做是為什麼？
對這個問題需要進行大量的研究和深入的思考並不是一篇短短的博文能夠解決問題的，而且本人對這個問題思考的遠遠不夠，本文只能起拋磚引玉的作用，希望各位共同討論這個問題。
首先討論人治的優劣。
人治的最大優勢是決策效率高。人治社會的最大特點是少數人甚至一個人說了算。這就在決策過程中省去了民主政治中大量繁瑣的決策程序。社會發展的任何階段都存在許多稍縱即逝的機會，高效率的快速決策能夠更容易、適時地抓住這些機會。因此，在人治社會下，一旦明主出現，或者有一個好的領導團隊出現，社會的發展就會十分迅速。
第二個優勢就是可以集中力量辦大事。人治社會祟尚萬眾一心，人心齊泰山移，要求有統一思想、統一意志、統一行動。因此許多法治社會辦不到的事，在人治社會卻可以輕而易舉地辦到。我們國家的城市建設能有如此日新月異的發展，在法治社會下是不可想像的。最簡單的例子是舊城改造中，經常需要道路加寬，取直，這從總體規劃上看怎麼說都是好事。但在民主社會下，必然會涉及到道路兩邊和取直障礙建築所有者一批人的利益，如果有一個人協商不通，這項工作可能幾年、甚至幾十年也別想做成。而在我們國家，這根本就不是問題。類似的例子不勝枚舉，不再贅述。
第三個優勢容易形成強大的勢力。歷史上的強大帝國無一例外都是人治社會下產生的。雖然我們過去稱美國為美帝國主義，蘇聯倒台後，美國人自己也在考慮是否應該建立帝國的問題，但美國並不符合歷史學家對帝國的定義。任何時代生活在一個強大的國家中要比生活在弱小的體制下更有安全感，也更容易獲得更多的利益。古希臘是民主的發源地，但它卻多次被外族侵佔。
人治的最大劣勢是容易犯大錯。希特勒一個人就可以讓世界數千萬生靈塗炭，財產損失更是不計其數。毛主席晚年一個判斷失誤給中帶來了十年動亂，使中國的發展一下子被世界甩在了後面。
第二個劣勢是不尊重個體。人治由於是少數人決策，在決策過程中不需要考慮大多數人的意見和想法，自然在決策過程中考慮少數人或單個人的個體的利益就會少一些。長期在這樣的社會體制下，自然在社會的總體認同下輕視個體的利益和感受，這與現代社會尊重個體，增加社會和諧相矛盾。
人治的第三個劣勢是難以保持社會穩定。由於人治的少數人決策機制，對大眾的感受不敏感，容易與多數民眾的意願相佐，且由於決策的暗箱操作，即便是正確的決策也可能因得不到理解而產生矛盾。這些問題的積累很容易造成社會動盪，甚至引起內戰，對社會的危害極大。
因本人對該問題思考的不夠深入，暫時就想到這些，希望大家補充、完善。
對人治社會的劣勢再補充兩點：
一是壓制人性，此一點造成的影響是十分廣泛、深遠的。在人冶社會，當權都的好惡決定著社會的好惡，不同的人當權，就會有不同的好惡，造成社會的道德標准、是非標准混亂。被封建社會大力推崇的君為臣綱、父為子綱、夫為妻綱，就是典型的不問是非標准，只唯上的愚忠哲學。在這種道德規范下，追求真理是錯誤的，無限盡忠才是做人之本。在這樣的社會氛圍下，自然形成了君王、父輩老子天下第一，對下級、晚輩絕對的控制權，並且為了加強這種控制權，自然會限制下級、晚輩的獨立性和探索精神，對於下級、晚輩來說，既然獨立性和探索精神不是與社會相溶的觀念，自然就會在自身的成長過程中壓制這種尋求獨立、希望探索的原始沖動，學會夾著尾巴做人。中國代近代在自然科學方面遠遠落在了西方後面，應該說人治社會是重要根源之一。沒有獨立思考，也就談不上創新，並用「天不變，道亦不變」的觀念為自己的墨守成規找到了最好的理由。
壓制人性的另一大危害是讓人失去了真誠。既然一切以君王、長輩的好惡為標准，就不能隨意表示自己的真實思想，不管是善意還是惡意。中國的處世原則就是「話到嘴邊留三分，不可全拋一片心」、「言多必失」，中國善於察言觀色等等，都是要人不要將自己的真實想法表達出來，而要學會順從上級的的意思發表自己的見解。久而久之，中國人自然就失去了獨立思考的能力，成為只會人雲亦雲的應聲蟲。中國人的機變、權謀等處事哲學應該說是世界上最「先進」的，這些就是在人治體制下「發明」的生存之道，只有學會了事不關已、高高掛起，才能明哲保身。
二是對缺少對社會進步的繼承性。中國古代出出現了一大批偉大的科學家、發明家、醫學家、探險家，如張衡、祖沖之、華佗、徐霞客、鄭和等，還有諸葛亮發明的木牛流馬等應用技術。但這些發現、發明很少能延續下來，一個重要原因是就在人治社會下，一切以統治者的好惡為標准，這一個統治者有某種愛好，這一方面便可以得到發揚光大，當另一個人當政時，不喜歡這些東西，便將前者的成果束之高閣，甚至付之一炬。最典型的就是鄭和下西洋。鄭和在這一個皇帝的支持下七下西洋，可是到另一個皇帝當政後，不喜歡這樣的行為，下一道「片板不得下海」的聖旨，中國的遠洋事業也就徹底終結了。特別是中國在改朝換代的過程中，更將前朝的一切破壞殆盡。
這種一切從頭再來，讓中國的歷史在兩千年來陷入停頓。年齡大一些的人都看過過去的「小人書」，那其中有許多歷史故事，我們在這些故事中看到不管是使用的兵器、穿的衣服、住的民房或宮殿等等，除了清朝的辨子和帽子有點變化外，如果不看文字根本就分不清是哪一朝、哪一代，兩千年基本沒什麼變化。中國最早建立了偉大的農耕文明，把世界遠遠卻甩在了後面，而兩千年的停滯，卻給了西方超越我們的機會。
先補充這兩點。希望各位繼續發表各自的高見，我們一起來討論。
『陸』 論法律原則在法制實踐中的作用
法律原則貫穿法律實踐的始終
法律規則是根據法律原則制定的
法律規則規范實踐內中具有容普遍意義的具體問題
法律原則通常不會直接被運用來解決具體問題
但當出現法律規則沒有規定的個別的特殊的問題時，才會運用法律原則來規范該具體問題
『柒』 什麼是法治，法治在政治生活中的作用
法治，顧名思義，法治就是"法的統治"。法治是一種貫徹法律至上、 嚴格依法辦事的治國原則和方式。它要求作為反映社會主體共同意志和根本利益的法律具有至高無上的權威, 並在全社會得到有效的實施、普遍的遵守和有力的貫徹。
法治作為一種先進的治國方式, 要求整個國家以及社會生活均依法而治, 即管理國家、治理社會, 是憑靠法律這種公共權威, 這種普遍、穩定、明確的社會規范;而不是靠任何人格權威, 不是靠掌權者的威嚴甚至特權, 不依個人意志為轉移。
特別值得注意的是，在當代中國，"法治"和"依法治國"這兩個概念是根本一致的，依法治國實際就是法治的另一種表述，二者之間是一體兩面的關系。 要全面認識法治的內涵，必須對法治與法制、法治與人治、法治與德治的概念做一下辨析，搞清楚它們之間的關系。
法治在政治生活中的作用：
一、法治在民主政治建設中的必要性
（一）法治與民主相互依存，密不可分。
法治與民主具有十分密切的聯系，民主促進法治，法治保障民主。法治強調用法律治理國家，而法律由國家強制力保證實施，超然於政治體系之外的法律是不存在的，法律需要民主以保證其合理性和有效性；
與此同時，法治通過規范政治行為、協調政治關系、解決政治問題等方式，保障民主在政治中的參與性以及民主權利的實現，促進民主政治生活的良性運行。
（二）法治是社會主義民主政治建設的必由之路。
法治，對於限制政府公權力，保障公民私權利具有重要意義。
二、建設法治中國是我們黨領導人民治理國家的基本方略。法治在中國的推行具有重要意義
（一）法治是保障公民權利奠基石
（二）法治是市場經濟的護航員
（三）法治是社會和諧穩定的「安全閥」
（四）法治是維護社會公平正義的守護神
（五）法治是實現中國夢的助推器
(7)法社會學在法治實踐中的作用和意義擴展閱讀
法治與人治是根本相對立的，是不同的治國理念。人治強調個人權力在法律之上，而法治理念正好與其相反。要法治就不要人治，要人治就沒有法治。
但要強調，國家依靠法治並不是不要依靠人的力量和人的作用，因為再好的法律與制度都需要人來實現與執行。但是，不可以將「人的作用」與「人治」相等同，兩者是根本不同的概念。
綜上所述，可以看出：法治包含兩個部分，即形式意義的法治和實質意義的法治，是兩者的統一體。形式意義的法治，強調「以法治國」、「依法辦事」的治國方式、制度及其運行機制。
實質意義的法治，強調「法律至上」、「法律主治」、「制約權力」、「保障權利」的價值、原則和精神。形式意義的法治應當體現法治的價值、原則和精神，實質意義的法治也必須通過法律的形式化制度和運行機制予以實現，兩者均不可或缺。
法治是以民主自由為基礎，需要民主的力量，而我們的法治卻看上去好像是官方在發動和推進，民眾似乎處在旁觀者的地位而表現出「被動」和「冷漠」。在理論上如何印證現行法治推行方式的科學性和合理性，在現實的法治實踐中確實存在缺少政府和民眾的有效「互動」。
冷靜地思考分析和對「依法治理」現狀的觀察，我們不難發現缺少這種「互動」的現實表現，主要原因在於：民眾對於自身的權利不知道，知道不執行，執行不徹底，導致了21世紀初的這個結果。民眾們在經歷義務教育之後，依舊對於介紹法治的課程並不重視，法治觀念、理念很難進入民眾內心。
使得法治推動成為看似官方在發動和推進，民眾似乎處在旁觀者的地位而表現出「被動」和「冷漠」。
法治是依據法律的治理。
法治實際上包含了許多層面的含義，它是指一種治國的方略、社會調控方式，法治是與人治相對立的一種治國方略。法治強調以法治國、法律至上，法律具有最高的地位。亞里士多德就明確提出「法治應當優於一人之治」。
法治還是指一種法律價值、法律精神，一種社會理想，指通過這種治國的方式、原則和制度的實現而形成的一種社會狀態。
總的來說就是法治包括實質意義上的法治和形式意義上的法治，也就是強調兩者的統一，形式意義上的法治強調「依法治國」、「依法辦事」的治國方式、制度及其運行機制。實質意義的法治強調「法律至上」、「法律主治」、「制約權力」、「保障權利」的價值、原則和精神。
『捌』 社會主義法治理念對於法治實踐具有哪四個方面的重要意義
六、依法治市的觀念基礎
依法治市不僅以社會主義市場經濟和民主政治為基礎，而且需要與之相應的觀念的支撐。法治要求人們對法律擁有一種神聖的情感，一種在忠誠與信仰基礎之上的歸屬感和依戀感，一種由此激發出的對法律的信賴、尊敬和崇尚。法律意識的發達程度既是一個國家法律運行的實現基礎，又是衡量一個國家或民族法治建設的尺度。沒有公民對法律的認同和信抑，沒有深厚的法治觀念，依法治國就沒有堅實的文化基礎。
（一）現代法律觀念的價值取向
法律意識或法律觀念是一種特殊的社會意識體系，是社會主體對社會法的現象的主觀把握方式，是人們對法和法律這種特殊社會范疇的觀點、看法、情感和態度的總和。包括法律知識、法律情感、法律意志和法律信仰。法律意識的內容歸根到底取決於一定社會賴以生存的物質生活條件；同時，它又與社會的政治制度直接相關，與一個民族的固有的法律文化傳統緊密聯系。法律觀念是社會物質生活與法律制度之間的中介，一方面，經濟基礎決定法律上層建築的性質和變化，法律制度和法律意識作為法律上層建築的有機組成部分，都受到經濟基礎的制約。另一方面，在二者之間，法律制度又是根據法律意識建立的，從發生上看，法律意識的形成是法的形成的前提條件。法律意識與政治上層建築之間具有十分緊密的聯系。政治上層建築包括整個法律上層建築。國家政治制度、權力配置模式和運行機制直接決定法律在社會調整體系中的地位和價值取向、法律的功能以及法律與權力的關系、法律的運行體系等，從而也直接決定了法律意識。同樣，一定社會的法律意識對社會政治體系和權力運作也具有十分重要的影響。
現代法律意識作為一種自覺的精神力量，不僅是法治建設內在的精神支撐，也是法治的有機組成部分以及衡量法治狀態的一項標准。關於現代法律觀念的內涵，學者的表述各有不同，有學者用「法治的精神」來概括現代法律觀念，認為法治的精神是一種安排國家制度、確立法律與權力關系的觀念力量，是一種相對穩定的、為保持法的崇高地位而指導人們認同法律權威的尚法理念。其實質是關於法在與國家和權力交互作用時人們對這一關系所選擇的價值標准和持有的穩定心態。這種精神是展現法治品格風貌的方向和靈魂，具有法治精神的社會，即使法制狀況不為理想，在這種精神的推動下也會逐步走向完善。現代法治社會中，構成法治精神的要素至少有四個方面：一是善法、惡法價值標準的確立。一社會中，人們有無抵抗惡法的意識，是衡量其法治觀念強弱的標准之一。公眾掌握了判別法律正義與否的標准，法制也就具有了去惡從善的內在活力。二是法律至上地位的認同。它要求全社會所形成的主流信念是只承認法律這一種權威。如果公眾心目中認同的最高權威不是法律，那麼這個社會就肯定不是法治社會。三是法的統治觀念的養成。這是法治精神的核心。它首先要求統治者守法，不承認法律之外另有主宰法律而不被法律制約的主體。四是權利文化人文基礎的建立。權利文化是法治社會得以形成的人文條件，它要求在觀念和制度上解決社會主體的人格獨立、身份平等、行為自由。權利文化的凝聚形態是權利本位理論(徐顯明《試論「法治」構成要件》，載劉海年等主編《依法治國建設社會主義法治國家》，中國法制出版社，1996年版)。
現代法律意識作為社會主體的自覺的精神理念，它的產生及存在是與現代社會中社會主體的公民角色分不開的。因此有學者從公民意識的角度對法治理念的產生及其內涵進行了詮釋(馬長山《公民意識：中國法治進程的內驅力》，載《法學研究》1996年第6期)。現代社會是建立在市民社會和政治國家相互分離的基礎之上的，市民社會的運行形態是現代市場經濟，奉行財產私有、契約自由和責任歸己的原則，社會主體成為以交換價值為紐帶的獨立自由的個人。政治國家則成為以市民社會為目的的、公民平等而廣泛參與創制並共享的公共產品。在現代社會中，市民社會的市民同時也是政治國家的公民，獲得了政治國家和市民社會的雙重組織生活，在市民社會生活中，公民作為市民社會的成員，要在日常交往和交換、競爭與合作的相互關系領域維護自己的私權利，弘揚個性自由和自律精神。在國家生活中，公民要廣泛參與政治生活，主張政治權利，塑造公共精神和社會責任感。公民的這些權利的要求與理性的價值取向在市民社會與政治國家的互動發展中，就形成了現代的公民意識。它展示著一種自主自律、自由自覺的主體價值取向，是公民在政治國家與市民社會的雙重組織生活中的個性與共性、自由與責任、權利與義務的和諧統一。公民意識在本質上必然呈現為與民主政治和市場經濟相適應的，以平等、自由為軸心的正義價值追求和理性自律精神，是自由追求與理性自律的統一(馬長山《國家、市民社會與法治》，第178頁，商務印書館，2002年版)。公民意識的理性自由的本質，決定了它不僅是權利義務觀念的簡單合成，更具底蘊意義的是對公民在市民社會和政治國家雙重組織生活中權利義務關系的價值判斷和規范認同。公民意識包括合理性意識，公民對理想國家制度和社會制度的價值追求，以及對國家、社會制度合理與否的價值評判；合法性意識，公民對符合合理性價值的國家制度有效性的信仰、認同和服從，從而使國家制度和法律制度獲得權威和尊嚴，並得以維系；積極守法的精神，基於合理性意識與合法性意識而形成的護法精神、權利主張精神和義務的自覺履行精神。法治理念依託於公民共同體，公民意識的自由理性精神和自由、平等及權利的正義價值訴求，則構成法治理念的生命根基。正是公民意識的合理性意識、合法性意識和積極守法精神，使法治的理念得以確立。