杭州保姆案婚姻法評價

『壹』 「杭州保姆縱火案」的原因什麼

2016年9月，犯罪嫌疑人莫煥晶經上海某中介公司介紹，受雇於藍色錢江2幢1單元1802室被害人家中從事保姆工作。自2017年3月起，莫煥晶再次以手機為載體頻繁進行網路賭博，為獲取賭資，盜取被害人家中金器、手錶等貴重物品進行十餘次典當。

至案發時尚有典當價格13萬余元的物品未贖回，2017年3月至5月，莫煥晶還以老家買房為借口，先後5次向被害人朱某某借款共計11.4萬元用於賭博。6月21日晚，莫煥晶將盜取的被害人家中手錶進行典當獲得資金3.75萬元用於網路賭博，直至6月22日凌晨2時04分，其賬戶余額僅剩0.85元，所以莫煥晶才實施自己的縱火計劃。

2017年6月22日凌晨5點左右，浙江杭州藍色錢江小區2幢1單元1802室發生火災。該戶保姆在客廳用打火機點燃茶幾上的一本書，扔在布藝沙發上導致火勢失控。

莫煥晶到案後，公安機關對其涉及的犯罪事實進行了全面細致調查。經查發現，莫煥晶長期沉溺於賭博，負債累累，2015年初外出避債打工，先後在浙江紹興、上海從事保姆工作，為獲取賭資曾盜竊三名僱主家中財物，均被發現後辭退。

警方調查還發現，6月22日凌晨2時至4時許，莫煥晶頻繁用手機查詢「打火機自爆」、「沙發著火」、「窗簾著火」等與放火有關的關鍵詞信息。

據犯罪嫌疑人莫煥晶供述，凌晨4時55分左右，其在客廳用打火機點燃茶幾上的一本書，扔在布藝沙發上導致火勢失控，後逃離現場，造成被害人朱某某及其3名子女吸入一氧化碳中毒，搶救無效死亡。

(1)杭州保姆案婚姻法評價擴展閱讀：

浙江省高級人民法院昨天通報，杭州「藍色錢江」保姆放火、盜竊案被告人莫煥晶不服一審判決，日前提起上訴，浙江高院已受理此案。

2017年6月22日清晨，杭州「藍色錢江公寓」2幢1單元1802室發生火災，該戶女主人朱小貞及其三個孩子遇難，保姆莫煥晶逃生，男主人林生斌當時不在家。當天，警方調查明確火災為放火案，莫煥晶有重大作案嫌疑。

2017年12月21日9時，杭州中院在第二法庭依法一審公開開庭審理被告人莫煥晶放火、盜竊一案。因辯護人黨琳山律師離庭，審判長遂依法決定休庭。

2月1日9時，杭州中院繼續公開開庭審理被告人莫煥晶放火、盜竊一案。經檢察院指控、法庭調查詢問、舉證質證、法庭辯論、被告人最後陳述等，審判長於20時50分宣布休庭。除去兩次短暫休庭，本次庭審時間長達10小時35分鍾。

2月9日，杭州中院一審公開宣判被告人莫煥晶放火、盜竊一案，以放火罪判處莫煥晶死刑，剝奪政治權利終身；以盜竊罪判處其有期徒刑五年，並處罰金人民幣一萬元，二罪並罰，決定執行死刑，剝奪政治權利終身，並處罰金人民幣一萬元。

『貳』 「杭州保姆放火案」被害人林生斌對二審判決滿意嗎

不用說了，百分百死刑不是死緩
首先放火罪是重罪，另外她還造成3條人命的後果也是死罪

『叄』 杭州保姆縱火案二審判決如何

6月4日15時，浙江省高級人民法院在本院第二法庭公開宣判杭州市中級人民法院一審回的被告人莫煥晶放答火、盜竊（上訴）一案，裁定駁回上訴，維持原判；對莫煥晶的死刑判決，依法報請最高人民法院核准。莫煥晶及其辯護人、檢察員到庭參加宣判。被害人親屬、人大代表、政協委員、媒體記者及社會各界群眾代表參與旁聽。

莫煥晶及其辯護人要求從輕處罰的理由不足，不予採納。浙江省人民檢察院出庭檢察員建議駁回上訴，維持原判的意見成立，予以採納。原判定罪和適用法律正確，量刑適當。審判程序合法。故作出前述裁定。

『肆』 杭州中院通報保姆縱火案：被告人莫煥晶接受法援中心指派律師為其辯護 。這件事，你怎麼看

杭州保姆縱火案辯護權之爭再掀波瀾。杭州中院今日發布通報稱，當事保姆莫煥晶願意接受杭州市法律援助中心指派的兩名法律援助律師繼續擔任其辯護人，放棄其父為其委託的北京市中聞律師事務所律師何兵教授擔任其辯護人。杭州中院原本要為這場爭議劃上句點，熟料通報卻引發了關於律師辯護權的更大討論。
形式上看，莫煥晶有權決定委託何人為自己辯護。既然莫煥晶自己拒絕了何兵擔任辯護人，那麼杭州中院必須要尊重莫煥晶本人的意志和選擇。也即，拒絕何兵辯護的並非杭州中院，而是莫煥晶自己。不過，寧願選擇政府指派的法律援助律師，也要拒絕全國知名的律師免費為自己提供辯護，並不符合多數人的經驗常識。
選擇，只有在充分知情和意志自由的前提之下才有意義。如果莫煥晶對政府指定的兩名律師以及父親為她委託的何兵律師都缺乏基本的了解，那麼對於莫煥晶而言，呈現在她面前的僅只是幾個陌生的名字。此時的選擇，不過徒具形式，並無實質意義。杭州中院在此前的通報中曾公開承諾，會依法充分保障莫煥晶獲得辯護的權利。但這種保障，不應當僅僅是確保莫煥晶有律師辯護，而是應當確保莫煥晶可以在充分比較的基礎上做出選擇。
很顯然，杭州中院並未做到這一點。2017年12月21日，莫煥晶辯護人黨琳山在法庭審理時未經許可自行退庭，被杭州中院視為拒絕繼續為莫煥晶辯護。2017年12月27日，莫煥晶甫一提出不再另行委託辯護人，杭州中院立即就啟動了指定辯護程序。僅僅兩天之後，兩名指派律師就前往杭州市看守所會見了莫煥晶，並且取得了莫煥晶同意。扣除與杭州市法律援助中心的對接時間和杭州市法律援助中心選任律師的時間，杭州中院處理指定辯護的時間不到兩天，效率不可謂不高。此後，當何兵拿著莫煥晶父親的委託材料去看守所會見時不出意外地被「依法拒絕」。也就是說，莫煥晶是在沒有見到何兵律師，是在對於何兵律師的案情分析和辯護思路毫無知悉的情況下就拒絕其擔任辯護人的。
國家設立法律援助制度是有初衷的。我國刑訴法第三十四條規定：「犯罪嫌疑人、被告人因經濟困難或者其他原因沒有委託辯護人的，本人及其近親屬可以向法律援助機構提出申請。對符合法律援助條件的，法律援助機構應當指派律師為其辯護」。可見，國家設立法律援助制度是為了彌補當事人自行委託辯護人的空白，更好的保障被告人的權利。只有在莫煥晶及其近親屬沒有委託辯護人的情況下，法院才能指定辯護。現在莫煥晶父親重新委託了辯護律師，但辯護權卻被官方指定的律師擠占，這未免本末倒置。如果說莫煥晶父親委託的律師最終仍需莫煥晶本人確認和同意，那麼杭州中院和杭州市法律援助中心就更應當為何兵會見莫煥晶創造必要的條件。比如，可以暫時撤回對其中一名法律援助律師的指派，空出一個辯護名額。
杭州中院既然從程序上限制何兵會見，那麼只能自行去看守所征詢莫煥晶意見。涉案法官在會見莫煥晶時如何介紹何兵律師？如何介紹兩名援助律師？是否會對莫煥晶施加某種影響？這些問題，外界都無從得知。不過可以肯定的是，法院不應以任何形式介入當事人對辯護律師的選擇。
律師是一個高度技術含量的職業。不同的律師，在專業水準和敬業精神方面相差懸殊。同樣的案件，不同的律師辯護，效果可能不同。不可否認，法律援助律師當中也有很多敬業、負責的好律師。但同樣不可否認的是，法律援助律師受制於官方指派，在依法維護當事人合法權利的時候容易受到公權機關的掣肘和影響。加之，選任和指派法律援助律師過程不透明，當事人只能被動接受，因此從辯護效果的角度講，法律援助律師往往不如當事人自行委託的律師。
當前，國家正在推行刑事辯護全覆蓋。這樣做的目的並非是為了讓每個刑事案件庭審時都有律師在場，而是為了讓每一名被告人的權利在每一次刑事庭審中都能真正得到保護。杭州保姆縱火案的庭審將會提供怎麼樣的示範？相信各界都會繼續關注。

『伍』 「杭州保姆縱火案」一審怎麼宣判

2018年2月9日9時30分，杭州市中級人民法院在本院第二法庭公開宣判被告人莫煥晶放火、盜竊一案，以放火罪判處被告人莫煥晶死刑，剝奪政治權利終身；以盜竊罪判處其有期徒刑五年，並處罰金人民幣一萬元，二罪並罰，決定執行死刑，剝奪政治權利終身，並處罰金人民幣一萬元。公訴人、被告人及其辯護人、被害人林生斌及其訴訟代理人均到庭參加宣判。被害人親屬、人大代表、政協委員、媒體記者及社會各界群眾參與旁聽。

判決認定：被告人莫煥晶因長期沉迷賭博而身負高額債務，為躲債於2015年外出打工。2016年9月，莫煥晶經中介應聘到朱小貞、林生斌夫婦位於杭州市上城區藍色錢江公寓家中從事住家保姆工作。2017年3月至同年6月21日，莫煥晶為籌集賭資，多次竊取朱小貞家中的金器、手錶等物品進行典當、抵押，得款18萬余元，至案發時，尚有價值19.8萬余元的物品未被贖回。其間，莫煥晶還以老家買房為借口向朱小貞借款11.4萬元。上述款項均被莫煥晶用於賭博揮霍一空。

2017年6月21日晚至次日凌晨，被告人莫煥晶用手機上網賭博，輸光了6萬余元錢款，包括當晚偷竊朱小貞家一塊手錶典當所得贓款3.75萬元。為繼續籌集賭資，其決意採取放火再滅火的方式騙取朱小貞的感激以便再向朱小貞借錢。6月22日凌晨2時至4時許，莫煥晶使用手機上網查詢「打火機自動爆炸」「家裡突然著火什麼原因」「沙發突然著火」「家裡窗簾突然著火」「放火要坐牢嗎」「火容易慢燃嗎」「發生火災火怎樣才能燃燒慢點」「起火原因鑒定」「火災起點原因容易查嗎」等與放火有關的關鍵詞信息。凌晨4時55分許，莫煥晶用打火機點燃書本引燃客廳沙發、窗簾等易燃物品，導致火勢迅速蔓延，造成屋內的被害人朱小貞及其三名未成年子女被困火場吸入一氧化碳中毒死亡，並造成該室室內精裝修及傢具和鄰近房屋部分設施損毀。經鑒定，損失共計257萬余元。火災發生後，莫煥晶即逃至室外，報警並向他人求助，後在公寓樓下被公安機關帶走調查。

上述事實，有經庭審質證無疑的共計63項證據予以證實。針對被害人訴訟代理人、被告人及辯護人所提關於莫煥晶放火時間、放火動機和目的、有無放火故意、有無積極施救、物業設施及消防救援能否減輕莫煥晶罪責等意見，判決均予以詳細論述及評判：

判決認為，被告人莫煥晶在高層住宅內故意使用打火機點燃易燃物引發火災，造成四人死亡和重大財產損失，其行為已構成放火罪；莫煥晶還在從事住家保姆工作期間，多次盜竊僱主財物，數額巨大，其行為已構成盜竊罪。公訴機關指控莫煥晶所犯罪名成立。莫煥晶犯有兩罪，應依法並罰。莫煥晶於凌晨時分故意在高層住宅內放火，導致四人死亡和重大財產損失，犯罪動機卑劣、犯罪後果極其嚴重，嚴重危害公共安全，社會危害性極大，依法應予嚴懲。雖然莫煥晶歸案後能坦白放火罪行，但不足以對其從輕處罰。莫煥晶歸案後主動交代公安機關尚未掌握的盜竊罪行，系自首，對其所犯盜竊罪可予從輕處罰。

該啊。造成的傷害實在太大了。

『陸』 杭州保姆縱火案被告人莫煥晶一審被判處死刑。這件事，你怎麼看

2018年2月9日上午，杭州市中級人民法院對被告人莫煥晶放火、盜竊一案進行公開宣判。判決認定：莫煥晶故意放火，造成被害人朱某及其三名未成年子女被困火場吸入一氧化碳中毒死亡，並造成房屋損失共計257萬余元。莫煥晶為籌集賭資，多次竊取朱某家中物品進行典當、抵押，得款18萬余元，至案發時尚有價值19.8萬余元的物品未被贖回。法院以放火罪判處莫煥晶死刑，以盜竊罪判處其有期徒刑五年，二罪並罰，決定執行死刑。
根據我國刑法，放火罪屬於危害公共安全類犯罪，社會危害性極大。莫煥晶於凌晨時分故意在高層住宅內放火，導致四人死亡和重大財產損失，更造成難以彌補的人倫慘劇和社會傷痛。因此，杭州中院的這一判決結果並不令人意外。不過從程序上講，這只是一審判決。莫煥晶有權利上訴，並且死刑立即執行的案件需要最高人民法院核准才能最終定讞。社會各界仍需秉持耐心，尊重後續的司法程序。
單純從法律角度，這並不是一起特別復雜的案件。但這個案件在訴訟過程中特別是在杭州中院的審理過程中卻屢屢引發各種爭議。從原先的律師退庭到後來的辯護權之爭，從保障被告人的合法權利到衡平被害人家屬的正義訴求，從懲治犯罪兇手到查明整個火災真相，各種輿論都在這起案件中找到了自己的入口。在輿論的大規模關注中，杭州中院共發出七份《情況通報》，試圖平息社會疑慮。大眾民意與司法理性之間或許存在著永恆的張力，而司法透明和程序正義則是緩和這種張力的不二選擇。
拿本案的辯護爭議來說。黨琳山律師當初申請證人出庭和調取相關證據，法院為何一律拒絕？黨琳山律師自行退庭後，莫煥晶為何要選擇法律援助中心指派的律師？在這些程序性事項中，杭州中院是否善意、充分的保障了辯護律師的合法執業權利以及莫煥晶自由選擇辯護律師的權利？在這些問題引發爭議的時候，杭州中院的回應並不明晰、具體。我們注意到，在法援律師參與辯護後，杭州中院不僅同意了律師關於現場勘驗民警出庭作證及調取相關書證的申請，而且還依職權主動通知兩位公安部滅火專家出庭作證。庭審時，杭州中院第一時間發布《情況通報》，對控辯雙方的質證意見和爭議焦點進行公平披露。很顯然，這一系列作為顯著增強了公眾對於法庭中立性和庭審實質化的信心。
法治最本質的特徵之一就在於程序正義。如果杭州中院一開始就能恪守庭審中心主義的立場，或許這個案件的很多爭議都不會發生。如今有了前文所述的程序保障，有了法院充分的釋法說理，案件的判決結果也必然會更能令人信服。一審判決結果公布後，輿情比之以前平穩了不少，這就是最好的證明。
莫煥晶放火案雖然是一起偶發的極端事件，但暴露出來的問題卻是令人警醒的。對於案件中已經查明的，小區物業消防設施和消防管理中存在的嚴重問題，後續追責同樣不可缺少。更重要的是，全國范圍的有關單位都當引以為戒、舉一反三，對可能的消防隱患進行全面的排查和整改，並建立持續的長效機制。
保姆縱火案一審宣判是一個小小的句點。悲劇已經發生，我們希望能用正義彌合傷創，也希望相關各方都能痛定思痛，在疼痛中繼續前行。

『柒』 杭州保姆縱火案男主人皈依佛門，你對此怎麼看

看透世人的罪過，看透世間的罪惡，心無所念。是否皈依佛門已不重要，那隻是一個地方，一個讓人靜心思索的地方。

『捌』 看到杭州的殺妻案，2021年的婚姻法你有什麼想說的嗎

我覺得在2021年的婚姻法當中可以加一條，如果夫妻雙方已經產生矛盾，而且這種矛盾存在著潛在的危險，就應該判決夫妻雙方離婚，沒有任何的前提條件。