對婚姻法審判實務的反思
⑴ 離婚債務糾紛
僅供參考:
http://www.office8.cn/2008/geleibaogao/diaoyanbaogao/200704/8343.html
離婚債務處理難的成因及對策
離婚案件中的債務處理，一直是民事審判工作中的難題。這難題不僅僅是當事人舉證、取證難度大，法官認證、判決難度也大，尤其是法律法規的規定較原則，《婚姻法》與其他法律的規定還不盡統一，嚴重地影響審制實務，這是最大的難題。下面就離婚債務處理難的成因作出分析，對如何妥善處理離婚債務談談自己的看法。 原因之一：當事人心態復雜 由於離婚當事人的職業不同、年齡不同、社會地位不同、所處環境不同，從而使各自對債務處理的目的也不同，常見有以下幾種心態： 1、 離婚當事人雙方均不舉債。 這種當事人往往負債較多，且多是共同債務，雙方合意不舉債，目的是逃避債務，使債權人無法追要。 2、一方認為有共同債務，另一方認為無債。這種往往是夫妻一方有過錯導致的離婚，或者有過錯方要求離婚，無過錯方明知有債，卻不承認有債，導致法院認證難。 3、一方認為是共同債務，另一方認為是舉債方個人債務。這種情況往往是借債人要求離婚，另一方為了多得財產，而不承認是共同債務。 4、一方或雙方搞假債務。虛假的債權人多伴屬造假當事人的近親屬。目的使法院無法質證、認證，從而抵消對方應得財產的分額。 5、一方把個人的違法行為或揮霍所負的債務，稱是共同債務。這種當事人主要掌握了對方沒有證據證明是個人債務而為的。 6、一方主動承擔全部債務並放棄其他財產分割。這種心態的當事人多為假離婚，真逃債。讓一方佔有全部財產，帶著子女過舒坦日子，自己漂流在外一無所有，企圖使債權人的債權無法實現。 原因之二：法官處理離婚債務的判點不統一 1、當事人不舉債，法官就不審。有的當事人為了少交訴訟費，對債務隱瞞不報，使債務懸空。那麼，有的法官就認為民事審制的原則是不告不理，當事人不舉債就按沒有債務處理。待債權人主張債權時，再確定債務的承擔。 2、當事人不舉債或認為無債，應加判「夫妻關系存續期間的共同債務，由夫妻雙方共同償還」。有的法官認為不加判該項內容，當事人上訴再舉債就可能導致改判或發回重審。債權人申訴時就會引起離婚案件再審的被動局面。有的法院對此還作為錯案來追究法官的責任。因此，加判該項內容，意在能保證「萬無一失」。 3、一方認為所負債務是用於夫妻共同生活，另一方無充分證據證明沒有用於共同生活的，應認定是共同債務；負債方承認不是用於夫妻共同生活就判負債方個人償還。有的法官認為，夫妻關系存續期間一方所負債務是否用於夫妻共同生活，證據無法取得，尤其小額負債更無法查驗是否用於夫妻共同生活，加之離婚時，夫妻矛盾已到韁化狀態，雙方對負債用途的陳述更難以置信。因此這樣判前者把舉證責任分配給不負債一方，後者把舉證責任分配給債權人，由債權人在主張權利時，再認定是一方償還，還是夫妻雙方共同償還。 4、不管負債是用於夫妻共同生活，還是一方個人所用，均不作分割。有的法官認為，基於《合同法》的規定，債務的轉移要徵得債權人同意。如果把一方負債認定為夫妻共同債務，並將債務分給另一方承擔，是否會損害債權人的利益。在我國大部分家庭主宰家庭財政的是夫或妻一方，借債往往由掌管家庭財政的人多次經辦，債權人也憑著他（她）有一定信譽，才借給他（她）的。離婚時，一旦把債務分給另一方，就可能出現債權落空。即使把財產抵作清償債務分割給另一方，誰來保證這些財產就能用於還債。有的當事人把財產變賣後一走了之，下落不明；有的變賣後資金揮霍，窮困無比。而當初的借債人憑自己的專長、職業、經濟收入，完全有能力還債，卻被法院判決只償還部分債務。另外，有的離婚當事人舉債無證據，怎麼能認定是否負債？當事人離婚時往往債權人不知道，怎可能徵得債權人同意？因此，法官不能以審判權駁奪債權人的權利。只有待債權人主張權利時，再予以確認是否屬夫妻共同債務。把該舉證責任分配給債權人。 5、一方主張負債，另一方認為不負債，對雙方意見均不支持。持該觀點的法官認為，離婚案件當事人一方常常會以欠自己近親屬的債來編造債務，另一方也常常以夫妻矛盾惡化而拒不認債。法官對這些債務也無法查實。因此，處理時以不支持為上策，仍然把舉證責任分配給債權人，待債權人主張權利時，法院再認定是否負債，是否屬夫妻共同債務。 6、離婚判決未對債務進行處理，判決生效後，債權人主張債務人是夫妻雙方或一方，且債務是用於夫妻共同生活的，應撤銷原判決的財產分割部分，就財產部分進行再審。持該觀點的法官認為，原判對債務事實認定不清，導致其它財產分割違反法律規定，因此應撤銷原判決的財產分割部分，進行再審，並追究審判人員錯案責任。 7、離婚時負債人不舉債，應視為對自己權利的放棄。債權人主張權利時，原負債人承擔責任。離婚的另一方不再承擔責任。 原因之三：相關法律規定對審判實務的影響 1、《婚姻法》第四十一條規定「離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還。共同財產不足清償的，或財產歸各自所有的，由雙方協議償還；協議不成時，由人民法院判決」。這條規定難以運作：①審判實踐中對「原為夫妻共同生活所負的債務」難以認定，難以取證。主張是夫妻共同債務或主張不是夫妻共同債務的一方也難以舉證，最後導致法院判決難。②如何用共同財產清償共同債務，離婚時共同財產一般價值很低，甚至無價值，如果用這些財產抵償債務，分明是幫助離婚當事人銷售舊財產，從而損害債權人的利益。如果通過迫賣、變賣程序，訴訟成本將加大。③「由雙方協議償還」，很容易讓當事人鑽法律空子，使債務歸一方，另一方不承擔償還義務。如果承擔償還義務的一方不具備償還能力，就更加損害了債權人的利益。④由人民法院判決償還，容易導致債權人申訴，認為法院以審判權侵害了債權人的利益，使債權難以實現。 2、《婚姻法》第四十一條與《合同法》第八十四條規定相悖。《合同法》第八十四條規定「債務人將合同的義務全部或者部分轉移給第三人的應當經債權人同意」。那麼離婚案件中的一方或雙方所借的債務均與債權人形成一個合同，在這個合同中欠款人（或借款人）就是債務人，當債務人是離婚案件一方當事人時，他在離婚時協商將債務由另一方還，或法院判決由另一方還，是否徵得了債權人同意？若沒徵得債權人同意，是不是就違反了《合同法》第八十四條的立法原意。它的原意就是要求債務轉移必須具備四個要件。首先，原債務人與新債務人之間自願達成債務轉移合同或協議，而不是法院的判決書。其二，必須徵得債權人同意，而不是債權人之外的人的隨意協定。其三，必須有合法的債務存在，而不是無中生有的偽造的債務，更不是違法行為所產生的債務。其四，所承擔的債務依法可以轉移。不具有可轉移性的債務，就不能轉移給他人，必須由原債務人履行。這四個條件是債務轉移的必備條件，若按這些要求轉移債務，那麼《婚姻法》第四十一條就難以運作。不但離婚雙方當事人無權協議分攤債務，而且法院也不能以審判權迫使離婚雙方債務轉移。因此《婚姻法》第四十一條應當修改或作出相關解釋予以完善。既要與《合同法》相一致，也要考慮到對審判實務的影響。 離婚債務的定性與處理對策 要妥善處理好離婚債務，必須要用與時俱進的觀念去重新給夫妻共同債務定性，正確理解《婚姻法》第四十一條的立法原意，不能一味就法條搬法條，就債務談債務，多得財產就多擔債務，不能把以「共同財產清償債務」理解成債權人必須先把債務人有形財產窮盡後，再談以現金或其他方式清償。 關於夫妻共同債務的范圍，《婚姻法》及1993年最高人民法院《關於人民法院審理離婚案件處理財產問題的若干具體意見》都作了規定。夫妻共同債務如何定性呢？這個問題應引起我們法學界及從事審判工作的人員高度重視，定性准了就易處理，定性不準處理就難。過去雖然對夫妻共同債務作過定性，但很不完善，筆者認為夫妻存續期間的債務一旦被確定為夫妻共同債務，那麼它就具有不可分性。因為夫妻共同與債權人行成了債的關系，當這些債務未清償終了前，夫妻就應共同承擔這些債務的民事責任，一旦不清償就形成了對債權人的共同侵權行為。共同侵權行為，必須由共同侵權人共同承擔民事責任。而共同承擔的民事責任，責任人之間具有連帶責任，連帶責任的顯著特點就是債務未履行完之前具有不可分性。只有將債務全部清償終了，債務人之間才能依照相關規定進行分責追償。由於夫妻共同債務具有不可分的特點，因此我們在處理離婚債務時應採用以下對策： 一、雙方均認可的共同債務，經債權人同意後，方可由雙方協商清償或以共同財產清償。債權人不同意的，法院應判決雙方共同償還，並互負連帶責任，不應判決各自償還。當債務清償終了後，履行清償義務較多的一方可依法向履行清償義務少的一方進行分責追償。法院在審理追償之訴時應充分考慮離婚時財產分割、子女撫育以及離婚後經濟狀況、給付能力等情況，注重調解，適度判決。 二、一方不認同是共同債務的，法院不宜在離婚訴訟中確認是否是共同債務。應待債權人起訴時，由債權人主張。只有當債權人主張是離婚雙方共同債務或一方債務，離婚雙方或一方反對時，法院再行確定是否是夫妻共同債務。這樣做體現了我國民事訴訟的舉證原則，也不致無辜地加重離婚當事人一方的負擔，同時更加保護了債權人的利益。 三、離婚案件審理中，債權人向離婚案件當事人一方或雙方主張債權的，法院應中止離婚案件的審理，先行審理債務案件，待債務案件終結後，再恢復離婚案件的審理。其目的是最大限度地保證債權人在債務人離婚前實現債權，防止離婚當事人分完財產逃避債務。同時也有利於查清夫妻債務，更合理地分割夫妻財產。 四、 實行當事人舉債與法院公告告知債權人主張債權相結合的方法，先審理債務，後判決離婚。理由有三，首先，能切實保護債權人的權利，遏制以離婚達到逃避債務的不法行為；其二，有利於法院很快查清離婚當事人的共同債務；其三，能減少訴累，促進社會穩定。 五、 夫妻關系存續期間，債權人已訴一方債務，但在離婚時仍未償還的，已確定是夫妻共同債務，仍由雙方共同償還，不再參與分割。如未確認是夫妻共同債務，且公告後債權人不主張是離婚當事人雙方共同債務的，仍由原義務人償還。 以上是筆者的粗淺認識，建議最高法院在制定《婚姻法》解釋之二時能充分考慮到審判實務的影響，更明確地對夫妻共同債務進行定性，能否把告知離婚案件當事人的債權人申報債權作為離婚案件審理的前置程序。公告期限內債權人不向法院申報登記債權或者申報不起訴的，應視為放棄，或認定離婚雙方無債務。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://www..com/s?wd=%C0%EB%BB%E9%D5%AE%CE%F1&cl=3
⑵ 如何計算婚後共同還貸支付的款項及其相對應財產增值部分
婚前以一方名義簽訂購房和銀行貸款合同並支付房屋首付款的房屋，俗稱按揭房(本文統稱按揭房)。在案揭房情況下，婚後共同還貸的情況非常普遍，但該房屋到底是一方的婚前個人財產還是婚後夫妻的共同財產，離婚時房屋如何確定產權歸屬，房屋增值價值如何分割?
一般情況下，夫妻離婚時按揭房狀況主要表現為以下形式：
第一，一方在婚前購買的按揭房在離婚時仍未取得產權證書。
第二，一方在婚前購買了按揭房並在婚前取得了產權證書。
第三，雖系一方婚前購買房但結婚後登記於雙方名下。
第四，一方婚前購買了按揭房但是婚後取得產權證書，並且產權證書登記在購買人一方名下。
針對離婚時按揭房呈現的不同狀況情形，司法實務中對按揭房的處理有不同的規則。
關於一方在婚前購買的按揭房在離婚時仍未取得產權證書的，《最高人民法院關於適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第二十一條規定「離婚時雙方對尚未取得所有權或者尚未取得完全所有權的房屋有爭議且協商不成的，人民法院不宜判決房屋所有權的歸屬，應當根據實際情況判決由當事人使用。當事人就前款規定的房屋取得完全所有權後，有爭議的，可以另行向人民法院提起訴訟。」
最高院民一庭司法觀點亦認為，在離婚時，尚未取得房屋所有權證書，法院不宜就該房所有權直接作出判決的房屋范圍包括：購買福利性政策房屋、商品房、經濟適用三種房。
關於一方在婚前購買了按揭房並在婚前就取得了產權證書的，因購買行為和產權證書的取得時間均發生在婚前，根據《物權法》關於不動產登記效力和不動產權屬證書的規定，以及《最高人民法院關於適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(一)》(以下簡稱《婚姻法解釋一》)第十九條關於一方婚前財產不因婚姻關續延續而轉化為夫妻共同財產的規定(當事人約定除外)，離婚時法院會確認為婚前購買一方的房產，司法實務中對此少有爭議。
關於方婚前購買房屋但結婚後登記於雙方名下的，雖然首付款系一方婚前支付，但購買方自願將另一方登記在房產證上即推定為購買方對另一方的贈於。因此，該房屋應屬於夫妻共同財產。實踐中，此種情況也無爭議。
關於一方婚前購買了按揭房但是婚後取得產權證書，並且產權證書登記在購買人一方名下的，此種情形在《最高人民法院關於適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(三)》(以下簡稱《婚姻法解釋三》)出台前，審判實務中有的法院適用合同法，認為簽定合同後取得全部債權，物權為自然轉化，不動產物權登記僅為行政手段而已，因此認定按揭房為婚前購買一方的房產;有的則適用婚姻法和物權法的規定，認定不動產物權的產生應以登記為生效要件，婚後取得的物權理應為夫妻共同財產，從而認定按揭房為夫妻共同房產。針對上述審判結果不一的情形，最高人民法院在《婚姻法解釋三》中進行了統一規范。《婚姻法解釋三》第十條規定：」夫妻一方婚前簽訂不動產買賣合同，以個人財產支付首付款並在銀行貸款，婚後用夫妻共同財產還貸，不動產登記於首付款支付方名下的，離婚時該不動產由雙方協議處理。依前款規定不能達成協議的，人民法院可以判決該不動產歸產權登記一方，尚未歸還的貸款為產權登記一方的個人債務。雙方婚後共同還貸支付的款項及其相對應財產增值部分，離婚時應根據婚姻法第三十九條第一款規定的原則，由產權登記一方對另一方進行補償。」
《婚姻法解釋三》第十條規定明確了一方婚前按揭買房，雖然婚後用夫妻共同財產還貸，但是婚後取得產權證書登記為購買人一方名下的情形下，對按揭房產權歸屬的判定方法，但是，規定中用的是人民法院「可以」判決該不動產歸產權登記一方，意味著人民法院「也可以」判決該不動產歸非產權登記一方。因此，此條規定只是為離婚案件中法判決此類按揭房提供了一般方法，並不意味著凡是遇到此類情形法院必然判定判決該不動產歸產權登記一方。
另外，《婚姻法解釋三》第十條對離婚時夫妻共同還貸部分所對應房產增值部分的價值僅僅規定了一方對另一方的補償、分割原則，並未具體規定對應房產增值部分價值的計算方法，那麼，如何計算增值部分價值呢?
⑶ 《婚姻法司法解釋（三）》面對這么多的異議會改變嗎
在建立這個解釋的同時,是否能出台相應的其他條例,用作對婦女權益的保專障?
我想說,不論如屬何,女人實實在在的在用自己的生命經營一段婚姻,從生理,情感和社會大環境來看都屬於弱勢群體.
拿我自己來說,我有正當較好的工作,家境也可以.可是,當遇到無賴丈夫的時候,一樣的手足無措.為什麼?因為是女人,我會被折騰病了,男人精彩的活著.家暴,冷暴力讓我根本就不敢居住在自己的所謂的小家裡.假如,我沒有較好的工作,沒有較好的家境,那麼此刻,我可能連個擋風避雨的地方都沒有.因為女人終究是女人,上天對於男女的分工是很明確的.人的精力是有限的,女人天生要為家庭子女付出更多更多.
⑷ 求有關婚姻法的畢業論文，自考本科需要的。謝謝。
論文寫作，先不說內容，首先格式要正確，一篇完整的論文，題目，摘要（中英文專），目屬錄，正文（引言，正文，結語），致謝，參考文獻。規定的格式，字體，段落，頁眉頁腳，開始寫之前，都得清楚的，你的論文算是寫好了五分之一。
然後，選題，你的題目時間寬裕，那就好好考慮，選一個你思考最成熟的，可以比較多的閱讀相關的參考文獻，從裡面獲得思路，確定一個模板性質的東西，照著來，寫出自己的東西。如果時間緊急，那就隨便找一個參考文獻，然後用和這個參考文獻相關的文獻，拼出一篇，再改改。
正文，語言必須是學術的語言。一定先列好提綱，這就是框定每一部分些什麼，保證內容不亂，將內容放進去，寫好了就。
參考文獻去中國知網搜索，校園網免費下載。
不懂可追問
合適請採納
給你一份，更詳細回答見下方的附件，手機可能看不到，得電腦上網看
供參考，免財富值下載
⑸ 如何最快處理離婚案件
離婚案件,在基層法院,尤其是派出法庭一直占據著較大的比例。隨著經濟的不斷完善和發展,離婚案件呈現出越來越復雜的趨勢，主要是體現在財產的種類和共同債務的承擔上。人們擁有的財產越來越多，內容越來越新。財產形式從以往單純的金錢和實物，發展到股票、地產、知識產權等有形與無形的財產。人們在爭著對於現有的財產進行分割而絞盡腦汁的同時,也同樣對應承擔的債務加以重視。通過製造虛假債務，多佔財產、化解個人債務，也是變相的多佔財產的方式。審判實踐中，面對離婚案件中出現的紛繁復雜的債務問題，如何認定、如何處理，是辦案法官面臨的難題。本文試圖通過筆者在審判實踐中積累的淺顯經驗，探討如何處理離婚案件中的債務問題。 一、離婚債務情況及處理上面臨的問題 由於離婚當事人的職業、文化層次、經濟條件、所處環境的不同，加之長期以來的家庭矛盾造成的復雜心理，以及種種各異的離婚原因，當事人在離婚時，對債務的主張常常出現以下幾種情況: 1、雙方對債務無異議，且一方主動承擔全部債務並放棄其他財產分割。這種情況下，主動承擔債務的當事人有的是自身存在過錯，想盡快解除婚姻關系，以金錢來賠償感情上所欠的債務;但有的卻是將債務轉移到一方身上，假借離婚來逃避債務。這種情況對於審判人員來說，看似是最容易處理的。因為雙方當事人對所負債務這一事實均無異議，對於雙方均無異議的事實，法官可以認定。因此，實踐中，多數情況下雙方當事人一旦確定債務數額，且協議好誰來承擔，法官就會按照雙方的意願來處理。但是，如果當事人是懷有逃避債務的目的，一旦將債務判由一方承擔，將會損害債權人的利益。 2、雙方均否認共同債務。有的當事人為了少交訴訟費或合意借離婚逃避債務等，對債務隱瞞不報，使債務懸空。這是審判實踐中的一個漏洞。通常情況下，法院處理離婚案件，除了對雙方的婚姻關系進行處理，同時對雙方的共同財產及共同債務都要作出認定和處理。法院一般會詢問雙方當事人的負債情況，只要雙方都否認，那法院便會確認雙方無共同債務。而此時債權人通常不可能知曉雙方離婚的情況，故也就不可能在雙方離婚時主張債務。一旦法院確認雙方無共同債務，那債權人以後的主張便會遇到困難。 3、一方認為有共同債務，另一方認為無債。這種情況往往是夫妻一方有過錯導致的離婚，或者有過錯方要求離婚，無過錯方否認債務的存在;或者雙方當事人長期分居，夫妻感情已到僵化狀態，其權利義務的實際履行遭到嚴重的破壞，而與之相適應的夫妻共同財產關系逐漸瓦解，雙方對負債用途的陳述往往缺乏真實性，舉債的目的難以查證。離婚時主張債務的一方認為產生債務的原因是撫育孩子、贍養老人等，即產生債務的原因是因為家庭生活導致的，而另一方卻認為由於雙方長期分居，對所欠債務均不知曉，故不認可債務的存在。這種情況，對於法官來講，處理起來就較為困難。通常，還是會按照舉證責任的分配原則，誰主張誰舉證，主張存在共同債務的一方需出示相應證據，通常就是借據之類的，但也常常會遇到對方的質疑:借據上只有主張債務的一方簽字，雙方不生活在一起，不知道對方舉債的情況，且是否用於家庭生活證明不了，該證據是否真實?這便導致法院難以認證。 4、一方認為是共同債務，另一方認為是舉債方個人債務。這種情況往往是借債人要求離婚，另一方為了多得財產，而不承認是共同債務。在家庭生活中，在大部分都是夫或妻一方管理家庭財務，借債往往由該人經辦，債權人可能是憑著對經辦人的信賴，或夫妻共同的經濟實力、償還能力而出借。同時，社會生活中約定俗成的家事代理權，也導致債權人與債務人在書寫借據時只簽上舉債人的名字。大家都認為只要舉債人簽了字，其配偶必然也成為債務人。因此，借據上通常只有舉債方的簽名。這樣，離婚時，另一方便會以借據上沒有自己的簽名認可為由，拒絕承認該筆債務。這種情況，同樣會導致法院認證難的問題。 5、一方或雙方虛構債務。一方或雙方當事人以虛構共同債務的方式來爭取更多的財產份額。虛假的債權人多屬造假當事人的近親屬。且虛構的舉債理由多為雙方買房、給孩子看病、贍養老人等，都是典型的用於家庭生活。對於債權人系債務人的近親屬有利害關系的質疑，當事人則會有很充分的理由:只有近親屬才會予之借錢，其他人是不可能借到的。這種解釋聽起來也確實符合常理。所以在這種情況下，會使得法院無法質證、認證，處理起來非常困難。通常情況下，只要出示借據，且借據確系一方親筆書寫，在借款原因與借款數額都符合常理的情況下，法院仍然會依據只要是婚姻關系存續期間產生的債務，除非否認債務的一方當事人能舉證證明該債務系個人債務，否則便認定為共同債務這一規定來處理。這樣的結果，和實際情況往往會產生誤差，也會造成對另一方的不公平。這確實是審判實務中的一個難題。 二、法官處理離婚債務的原則及法律依據 對於以上幾種情況，實踐中，承辦法官通常會根據自己對法律規定的理解，對當事人訴訟目的的洞察，按以下方式處理離婚案件債務問題。 1、對於雙方當事人均認可的債務，基本上達成一致的處理意見。不論當事人是出於什麼樣的心理，只要雙方均認可，且一方願意承擔，就視為其對自己權利的放棄，法院會本著尊重當事人意思表示的原則，判決由其承擔。 2、對於當事人不舉債或雙方均認為無債的情況，通常的處理方式便是依民事審判的「不告不理」原則，當事人不舉債就按無共同債務處理。 3、對於一方認為有共同債務，另一方認為無債;一方認為是共同債務，另一方認為是舉債方個人債務及雙方虛構債務這三種情況的處理原則類似:一方認為所負債務是用於夫妻共同生活，另一方無充分證據證明沒有用於共同生活的，應認定是共同債務;負債方承認不是用於夫妻共同生活就判負債方個人償還。《婚姻法》第四十一條規定「離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還。共同財產不足清償的，或財產歸各自所有的，由雙方協議償還;協議不成時，由人民法院判決」。這條規定看似規定得細致，但是適用起來會較困難。具體表現在:1、審判實踐中對「原為夫妻共同生活所負的債務」難以認定，難以取證。主張是夫妻共同債務或主張不是夫妻共同債務的都難以舉證，最後導致法院判決難。2、「由雙方協議償還」，很容易讓當事人鑽法律空子，使債務歸一方，另一方不承擔償還義務。如果承擔償還義務的一方不具備償還能力，就更加損害了債權人的利益。 最高人民法院《關於適用婚姻法若干問題的解釋(二)》(以下簡稱解釋二)第二十四條「債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬於婚姻法第十九條第三款規定情形的除外」。根據該規定，在審判實踐中只要是夫妻一方在婚姻關系存續期間向他人出具借條或以個人名義對外所舉的其他債務，債權人主張權利的，一律按夫妻共同債務處理。只有兩種情形例外:1、債權人與舉債人明確約定為個人債務，且債務人或債務人的配偶對此能夠證明的，應當由債務人本人承擔清償責任。2、債權人事先知道舉債人夫妻雙方實行的約定財產制，而與夫妻中的一方建立債權債務關系的，應當認定為舉債人個人債務。但實踐中同樣可能產生夫妻惡意串通，逃避債務的履行，致使債權人無法追回債務;舉債人與債權人惡意串通，損害婚姻另一方的利益等情形。《最高人民法院婚姻法司法解釋(二)的理解與適用》上面提到，認定是否為夫妻共同財產，同時也要結合以下兩個判斷標准:(1)夫妻有無共同舉債的合意，如果夫妻有共同舉債的合意，則不論該債務所帶來的利益是否為夫妻共享，該債務應視為共同債務;(2)夫妻是否分享了債務所帶來的利益。但是實踐中，證明借貸關系存在的借據，往往不會註明借款用途，僅從借據也無從看出舉債人與其配偶是否有共同舉債的合意以及該配偶是否分享了債務所帶來的利益。債權人在請求債權時，僅僅依據舉債人與其配偶的婚姻關系。此時，舉證責任在於舉債人的配偶，若其無法完成舉證責任，其將承擔共同還債的後果。這一規定，保護了債權人，但是對於確實不知曉債務的舉債人的配偶，確實有失公平。 三、離婚債務的定性及處理對策 要妥善處理好離婚債務，首先要確定夫妻共同債務的性質。既然是夫妻共同債務，夫妻雙方對債務的承擔就具有不可分性，夫妻應共同承擔這些債務的民事責任。夫妻共同債務應當具有以下幾個特徵:(1)舉債時間是夫妻雙方婚姻關系存續期間;但債權人能夠證明所負債務用於婚後家庭共同生活的除外。(2)夫妻雙方具有共同舉債的合意且夫妻雙方共同分享債務所帶來的利益。(3)舉債的目的是夫妻共同生活或從事合法經營活動。(4)夫妻雙方對共同債務互負連帶清償責任。 由於夫妻共同債務具有不可分的特點，因此筆者建議在處理離婚案件債務問題時可以考慮採用以下程序: 1、雙方均認可的共同債務或轉移承擔單方債務。對於此類應徵得債權人的意見。 在審判實踐中，人民法院在處理離婚案件夫妻債務分擔問題時，一般是先由夫妻雙方協商對債務的分擔，然後法院加以確認，協商不成時，再由法院根據具體狀況判決。這種做法，不管是當事人雙方協商還是法院判決，都可能損害債權人的權利。應當徵求債權人的意見。具體情況又分為兩種: 一是債權人同意的，可由雙方協商清償或以共同財產清償。 二是債權人不同意時，在離婚訴訟中以不認定和處理離婚債務為宜，可由債權人另案主張。因為夫妻共同債務為連帶債務，債權人可以選擇由連帶債務人的一人清償，也可以選擇兩人清償。若法院不考慮債權人的意見就在離婚案件中將債務進行分配，就會侵犯債權人的利益。在離婚案件中法院只有權處理共同債務內部的負擔問題，不能改變婚姻當事人與債務人之間的關系。有觀點認為:法院應中止離婚案件的審理，先行審理債務案件，待債務案件終結後，再恢復離婚案件的審理。但是，此種處理方式會背離離婚案件的審理目的。離婚案件主要解決的是離婚雙方的感情問題，繼而解決雙方的婚姻關系問題。債務問題只是隨解決婚姻關系問題而產生的。如果把審理的重點放在解決雙方債務問題上，有時債務還非常復雜，這會導致主次不分。若爭議的債務數額較大，債權人或債務人的情況復雜，可能涉及除債權人、債務人之外的第三人，如其他家庭成員的合法權益等情況，那麼該離婚案件的審理會因此拖延較長的時間。這不利於妥善及時地解決離婚糾紛。因此，這種情況以在離婚訴訟中不處理債務問題為宜，這將防止離婚當事人分完財產逃避債務。同時也有利於查清夫妻債務，更合理地分割夫妻財產。 2、雙方均不認可共同債務的，法院不宜在離婚判決中明確無共同債務，應待債權人另案主張，法院再行確定是否有夫妻共同債務。這樣做體現了我國民事訴訟的舉證原則，同時更加保護了債權人的利益。 3、一方主張負債，另一方認為不負債或一方主張負債，而另一方認為債務系個人債務及雙方虛構債務的情況，還是只能依據現有的法律:最高人民法院《關於適用婚姻法若干問題的解釋(二)》(以下簡稱解釋二)第二十四條「債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬於婚姻法第十九條第三款規定情形的除外」。根據該規定能查清事實的，以夫妻共同債務處理;難以認證的，在離婚案件中不宜確認有還是無夫妻共同債務，待債權人另案起訴主張權利時，法院再認定是否負債，是否屬夫妻共同債務。經審查，確屬夫妻共同債務的，仍判決離婚當事人承擔連帶償還責任;屬個人債務的，由負債人承擔責任。 四、完善相應的法律 第一:最高人民法院《關於適用婚姻法若干問題的解釋(二)》(以下簡稱解釋二)第二十四條「債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬於婚姻法第十九條第三款規定情形的除外」。該規定在實踐中操作有一定的困難。通常情況下，證明存在共同債務的一方出示的證據均是以個人名義所借的債務，另一方要排除自己承擔責任，就必須要舉出證據證明債權人與債務人明確約定為個人債務。由於家庭生活的特殊性，雙方在組建家庭繼而共同生活的過程中，均是出於對彼此的信任，對財產、債務等的約定不可能像普通的民事主體之間那樣，會謹慎的收集相關證據，或者立下書面字據以便日後產生糾紛時作為證據。因此，要求舉證人的配偶來承擔該項舉證責任對其來說過於苛刻。該項舉證責任可以考慮讓舉債人和債權人來承擔，可能會更加可行。當然，任何辦法都會有漏洞，如果舉債人和債權人系利害關系人，如近親屬，那舉債人和債權人的舉證會缺乏真實性。這樣的難題，希望能通過對法律的更加細化和完善來解決。 第二:《婚姻法》第四十一條與《合同法》第八十四條規定相悖。離婚時雙方可以就債務的承擔進行協商，但該協商若沒徵得債權人同意，就違反了《中華人民共和國合同法》第八十四條的立法原意。《合同法》第八十四條規定「債務人將合同的義務全部或者部分轉移給第三人的應當經債權人同意」。它的原意就是要求債務轉移必須具備四個要件。首先，原債務人與新債務人之間自願達成債務轉移合同或協議，而不是法院的判決書。其二，必須徵得債權人同意，而不是債權人之外的人的隨意協定。其三，必須有合法的債務存在，而不是無中生有的偽造的債務，更不是違法行為所產生的債務。其四，所承擔的債務依法可以轉移。不具有可轉移性的債務，就不能轉移給他人，而必須由原債務人履行。若按這些要求轉移債務，勢必與《婚姻法》第四十一條的規定矛盾。在實踐中，當債務人是離婚案件一方當事人時，無論是雙方當事人協商將債務由另一方償還，還是由法院判決另一方償還，均未徵得債權人的同意。顯然，這樣做違反了《合同法》第八十四條的立法原意。因此不但離婚雙方當事人無權協議分攤債務，而且法院也不能以審判權干預和確認離婚雙方債務的轉移。由此可見，《婚姻法》第四十一條應當修改或作出相關解釋予以完善。 以上是筆者在審判實務中遇到的一些問題，由此而引發的一些思考，與大家探討的同時，建議立法者能更加完善離婚案件債務處理的法律規定，最大限度的保障當事人的合法權益。
⑹ 民事審判實務中返還彩禮糾紛的法律問題有哪些
2003年12月26日最高人民法院發布的《關於適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋（二）》第十回條規定：答 當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬於以下情形，人民法院應當予以支持：
（一）雙方未辦理結婚登記手續的；
（二）雙方辦理結婚登記手續但確未共同生活的；
（三）婚前給付並導致給付人生活困難的。
適用前款第（二）、（三）項的規定，應當以雙方離婚為條件。
⑺ 《最高人民法院民一庭涉及婚姻案件處理分析民事審判實務問答》何時出台的是否已經被廢止了
你好，我國只有法源才能成為審判依據。
而這個《實務問答》只是一個對於實務處理中專的問答屬，頂多是有一些參考價值，是不能用來當做審判依據的。
沒有施行，自然也不存在是否廢止一說。
和司法解釋3沖突，自然是要以司法解釋三為準的。
關於婚姻方面，除了去年8月推出的《中國邊民與毗鄰國邊民婚姻登記辦法 》以外，就是司法解釋三最時新了，其他規定有悖於它的，都要從其規定。
⑻ 離婚案冷靜期主要針對沖動型離婚嗎
最高法發文規定，人民法院審理離婚案件，經雙方當事人同意，可以設置不超過3個月的冷靜期。
冷靜期內，人民法院可以根據案件情況開展調解、家事調查、心理疏導等工作。冷靜期結束，人民法院應通知雙方當事人。
也就是說，在最長3個月的時間內，法院暫不作出判決，一切等冷靜期過後再說。
據民政部統計，我國離婚數已連續14年增長，自2002年的117.7萬對增至了2016年的415.8萬對；2017年上半年，全國有558萬對夫婦結婚，同時有185萬對夫婦離婚。
在南京師范大學法學院教授、博士生導師陳愛武看來，還有一種情況也適用冷靜期，「對於一些死亡婚姻，已經無法挽救了，但是當事人情緒激動，存在過激行為，對這種案件，冷靜期不是做和解工作，而是要對當事人進行心理干預，讓雙方冷靜下來，更好地走出婚姻。」
法國、韓國、英國等國家都用不同形式和名稱對冷靜期制度作了規定。如在英國，當事人離婚也有法定的反省和考慮期間；韓國則設立離婚熟慮制，離婚雙方要經過熟慮之後才能到法院辦理相關手續。
⑼ 離婚案設置冷靜期有哪些焦點
最高法發文規定，人民法院審理離婚案件，經雙方當事人同意，可以設置不超過個月的冷靜期。
冷靜期內，人民法院可以根據案件情況開展調解、家事調查、心理疏導等工作。冷靜期結束，人民法院應通知雙方當事人。
也就是說，在最長3個月的時間內，法院暫不作出判決，一切等冷靜期過後再說。
焦點2
冷靜期適用范圍等仍待明確
在上述受訪人看來，最高法此次出台的明確規定，是對此前各地法院試點經驗的總結和提煉，同時也為這項制度提供了依據和指引，有利於下一步推廣。
但在推廣使用的過程中，有哪些要注意的問題？
北京盈科律師事務所合夥人律師陳微說，任何法律制度的設定都有其背景和前提，冷靜期最重要的是不能濫用，對於本應該及時判決離婚的案件，法院以冷靜期為由不作判決，可能會導致惡性事件的發生。因此在適用過程中，不能隨意擴大范圍，要考慮案件適用的「度」。有些案件已經不適用冷靜期，就不要生硬照搬規定，「使用要靈活，具體案件具體分析，最怕的是機械司法。」
陳愛武也提到了同樣的問題：「司法實踐中有需要時可以使用，但必須經過當事人雙方同意，不能違背其個人意願，法院更不能『一冷了之』，冷靜期內要有所作為和跟進，才能讓這項制度真正發揮作用。」
來自實踐部門的法官郭婕感觸更深。雖然已經明確最長不超過3個月，但冷靜期的適用范圍還沒有明確標准，這首先不能成為法官辦案拖時間的手段；也不能把冷靜期通知書發出去就完事了，後續工作要做，而不是讓離婚變得更難。
此外，涉及案件審理程序的問題，冷靜期是否要在案件審限范圍內扣除？冷靜期內法官有很多後續工作要做，在司法改革的大背景下，這是否要納入員額法官的績效，如果沒有科學考核，是否會影響法官的工作積極性？涉及專業配套，冷靜期內要發揮社工、心理咨詢師等人員的作用，其專業水平如何確定和保障？其經費如何安排？
在郭婕看來，冷靜期制度的這些相關問題仍然待解，但從事了多年少年審判和家事審判的她說，也希望冷靜期能夠真正發揮作用。
⑽ 新婚姻法司法解釋三，更加考驗男女之間的責任和道德了
新解釋完全是復2003年婚姻法精神的制延續，是正確指導實務審判的，具有正確價值導向的法律條文。概括下，爭議的焦點無非兩個。第一，按揭房歸宿。第二，親子鑒定。
首先說第一個。關於按揭房。
1）法律不再保護不勞而獲的人
二十一世紀的女娃娃要學會自立，學會自力更生，學會勤勞，奮斗。至於那些吃軟飯的男的（不能叫男人），我就不稀罕說了，自己反思去。
2）婚姻建立在感情而非物質基礎之上
婚姻的唯一原因是愛。無論生老病死，貧窮與富有都一生相隨的無怨無悔。如果足夠愛你哪裡還一開始就想到離開，就想到分財產啊？
關於親子鑒定
我覺得無論正室生的還是小三生的，孩子是沒有錯的，他那麼小，你們沒有經過他的同意就把他帶到世間來了，還要給他斷絕經濟來源，奶粉都不給吃，尿都不許隨便撒。真正的罪魁禍首是男人，不要拿手無寸鐵的嬰兒出氣，有本事把男人拖出去腌了，那樣我會放鞭炮熱烈贊許的。