合同法貨物所有權

1. 關於合同法問題1、標的物的所有權歸誰2、標的物的風險應由誰承擔3、法院應如何判決

所有權轉移與風險承擔是不同的。

合同法第一百四十二條：標的物毀損、滅失的內風險，在標的物交容付之前由出賣人承擔，交付之後由買受人承擔，但法律另有規定或者當事人另有約定的除外。

第一百三十四條：當事人可以在買賣合同中約定買受人未履行支付價款或者其他義務的，標的物的所有權屬於出賣人。

2. 關於貨物所有權

「如果買家上門提貨的,一般提貨的時候就是所有權轉移的時候」
此時，請注意指出細節，是貨出你的倉庫或工廠范圍，還是貨上運輸工具！

3. 物權法和合同法（等）里 哪條有關於超市裡選購好的待付款商品的所有權方面的內容的

首先所有權在放入購物車中即發生轉移，此舉有利於保護購物者在版購物過程中的權權利，比如緊俏商品先取先得，從別人的購物車里取物品的行為就是侵權。
然而在付款前是否可以拆封也不僅僅是道德層面上的問題，在1中買家取得所有權的同時，還享受到一項權利，那就是付款時可以隨時選擇少買或不買，超市為什麼認可買家的這種權利？從法律意義上來講，可以解釋為買家取得了所有權，同時承擔了付款的義務，最重要的一點是買家以其取得所有權的商品對其付款義務承擔擔保責任；簡而言之就是說你選好了就是你的了，你不付錢我就可以收回。以上一系列行為之所以可以被超市接受是因為貨物始終在當場當時，其價值不會發生變化。那麼拆封未付款的商品就可以視為買家提供了瑕疵擔保，而超市當然可以因瑕疵擔保而行使不安抗辯權；理由很簡單，你要是拆了不付錢或者錢不夠我會有損失。因此，付款前拆封的行為嚴格意義上來說是一種瑕疵履行的行為，可能會造成侵權；而在實際生活中，超市往往會因為標的額很小，真不付錢的情況也很少，本著和氣生財的態度而不去較真。

4. 買賣合同中所有權及風險轉移的界限是什麼

風險轉移我國法律采交付主義立法，《合同法》142條規定：標的物毀損、滅失的風險，在標的物交付之前由出賣人承擔，交付之後由買受人承擔，但法律另有規定或者當事人另有約定的除外。 此外，具體的情況要根據交付的方式分別闡述。 交付包括現實的交付和觀念的交付（簡易交付、指示交付、佔有改定），風險的轉移不限於現實交付的情況。 （1）現實交付，簡單的說就是將標的物直接轉移對方控制、支配。不過其支配是否轉移，通常依交易觀念確定，例如自行車買賣，交付鑰匙且該車已置於債權人可以領取的地點，就可以視為交付，這時風險發生轉移。 （2）簡易交付，是指貨物買賣合同訂立之前，買受人已直接佔有貨物，以合同生效時便產生交付的效果，無須現實交付，稱為無形的交付。《合同法》140條承認了簡易交付，因此，簡易交付也可產生風險轉移的效果。 （3）指示交付，是指貨物已經在第三人佔有的情況下，出賣人將其對佔有人的返還請求權轉移給買受人，由買受人向第三人行使，以代替現實的交付。值得注意的是，晚近以來，由於財產的證券化，產生了交付表彰該財產權利的證券來代替財產交付本身的現象，如倉單、提單的交付，就視為貨物的交付，理論上稱之為擬制交付， 通常是指示交付的一種特殊情況。《合同法》135條承認了擬制交付，雖然沒有將范圍擴大到一般的指示交付，但由於此時標的物已經處於買受人的控制之下，風險可發生轉移。但是，當標的物已經實際交付時，其權利憑證及其他標的物單證、材料即使沒有交付，不影響風險的轉移（合同法147條）。 （4）佔有改定，是指當事人約定在轉移標的物的所有權後，出賣人仍然繼續佔有標的物，通過約定使買受人取得標的物的間接佔有（返還請求權），以代替標的物的交付。由於我國尚未承認這種交付方式，而且對於標的物出賣人仍然處於支配狀態，為貫徹「利益之所在，即危險之所在」與管領說的危險歸屬觀，筆者認為此種交付方式不產生風險轉移的後果。 所有權轉移合同法第133條確立了所有權轉移時間：標的物的所有權自標的物交付時起轉移，但法律另有規定或者當事人另有約定的除外。 1、動產適用交付主義，動產自交付之日發生轉移。這里的動產包括汽車、輪船、飛機等特殊動產。 2、不動產適用登記主義，不動產自登記之日所有權發生轉移。 3、所有權保留買賣合同中，標的物所有權自買受人交清最後一筆款項時移轉給買受人。 最後，無論是所有權還是風險轉移，都有一條「當事人約定的除外」。也就是說風險和所有權的轉移當事人都可以自由約定。

5. 有關貨物所有權

選c a項中，應該是買方收到單據所有權轉移；b項中，英國法規定的是以雙方合回意決定所有答權轉移的方式，而不是意思表示所有權轉移；d項中，我國法律規定，動產以交付為所有權轉移要件，不動產以登記為要件。c項正確。

6. 到底什麼是民法買賣合同中保留所有權

第一，明確約定所有權保留的范圍。所有權保留條款，分為簡單保留條款和擴張保內留條款2種。前者容表現為，在買受人完全償付價金之前，所有權不發生轉移;後者表現為，如果買受人在完全償付價金前已將貨物在生產過程中消費掉，或者已將其轉賣，則出賣人就其貨物製造的最終產品或轉賣貨物的收益享有所有權，買受人只是作為出賣人的受託人對最終產品或者轉賣收益進行佔有。第二，明確約定所有權保留是賣方單方的選擇權。理論上都認為所有權保留是賣方的選擇權，但是在現實中也出現過買方利用這個條款的糾紛。第三，明確約定行使保留的所有權後的事宜。因為關於貨物所有權保留的約定僅設置了一個物權，實際並不影響雙方合同的履行。所以在賣方依約取回貨物後，並不當然意味著合同的解除，所以對於合同履行與否的事宜還要具體約定。如果賣方認為要回貨物就可以，那不妨約定「賣方依據本條款要回貨物後，本合同解除。買方承擔相應的違約責任和賠償責任。」如果賣方更傾向於履行合同，那就可以約定「賣方依據本條款要回貨物後持續佔有，直至買方付訖貨款時轉移佔有，買方仍須承擔相應的違約責任和賠償責任。

7. 關於合同法與所有權

一般來說，合同只要是雙方真實意思表示，不違反法律法規的規定，合同主體適格，基回本上都能生答效，如果存在合同無效的情形那麼合同當然無效，如果存在類似重大誤解、顯失公平或者欺詐脅迫的情形，也可以變更或者撤銷的，但是需要舉證。

至於動產的所有權問題，從理論來說，你是不用去證明的，對於動產來說，基本上是以佔有即為所有的理論，不同於不動產。如果確實需要證明，相關的票據即可。

至於你說的拋棄，如果是消滅所有權意思的拋棄，那麼你不再享有所有權了

8. 合同法 第一百三十四條 標的物所有權轉移的規定

《中華人民共和國合同法》第一百三十四條當事人可以在買賣合同中約定買受人未履行支付價款或者其他義務的，標的物的所有權屬於出賣人。

9. 貨物的所有權在何時轉移

現實問題

王某向林某購買一台二手高級單反相機，雙方約定，林某在將相機交給王某後，王某第二天即到銀行將5000元轉至林某的銀行賬戶。當天晚上，林某越想越後悔，感覺自己賣價過低，於是找到王某，要求王某返還相機，遭到王某的拒絕，林某稱，因為王某還未將錢打入自己的銀行賬戶，相機的所有權依然還歸其所有，王某無權霸佔自己的相機。但王某認為，就在林某將相機交給自己的時候，所有權已經發生了轉移，王某無權索回相機。那麼，法律對此是如何規定的呢？

律師解答

王某與林某所爭議的，無非是在買賣合同中，所有權究竟何時轉移，到底是在相機交付時就轉移，還是在買方將款項交付賣方時轉移？根據《合同法》的規定，除法律另有規定或者當事人另有約定的外，標的物的所有權自標的物交付時起轉移。所以，對於林某來說，在交付相機給王某的時候，所有權已經就從自己的手中轉移至王某，就算王某還沒將錢打入林某的銀行賬戶，林某也不能以所有權還未轉移為由向王某索要相機。

法條鏈接

《中華人民共和國合同法》

第一百三十三條 標的物的所有權自標的物交付時起轉移，但法律另有規定或者當事人另有約定的除外。

第一百三十五條 出賣人應當履行向買受人交付標的物或者交付提取標的物的單證，並轉移標的物所有權的義務。

第一百三十六條 出賣人應當按照約定或者交易習慣向買受人交付提取標的物單證以外的有關單證和資料。

10. 合同法所有權轉移和風險承擔！

（2006年）甲、乙來簽訂貨物源買賣合同，約定由甲代辦托運。甲遂與丙簽訂運輸合同，合同中載明乙為收貨人。運輸途中，因丙的駕駛員丁的重大過失發生交通事故，致貨物受損，無法向乙按約交貨。下列哪種說法是正確的？

A．乙有權請求甲承擔違約責任

B．乙應當向丙要求賠償損失

C．乙尚未取得貨物所有權

D．丁應對甲承擔責任

正確答案

A

答案解析

《合同法》第121條規定，當事人一方因第三人的原因造成違約的，應當向對方承擔違約責任。當事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規定或者按照約定解決。甲不能向乙按約履行義務是由於丙的原因，但是甲仍應承擔違約責任。乙和丙之間沒有直接的法律關系，基於合同的相對性，乙不能要求丙承擔賠償責任。甲在向乙承擔違約責任後，可向丙要求賠償，由於丁是丙的工作人員，因此丁不對甲承擔責任，而應由甲直接向丙主張。此外，標的物所有權自交付時轉移，在代辦托運的情況下，貨物交承運人即為交付，所以乙已經取得貨物所有權。綜上所述，本題的正確選項是A.