婚姻為什麼不屬於合同法
1、合同法是指合同訂立的標准和依據，夫妻之間的關系一般參照的是我國的婚姻法內和之後推出的司容法解釋。 如果是夫妻之間訂立的合同，合同的有效性和效力依據合同法和婚姻法中對夫妻間約定在補償賠償過程中作為合法依據。
2、婚姻法是調整婚姻家庭關系的法律規范的總稱。它不僅包括婚姻法本身，而且包括調整婚姻家庭關系的其他法律規范。民法關於親屬繼承的規定，國際私法關於國與國之間有關結婚及繼承沖突法的規定，最高人民法院，司法部以及其他政法部門關於婚姻家庭方面的通知和批復等，都是屬於婚姻家庭方面的法律規范。此外，戶籍法、國籍法、計劃生育法和行政法規中有關婚姻家庭方面的規定，亦應屬於婚姻法的范圍。如結婚、離婚、贍養、扶養、撫養、收養、親屬等人身關系，以及由人身關系而產生的財產關系，調整這些婚姻家庭關系的法律、法規，行政規章，政策條例，都稱為婚姻法。因此，有些學者把這些法律規范的總和，稱為實質意義上的婚姻法。
㈡ 婚姻，收養，監護等有關身份關系的協議不適用合同法為什麼
以上均屬於身份關系，合同法只調整財產關系。
㈢ 婚姻法跟合同法的區別是啥
婚姻法是調整夫妻關系、家庭關系的法律，合同法是調整民事主體之間的民事行為的法律。二者不能等同但有一定的義叉，婚姻關系不能由合同法來調整。建議將具體的問題敘述清楚，以便准確解答。
㈣ "合同法明確規定婚姻家庭方面的協議是不能適用合同法的"
你好，一般司法實踐中是不會支持的，這是道德與法律之間的問題，沒為什麼
㈤ 夫妻婚內財產分割協議屬於合同法嗎
婚姻法對此有明確規定，屬於婚姻法規定的范疇。
根據我國《婚姻法》第19條：夫妻可以約定專婚姻關系存續期間屬所得的財產以及婚前財產歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應當採用書面形式。
夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產的約定，對雙方具有約束力。
因此，主要受到婚姻法的保護和調整。
㈥ 合同法和婚姻法有沖突
這個問題要抄分幾種情況來解決：襲
1.這個公司是夫妻共同財產，也就是婚後成立的公司，那麼無論夫妻之間的股份如何都是夫妻共同財產，自然按照婚姻法規定對半分
2.這個公司不是夫妻共同財產，也就是婚前成立的公司或者婚後成立但是經過財產公證不算入共同財產的公司，那麼就按照公司法規定按7：3
㈦ 婚姻是不是合同
《中華人民共和國合同法》第2條：合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協議。婚姻、收養、監護等有關身份關系的協議，適用其他法律的規定。
從上面的規定看婚姻沒有被包含在合同法的規范范圍內。
但是我們理解這個問題時不僅僅要看立法者的目的，同時也要看二者的相同或相似之處。
婚姻的一般概念是：為當時的社會制度所確認的，男女兩性以永久生活為目的的結合。
婚姻，古時又稱「昏姻」或「昏因」。一般而言，婚姻一詞的起源有三種說法：漢朝的鄭玄說，婚姻指的是嫁娶之禮。在我國古代的婚禮中，男方通常在黃昏時到女家迎親，而女方隨著男方出門。這種「男以昏時迎女，女因男而來」的習俗，就是「昏因」一詞的起源。換句話說，婚姻是指男娶女嫁的過程。
有的人認為婚姻是契約：因為男女是約定在一起生活的。共同的目的就是創造幸福，創造後代。比如：結婚前雙方會考慮對方的學歷，金錢，長相，父母的健康，家族的習俗等等。
婚姻到底是不是合同或者契約？我從以下幾點進行分析：
一、從《婚姻法》和《合同法》的關聯方面看：二者是相似的。沒有雙方的同意，二者是不能達成一致的。就嫁娶而言，我認為和合同法的一些內容是相似的。比如《合同法》第五十二條有下列情形之一的，合同無效：
（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
（三）以合法形式掩蓋非法目的；
（四）損害社會公共利益；
（五）違反法律、行政法規的強制性規定。
《婚姻法》第十一條 因脅迫結婚的，受脅迫的一方可以向婚姻登記機關或人民法院請求撤銷該婚姻。受脅迫的一方撤銷婚姻的請求，應當自結婚登記之日起一年內提出。被非法限制人身自由的當事人請求撤銷婚姻的，應當自恢復人身自由之日起一年內提出，從以下幾點進行分析：
婚姻的整個過程看，正常的完整過程應該是：結婚-雙方不再嫁娶。
婚姻的不正常現象，第一種：結婚-離婚—再結婚。第二種：結婚-一方死亡-另一方再結婚。
我們再從合同與婚姻的方面的比較看：正常的合同關系式雙方按照共同的約定完成一個任務，實現了雙方的目的，雙方都達到滿意的程度。
合同雙方的不正常現象：在雙方都達成一致，開始進行任務時，雙方不願意再和另一方共同完成任務時提出撤回。這樣導致合同無法進行下去。也就是婚姻中的離婚，這樣看婚姻的過程和合同的過程是一致的。
二、從財產上看：合婚姻雙方的財產在婚前是各自所有，婚後的為共有，如果有約定的按照約定。合同雙方的財產是合同前是各自所有。合同後對於共同達成的一致的財產，按照約定進行。如果沒有約定的，按照共同所有進行分配。
三、二者的成立的基礎：婚姻是以感情為基礎的；同時有的婚姻是以金錢為基礎的；有的婚姻是以完成一定任務為目的，也就是沒有基礎的。共可以分為三類。合同可以分為資合和人合。資合是以金錢為主要基礎的。而人合主要是以雙方之間的信任度為基礎的。
就上面幾點，本人草草進行了分析，立法者把婚姻和合同進行分開的目的是為了避免社會倫理的混亂，婚姻是神聖的，不能用一般意義的合同來規劃、管理。而我們從二者的相似度看，婚姻關系和合同關系在很多方面是相似的。我們在實際的操作中可以進行借鑒。
㈧ 婚姻是不是合同
《中華人民共和國合同法》第2條：合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協議。婚姻、收養、監護等有關身份關系的協議，適用其他法律的規定。 從上面的規定看婚姻沒有被包含在合同法的規范范圍內。 但是我們理解這個問題時不僅僅要看立法者的目的，同時也要看二者的相同或相似之處。 婚姻的一般概念是：為當時的社會制度所確認的，男女兩性以永久生活為目的的結合。 婚姻，古時又稱「昏姻」或「昏因」。一般而言，婚姻一詞的起源有三種說法：漢朝的鄭玄說，婚姻指的是嫁娶之禮。在我國古代的婚禮中，男方通常在黃昏時到女家迎親，而女方隨著男方出門。這種「男以昏時迎女，女因男而來」的習俗，就是「昏因」一詞的起源。換句話說，婚姻是指男娶女嫁的過程。 有的人認為婚姻是契約：因為男女是約定在一起生活的。共同的目的就是創造幸福，創造後代。比如：結婚前雙方會考慮對方的學歷，金錢，長相，父母的健康，家族的習俗等等。 婚姻到底是不是合同或者契約？我從以下幾點進行分析： 一、從《婚姻法》和《合同法》的關聯方面看：二者是相似的。沒有雙方的同意，二者是不能達成一致的。就嫁娶而言，我認為和合同法的一些內容是相似的。比如《合同法》第五十二條有下列情形之一的，合同無效： （一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益； （二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益； （三）以合法形式掩蓋非法目的； （四）損害社會公共利益； （五）違反法律、行政法規的強制性規定。 《婚姻法》第十一條 因脅迫結婚的，受脅迫的一方可以向婚姻登記機關或人民法院請求撤銷該婚姻。受脅迫的一方撤銷婚姻的請求，應當自結婚登記之日起一年內提出。被非法限制人身自由的當事人請求撤銷婚姻的，應當自恢復人身自由之日起一年內提出，從以下幾點進行分析： 婚姻的整個過程看，正常的完整過程應該是：結婚-雙方不再嫁娶。 婚姻的不正常現象，第一種：結婚-離婚—再結婚。第二種：結婚-一方死亡-另一方再結婚。 我們再從合同與婚姻的方面的比較看：正常的合同關系式雙方按照共同的約定完成一個任務，實現了雙方的目的，雙方都達到滿意的程度。 合同雙方的不正常現象：在雙方都達成一致，開始進行任務時，雙方不願意再和另一方共同完成任務時提出撤回。這樣導致合同無法進行下去。也就是婚姻中的離婚，這樣看婚姻的過程和合同的過程是一致的。 二、從財產上看：合婚姻雙方的財產在婚前是各自所有，婚後的為共有，如果有約定的按照約定。合同雙方的財產是合同前是各自所有。合同後對於共同達成的一致的財產，按照約定進行。如果沒有約定的，按照共同所有進行分配。 三、二者的成立的基礎：婚姻是以感情為基礎的；同時有的婚姻是以金錢為基礎的；有的婚姻是以完成一定任務為目的，也就是沒有基礎的。共可以分為三類。合同可以分為資合和人合。資合是以金錢為主要基礎的。而人合主要是以雙方之間的信任度為基礎的。 就上面幾點，本人草草進行了分析，立法者把婚姻和合同進行分開的目的是為了避免社會倫理的混亂，婚姻是神聖的，不能用一般意義的合同來規劃、管理。而我們從二者的相似度看，婚姻關系和合同關系在很多方面是相似的。我們在實際的操作中可以進行借鑒。
㈨ 哪些關系不適用於《合同法》
(1)政府依法維護經濟秩序的管理活動，屬於行政管理關系，不是民事關系，適用有關政府管理的法內律容，不適用合同法;
(2)法人、其他組織的內部管理關系，適用有關公司、企業的法律，也不適用合同法;
(3)婚姻、收養、監護等有關身份關系的協議，適用其他法律的規定，也不適用合同法。（4）不屬於平等主體之間訂立的民事權利義務關系的協議不適用合同法。
㈩ 怎麼從合同法角度論述婚姻
只能從婚姻之後的協議入手，在婚姻當中，雙方的協議也就類似於合同，只是內同和其他的合同部同而已，雙方所約定的財產分割等內容是具有法律效力的，只要在法律允許的范圍內。