合同法總則違約

A. 合同違約的起訴期法律怎麼規定

在合同違約後，起訴時間是當事人自己決定的，這個法律沒有強制性的規定，只是在不同的時間起訴有不同的法律效果，當然這個法律效果直接影響但是人的權利義務。《中國華人民共和國民法總則》中關於訴訟時效的規定：向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為三年。法律另有規定的，依照其規定。這是一般的訴訟時效規定，如果合同法中沒有特別規定訴訟時效，訴訟時效就是三年。超過訴訟時效以後可以起訴，但是如果被告以訴訟時效進行抗辯，法院查明以後，原告便喪失勝訴權，當然在被告沒有提出訴訟時效抗辯的情況下，法院是不能主動適用訴訟時效的規定，所以合同違約後起訴的時間由當事人自己決定，但是建議最好在訴訟時效內進行訴訟，最大化的保護自己的權益。法律依據《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為三年。法律另有規定的，依照其規定。訴訟時效期間自權利人知道或者應當知道權利受到損害以及義務人之日起計算。法律另有規定的，依照其規定。但是自權利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護;有特殊情況的，人民法院可以根據權利人的申請決定延長。《中華人民共和國民法總則》第一百八十九條當事人約定同一債務分期履行的，訴訟時效期間自最後一期履行期限屆滿之日起計算。

B. 合同總則部分包括什麼

《中華人民共和國合同法》總則：
第一章一般規定
第二章合同的訂立
第三章合同的效力
第四章合同的履行
第五章合同的變更和轉讓
第六章合同的權利義務終止
第七章違約責任
第八章其他規定

C. 合同法總則63條第三款舉例

第二種情況，我想談一下在違約情況下行使解除權的問題。我們知道過去我們的《經濟合同法》有一個規定，就是一方在履行期限內沒有履行合同，另一方有權解除合同。這個規定實際上存在很大的漏洞，為什麼呢?因為這個履行期限不是在什麼情況下都是非常重要的，換句話說，也不是說遲延了一天、二天、三天就會對當事人造成很大的傷害。比如說我現在要傢具，規定了是五月一日交貨，但是晚了幾天的話，也不一定影響到我的使用。我再舉一個很典型的案例，就是雙方買賣一種馬口鐵，購買了這種鐵以後，一方開信用證，但是開信用證時因為銀行的原因晚了三天，對方本來就不願意交貨，就說根據合同法的規定，你違約，雖然只晚了三天，但是我有權解除合同。所以這樣的話，這就給了非違約方太大的解除合同的權力，這就使他能夠鑽了法律的空子，解除了根本就不需要解除的合同。但實際上這個信用證晚了三天根本沒有造成他的任何損害，根本不需要解除合同。所以我們一定要限制違約解除事由，就是以根本違約來限制違約的解除。

所謂根本違約，就是說只有在一方的違約造成另一方的訂約目的不能實現的情況下，才構成了根本違約，非違約方才能解除合同。所謂訂約目的不能實現，就是說他通過訂立合同所期望達到的目標落空了，這種情況下他才能解除合同。如果僅僅只是輕微的違約，不能解除合同。之所以要限制它，是因為解除合同實際上也是消滅一個交易。如果我們允許當事人可以隨意消滅一個交易的話，那和我們所說的鼓勵交易的目標是完全違背的，甚至可能會讓根本不想履行合同的一方鑽了一個空子。所以新的《合同法》引進了這個根本違約的制度。根本違約主要體現在《合同法》第94條第四款的規定，「當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的」，可以解除合同。該條款規定實際上將根本違約作為了兜底條款，這實際上是將根本違約作為解除合同條件。關於違約的法定解除，《合同法》第94條第二、三、四款規定了以下幾種情況。

1，預期違約的兩種類型。在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務，可以解除合同。《合同法》第94條第二款規定：「當事人一方明確表示……不履行主要債務」是指履行期前的明示毀約，所謂「以自己的行為表明不履行主要債務」，主要是指默示毀約。我們剛才也講到了預期違約，預期違約解除合同這是引進英美法的經驗，大陸法中沒有這個規定。以前大陸法規定，在履行期沒有到來之前，債權人也不能找債務人請求履行債務，債務人也可以不用履行債務，所以不管債務人怎麼表示都沒有關系。但是英美法認為即使履行期還沒有到來，但如果一方明確表示他將會不履行合同，或者他已經是負債累累了等等，但是他又不提供適當的擔保，債權人可以有兩種選擇，一種是可以等待到履行期到了以後再要求債務人繼續履行，如果債務人不履行合同就解除合同，並要求債務人承擔違約責任。這種辦法就是等待，這就是看你有沒有耐心了，因為你覺得等待對於你還是需要的，因為你還想使這個合同繼續有效，這就可以等到履行期到來後再說。第二種辦法就是不等待了，就可以從預期違約行為中直接認為他構成了違約，可以直接就解除合同。因為他已經構成了預期的違約，因此你可以直接解除合同，並要求他承擔違約責任。但是這必須是構成了明示的毀約或者是默示的毀約這兩種情況。所以我們的《合同法》第94條第二款就引進了英美法的經驗，認為在這種情況下，債權人是可以有這種選擇的，就是他可以等待也可以不等待，不等待的情況下，就可以直接地解除合同。在預期違約的情況下，表明毀約當事人根本不願意受合同約束，也表明了該當事人具有了完全不願受合同約束的故意，合同對於該當事人已形同虛設，在此情況下，另一方當事人應有權在要求其繼續履行和解除合同之間作出選擇。當非違約方選擇了合同的解除時，合同對雙方不再有拘束力。只有允許非違約方在違約方已構成預期違約的情況下解除合同，才能使其盡快地從合同關系中解脫出來，避免遭受不必要的損失。

2，遲延履行。當事人一方遲延履行主要債務，經催告後在合理期限內仍未履行，另一方可以解除合同。舉一個例子，比如甲方向乙方購買馬口鐵，遲延了三天交貨，貨物的價格也沒有發生變動，買受人也很難證明自己遭受了損失，買受人能不能以遲延三天交貨為理由解除合同?該條第三款就專門解決了這個問題，買受人要解除合同，必須完成了兩個步驟。第一個步驟就是必須催告，所謂催告就是你必須明確地催他、要他履行。必須經過債權人的催告履行，如未催告則不能隨意解除。這個規定和大陸法很多的國家的規定是不一樣的，比如德國法，它規定遲延以後債權人可以不必要催告，因為這個期限就代人催告了。我們認為這個說法不太好，因為你如果沒有催告就解除了，這好象太簡單了，太隨便了，所以你還要催告，這是第一個步驟。第二個步驟就是在催告以後，你還要給債務人一個繼續履行的合理期限，就是說一個准備履行的期限。比如說我今天催告你了，然後我給你五天的時間，你必須要在這五天之內准備繼續履行，如果你在這五天之後還不準備繼續履行，那我就要解除合同了。至於寬限期多長才算是合理的，我認為對此要根據每一個合同具體的情況來判斷，不能由債權人或非違約方自行進行確定。所以這個第三款實際上還要滿足兩個條件，就是催告和合理期限。經催告後在合理期限內仍未履行，這樣才可以解除合同。從這里我們可以看出，我們的《合同法》對法定解除的條件是比較嚴格的，不是非常隨便就讓你解除，我覺得這是符合鼓勵交易的精神的，也是非常必要的。

D. 合同違約金怎麼處理

一、什麼是合同違約金
違約金是當事人依法定或約定，當事人一方不履行或不完全履行合同約定的義務時，向對方支付一定數量的貨幣。包括法定違約金和約定違約金兩種形式。依照《合同法》第一百一十四條的規定，違約金具有賠償性和懲罰性。違約金與罰金的聯系就在於，借款合同以外的其他商事合同，約定違約金或採用法定違約金時，一般參照中國人民銀行規定的逾期貸款利率即罰息計算標准計算違約金數額。可見兩者雖具有懲罰功能，且違約金計算標准可以參照罰息的計算標准，但不能因此認為罰息就屬於法定違約金。兩者屬於不同的民事責任形式，不能劃等號。詳言之，兩者的區別主要在於，罰息在合同當事人守約時就發生效力，而違約金只有在一方違約時才發生效力，是對合同非常態履行的一種約束;違約金由違約一方支付給守約一方，並不限定由借款人支付。損害賠償金是指一方當事人因不履行或不完全履行合同義務而給對方當事人造成損失時，依法定或約定所應承擔的損失賠償責任。
二、合同違約金怎麼處理
借款人在借款合同期限屆滿不能歸還借款的，應當承擔違約責任。關於違約責任形式，依照《合同法》總則的規定，合同約定有違約金的，依約支付違約金;合同中沒有約定違約金的，應當按照約定或國家有關規定支付逾期利息。可見現行《合同法》總則並沒有對違約金責任形式所適用的合同范圍作出限制。在《合同法》分則部分中第十二章借款合同的規定部分，特別是第二百零七條所規定的「借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關規定支付逾期利息」，也沒有排除違約金等其他責任承擔方式。而且違約金條款屬於當事人意思自治范疇，當事人依據私法自治原則同時約定利息或罰息和違約金，應當承認其法律效力。由此見得，違約金和利息(罰息)兩種責任形式在借款合同中是並行不矛盾的。違約金和借款合同的性質決定了借款合同中違約金條款是有效的。在審判實踐中違約金條款多見於民間借貸合同中，有的約定違約金高出借款本金好幾倍。雙方當事人約定的違約金數額過高或過低，依照《合同法》第一百一十四條第二款的規定，由當事人提出調整請求，法院不能主動調整違約金。

E. 合同怎麼算違約

合同上寫了必須當天處理，如果你是當天，要求與對方按照約定處理問題，對方說他下班了，只能明天。這個情況如果你有證據證明就不算違約，如果對方不認可，你沒有證據，只能按照違約處理。

F. 我國合同法把違約責任定為無過錯責任是對還是錯

（滿意的話，列為最佳答案吧）

我認為是合理的

我沒有讀過什麼權威性的文章解釋這些，但是，看到題目，我有幾點想法。

我國民法中的責任分類有兩大類：一類是侵權責任，一類是違約責任。這是兩種不同類別的責任。侵權責任里有無過錯責任，過錯責任，過錯推定責任原則。這三類判定是否為侵權責任的原則中，其中以過錯責任原則最為普遍，即大部分的侵權責任成立的條件是侵權行為人有過錯，無過錯不承擔。

違約責任是指違反合同的民事責任的簡稱，是指合同當事人一方不履行合同義務或履行合同義務不符合合同約定所應承擔的民事責任。民法通則第111條、合同法第107條對違約責任均做了概括性規定。即違約責任是與合同緊密聯系在一起的。而合同的最重要原則是當事人意思自治原則，即合同的內容（在不違反基本的法律和道德要求時）由當事人合意完成，只要合同當事人就合同條款和內容達成合意（意見一致），簽字或者蓋章等後，合同就成立了。成立後的合同對合同雙方都具有法律拘束力。違約責任，規定為無過錯責任原則，這一規定實際上是更好地保護合同的當事人，因為，如果違約責任要求過錯責任原則或者過錯推定原則，那麼，一旦有一方違約但是對方沒有過錯，那麼，承擔損失就是合同的對方。這顯然是不合理的。

合同是當事人主動性地去訂立的契約，既然依照意思自治原則達成合意了，那麼，只要一方違約了，就相當於你傷害了雙方達成合意的契約內容，無論你是否有錯，你都要為傷害的後果負責。即我們說的以無過錯責任為原則的違約責任。

但是，也不是所有的違約都是要承擔責任的，根據我國《合同法》規定，有法定免責事由的，可以免除責任。詳見《合同法》（1999年10月1號生效）第53，117條等。

上面的，希望對你有點啟發。

嘿嘿，就是交流意見哈

祝好！