經濟法的救濟方式有

⑴ 行政救濟的途徑有哪些請舉例說明

行政救濟的途徑，是指相對人的合法權益受到行政損害時，請求救濟的渠道，即通過何種渠道請求救濟。對於權益的維護和保障，是行政救濟的法律制度的宗旨。 法國的行政救濟途徑主要包括：（1）議會救濟。（2）行政救濟。（3）調解專員救濟。（4）訴訟救濟。 我國目前的行政救濟途徑主要有：（1）監察救濟。相對人就行政侵權行為向政府系統的行政監察部門申訴，請求救濟。 這種救濟途徑，相對人只能就行政違法、侵權的行政工作人員請求為之一定處理，如行政紀律處分，監察機關同樣不能直接撤銷、變更一個具體行政行為，也不能裁決予以賠償，此種救濟屬於行政系統內部的救濟。 （2）立法救濟。相對人就行政機關及其工作人員的行政侵權行為，向人民代表大會申訴，請求救濟。但是權力機關對行政機關的監督，只限於重大決策和立法活動，是對抽象行政行為的監督，對具體行政行為的監督較少。對於行政機關的重大行政政策的失誤或立法與憲法、法律抵觸，可以撤銷或改變，或責令行政機關承擔相應的政治責任。對於具體行政行為違法或不當造成的損害，相對人一般只能採用其他救濟途徑，請求救濟。 （3）復議救濟。復議救濟相對於法院救濟而言，可稱作行政上的救濟，法院救濟可稱為訴訟救濟或司法救濟。復議救濟是指相對人認為行政機關的具體行政行為侵犯其合法權益，向作出具體行政行為的上一級行政機關或其設置的專門機構申訴，請求救濟。復議救濟是功能較完備的救濟途徑，復議機關在查明事實、判明責任的基礎上，可以撤銷一個違法的具體行政行為，使其違法行為效力消滅，恢復相對人的合法權益；可以變更一個不當的行政行為，使相對人獲得合理的權益或消除相對人所承擔的不合理的義務，使具體行政行為對相對人的影響恢復正常；可以責令行政機關就損害後進行經濟賠償，使相對人的物質損失或精神損害獲得補救。 （4）訴訟救濟。訴訟救濟是指相對人認為行政機關的具體行政行為侵犯其合法權益，向人民法院提起訴訟，由人民法院對被訴具體行政行為進行審查，違法行駛為予以撤銷，造成損害者判令賠償的救濟途徑。法院可以運用諸多的救濟手段，使相對人受到損害的權益得到恢復和補救。如判決撤銷違法的行政行為，判決變更不當的行政行為，判令行政機關行政機關履行法定職責和判令行政機關予以賠償等。 應該指出的是，在行政救濟中，還有一種很重要的行政賠償救濟，。但是，它在我國不是一種獨立存在的救濟途徑，因為我國立法並未設立一種專門的賠償救濟機關，賠償救濟的取得，可以通過復議救濟途徑，也可以通過訴訟救濟途徑。因此，目前的賠償救濟只以一種救濟手段而存在。

⑵ 行政救濟的途徑有哪些舉例說明

我國行政救濟的途徑主要是兩種，就是行政機關救濟和司法機關救濟 （1）行政機關救濟 是指行政管理相對方依法向有權的國家行政機關請求對行政主體的行政違法或者行政不當的具體行政行為進行糾正或者追究其行政責任的一種救濟途徑。在我國，這里主要是通過行政復議的方式來實現。 如某人對於某區公安局的處罰不認可，認為其行為是一個違法的行政行為，可以向其上一級的機關提出復議，如向汕頭市公安局或者區政府提出，由其來審查相關的決定的是否合法。（2）司法機關的救濟 也就是行政訴訟，是指作為審判機關的人民法院接受行政管理相對方的訴訟請求，依照法定的審判職權和訴訟程序，通過處理和裁決行政爭議，糾正行政違法，維護相對方的合法權益，監督行政主體的行政活動。作為法院主要是對具體行政行為的合法性進行審查，不對具體行政行為的合理性進行審查，也就是說作為行政主體的行為，審查過程中只是審查涉及到行政違法行為的部分，作為法院可以要求對方承擔相應的行政責任。當然，這里也有例外，就是對於顯失公正的行政處罰的行政行為，這里就可以進行合理性審查。最後可以直接判決變更。 具體如同現在比較常見的民告官的官司，如你對於區公安局這樣的官，他們具體的處罰行政行為不服從，就可以依法提出行政訴訟，尋求區法院法院的幫助，讓其對於進行救濟，保護你的合法權益，從而維護機關依法行政。（3）行政賠償也是行政救濟中很重要的組成部分。 當國家機關和國家機關工作人員違法行使職權過程中侵犯公民、法人和其他組織的合法權益並且造成損害時，受害者有權依照《國家賠償法》取得國家賠償。如被公安局違法拘留，被拘留者可以要求實施該行為的公安局予以國家賠償 所以說，當公民的權利受到行政機關的侵害，作為當事人如何尋求行政救濟，主要兩種手段，一種就是向法院打官司，就是司法機關救濟，另一種手段稱之為行政機關救濟，主要是向該機關的上一級行政機關申請復議為主。當然，還可以專門提出或者附帶與訴訟、復議中提出行政賠償的請求。 如果還需要案例，你可以再查些。要不字太多了，希望可以幫到你！

⑶ 論經濟法的實施

自己從中歸納總結一下吧。我國現行經濟法沒有獨立的法律實施機制的原因主要有兩個方面：其一，忽視了經濟法以社會為本位。法之本位，即蘊含於法的基本出發點、基本目的和基本功能之中的精神或理念。私法奉行個人本位，公法奉行國家本位，社會法所奉行的則是個人社會化、行政社會化和法律社會化過程中由個人本位和國家本位演化而來的社會本位。經濟法的社會本位觀集中體現在：1.崇尚社會公共利益。一個國家內的利益體系由既彼此沖突又相互依存的個人利益、集團利益、國家利益和社會公共利益所構成，其中個人利益、集團利益寓於社會公共利益之中，社會公共利益最大化應是大多數個人利益的最大化和不同集團利益的協調化。國家利益與社會公共利益則既可能吻合也可能不一致。經濟法把社會公共利益（該利益體系中的各種利益形式）都納入經濟法的利益結構，而社會公共利益則被置於其中的最高地位。例如，反壟斷法就是通過限制占市場優勢地位的企業的利益來實現以公平競爭秩序為內容的社會公共利益；國民經濟穩定增長法就是要實現以經濟持續增長、物價穩定、充分就業、國際收支平衡為內容的社會公共利益。2.追求社會公平。現代市場經濟中的社會公平，既包括基本利益層次上無差別意義的公平，又包括非基本利益層次上有判別意義的公平。這兩個層次的公平都受到經濟法的重視。例如，競爭法通過反壟斷和反不正當競爭保障實力不同的競爭都有公平的競爭權；產業政策法通過有選擇性的限制、扶持、鼓勵等措施，來保障強質產業和弱質產業、傳統產業和新興產業都有公平的發展機會；消費者權益保障法通過偏重保護消費者，來保障消費者與經營者的公平交易。由於現行經濟法的實施機制沒有重視經濟法以社會為本位，所以也就與民法、行政法產生了混同，致使其沒有獨立的實施機制。其二，忽視了經濟法保護的權利與民法、行政法保護的權利的區別。由於經濟法以社會為本位，所以經濟法主要保護社會權利，而民法主要保護個體的權利，行政法則主要保護國家的權力。

（二）我國現行經濟法法律實施機制的完善與創新

1.實行獨立的經濟訴訟的必要性。經濟法作為實體法多年來一直受到學者們的重視，但對作為其實施支撐的程序法則重視不夠，所以本人認為作為經濟法實施機制的完善和創新中最重要的一點就是完善它的救濟機制---實現經濟訴訟。"有權利必有救濟"，"沒有救濟的權利不是真正的權利"。經濟法律、法規有權利義務而無訴權，判斷傾向於行政而不是司法，導致了行政與司法的混同現象，使法律判斷偏離了司法軌道。盡管經濟生活中離不開行政管理，並可能引發行政糾紛，最後導入行政復議和行政訴訟程序，但行政訴訟爭執的焦點不是經濟利益關系，而是行政管理關系；同時行政訴訟的受案范圍是極受限制的，無法涵蓋經濟糾紛的全部內容；另外，由於經濟糾紛案件的被告人多非國家行政機關及其工作人員，顯然處理經濟糾紛案件是不能完全適用行政訴訟程序的。我國《民事訴訟法》中也極少有反映經濟法特殊性的程序法規范，造成一直以來經濟糾紛案件在本質上是民事糾紛案件的錯覺。另外，經濟審判庭的職能事實上與民事審判庭的職能也別無二致。造成這種現象的根本原因是經濟訴權理論的不發達或者根本就沒有被重視。經濟訴訟，是一種復合型訴訟，獨具特色。由於經濟關系的日益復雜化，經濟沖突越來越趨於綜合性，同一經濟沖突往往兼具民事、行政及刑事諸方面的不同性質。要對這種沖突按照人們主觀劃定的框框逐一分解，然後依不同程序加以解決，不僅成本甚高，而且幾乎沒有可能和必要。如果在單一的經濟訴訟程序中，同時從民事、刑事和行政三方面解決經濟沖突中的有關問題，作出三種不同制裁和處理，可以保證糾紛解決的徹底性和有效性。

2.實行經濟訴訟應注意的問題。在經濟訴訟中，一要擴大原告的范圍，不僅受害人有權起訴，而且其他一切無直接利害關系的組織和個人也享有起訴權，經濟訴訟帶有公眾之訟的特性。二是要把被告的范圍也擴大，包括一切對社會經濟整體、全面及長遠利益構成威脅或造成損害的組織和個人。它不同於行政訴訟只將被告嚴格限定在作出具體行政行為的行政機關。三是案件性質多樣化。既有自訴案件，即受害人向法院提起的經濟案件，也有公訴案件，即監督檢查部門依職權向法院提起的經濟案件，還有共同訴訟案件，即公訴人和自訴人共同參加的訴訟，多個自訴人或多個公訴人共同提起的訴訟。四是調解原則的適度適用。這一原則一般僅適用於請求損害賠償的自訴案件。由於公訴案件直接涉及國家和社會公共利益，所以不能適用調解原則。五是舉證責任應主要由被告承擔。原告只需列舉發生經濟沖突的現象，法院即可立案並責成被告舉證。若被告舉不出反證，則可判定被告行為違法，並依法追究法律責任。因為作為一般公民個人自身能力有限，要求其舉出被告違法的充分證據顯然不切實際，否則就會使許多案件因缺乏證據不能成訴，從而導致經濟基訴權的落空。六是對勝訴原告實行獎勵，尤其是對其中勝訴的與案件無直接利害關系的個人原告給予重獎，以資鼓勵其檢舉揭發控告經濟違法行為，從而把人民是國家的主人這一原則落到實處。

⑷ 論經濟法中的司法救濟制度

暈，自己去網站找找相關的資料不就得了，自己想是最好的咯，免得雷同就不好了！

⑸ 教師法律救濟的途徑一般分為幾種

.教師法律救濟的途徑是指教師認為其權益受到損害時，請求解決或補償的渠道或方式。一般可分為：（ABC ）
A.司法救濟 B.行政救濟 C.社會救濟 D.自力救濟

⑹ 如A想通過法律救濟的途徑解決問題，有哪些具體途徑

1、訴訟渠道：訴訟救濟，也稱司法救濟，是指相對人就特定的侵權行為向人民法院提起訴訟，請求救濟，人民法院依法對糾紛做出公正裁決，為相對人提供救濟。

2、非訴訟渠道：

①行政救濟渠道，主要是指行政申訴和行政復審制度；

②其他救濟渠道。

(6)經濟法的救濟方式有擴展閱讀：

救濟途徑

其途徑主要有二種：

行政機關救濟

行政管理相對方依法向有權的國家行政機關請求對行政主體的行政違法行為或不當的具體行政行為進行糾正或追求起行責任的一種救濟途徑。（行政復議）

《行政復議》1999年4月29日第九屆全國人民代表大會常務委員會第九次會議通過。

（一）概念

指行政主體在行使行政管理職權時，與作為被管理對象的相對人就已經生效的具體行政行為發生爭議，根據相對人的申請，由該行政主體的上一級行政機關對引起爭議的具體行政行為進行復查並作出決定的一種法律制度。

（二）特點

1、行政復議是行政機關的行政行為

2、以行政爭議為處理對象的行為

3、行政復議是由行政相對方提起的一種依申請而產生的行為。

4、行政復議是一種行政司法行為。

（三）行政復議的范圍

1、具體行政行為

2、抽象行政行為（部分）

條件：在對具體行政行為申請行政復議時，可以一並向行政復議機關提出對該規定的審查申請。

3、排除：

（1）不服國務院部、委員會規章和地方人民政府規章的，不能附帶申請行政復議。規章的審查依照法律、行政法規辦理。

（2）不服行政機關作出的行政處分或者其他人事處理決定的內部行政行為的，不能申請行政復議。當事人應當依照有關法律、行政法規的規定提出申訴。

（3）不服行政機關對民事糾紛作出的調解或者其他處理的，不能申請行政復議。當事人應當依法申請仲裁或者向人民法院提起民事訴訟。

（4）國防、外交等國家行為不服的。

4、行政復議程序

（1）申請：申請人申請行政復議，應當在知道被申請人行政行為作出之日起60日內提出（法律另有規定的除外）。因不可抗力或者其他正當理由耽誤法定申請期限的，申請期限自障礙消除之日起繼續計算。

期限：60天、3日、5日、3個月

（2）受理

（3）審理：

方式：書面復議

（4）決定：

期限：60日。最多延長30天。

（5）執行：

司法機關救濟

一、行政賠償

（《國家賠償法》1994年5月12日第八屆全國人民代表大會常務委員會第七次會議通過）

（一）概念

是指行政主體及其公務人員在行政管理活動中，因其違法行使職權侵犯公民、法人或其他組織的合法權益並造成損害所依法應當由國家行政機關或者法律、法規授權的組織承擔的一種賠償責任。

（二）特徵

1、行政賠償實質是一種國家賠償

2、起因是行政侵權損害行為

3、行政賠償的義務主體只能是侵權行政機關

4、賠償的范圍以具體行政行為造成的損害為限

5、行政賠償的責任形式是損害賠償

6、行政賠償的法律責任主體是行政主體。

（三）行政賠償責任的構成要件和規則原則

1、構成要件

（1） 行政侵權行為

實施行政侵權行為的人必須是國家行政機關的公務員或其他被授權或委託行使國家行政管理職能的人員。

行政侵權行為必須是執行行政職務的行為。

行政侵權行為必須是違法侵犯公民、法人或其他組織的合法權益造成損害的行為。

（2）損害事實

（3）侵權行為與損害事實之間有因果關系。

2、行政賠償責任的歸責原則

（1）過錯責任原則

（2）危險責任原則

（3）違法責任原則

（四）行政賠償的范圍

1、侵犯人身權的行為

2、侵犯財產權的行為

（五）行政賠償程序

行政程序（非訴訟程序）

司法程序（訴訟程序）

⑺ 行政救濟的途徑有哪些請舉例！越詳細越好~！！！

行政救濟的途徑，是指相對人的合法權益受到行政損害時，請求救濟的渠道，即通過何種渠道請求救濟。對於權益的維護和保障，是行政救濟的法律制度的宗旨。

法國的行政救濟途徑主要包括：（1）議會救濟。（2）行政救濟。（3）調解專員救濟。（4）訴訟救濟。

我國目前的行政救濟途徑主要有：（1）監察救濟。相對人就行政侵權行為向政府系統的行政監察部門申訴，請求救濟。 這種救濟途徑，相對人只能就行政違法、侵權的行政工作人員請求為之一定處理，如行政紀律處分，監察機關同樣不能直接撤銷、變更一個具體行政行為，也不能裁決予以賠償，此種救濟屬於行政系統內部的救濟。
（2）立法救濟。相對人就行政機關及其工作人員的行政侵權行為，向人民代表大會申訴，請求救濟。但是權力機關對行政機關的監督，只限於重大決策和立法活動，是對抽象行政行為的監督，對具體行政行為的監督較少。對於行政機關的重大行政政策的失誤或立法與憲法、法律抵觸，可以撤銷或改變，或責令行政機關承擔相應的政治責任。對於具體行政行為違法或不當造成的損害，相對人一般只能採用其他救濟途徑，請求救濟。
（3）復議救濟。復議救濟相對於法院救濟而言，可稱作行政上的救濟，法院救濟可稱為訴訟救濟或司法救濟。復議救濟是指相對人認為行政機關的具體行政行為侵犯其合法權益，向作出具體行政行為的上一級行政機關或其設置的專門機構申訴，請求救濟。復議救濟是功能較完備的救濟途徑，復議機關在查明事實、判明責任的基礎上，可以撤銷一個違法的具體行政行為，使其違法行為效力消滅，恢復相對人的合法權益；可以變更一個不當的行政行為，使相對人獲得合理的權益或消除相對人所承擔的不合理的義務，使具體行政行為對相對人的影響恢復正常；可以責令行政機關就損害後進行經濟賠償，使相對人的物質損失或精神損害獲得補救。
（4）訴訟救濟。訴訟救濟是指相對人認為行政機關的具體行政行為侵犯其合法權益，向人民法院提起訴訟，由人民法院對被訴具體行政行為進行審查，違法行駛為予以撤銷，造成損害者判令賠償的救濟途徑。法院可以運用諸多的救濟手段，使相對人受到損害的權益得到恢復和補救。如判決撤銷違法的行政行為，判決變更不當的行政行為，判令行政機關行政機關履行法定職責和判令行政機關予以賠償等。
應該指出的是，在行政救濟中，還有一種很重要的行政賠償救濟，。但是，它在我國不是一種獨立存在的救濟途徑，因為我國立法並未設立一種專門的賠償救濟機關，賠償救濟的取得，可以通過復議救濟途徑，也可以通過訴訟救濟途徑。因此，目前的賠償救濟只以一種救濟手段而存在。

⑻ 納稅人法律救濟方式有哪些

納稅人、扣繳義務人或者其他當事人在征納稅過程中與稅務機關發生爭議或者分回歧時，可以依照法律規答定申請行政復議，或者向人民法院起訴，提起行政訴訟。稅務機關和稅務人員在征納稅過程中的職權行為侵犯納稅人、扣繳義務人或者其他當事人合法權益造成損害的，受害人可以依法取得賠償。

⑼ 我國公民的權利救濟方式主要包括那四種

權利救濟的主要方法：法律救濟；司法救濟；仲裁救濟；行政司法救濟。
法律救濟
所謂法律救濟，是指依據法律方式或者類法律方式對當事者受到損害的權利進行救濟。筆者以為，法律救濟方法主要包括司法救濟、仲裁救濟和行政司法救濟。
司法救濟
司法救濟，又被稱為司法機關的救濟或者訴訟救濟，指的是人民法院在權利人權利受到侵害而依法提起訴訟後依其職權按照一定的程序對權利人的權利進行補救。司法救濟具有以下幾個方面的特徵：第一，救濟范圍具有廣泛性；第二，救濟方式具有受動性；第三，程序具有法定性；第四，結果具有強制性；第五，效力具有終局性。正是因為司法救濟具有以上特點，所以我們將司法救濟作為現代社會最重要、最正式的權利救濟方式，發揮著社會減壓閥與平衡器的作用。司法機關依靠一系列公正且嚴謹的程序以及法官的人格魅力和職業專長，在很大程度上保障了其中立性、客觀性和公正性，這是包括行政機關在內的其他機關所難以比擬的。也正是這樣的原因，司法救濟被稱為權利保障的最後一道屏障，構成現代權利救濟體系的一個重要支柱。司法救濟是法律救濟的核心。這里需要指出的一點就是，在現代社會，司法僅僅是實現權利救濟的渠道之一，在大力弘揚法治建設的今天，我們不能片面地把一切糾紛和社會矛盾都納入法律渠道來解決，這樣是對法治的膚淺理解。即便是在西方發達國家，也是主張通過社會自治能力的強化來解決各自糾紛，從而使司法機關可以專門解決其他渠道解決不了，需要提交司法程序的問題。總之，司法為核心並不意味著一切糾紛都要由法院解決，也不意味著提交法院解決就一定是處理糾紛的最佳方式，而且也沒有必要讓法院來擔負這個職責。
仲裁救濟
仲裁救濟是法院外提供的一種救濟方法，其意是指根據當事人之間的合意即仲裁契約，把基於一定的法律關系而發生或將來可能發生的糾紛的處理，委託給法院以外的第三方進行裁決。這種救濟方法歷史悠久，民商事仲裁淵源於原始社會氏族部落首長對內部糾紛的居中公斷，其作為一項制度最早為政治國家所接受是在古希臘、古羅馬時代。依據《牛津法律大辭典》記載，早在古希臘，仲裁就很盛行，很多城邦國家都設有公共仲裁人。在雅典，人們經常任命私人仲裁員根據公平原則解決爭議，以減輕法院的壓力。歷史發展到今天，這種救濟方法被保存下來。在西方的工業化社會，法庭外的救濟方式遠比人們所認識到的為經常。一般來說，大型企業對於它們之間或它們與公共權力機關的爭議，只有當不能自行解決時，才將其提交法院系統。所涉及的經濟利益越大，經過仲裁解決的可能性也就越大。與訴訟相比，仲裁的功能特點在於程序簡便、結案較快、費用低廉、不具備行政特色、能獨立公正和迅速地解決爭議，給予當事人充分的自治權；同時具有客觀性、靈活性、保密性、終局性和裁決易於得到執行等特點。而且，隨著人們權利意識的提高，人們對救濟也提出了更高的要求，人們渴望救濟的獲得更加高效率、低費用及意思自治。總之，仲裁是在審判之外發展起來的又一條權利救濟途徑，一方面它可以彌補訴訟的弊端，與之形成互補，另一方面又與訴訟展開競爭，互相牽制。這對於減輕法院的辦案壓力，提高辦案效率，克服地方保護主義都是不無裨益的。
行政司法救濟
行政司法救濟是指行政機關作為救濟主體為權利人提供的法律救濟方式。從現代法制的發展來看，行政司法救濟的產生和存在的基礎是近現代社會行政管理對象的復雜化而需要貫徹司法程序的公正性所致。行政管理對象的復雜性不僅僅指糾紛在數量上的增多，而且糾紛在性質上的專業性和技術性也越來越強。如果把這類糾紛直接訴諸於法院，會產生兩大問題，一是增添「訟累」，二是不利於簡便、及時、有效地解決糾紛。為了解決上述問題，就需要由具有一定法律知識、具有相關知識和技能以及行政管理經驗的人員組成專門機構，不同程度地參照司法的程序化要求並體現行政效率的原則，從而保證提供公正、合法、效率的救濟。同時，這種救濟方法與司法救濟適當銜接，保證了辦案的質量和法律效力。行政司法這種特定的權利救濟機制在許多國家和地區的經濟和社會生活中起著越來越重要的作用，成為現代市場經濟國家加強宏觀調控和政府對經濟間接干預的重要手段。其中，以英國和美國的行政裁判制度最為典型，一般所通行的是行政復議制度和行政裁決制度，所裁處的對象既包括行政糾紛又包括民事糾紛，且更注意採用司法程序和尊重當事人的權利。相類似的，我國的行政司法救濟也主要包括行政復議和行政裁決兩種形式。

⑽ 解決經濟法糾紛的方式有什麼

協商解決，仲裁，訴訟