英國合同法下合同有效性

A. 英國合同法中的相關規定，請大家幫忙解答以下幾個問題，謝謝

什麼問題來的

B. 題目是這樣的 麻煩各位牛人根據英國合同法分析下。

A在一號發出要說抄後，B在三襲號作出的並不是承諾，因為違反了A在一號作出的要約的跟本條款，只能視為向A發出的新要約。此時，A在一號發出的要約失效，因為B發出的新要約就等於拒絕了A的要約。A在六號收到B的新要約表是不想賣並發出通知，因此也沒有使合同成立。至於B在五號的承諾已經沒意義了，因為一號的要約已經失效，所以，沒有成立任何合同。(手機真難打)

C. 關於英國合同法的問題

這個case裡面說得是合同簽訂過程。
1、d提出要約而不是要約邀請，因為有明確的對象內、價格和賣容車的意願；
2、p第一封信提出的是一個反要約。因為p的第一種方案對價格進行了修改；第二種方案對還款方式進行了修改。d的要約沒有得到回應。
3、p的第二封信是一個新要約，不是承諾。因為這封信晚於第一封信到達，對新要約（第一封信）的撤回必須早於或與新要約同時到達，因此不能構成承諾，只是一個新要約。
4、d將車賣給他人，以實際行為拒絕了p的要約，d和p之間沒有構成合同關系。

D. 英國的合同法包括在民法典里嗎

1804年法國制訂了資產階級的第一部民法典，對於調整商品關系的合同法律制度作了詳細專規定，標志屬著大陸法國家的近代合同法的正式形成。 1900年德國制訂了《德國民法典》，這部民法典在合同法律制度方面相對於法國民法典作了某些調整，成為大陸法國家近代合同法的另一個標志。從法國民法典和德國民法典關於合同的內容及歷史發展來看，近代合同法主要有以下的基本原則：合同自由原則;誠實信用原則;公平交易原則

E. 英國合同法 中有合同相對性嗎

英美法系中多是判例法
具體的法條是很少的
當然了合同法中具體的專主體就是當事人雙方
所以英屬美法系中的合同是有相對性的
不過隨著社會的發展
第三方當事人也會介入
比如我國的《合同法》中的代位權和撤銷權
都是第三方與當事人之間的關系

F. 急!!關於英國合同法

對價不能是過去的對價，因為在英國法律中，合同訂立之前完成的行為一般來說不能作為對價，因為它不是對新允諾的交換，而過去的對價對於要約人來說是沒有什麼用的。

G. 1999年英國合同法在什麼背景下修訂的。。求高人幫忙。。英語簡單介紹一下1999合同法的背景

請問是關於第三方權力的嗎？
這部法律叫 <<合同（第三方權力）法 1999>>
背景是這樣的，英國的合同法是由案例法組成的。案例法里有一條規則，也就是說第三方不能請求法院執行合同里賦予他的權力 (叫 Privity rule)。比如，A和B簽訂合同，在A死後B每月給C 2000 英鎊，按照案例法，如果A死後B不給C錢，C以個人名義無權請求執行這項權力。

The Contract (Rights of Third Parties) Act came into existence e to the deficiencies of the Privity rule of the Common Law. The rule states that third parties cannot enforce contractual rights in contracts of which they are not a party. For example, if A signs a contract with B to pay C 2000 pounds after death, under Common Law, C has no right to enforce this right under his personal capacity. This rule is often seen as harsh and unnecessary.

H. 英美合同法中影響合同效力的因素

這個問題很大啊！
說幾點吧，我這里肯定說不全！
首先各國法律都規定了，當事人訂立合同能力的問題，在英美法中都有規定未成年人（Infanta,Minor)、精神病人（Mental patients）、酗酒者（drunkards），都屬於缺乏訂約能力的人，，他們訂立的合同是情況可以產生三種結果：具有拘束力；可以撤銷；無效。如規定未成年人對於必需品（Necessaries）所訂立的合同是具有效力的，對於其他的合同可以在其成年後予以追認或撤銷。

其次，英美法系中對於合同的形式也有特殊要求，對於不同的合同有不同的要求。基本上可以分為簽字蠟封合同（Contract Under Seal)和簡式合同（Simple Contract)兩類。像英國法規定了三種合同必須使用簽字蠟封形式：1、沒有對價的合同，2、轉讓地產或地產權益的合同，包括租賃土地超過三年的合同；3、轉讓船舶的合同。簡式合同主要可以參看英國1677年的《詐欺法》（Statute of Frauds).

三是，合同一定要合法，這是各國都有規定的。英美法中的非法合同包括：1、違反公共政策的合同；2、不道德合同；3、違法合同；

四是，合同的真實性，這一點中對於錯誤的認定英國法和美國法略有區別。欺詐和脅迫認定交一致。

最後就是在英美法中對於合同的解釋也影響著合同的效力。

我就說這些，肯定還可以補充！

I. 英美合同法 他們存在合同關系嗎

在英美合同法中,合同關系的形成必須具備三個條件, offer, acceptance,和 consideration. 只有這三個條件必須同時具內備,雙方才形成合同關容系. 在此案例中,A 提出offer, B接受, 因此前具備了前兩個條件, 除非B提出反要約或修改後的要約, A的offer都是有效的. 但是,A在要約里沒有提及購買價格,只提到購買物品,這說明雙方還沒有consideration (也就是雙方交換的承諾),只有在A同意了B的價格提議之後,最後一個條件才具備,合同關系才能確立.因此,雙方此時還沒有確立合同關系.