合同法先後履行

A. 合同法第六十七條　「當事人互負債務，有先後履行順序，」中的「有先後履行順序」

打個比方吧 甲想向乙買台電腦，甲乙約定：甲收到電腦後檢驗無內問題後，將錢打入乙容的賬戶。
也就是說甲交付電腦的義務應當在先，乙履行付錢的義務在後，如果甲不先發貨，乙就可以不給錢，這就是履行先後。明白？
法條中所說的互負債務中的「債務」不僅僅是指錢，而是當事人負有的一種履行的義務

B. 雙方債權債務先後的履行有哪些規定

《合同法》第六十六條當事人互負債務，沒有先後履行順序的，應當同時履行專。一屬方在對方履行之前有權拒絕其履行要求。一方在對方履行債務不符合約定時，有權拒絕其相應的履行要求。第20條規定：「債務人的給付不足以清償其對同一債權人所負的數筆相同種類的全部債務，應當優先抵充已到期的債務;幾項債務均到期的，優先抵充對債權人缺乏擔保或者擔保數額最少的債務;擔保數額相同的，優先抵充債務負擔較重的債務;負擔相同的，按照債務到期的先後順序抵充;到期時間相同的，按比例抵充。但是，債權人與債務人對清償的債務或者清償抵充順序有約定的除外。

C. 合同法同時履行，先行履行和不安履行的區別

://www.21emr.com/zszx/HTML/66020.shtml
隨著現代物流的迅猛發展，交易風險無時不在。所以，只有力盡完善法律規范，才能較大限度保護交易各方的利益。我國合同法規定的抗辯權制度，對於督促當事人履行合同、減少損害、保護受害人利益，具有的重要作用。本文擬從抗辯權分類、概念、構成條件等進行論述。
合同履行抗辯權可分為同時履行抗辯權和不安抗辯權。

一、同時履行抗辯權，是指雙務合同的當事人一方在他方未為對等給付之前，有權拒絕自己的履行。合同法第66條規定：「當事人互負債務，沒有先後履行順序的，應當同時履行。一方在對方履行之前有權拒絕其履行要求。一方在對方履行債務不符合約定時，有權拒絕其相應的履行要求。」同時履行抗辯權的法律基礎是誠實信用原則，即依照誠信原則，當事人必須按照合同的約定履行自己的義務，否則無權要求另一方當事人履行義務；同時在對方當事人未按合同履行義務的情況下，也有權拒絕履行自己的義務。同時履行抗辯權一般適用於買賣、租賃、互易等雙務合同中，但其有嚴格的構成條件：

（一）須當事人在同一合同中互負債務。此條件包含兩個含義：第一，即當事人相互間的債務是基於同一合同關系。如果當事人間的債務不是基於同一合同，則不適用同時履行抗辯。第二，需當事人雙方互負債務。如果合同的一方當事人僅享有權利不負擔義務，另一方當事人僅負擔義務不享有權利，則不能適用同時履行抗辯。同時需要明確的是，當事人之間互負的債務必須具有對價或牽連關系，即其債務之間互為條件、互為牽連。如果當事人之間的債務沒有牽連性，則不能適用同時履行抗辯。

（二）須雙方的債務均已屆清償期。由於同時履行抗辯權的適用條件之一是，當事人雙方的債務必須同時履行，否則不構成同時履行抗辯，因此清償期對雙方債務來講是同一的，也就是說，雙方債務一定是同時到期。此外根據該條件的要求，當事人雙方的債務必須已屆清償期，否則任何一方當事人均無權要求對方履行，從而也無適用同時履行抗辯權的餘地。

如果當事人雙方明確約定了債務清償期，則很容易判斷債務是否到期，進而判斷是否適用同時履行抗辯。但是，如果當事人對債務履行期未作約定，或者只約定了一方的債務履行期而未約定另一方的債務履行期，那麼是否適用同時履行抗辯，則需要加以研究。根據合同法的規定，當事人對債務履行期限約定不明確的，債務人可以隨時履行，債權人也可以隨時要求履行，但應當給予對方必要的准備時間。所以，如果當事人對其債務履行期均未作約定，則可以認為雙方的債務履行期相同，一方不履行債務而要求對方履行的，對方當事人可以援引同時履行抗辯權。如果只約定了一方的債務履行期而另一方的債務履行期未約定，則需要通過判斷一方的債務履行期對於另一方履行債務來講是否合理，如果合理，則可以認為雙方之間的債務成立同時履行，可以援引同時履行抗辯權；否則不能成立同時履行抗辯。

（三）須對方未履行債務。雙務合同中，當事人要援引同時履行抗辯權以對抗對方當事人的履行請求，必須是對方當事人未履行債務。如果對方當事人已履行債務，則未履行的一方不得援引同時履行抗辯權。對這一點無論在理論上還是在實踐中，都非常清楚。值得研究的是，如果一方當事人已履行了大部分義務，尚剩一小部分義務未履行，或者履行義務有瑕疵，則另一方當事人是否有權行使同時履行抗辯權，來拒絕履行自己的主要合同義務。筆者認為，由於同時履行抗辯權制度的法律基礎是誠實信用原則，因此，對此情況則應當依據誠實信用原則加以判斷。具體可以分為三種情況：第一，如果一方當事人未完全履行義務或者履行義務有瑕疵，導致對方當事人不能實現合同目的，則對方當事人有權行使同時履行抗辯權。第二，如果當事人間的債務可以分割，則在一方當事人未完全履行義務或者履行義務有瑕疵的情況下，另一方當事人可以在對方未履行的部分或者有瑕疵的部分內，行使同時履行抗辯權。第三，如果一方當事人未完全履行義務或者履行義務有瑕疵，不影響另一方當事人合同目的的實現，且義務不可以分割，則可以認為另一方當事人行使同時履行抗辯權有違誠實信用原則，因此依法不能行使。

（四）須對方的履行是可能的，如果對方當事人因不可抗力或者其他原因，不能履行義務，則當事人不能援引同時履行抗辯權，而是適用免責規定或者違約規定進行處理。

例如，2001年3月，上海市某房地產企業與廣州市某建築幕牆公司簽定了價值1100萬元的玻璃幕牆施工總承包合同。合同約定：按工程進度計劃日期，同時施工並同時支付工程款。合同實施後，房地產企業發現該幕牆公司施工能力不足，並存在嚴重的質量問題，由此引起房地產企業的警覺，向該幕牆公司提出了質疑，並且提出不再按原合同同期支付工程款。由此雙方發生了爭議，按合同的爭議條款，經仲裁裁決，房地產企業的同時履行抗辯權成立，鑒於該幕牆公司已無能力繼續按期履行合同，裁決解除合同。

值得注意的是，留置權與同時履行抗辯權在法律特性上有相似之處，兩者都是為了保護准備履行義務的一方不至於在履行後不能得到對待履行。事實上，兩者之間還存在著明顯的區別：

（1）目的不同。留置權以擔保合同債務履行為目的。留置權是債權未受償前，留置對方財產，目的在於經過約定期限以後，債務人仍不支付其應付款項時，可依照法律規定，以留置的財產折價或是以變賣該財產的款項優先受償。而同時履行抗辯權的發生和行使主要在於促使雙方同時履行，以維護當事人之間的利益平衡。

（2）性質不同。留置權是擔保物權，是為擔保債務人履行其合同債務而由法律規定的權利。留置權人可以按照留置的債務人的財產價值優先受償，而同時履行抗辯權為對抗權，不具有物權性質，它只能對抗雙務合同中對方當事人的請求權，拒絕履行其義務，所以行使同時履行抗辯權不產生優先受償的問題。

（3）根據不同。留置權的發生必須是一方按照合同約定佔有對方的財產，對方不按照合同給付應付款項超過約定期限。也就是說，在留置權發生時，一方已佔有對方的財產。而同時履行抗辯權發生的根據是雙務合同在債務履行上的牽連性，在對方未履行給付義務時，才可行使抗辯權。因此在抗辯權發生時一方是不可能佔有對方的財產的。

留置權與同時履行抗辯權的區別表明，不可以將法律關於留置權的制度簡單地適用於同時履行抗辯權的情形。

二、不安抗辯權是指雙務合同中，先履行方有確切證據證明，後履行方於合同成立後喪失或可能喪失履行能力時中止履行合同的權利，並且在後履行方於一合理期限內未能恢復履行能力或提供擔保時解除合同的權利。它是兼有抗辯權與形成權性質的復合性權利，而且是一種積極性的權利。《中華人民共和國合同法》第68條規定：應當先履行債務的當事人，有確切證據證明對方有下列情形之一的，可以中止履行：(一)經營狀況嚴重惡化；(二)轉移財產、抽逃資金，以逃避債務；(三)喪失商業信譽；(四)有喪失或者可能喪失履行債務能力的其他情形。第六十九條規定：中止履行後，對方在合理期限內未恢復履行能力並且未提供適當擔保的，中止履行的一方可以解除合同。不安抗辯權的構成條件：

（一）因同一雙務合同互負債務，且兩債務間具有對價關系。不安抗辯權與同時履行抗辯權一樣，均只能發生於雙務合同。因此，單務合同以及不完全的雙務合同均不能產生不安抗辯權。

（二）不安抗辯權適用的雙務合同屬於異時履行。異時履行是指雙方履行存在的時間順序，即一方先履行，另一方後履行。根據我國合同法規定，對一些買賣合同，除法律有特別規定外，一般採用同時履行主義。而對於以下合同，我國合同法規定，除當事人有特別規定外，應採用異時履行主義，這些合同包括租賃、承攬、保管、倉儲、委託、行紀、居間等。

（三）先履行方債務已屆清償期。如果履行期未屆至，先履行方只能暫時停止履行的准備，無從停止履行。

（四）先履行方有確切證據證明後履行方於合同成立後喪失或可能喪失履行能力。它包括三個要素：

1．後履行方喪失或可能喪失能力。根據我國合同法的規定，後履行方喪失或可能喪失履行能力的原因有：①財產顯形減少。包括經營狀況惡化、轉移財產、抽逃資金以逃避債務；②喪失商業信譽；③提供勞務或完成工作的合同中，債務人喪失勞動能力；④給付特定物的債務中，該特定物喪失；⑤其他情形。

2．後履行方喪失或可能喪失履行能力發生於合同成立之後。在大陸法系各國，後履行方財產顯形減少應發生於何時，有兩種不同的立法例，一是訂立後財產顯形減少，如德國、瑞士等民法採用；二是訂立時財產已減少，如奧地利民法第165條規定。筆者認為，第一種立法例較為妥當。因為若訂立時後履行方財產已減少，先履行方已知或因過失而不知，主觀上有過錯，應當承受不利，沒有必要保護，非因過失而不知，可以重大誤解或受欺詐為由主張救濟。我國合同法沒有規定後履行方喪失或可能喪失履行能力應發生於何時，筆者認為，在解釋時採用第一立法例較為妥當。

3．先履行方對事實負有舉證責任。先履行方主張不安抗辯權，必須有對方喪失或可能喪失履行債務能力的確切證據，而不能憑自己的主觀猜測。否則，將會因擅自中止合同履行而承擔違約責任，從而使自己處於極為不利的地位。

例如，2000年9月，杭州市某房地產企業與該市某建築公司簽定了價值3500萬元的建築施工總承包合同。合同約定：先由房地產企業支付25％的工程款，總計875萬元。合同簽定後，房地產企業發現該建築公司存在嚴重的債務問題，經營狀況嚴重惡化，因此未按合同的約定支付25％的工程款，並要求對方提供擔保。而該建築公司未提供任何擔保，並以房地產公司違約為由上訴法院要求支付違約金。經法院調查審理，認定該建築企業因在以往多處建築項目中違規帶資施工，導致公司資金無法正常運轉，存在嚴重的財務風險，喪失了商業信譽，判決房地產企業的不安抗辯權成立，該建築公司敗訴。從而使房地產企業免受巨大的經濟損失。

不安抗辯制度的構成要符合嚴格的條件，要防止當事人濫用。我國合同法規定了先履行義務一方當事人應負擔兩項附隨義務，即通知義務和舉證義務。沒有充分的證據證明對方不能履行合同而中止自己的履行的，應當承擔違約責任，因此，行使不安抗辯權的一方有主張不成立而承擔違約責任的危險。

D. 合同法第66條是指 先履行抗辯權 么

是的!

E. 請問：《合同法》66條；當事人互負債務，有先後履行......該條內容什麼意思,能舉個列嗎謝謝

第六十六條【同時履行抗辯權】當事人互負債務，沒有先後履行順序的，應當同回時履行。一方在對答方履行之前有權拒絕其履行要求。一方在對方履行債務不符合約定時，有權拒絕其相應的履行要求。
舉例：甲與乙簽訂買賣合同。約定甲方作為交貨方，乙方作為購貨方。
甲方權利與義務：甲方有收取貨款的權利；有按規定時間地點交付貨物的義務。
乙方權利與義務：乙方有收取符合約定貨物的權利；有按約定支付貨款的義務。
雙方約定：交貨同時支付貨款。地點為A市。
這是一個框架，並非完整的合同。
從法律上分析：假意互負債務，雙方的義務就是基於合同的約定之債。
則，交貨同時，若乙方不支付貨款，則甲方可拒絕交貨。
則，交貨同時，若乙方不支付全部貨款，則甲方有權不提供全部貨物。

這是權利義務對等原則，以及雙方基於合同而產生的。

F. 合同有先後履行順序的，先履行一方未履行的，後履行一方有權拒絕履行，此抗辯權是

先履行抗辯權，是指當事人互負債務，有先後履行順序的，先履行一專方未履行之前，後履行一屬方有權拒絕其履行請求，先履行一方履行債務不符合債的本旨，後履行一方有權拒絕其相應的履行請求（《合同法》第67條）。

G. 誰能給我解釋一下合同法中的「先履行義務者的後期次履行」謝！！

比如說甲租乙的房子，乙提供房屋為先履行義務，甲支付租金為後履行義務版。先履行義務權中的後期次履行是指下一個月中乙為甲提供房屋的義務。
關於後履行義務者可否以本次給付的不安抗辯權對抗先履行義務者的後期次履行的問題，打個比方，就是指乙能否以甲下個月可能無法提供房屋為由要求甲對下個月的提供房屋提供一定擔保並拒絕支付這一個月的租金。
一般情況下是不能的，因為如果允許的話，很明顯是顯示公平。但如果相對人，即後履行義務者的後期次給付關繫到合同的整體，那麼在嚴格要求舉證責任的情況下就可以例外的承認本期次的後履行義務者享有不安抗辯權。
這是筆者自己的理解，具體請見崔建遠老師的《合同法》P111。

H. 合同違約責任方面 違約責任先後的問題 比如說一方首先沒有履行 然後我方後來也沒

雙務合同履行中的抗辯權。分為同時履行抗辯權、先履行抗辯權和不安抗辯權三種。
一、同時履行抗辯權
（一）同時履行抗辯權的概念
同時履行，是指合同訂立後，在合同有效期限內，當事人雙方不分先後地履行各自的義務的行為。
同時履行抗辯權，是指在沒有規定股行順序的雙務合同中，當事人一方在當事人另一方未為對待給付以前，有權拒絕先為給付的權利。
《合同法》第「條規定：「當李人互負僅務，沒有先後履行順序的，應當同時履行．一方在對方履行之前有權拒絕其履行要求。一方在對方履行債務不符合約定時，有權拒絕其相應的履行要求。」
（二）同時履行抗辯權的成立要件
1．由同一雙務合同產生互負的偵務
雙務合同是產生抗辯權的基礎，單務合同中不存在抗辯權的問題。同時，當事人只有通過不履行本合同中的義務來對抗對方在本合同中的不履行，而不能用一個合同中的權利去對抗另一個合同。
2．在合同中未約定履行順序
這正是同時履行的本質．如果約定了履行順序，其抗辯權就不是同時履行抗辯權，而是後面要提到的異時履行抗辯權了。
3．當事人另一方未履行債務
只有一方未履行其義務，另一方才具有行使抗辯權的基本條件。
4．對方的對待給付是可能履行的義務
倘若對方所負債務已經沒有履行的可能性，即同時履行的目的已不可能實現時，則不發生同時履行抗辯問題，當攀人可依照法律規定解除合同。
（三）同時履行抗辯權的行使與效力
同時履行抗辯權只能由當事人行使，法院不能依職權主動適用。
同時履行抗辯權有阻卻對方請求權的效力，沒有消滅對方請求權的效力。即在對方沒有履行或提出履行前，可以拒絕履行；當對方履行或提出展行時，應當恢復履行。
二、先履行抗辯權
（一）先履行抗辯權的概念
先履行抗辯權，是指當事人互負債務，有先後履行順序，先履行一方未履行或者履行債務不符合約定的，後履行一方有權拒絕先履行一方的履行要求。
（二）先履行抗辯權的成立要件
1．雙方基於同一雙務合同且互負債務
先屐行抗辯權存在於雙務合同，而非單務合同。先履行抗辯權的雙方債務應基於同一合同。
2．履行彼務有先後順序
債務屐行的順序可能基於法律規定，也可能基於當事人約定。如果債務沒有先後履行順序，就應適用同時履行抗辯權而非先股行抗辯權。
3．有義務先履行債務的一方未履行或者履行不符合約定
如果先履行一方已經適當、全面地履行俄務，則後履行一方就沒有先履行抗辯權，而應當依約履行自身義務，否則可能承擔違約責任。
（三）先履行抗辯權的行使與效力
先履行抗辯權在當事人行使時，可採取明示或採取默示。
行使先履行抗辯權，在他方未先履行義務前，可拒絕自己履行義務，並不承擔違約責任。行使先履行抗辯權沒有消除合同的效力，在先履行方適當履行後，先履行抗辯權消滅。
三、不安抗辯權
（一）不安抗辯權的概念
不安抗辯權，是指先履行合同的當事人一方因後履行合同一方當事人欠缺履行債務能力或信用，而拒絕履行合同的權利。
（二）不安抗辯權的成立要件
1．雙方當事人基於同一雙務合同而互負債務。
不安抗辯權存在於雙務合同，而非單務合同。不安抗辯權的雙方偵務應基於同一合同。
2．債務履行有先後順序，且由履行順序在先的當事人行使。
如果債務履行沒有先後順序，則只能適用同時履行抗辯權。在履行債務有先後順序的情況下，先履行一方可能行使不安抗辯權，後履行一方只可能行使先履行抗辯權。3．履行順序在後的一方履行能力明顯下降，有喪失或者可能喪失履行俊務能力的情形。
不安抗辯權制度在於保護履行順序在先的當事人，但不是無條件的，而是以該當事人的憤權實現受到存在於對方當事人的現實危險威脅為條件。根據《合同法》68條規定：「應當先屐行債務的當事人，有確切證據證明對方有下列情形之一的，可以中止履行：(1）經營狀況嚴重惡化；
(2）轉移財產、抽逃資金以逃避俊務；
(3）喪失商業信譽；
(4）有喪失或者可能喪失履行債務能力的其他情形。
當事人沒有確切證據中止履行的，應當承擔違約責任。」
4．履行順序在後的當事人未提供適當擔保
履行順序在後的當事人履行能力明顯下降，可能嚴重危及履行順序在先當事人的債權。但是，如果後履行方提供適當擔保，則先履行方的債權不會受到損害，所以，就不得行使不安抗辯權。
（三）不安抗辯權行使與效力
中止履行的一方，即行使不安抗辯權的一方負有對相對人欠缺信用、欠缺履行能力的舉證責任。
當事人依照本法第68條的規定中止履行的，應當及時通知對方。對方提供適當擔保時，應當恢復履行。中止履行後，對方在合理期限內未恢復履行能力並且未提供適當擔保的，中止履行的一方可以解除合同。

I. 【合同法】規定，應當先履行債務的當事人，有確切證據證明對方有法律規定的中止履行合同情形的，即可行使

不按抗辯權是指當事人互負債務，有先後履行順序的，先履行的一方有確切證據表明回另一方喪失履答行債務能力時，在對方沒有恢復履行能力或者沒有提供擔保之前，有權中止合同履行的權利。

是中止合同履行，不是合同接觸。如對方提供證明或者擔保，合同還是要繼續履行的。