婚姻法忠實義務

㈠ 婚姻法對於忠實義務有何規定他是可強制執行的法定義務么為什麼

夫妻忠實義務指夫妻雙方在共同生活中應當互相踏實以維護婚姻關系的專一性和排他性，舊時的一些法律將忠實義務稱為貞操義務，一些學者對忠實義務采廣義的解釋，強制夫妻應當互相忠誠，不得出於一己私利或第三人的利益而損害其配偶利益的行為。通常認為，關於夫妻忠實義務可以作狹義和廣義兩種解釋。狹義上的夫妻忠實義務，又稱貞操忠實義務，僅僅意味著配偶性生活的排他專屬義務。廣義上的夫妻忠實義務，不僅包括夫妻在性生活上互守貞操，不為婚外性行為，也包括夫妻不得惡意遺棄配偶他方，不得為第三人利益犧牲、損害配偶他方的利益。本文所要討論的夫妻忠實義務是取其狹義的理解，即貞操忠實義務。在早期，忠實義務不是配偶雙方的義務，而是強加給女方單方的義務，這樣規定的目的是為了維護男系血統的純正。因此，法律對於妻子貞操的要求極為嚴格，對失貞的婦女處置十分嚴厲。反之，對丈夫的通姦行為卻極為寬容，使得夫妻在忠實義務上處於不平等的地位，這樣的規定是極其不科學的。隨著社會的進步和發展，特別是人們法律意識和素養的提高以及對人權保護力度的加強，對夫妻忠實義務的認識也更加科學、更加合理。
在我國婚姻法對夫妻忠實義務作出界定前，對夫妻忠實義務是屬於道德義務還是法律義務存在爭議，有這么幾種觀點。一是有人認為夫妻忠實義務從根本說是一項道德義務，甚至僅是一項並非公認的道德義務。⑵二是認為夫妻忠實是夫妻之間兩性關系的義務，這實際上也是排他的權利，法律明確夫妻之間有相互忠實的義務，旨在以立法方式端正人們的婚姻態度。⑶三是認為夫妻忠實是一項法律義務，違反此義務的配偶和第三者將承擔相應的法律責任，並且另一方可以報告當地公安機關或司法機關申請排除障礙。新婚姻法吸收了爭論的成果，對夫妻忠實義務進行了規定，使其上升為法律義務，但是，我們應當明確這並不意味著夫妻忠實義務與道德無關，而是我國法律所體現的德治與法治的有機統一，治理這一問題必須做到兩者的互補與和諧，這一點是我們認識夫妻忠實義務法律性質的前提。在這個基礎上，我們對夫妻忠實義務的法律性質還要注重從以下兩個方面加以理解：
1、夫妻忠實義務的基本法律性質定位。通說認為，配偶權是基於夫妻法律規定的夫妻身份地位而產生的基本身份權。從法律性質上看，具有權利義務的復合性，即在配偶權中權利和義務不可分割，行使權利亦即履行義務。原則上這種身份權權利人不得放棄，甚至可以認為權利人有行使它的義務。配偶權雖然本質上是權利，卻是以義務為中心。權利人在倫理道德的驅使下自願或非自願的受制於相對人的利益，因而權利中包含著義務。所以，雖然夫妻忠實義務名為「義務」，可筆者認為，在本質上它卻是權利與義務的復合體，這兩個方面相互依存，缺一不可。
2、夫妻應當相互忠實是夫妻雙方共有的權利和義務。即丈夫有要求妻子對自己忠實的權利，而同時自己負有對妻子忠實的義務，相對應而言，妻子有要求丈夫對自己忠實的權利，而同時自己負有對丈夫忠實的義務。這里，還有一點需要加以強調說明，有的學者認為夫妻忠實義務不僅拘束配偶權權利主體，而且拘束其義務主體。一方面，它要求配偶之間相互保持愛情專一、感情忠誠，相互忠實於對方；另一方面，它還拘束配偶權的其他義務人，即從配偶權的絕對權的性質出發，要求一對配偶以外的任何其他人，都對該對配偶負有不得破壞該對配偶的貞操義務，任何負有這樣義務的人與配偶一方通姦，破壞配偶一方的貞操，便構成了侵害，就是違背了忠實義務，就要承擔責任。筆者認為，這種觀點有合理的成分，但是，對忠實義務的主體的定位卻不敢苟同。因為，對夫妻忠實義務而言，它的主體只可能是有夫妻關系的配偶雙方，至於上述觀點所表述的第二個方面固然是存在的，但是，它並不是夫妻忠實義務的內容，而是基於其他的規定派生出來的，所以，在對夫妻忠實義務進行法律定位時，對主體的界定也是尤為重要的，那就是主體只可能是夫妻雙方，而不存在第三方，至於對有過錯的第三方則要按其他的相關法律規定追究責任。

㈡ 違反《婚姻法》第四條「夫妻應當互相忠實義務」的糾紛案 求該題的答案

1、依據婚姻法司法解釋第三條規定，當事人僅以婚姻法第四條為依據提起訴訟的，人內民法院不容予受理；已經受理的，裁定駁回起訴。
2、根據《婚姻法》第四十六條有下列情形之一，導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償：
（一）重婚的；
（二）有配偶者與他人同居的；
（三）實施家庭暴力的；
（四）虐待、遺棄家庭成員的。
這里的損害賠償包括物質和精神損害賠償。

3、以《婚姻法》為依據提起訴訟主張精神損害賠償，必須是以離婚為前提，第三者不是配偶一方，不屬於適格當事人；依據《精神損害賠償》，第三者對無過錯方的所謂「精神損害」也無法律依據，故不得直接起訴第三者。

4、趙某起訴的時候就搞錯了，其直接以《婚姻法》第四十六條起訴就可以了。王某與張某既然已經非常同居，就符合該條第二項的情形了。

㈢ 夫妻忠實義務為什麼是倡導性條款

新婚姻法第四條規定「夫妻應當相互忠實」，這是我國婚姻立法的一回大突破，此規定答盡管是道德規范上升的法律規范，是倡導性條款，但法律上的「應當」用語，不僅具有必須強制執行的強制性質，而且包含了對通姦、「姘居」、「第三者插足」等婚外性行為的禁止。
我國《婚姻法》第4條規定：「夫妻應當互相忠實，互相尊重；家庭成員間應當敬老愛幼，互相幫助，維護平等、和睦、文明的婚姻家庭關系。」因此，「互相忠實」是夫妻的法定義務，但這一法定義務僅是原則性，並無具體規定，因此更多的是由當事人依靠自製力自覺履行，當前尚無法定的強制履行的規定。最高人民法院《關於適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第3條規定：「當事人僅以婚姻法第4條為依據提起訴訟的，人民法院不予受理；已經受理的，裁定駁回起訴。」

㈣ 什麼是夫妻忠實義務，違法夫妻忠實義務會怎樣

一、什麼是夫妻忠實義務
夫妻間的忠實義務，主要指夫妻不為婚姻外與其他人進行夫妻生活，在性生活上互守貞操，保持專一；也包含夫妻不得惡意遺棄配偶他方，不得為第三人利益犧牲、損害配偶他方利益。這是一個現代話語下的定義，也是一夫一妻制的體現。夫妻忠實義務其實就是對雙方性權利或性自由的限制，自從婚姻締結那天起，夫妻便以共同名義生活，夫妻之實就是從此彼此的性權利就只由彼此享有，這才是婚姻的本質。
所以，婚姻才是一把鎖，不僅鎖住了財產，也鎖住了人身。然而，在現代的婚姻制度下，夫妻的財產可以約定為各自所有，因此，婚姻並不天然地把倆個人的財產鎖在一起，那麼唯一能體現婚姻本質的也就只有忠實義務了。如果，夫或妻可以對對方不忠實，其可以隨意地為性行為，那麼婚姻就會被輕易地摧毀，隨後，婚姻制度就會被架空。沒有穩定的婚姻，就沒有穩定的家庭，社會就失去穩定性，這將是一個難以想像的可怕社會。
二、違法夫妻忠實義務會怎樣
對於配偶一方違反夫妻忠實義務的侵權行為，我國婚姻法明確規定了受害方的救濟措施：
第一，請求離婚。根據我國《婚姻法》第32條的規定，配偶一方重婚或與他人同居，是法院裁判准予離婚的法定理由，受害方可請求離婚。
第二，離婚時請求損害賠償。根據我國《婚姻法》第46條的規定，因配偶一方重婚或與他人同居而導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償。
依據新婚姻法，對違反忠實義務適用離婚損害賠償的要件包括：
1、配偶一方有重婚或與他人同居的行為。
2、因不忠行為導致判決離婚。損害賠償只能在離婚時請求，在婚姻關系存續中不允許請求。
3、受害方受到損害。損害包括財產損害和精神損害兩種。
4、請求人無過錯，即如果請求人也有違反忠實義務的行為，則雙方都沒有損害賠償請求權。

㈤ 夫妻忠實義務的相關法律條文

我國《婚姻法》第4條規定：「夫妻應當互相忠實，互相尊重；家庭成員間應當敬專老愛幼，互相幫助屬，維護平等、和睦、文明的婚姻家庭關系。」因此，「互相忠實」是夫妻的法定義務，但這一法定義務僅是原則性，並無具體規定，因此更多的是由當事人依靠自製力自覺履行，當前尚無法定的強制履行的規定。最高人民法院《關於適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第3條規定：「當事人僅以婚姻法第4條為依據提起訴訟的，人民法院不予受理；已經受理的，裁定駁回起訴。」

㈥ 關於婚姻法中夫妻忠實義務的問題，希望婚姻法高手給予指點！！！

那就離，無過錯方可以請求賠償

㈦ 夫妻的忠實義務是道德義務還是法律義務

法律上沒有這個義務

㈧ 違反夫妻忠實義務的行為有哪些

違反夫妻忠實義務的法律後果依修訂後的我國婚姻法，違反夫妻忠實義務的行為有兩種內：容
1、重婚，是指夫妻一方與「第三者」登記結婚或以夫
妻名義同居生活的違法行為。重婚的主觀要件是故意，客觀要件是兩個婚姻關系重疊在一起。重婚違反了一夫一妻原則，嚴重侵害了配偶另一方的忠實請求權，構成重婚罪的應負刑事責任。
2、有配偶者與他人同居。是指有配偶者與婚外異性，不以夫妻名義，持續、穩定地共同居住。
我國《婚姻法》第4條規定：「夫妻應當互相忠實，互相尊重;家庭成員間應當敬老愛幼，互相幫助，維護平等、和睦、文明的婚姻家庭關系。」因此，「互相忠實」是夫妻的法定義務，但這一法定義務僅是原則性，並無具體規定，因此更多的是由當事人依靠自製力自覺履行，目前尚無法定的強制履行的規定。最高人民法院《關於適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(一)》第3條規定：「當事人僅以婚姻法第4條為依據提起訴訟的，人民法院不予受理;已經受理的，裁定駁回起訴。」

㈨ 婚姻法規定了夫妻忠實義務含義嗎

有的。
違反此規定需要依法承擔對應的責任。

《婚姻法》第四十六條規定， 有下列情形之一，導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償：
（一）重婚的；
（二）有配偶者與他人同居的；

㈩ 夫妻忠實義務的概述及法律性質定位

一些學者對忠實義務采廣義的解釋，強制夫妻應當互相忠誠，不得出於一己私利或第三人的利益而損害其配偶利益的行為。通常認為，關於夫妻忠實義務可以作狹義和廣義兩種解釋。狹義上的夫妻忠實義務，又稱貞操忠實義務，僅僅意味著配偶性生活的排他專屬義務。廣義上的夫妻忠實義務，不僅包括夫妻在性生活上互守貞操，不為婚外性行為，也包括夫妻不得惡意遺棄配偶他方，不得為第三人利益犧牲、損害配偶他方的利益。
本文所要討論的夫妻忠實義務是取其狹義的理解，即貞操忠實義務。在早期，忠實義務不是配偶雙方的義務，而是強加給女方單方的義務，這樣規定的目的是為了維護男系血統的純正。因此，法律對於妻子貞操的要求極為嚴格，對失貞的婦女處置十分嚴厲。反之，對丈夫的通姦行為卻極為寬容，使得夫妻在忠實義務上處於不平等的地位，這樣的規定是極其不科學的。隨著社會的進步和發展，特別是人們法律意識和素養的提高以及對人權保護力度的加強，對夫妻忠實義務的認識也更加科學、更加合理。互相理解，互相支持。相信。
在我國婚姻法對夫妻忠實義務作出界定前，對夫妻忠實義務是屬於道德義務還是法律義務存在爭議，有這么幾種觀點。一是有人認為夫妻忠實義務從根本說是一項道德義務，甚至僅是一項並非公認的道德義務。⑵二是認為夫妻忠實是夫妻之間兩性關系的義務，這實際上也是排他的權利，法律明確夫妻之間有相互忠實的義務，旨在以立法方式端正人們的婚姻態度。⑶三是認為夫妻忠實是一項法律義務，違反此義務的配偶和第三者將承擔相應的法律責任，並且另一方可以報告當地公安機關或司法機關申請排除障礙。新婚姻法吸收了爭論的成果，對夫妻忠實義務進行了規定，使其上升為法律義務，但是，我們應當明確這並不意味著夫妻忠實義務與道德無關，而是我國法律所體現的德治與法治的有機統一，治理這一問題必須做到兩者的互補與和諧，這一點是我們認識夫妻忠實義務法律性質的前提。在這個基礎上，我們對夫妻忠實義務的法律性質還要注重從以下兩個方面加以理解：
1、夫妻忠實義務的基本法律性質定位。通說認為，配偶權是基於夫妻法律規定的夫妻身份地位而產生的基本身份權。從法律性質上看，具有權利義務的復合性，即在配偶權中權利和義務不可分割，行使權利亦即履行義務。原則上這種身份權權利人不得放棄，甚至可以認為權利人有行使它的義務。配偶權雖然本質上是權利，卻是以義務為中心。權利人在倫理道德的驅使下自願或非自願的受制於相對人的利益，因而權利中包含著義務。所以，雖然夫妻忠實義務名為「義務」，可筆者認為，在本質上它卻是權利與義務的復合體，這兩個方面相互依存，缺一不可。
2、夫妻應當相互忠實是夫妻雙方共有的權利和義務。即丈夫有要求妻子對自己忠實的權利，而同時自己負有對妻子忠實的義務，相對應而言，妻子有要求丈夫對自己忠實的權利，而同時自己負有對丈夫忠實的義務。這里，還有一點需要加以強調說明，有的學者認為夫妻忠實義務不僅拘束配偶權權利主體，而且拘束其義務主體。它還拘束配偶權的其他義務人，即從配偶權的絕對權的性質出發，要求一對配偶以外的任何其他人，都對該對配偶負有不得破壞該對配偶的貞操義務，任何負有這樣義務的人與配偶一方通姦，破壞配偶一方的貞操，便構成了侵害，就是違背了忠實義務，就要承擔責任。筆者認為，這種觀點有合理的成分，但是，對忠實義務的主體的定位卻不敢苟同。因為，對夫妻忠實義務而言，它的主體只可能是有夫妻關系的配偶雙方，至於上述觀點所表述的第二個方面固然是存在的，但是，它並不是夫妻忠實義務的內容，而是基於其他的規定派生出來的，所以，在對夫妻忠實義務進行法律定位時，對主體的界定也是尤為重要的，那就是主體只可能是夫妻雙方，而不存在第三方，至於對有過錯的第三方則要按其他的相關法律規定追究責任。