合同法選擇

① 合同法的基本原則是什麼

合同抄的基本原則主要襲是：一、平等原則：合同當事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強加給另一方。二、自願原則： 當事人依法享有自願訂立合同的權利，任何單位和個人不得非法干預。三、公平原則： 當事人應當遵循公平原則確定各方的權利和義務。四、誠實信用原則： 當事人行使權利、履行義務應當遵循誠實信用原則。五、權利濫用禁止和公序良俗原則： 當事人訂立、履行合同，應當遵守法律、行政法規，遵守社會公德，不得擾亂社會經濟秩序，損害社會公共利益。

② 關於合同法的多項選擇

B. 甲3月1日向乙發出的函自3月3日起生效
C.甲可以撤回前函

③ 合同法的基本原則

1、合同法基本原抄則包括平等原則、合同自由原則、公平原則、誠實信用原則、遵紀守法原則、以合同履行義務原則，分別規定在合同法第3到8條。
2、法律依據：
《中華人民共和國合同法》
第三條【平等原則】合同當事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強加給另一方。
第四條【合同自由原則】當事人依法享有自願訂立合同的權利，任何單位和個人不得非法干預。
第五條【公平原則】當事人應當遵循公平原則確定各方的權利和義務。
第六條【誠實信用原則】當事人行使權利、履行義務應當遵循誠實信用原則。
第七條【遵紀守法原則】當事人訂立、履行合同，應當遵守法律、行政法規，尊重社會公德，不得擾亂社會經濟秩序，損害社會公共利益。
第八條【依合同履行義務原則】依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保護。

④ 幾個合同法的選擇題

1.採取格式條款訂立合同的，若格式條款和非格式條款不一致的，應當採用（ ）。 A．誠實信用原則 B．格式條款 C．法律法規規定 D．非格式條款 答案:D
解析：這是《合同法》第41條的明文規定。
2.甲和乙合作開辦了宏都乾洗店，丙將一件皮衣拿到乾洗店清洗，交給正在營業中的甲，並向甲交付清洗費100元。該合同關系的主體是( ) A.甲和丙 B.乙和丙
C.甲、乙和丙 D.宏都乾洗店和丙 答案:D
解析：合同一方主體是丙沒問題，關鍵是另一方當事，乾洗店是甲乙合夥開的，雖然是甲具體操作了與丙的交易，但甲代表的是乾洗店，而非他自己，因此合同的另一方主體應該是乾洗店。
3.應合同當事人的請求，由人民法院予以撤銷的合同( ) A.自人民法院決定撤銷之日起不發生法律效力 B.自合同訂立時起不發生法律效力
C.自人民法院受理請求之日起不發生法律效力 D.自合同規定的生效日起不發生法律效力 答案:B
解析：合同無效或被撤銷的，自始不發生效力。（《合同法》第56條），所謂
自始，就是自合同成立時或訂立時。
4.根據我國合同法的規定，當事人一方不履行合同義務或者履行義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等違約責任。該規定採用的民事責任歸責原則是什麼？ A.過錯責任原則 B.過錯推定原則 C.公平責任原則 D.無過錯責任原則 答案：D
解析：無過錯責任原則與嚴格責任原則在中國經常通用，我講課就用的是無過錯
責任原則，教材用的是嚴格責任原則。
5.甲與乙訂立了一份蘋果購銷合同，約定：甲向乙交付20萬公斤蘋果，貨款為40萬元，乙向甲支付定金4萬元；如任何一方不履行合同應支付違約金6萬元。甲因將蘋果賣與丙而無法向乙交付蘋果，乙提出的如下訴訟請求中，既能最大限度保護自己的利益，又能獲得法院支持的訴訟請求是什麼？
A、請求甲雙倍返還定金8萬元
B、請求甲雙倍返還定金8萬元，同時請求甲支付違約金6萬元
C、請求甲支付違約金6萬元，同時請求返還支付的定金4萬元 D、請求甲支付違約金6萬元 答案：C
解析：定金罰則與違約金不能同時適用，只能選其一，因此B錯誤。如果適用定
金罰則，則請求甲雙倍返還定金8萬元，其中有4萬是乙支付給甲的，乙實際只獲得4萬元的補償；如果適用違約金，則可請求甲支付違約金6萬元，同時由於乙不能再履行合同，只能解除合同，雙方返還，甲應將收取的4萬元返還給乙，這樣乙能獲得6萬元的補償。所以C對乙最有利。
6.甲向乙購進一批玉米，雙方約定，合同履行地在乙所在城市S市。5月1日乙為甲代辦托運運往M縣。在運輸過程中，5月3日甲與丙簽訂協議，將將批玉米轉讓給丙，在M縣火車站交貨。5月4日由於遇到洪爆發，火車在運輸途中出軌，玉米損失。該損失應由誰承擔？ A、甲承擔 B、乙承擔 C、丙承擔 D、甲與丙分擔 答案：C
解析：《合同法》第144條，出賣運輸途中的標的物，風險自合同成立時由買受
人承擔。甲丙之間的買賣就是出賣運輸途中的貨物，風險在5月3日合同成立時轉移給丙，因此5月4日的損失應由丙承擔。
7.甲向乙訂購15萬元貨物，雙方約定：「乙收到甲的5萬元定金後，即應交付全部貨物。」合同訂立後，乙在約定時間內只收到甲的2萬元定金。下列說法哪一個是正確的？ A．實際交付的定金少於約定數額的，視為定金合同不成立 B．實際交付的定金少於約定數額的，視為定金合同不生效 C．實際交付的定金少於約定數額的，視為定金合同的變更 D．當事人約定的定金數額超過合同標的額20％，定金合同無效 答案：C
解析：定金合同是實踐性合同，交付的金額比約定金額少時，就以交付的金額生
效，視為定金合同變更的，而不是不成立，也不是不生效。雙方約定的定金數額太高，超過了合同標的額的20%，超過部分無效，不是整個定金合同無效。
8.教授甲舉辦學術講座時，在禮堂外的張貼欄中公告其一部新著的書名及價格，告知有意購買者在門口的簽字簿上簽名。學生乙未留意該公告，以為簽字簿是為簽到而設，遂在上面簽名。對乙的行為應如何認定？
A．乙的行為可推定為購買甲新著的意思表示
B．乙的行為構成重大誤解，在此基礎上成立的買賣合同可撤銷
C．甲的行為屬於要約，乙的行為屬於附條件承諾，二者之間成立買賣合同，但需乙最後確認 D．乙的行為並非意思表示，在甲乙之間並未成立買賣合同 答案：D
解析：乙並無訂立合同之意，不是法律上的意思表示。
3.91題是贈與合同嗎？為什麼要選C呢？
9.甲欠丙800元到期無力償還，乙替甲還款，並對甲說："這800元就算給你了。"甲稱將來一定奉還。事後甲還了乙500元。後二人交惡，乙要求甲償還餘款300元，甲則以乙已送自己800元為由要求乙退回500元。下列哪種說法是正確的？ A．甲應再還300元
B．乙應退回500元
C．乙不必退回甲500元，甲也不必再還乙300元 D．乙應退還甲500元及銀行存款同期利息 答案：C
解析：是贈與合同。贈與物交付前，贈與人可以撤銷贈與合同，因此，甲乙交惡
後，尚未交付的300元不必再交付，即甲不必再還乙300元。同時贈與物交付後，沒有法定情形，不得隨意撤銷贈與，因此乙不必退回甲500元。
10.甲將自己收藏的一幅名畫賣給乙，乙當場付款，約定5天後取畫。丙聽說後，表示願出比乙高的價格購買此畫，甲當即決定賣給丙，約定第二天交貨。乙得知此事，誘使甲8歲的兒子從家中取出此畫給自己。該畫在由乙佔有期間，被丁盜走。此時該名畫的所有權屬於下列哪個人？ A．甲 B．乙 C．丙 D．丁 答案：A
11.甲將一輛汽車以15萬元賣給乙，乙付清全款，雙方約定七日後交付該車並辦理過戶手續。丙知道此交易後，向甲表示願以18萬元購買，甲當即答應並與丙辦理了過戶手續。乙起訴甲、丙，要求判令汽車歸己所有，並賠償因不能及時使用汽車而發生的損失。關於該汽車的歸屬，下列哪一說法是正確的？
A．歸乙所有，甲、丙應賠償乙的損失 B．歸乙所有，乙只能請求甲承擔賠償責任 C．歸丙所有，但甲、丙應賠償乙的損失 D．歸丙所有，但丙應賠償乙的損失 答案：A
解析：第106題較簡單，就是甲乙的合同有效，乙要求甲履行合同，並承擔違
約責任。丙是惡意第三人，不能適用善意取得。汽車的歸屬不等於汽車的所有權，在甲向乙履行合同前，由於汽車的登記在丙的名下，所以其所有權歸丙所有，但汽車的歸屬應當是歸乙的。(善意取得指無權處分人將其合法佔有的他人財物轉讓給第三人的，如受讓人在取得該動產時系出於善意，則受讓人取得該物的所有權，原權利人喪失所有權的制度。因無權處分簽訂的合同效力為效力待定，但善意相對人可以取得合同標的物的所有權。) 第99題較復雜，如果只有前面的情節即「甲將自己收藏的一幅名畫賣給乙，乙當場付款，約定5天後取畫。丙聽說後，表示願出比乙高的價格購買此畫，甲當即決定賣給丙，約定第二天交貨。」 如果乙在甲交付給丙後得知此事，則結論與第106題相同，即乙可要求甲履行合同，丙是惡意第三人，不適用善意取得。但乙是在甲交付給丙前得知此事的，即使乙誘使甲的兒子把畫交給自己，乙也只是取得了畫的佔有，不享有所有權，所有權依然歸甲。畫被盜走後，該畫的所有權依然屬於甲，這是個物權法理論，物權是絕對的。

⑤ 合同法選擇題。求助

B，乙。
《合同法》第三百六十三條在技術咨詢合同、技術服務合專同履行過程中，受託屬人利用委託人提供的技術資料和工作條件完成的新的技術成果，屬於受託人。委託人利用受託人的工作成果完成的新的技術成果，屬於委託人。當事人另有約定的，按照其約定。

⑥ 有關合同法的選擇題

對法人超出經營范圍經營的行為，在相對人善意時（A）。
A: 對法人無效 B: 對其他人有效 C: 對法人有效 D: 當法人予以追認時有效
4、標的物毀損、滅失的風險，在標的物交付之後由（B）。
A: 出賣人承擔 B: 買受人承擔 C: 擔保人承擔 D: 相關的第三人承擔
5、甲有一台舊電腦閑置不用，棄之可惜，遂委託乙商店出售。甲與乙商店的法律關系是（C）。
A: 居間合同 B: 承攬合同 C: 行紀合同 D: 代理合同
6、在合同文字或條款的含義發生歧義時，按照習慣或慣例的含義予以明確的解釋的方法屬於（D）。
A: 符合合同目的解釋 B: 歷史解釋 C: 體系解釋 D: 參照習慣或慣例解釋
7、甲乙兩公司於某年10月簽訂一份貨物買賣合同，後因乙公司違約致使該合同的履行對甲公司而言已成為不必要，此時（A）。
A: 甲公司有合同解除權且無須通知乙公司 B: 甲公司有合同解除權但應通知乙公司
C: 甲公司有合同解除權，但在乙公司接到解除合同的通知之前，甲公司不能終止履行合同
D: 甲公司無合同解除權
8、對撤銷權的行使首先應審查撤銷權的主體、產生條件、行使范圍，該審查權由（B）依法行使。
A: 人民法院 B: 仲裁機關 C: 工商管理部門 D: 合同審批機關
9、共同承攬人對定作人（D ）。
A: 不承擔連帶責任 B: 承擔連帶責任 C: 誰的過錯誰承擔責任 D: 由法律作出規定
10、 「若幫我去威脅某人，我送你五千元」，對此說法，正確的是（D）
A: 這是一個附條件的贈與合同 B: 這是一個附期限的贈與合同 C: 這是一個附負擔的贈與合同 D: 該合同為無效合同，所附條件不合法

⑦ 中國合同法

第402條規定的情況
第402條規定的是第三人在訂立合同時知道受託人與委託人之間的代理關系的情況，這時，該合同直接約束委託人和第三人，但有確切證據證明該合同只約束受託人和第三人的除外。該條實際上是《日本民法典》第100條但書規定和《德國民法典》第164條第1款第2項規定的翻版。《日本民法典》第99條規定，「代理人於其許可權內明示為本人而進行的意思表示，直接對本人發生效力。前款規定，准用於第三人對代理人所進行的意思表示。」第100條規定了未明示為本人的行為，「代理人未明示為本人而進行的意思表示，視為為自己所為。但是，相對人已知其為本人所為或可得知其為本人時，准用前條第一款的規定」。〔31〕《德國民法典》第164條第1款第1項規定：某人在其享有的代理許可權范圍內以被代理人的名義進行意思表示的，其意思表示直接為被代理人和對被代理人發生效力。第2項規定：表示是否明示以被代理人名義進行，或依情形表示是否應以被代理人名義進行，並無區別。〔32〕
綜合考慮我國合同法的規定，並借鑒《日本民法典》、《德國民法典》的上述規定，我們可以分析得出第402條的構成。
首先，受託人是以自己的名義與第三人訂立合同。如果受託人以本人名義訂立合同則直接適用代理的規定，發生代理的效果。
其次，第三人知道委託人與受託人之間的代理關系。我國有學者認為，第402條的適用前提為英美法中的隱名代理，即受託人雖表明自己為他人代理的身份，但不指出委託人究竟是誰。〔33〕還有學者認為，知道委託人與受託人之間的代理關系是明確知道，而不包括應當知道，也不包括知道得不確切的情況。知道的內容包括具體的被代理人和委託授權的內容及期限。〔34〕筆者認為，該條適用的前提應該是第三人知道或者應該知道代理的事實以及被代理人是誰，而委託授權的內容以及期限則不必知道。因為如果是出於保護第三人的目的而做這種解釋，就有些杞人憂天了，畢竟還有表見代理制度來保護信賴代理外觀的相對人利益。筆者這樣定義知道的內容主要是基於以下理由。
首先，如果對照《日本民法典》第99條和第100條的規定、《德國民法典》第164條第1款第2項規定，我們只能得出這樣的結論——第三人必須知道本人是誰，否則他也無法將法律行為的後果直接歸屬於本人。日本學者在解釋第100條但書適用的情形時，進行了舉例說明：雖然本人的姓名沒有明確指示出來，但是，從具體情境能夠推斷出本人是誰，例如在某經營場所內雇員進行的行為，一般來說就是為經營者的僱主（本人）所為的。〔35〕其次，如果從體繫上考慮，合同法在委託合同中規定的代理情形是區別於行紀的，如果第三人不知道、也無從知道具體的被代理人，則應該適用行紀的規定。需要特別指出的是，本條規定的情況並非針對的是英美法中的隱名代理。隱名本人的代理並非是表明代理關系存在，而不披露本人，前文已述，這是部分顯名本人，也稱作不公開本人姓名的代理。而「隱名代理」是不公開本人身份的代理，是指第三人在訂立合同時不知道或不可能知道與他訂立合同的人是在為另外一個人而訂約，而是以為他是在與同他訂約的人進行交易。〔36〕如果合同的第三人不知道和自己正在進行交易的對方事實上只是代理人，就第三人而言，他認為自己完全是在和代理人進行合同交易，則這時的本人(principal）就是隱名的（undisclosed）。〔37〕權威的法律詞典對隱名代理所做的定義也採取這種理解，如「隱名本人指的是代理人隱匿了自己只是在授權范圍內代表另一個人締結合同的事實；由此，在事實披露後，代理人或者本人都可以訴合同的另一方當事人，也都可以被另一方所訴。」〔38〕「隱名代理（undisclosed
agency）於代理人不通知第三人代理之情形而進行交易時成立」。「在代理人進行交易之時，另一方當事人並不知曉代理人是為本人而行為的，此時的本人就是隱名本人（undisclosed
principal）。」〔39〕包括台灣學者在內的我國大多數學者將隱名代理定義為代理人姓名的隱去，而代理關系存在之事實當事人均知悉，這是對英美法中隱名代理制度的誤讀。
再次，從時間上看，知道的時間應該是受託人以自己的名義與第三人訂立合同的時候。因為，事後才知道代理人和本人的關系的話，則無法判斷出第三人要與委託人簽訂合同關系的意圖。第三人要與委託人訂立合同的意願是在合同締結之初存在的，不能在合同履行甚至違約時做出判斷。
又次，必須沒有證據表明合同只約束受託人和第三人。例如，合同雙方在簽訂契約之時特別約定，合同只拘束受託人和第三人。
最後，從法律效果上分析，該條規定的是直接代理，因為其法律後果直接約束委託人與第三人，而不是賦予委託人介入權或者第三人選擇權。
綜上所述，我們得出，我國合同法第402條規定的原型實際上是大陸法系《日本民法典》第100條的但書規定和《德國民法典》第164條第1款第2項的規定，而不是英美法的隱名代理制度。因此，在分析該條規定時，不能依據隱名代理制度設計其構成，在適用該條規定時，也不能參考隱名代理制度來理解。同時，該條的效果也是直接代理的效果，與第403條的規定聯系不大。
第403條規定的情況
如果受託人以自己的名義與第三人訂立合同，第三人不知道受託人與委託人之間的代理關系，則適用第403條的規定。這是該條適用的前提條件，但如何解釋這個條件卻得大費周章。從字面解釋，不知道「受託人與委託人之間的代理關系」有兩種理解：第一、根本就不知道受託人是受人之託；第二、不知道受託人是受何人所託，但是知道受託人是受人之託。我國有學者將該條適用的前提定義為「未披露委託人的代理」，指代理人根本不表明自己為他人代理的身份，更不指明委託人。〔40〕筆者贊成此點解釋。但此點解釋存在著很大的障礙。首先如果是這樣，文面索性就規定「第三人不知道代理關系」了事，免得徒生歧義；其次，本條與第402條使用的語言完全一致——「受託人與委託人之間的代理關系」，那解釋上也應該一致——委託人應該是具體特指的那個人。第三人不知道受託人與委託人之間的代理關系，也就應該解釋為第三人不知道具體的委託人是誰。〔41〕最後，根本的原因還在於，前文已述，合同法的立法過程告訴我們，第402條和第403條的內容曾經是作為對外貿易行紀的內容放在行紀部分里，那麼，只能說明，立法本意中這兩條所規定的就是一種需要特殊處理的行紀關系。因為行紀人是專門做行紀業務的，行紀合同中的第三人知道委託關系存在。既然合同法做出這樣的規定主要是為了解決外貿代理的問題，那麼，似乎這樣一種解釋——第三人不知道受託人是受誰人之託，但是知道受託人是受人之託——就是必然了。但如果說該條是借鑒英美法的代理制度做出的規定，那麼如此解釋就會使我們的《合同法》犯一個原則性錯誤。因為做出這樣的解釋後，該條規定的情形符合英美法上不公開本人姓名的半顯名代理的情況，而在半顯名代理的情況下，第三人的選擇權是不適用的。半顯名代理中的第三人對本人和代理人享有的權利不是或此或彼的，而是累積的（cumulative），直至其權利全部實現。有兩個邏輯支持這一處理原則：首先代理人必須是合同的當事人，因為通常人們不會希望完全和一個未知的人做交易；其次，半顯名的本人也是合同的當事人，因為通常情況下，與代理人交易的相對人希望合同為之計算的那個人來承擔責任。〔42〕如此分析後，我們自己也嚇了一跳：該條的規定實際上違背了立法者的本意，反而使立法意圖專門解決的外貿代理問題被架空了。無奈之下，我們的分析也只能參考英美法代理制度中隱名代理條件下的委託人的介入權和第三人的選擇權，不得不忽略適用前提問題。但讓我們欣慰的是，英美法代理制度的發展使得隱名代理與半顯名代理的區別越來越小，如下文詳述的隱名代理中，法院已經開始放棄或者修正第三人的選擇權規則，第三人的地位已經趨近於半顯名代理中第三人。這也許可以作為我們忽略規則適用的制度背景的一個借口。
1、委託人的介入權。
受託人因第三人的原因對委託人不履行義務，受託人應當向委託人披露第三人，委託人因此可以介入受託人與第三人之間的合同關系，直接行使受託人對第三人的權利。這里，委託人行使介入權的條件如下：
其一，因為第三人的原因致使受託人不能向委託人履行義務；如果是受託人的原因，則委託人可以直接向受託人主張權利，而不必涉及第三人。
其二，受託人向委託人披露第三人。這里的披露內容是指受託人向委託人指出具體的第三人。
在委託人不履行義務導致受託人無法向第三人履行義務，以及第三人的原因致使受託人無法向委託人履行義務的情況下，會發生受託人披露第三人或者委託人的問題。這是受託人的義務，但是，如果受託人不願意披露第三人或委託人，則只能由受託人自己來承擔法律後果。這時，就需要按照純粹的三方當事人，兩個獨立的合同來處理。
其三，委託人行使介入權要受限制。
我國《合同法》規定的限制條件有兩個：第三人與受託人訂立合同時，如果知道委託人就不會訂立合同，則委託人不得行使介入權；第三人可以向本人主張其對代理人能夠主張的抗辯權。根據學者的解釋，第三人如果知道委託人就不會訂立合同的情況主要有：第三人和受託人在合同中明確規定，禁止他人的介入；第三人純粹是因為信賴受託人個人而與之締結契約，如非常注重受託人的信用、技能、履約能力等；一些必須要由受託人親自履行的合同，委託人也不宜介入；第三人曾經與委託人協商訂約，因懷疑委託人的信用、履約能力等情況而拒絕與其締結合同。〔43〕
美國判例法確定，在下列情況下委託人行使介入權要受到一些限制。
第一、與向代理人履行相比，對本人履行將給第三人帶來更大的負擔，如第三人向本人履行，地理距離上多出一倍。這時，第三人有權要求額外的費用，或者免除其向本人履行的義務。
第二、代理人或者本人惡意隱瞞了代理的事實。
第三、合同要求代理人親自履行，如代理人是著名的風景畫畫家，同時也是藝術家們的經紀人，同意為第三人的農場做畫，但內心裡卻想讓另一位畫家來完成。這種情況下，如果代理人沒有事先向第三人言明是要另一位畫家來完成，則必須由其親自完成。
第四、第三人可以向本人主張其對代理人能夠主張的抗辯權。例如，代理人因另一筆交易而欠第三人100元，則第三人就可以向本人主張從履行中抵銷掉這100元。〔44〕在美國代理制度中，第三人在履行完自己對代理人的義務後，對被代理人可以不再承擔責任，其前提是抗辯在第三人知悉本人存在之事實前成立。因為根據美國代理法重述（第2次）第307（1）（a），在相對人知悉本人存在前，隱名代理人都是合同的當事人。〔45〕我國合同法第403條第3款規定，委託人行使受託人對第三人的權利的，第三人可以向委託人主張其對受託人的抗辯，但沒有就該款的適用做出限定。考慮到第三人有可能和受託人同謀惡意侵害委託人的利益，在委託人行使介入權的情況下，第三人對於委託人提出的抗辯，應該以知道或者能夠知道未顯名的委託人之前存在的抗辯理由為限。
2、第三人的選擇權。
受託人因委託人的原因對第三人不履行義務，受託人應當向第三人披露委託人，第三人因此可以選擇受託人或者委託人作為相對人主張其權利，但第三人不得變更選定的相對人。這里的關鍵問題是，在第三人選定相對人以後就不得再變更。也就是說，如果第三人向委託人主張權利後未獲實現，則第三人就無法再向受託人主張合同義務。這是英美法上的一項原則性規定，認為第三人對於代理人的權利和第三人對於本人的權利是沖突的，一旦選擇其一就不能改變主意向另一方起訴。〔46〕不得變更相對人的規定有其制度背景，如果本人已經向代理人支付了價金，但代理人沒有將其付給第三人，本人是否需要向第三人再付款？在英國法中，答案是「他必須這樣做」！〔47〕我國合同法在規定第三人選擇權的同時，又規定了委託人可以對第三人主張自己對受託人的抗辯以及受託人對第三人的抗辯。這樣，如果委託人已經與受託人了結了債務，則委託人就不會再做出第二次給付。我國學者據此認為，我國合同法的規定實際上與所謂純正的英美法不公開本人身份的代理理論背道而馳。〔48〕但是，如何看待本人對於第三人所擔負的責任，這在美國代理制度的發展歷史上是有過反復的。代理法最初並非是一個顯在的法律分支領域，只是後來因為組織性社團的出現，才使得對其研究和討論蓬勃發展起來。19世紀美國關於代理制度的討論並不區分本人的責任和僱主責任，本人所承擔的責任就是僱主-雇員之間關系適用的嚴格責任。正如約瑟夫·斯托里（Joseph
Story）論述的那樣，在一般授權（general
authority）的情況下，本人要對代理人的行為承擔責任，即使代理人違反了本人所發出的指示。盡管在特別授權（special
authority）時情況不同。這種論點被歸結為地位（status-based
framework）說。19世紀中葉，斯托里關於一般代理和特別代理的分類受到了批判。當時社會分工進一步發展，企業結構發生了巨大的變化。在斯托里時代，代理人與本人之間通常存在著個人關系，而19世紀的公司大爆炸使得雇員的數量越來越多，他們分散在全國各地，使他們有機會和條件超越代理許可權范圍。於是，西奧菲勒斯·帕森（Theophilus
Parsons）對斯托里的分類進行批判，提出任何人只能受其個人意志形成的代理的拘束。1876年，弗朗西斯·沃頓（Francis
Wharton）在其《代理與代理人法釋（Commentary on the Law of Agency and
Agents）》一書中，將代理與僱傭（service）進行了區分，認為前者事關業務經營，雇員有自由裁量的權利；而後者是事務性的操作，雇員必須執行具體明確的指令。這樣，19世紀上葉作為獨立自足的代理法分支，在19世紀下半葉便開始消跡於侵權或者合同法領域之中。沃頓還試圖把本人從僱傭關系的嚴格責任中解脫出來，而採用過失標准。也是在這個時代，代理法被司法實踐看作是合同法的分支。但根據嚴格的合同意思理論（the
will
theory），要求本人對第三人負責、第三人向本人承擔責任存在解釋上的困難，因為和並不知曉其存在的人進行交易，不能說是意思達成了合致。但法院認為，如果讓本人不承受任何負擔就享有利益是不公正的，因此，隱名本人要對代理人和第三人之間的交易負責。〔49〕20世紀初，美國著名學者亞瑟·科賓（Arthur
Corbin）關於合同的論述，影響了對隱名本人向第三人承擔責任的基礎的研究。他認為「違約責任不是當事人協議的結果，而是法律的產物」。〔50〕緊在科賓之後，1920年，哈佛大學法學院的沃倫·西維（Warren
Seavey）教授提出，隱名本人對於代理人和第三人之間的合同所應該具有的當事人地位，是普通法上的衡平規則，本人所承擔的責任是法律根據具體情形之正義要求設定的義務，與當事人的意志無涉。〔51〕在今天，當受託人接受了委託人的履行後，卻不能向第三人履行時，該如何處理，美國法院的看法事實上仍然不一致。多數說認為，在本人尚未公開時，如果本人和代理人之間對於債權債務的處理出於誠信，本人認為代理人會向第三人履行，則本人可以免責。而少數說認為，隱名本人並不免除清償之責，除非第三人的行為讓本人有理由相信代理人已經進行了償付。多數說的根據在於，本人基於善意向代理人做出的履行並不損害第三人，因為第三人的預期中，代理人是唯一的交易對方，因此他也必須承擔和代理人之間的信用風險。而少數說的論據在於，得到了本人支持的代理人在第三人看來是完全不同的一個獨立的交易者，而且本人有無窮無盡的措施可以保護他自己。不能因為本人倚賴其代理人的誠實而不是他自己的調查就讓第三人受損。〔52〕和美國法院的多數觀點進行比較，我國合同法的規定與其差距並不大，唯一不同的是，我們沒有對有效抗辯做出限定，從主觀上看，本人向代理人履行的行為必須出於誠信和善意；從客觀上看，有效抗辯必須是在第三人選擇之前存在的。在第三人選擇以後，本人要為第三人的利益做出考慮。因此，《荷蘭民法典》做出了如下規定：如果一個代理人以自己的名義進行交易，違反了他對第三人所負的義務，或者如果他已經破產，第三人可以向本人提出書面通知，並且直接對其起訴，但范圍只限於本人在接到通知後應對代理人所承擔的責任。〔53〕
第三人的選擇權在美國很多州受到了攻擊，在這些州第三人獲得了大翻盤，他們爭取到了針對本人的額外的權利，而不是原來的選擇性權利。他們成功地說服了法院，第三人只享有選擇本人和代理人其中之一的權利是不公平的，因為在關鍵性的代理人破產的情況下，往往會僅僅因為第三人犯了相信代理人有足夠的資產償債的錯誤，便使本人從交易中獲取利益而不必履行自己的義務。〔54〕摒棄第三人選擇規則（the election rule or election of remedied
rule）已經成為一種趨勢，時下在美國的多數州，法院要求本人和代理人對第三人承擔連帶責任

⑧ 合同法哪本書寫得好

司法考試選擇鍾秀勇的，主編《民法》系列教材，著有《三校名師講義》等司考培訓教材
一般的學問選擇：王澤鑒、王利明、王軼都是著名的民法學家的書

⑨ 合同法多項選擇題

甲房產開發公司在交給購房人張某的某小區平面圖和項目說明書中都標明有一個健身館。張某看中小區健身方便，決定購買一套商品房並與甲公司簽訂了購房合同。張某收房時發現小區沒有健身館。下列哪些表述是正確的？（ ）
A. 甲公司不守誠信，構成根本違約，張某有權退房
B. 甲公司構成欺詐，張某有權請求甲公司承擔締約過失責任
C. 甲公司惡意誤導，張某有權請求甲公司雙倍返還購房款
D. 張某不能濫用權利，在退房和要求甲公司承擔違約責任之間只能選擇一種
【正確答案】 AB
【答案解析】 選項A正確。《合同法》第九十四條第（四）項規定，當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的，當事人可以解除合同。《最高人民法院關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條規定，商品房的銷售廣告和宣傳資料為要約邀請，但是出賣人就商品房開發規劃范圍內的房屋及相關設施所作的說明和允諾具體確定，並對商品房買賣合同的訂立以及房屋價格的確定有重大影響的，應當視為要約。該說明和允諾即使未載入商品房買賣合同，亦應當視為合同內容，當事人違反的，應當承擔違約責任。據此可知，因一方當事人根本違約導致合同目的不能實現的，另一方當事人可以解除合同並要求對方承擔責任。本題中，張某以健身方便為目的購買甲公司的商品房，但實際收房時發現根本沒有小區圖紙上及項目說明中標明的健身館，因甲公司虛假宣傳導致張某的合同目的不能實現，張某有權請求解除合同，並予退房。
選項B正確。《合同法》第四十二條規定，當事人在訂立合同過程中有下列情形之一，給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任：
（一）假借訂立合同，惡意進行磋商；
（二）故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況；
（三）有其他違背誠實信用原則的行為。
本題中，甲公司違背誠實信用原則，在售房過程中進行虛假宣傳，即構成欺詐，張某因此受損，其有權請求甲公司承擔締約過失責任。
選項C錯誤。《最高人民法院關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第八條規定，具有下列情形之一的，導致商品房買賣合同目的不能實現的，無法取得房屋的買受人可以請求解除合同、返還已付購房款及利息、賠償損失，並可以請求出賣人承擔不超過已付購房款一倍的賠償責任：
（一）商品房買賣合同訂立後，出賣人未告知買受人又將該房屋抵押給第三人；
（二）商品房買賣合同訂立後，出賣人又將該房屋出賣給第三人。
該解釋第九條規定，出賣人訂立商品房買賣合同時，具有下列情形之一，導致合同無效或者被撤銷、解除的，買受人可以請求返還已付購房款及利息、賠償損失，並可以請求出賣人承擔不超過已付購房款一倍的賠償責任：
（一）故意隱瞞沒有取得商品房預售許可證明的事實或者提供虛假商品房預售許可證明；
（二）故意隱瞞所售房屋已經抵押的事實；
（三）故意隱瞞所售房屋已經出賣給第三人或者為拆遷補償安置房屋的事實。
據此可知，本題情形不滿足雙倍返還購房款的法定條件。
選項D錯誤。《合同法》第九十七條規定，合同解除後，尚未履行的，終止履行；已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、採取其他補救措施，並有權要求賠償損失。據此可知，合同解除與承擔違約責任之間並不沖突，可以並用。因此，張某在要求退房的同時，可以一並要求甲公司承擔賠償損失等違約責任。

⑩ 完成合同法的選擇方法

建設合同會計方法的選擇，要根據施工單位對預計合同成本和收益的不確定性的版看法來確定。在權有些情況下，由於工程變動，使可收回的成本和收益需要進一步協商或者由於估計中內在的問題，以致不確定性十分明顯時，施工單位就可能決定採用完成合同法。在另一些情況下，如果合同的財務成果能夠可靠地估計，則有些或全部合同都可採用完成百分比法進行會計處理。施工單位對不同 的合同，也可以同時採用兩種方法。
施工單位對一個特定合同採用了一種方法，則對符合相同標準的所有其他合同，也應採用一致的方法進行會計處理。
除了考慮不確定性外，施工單位在選擇建設合同的會計方法時，可以使用一個預定標准。例如，收益小於一定金額的合同，或者期限短於一定時間的合同，即使在建設合同的財務成果能夠可靠地預計的情況下，合同的會計處理仍可採用完成合同法。
施工單位所用的會計方法和選擇方法所採用的標准，是代表一項應連貫使用的會計政策。