宏觀調控在經濟法中的地位

Ⅰ 我國經濟法在宏觀調控中的作用

經濟法研究的對象是經濟發展中的普遍規律，國家在制定宏觀調控措施的時內候都是遵循這些容經濟規律的，不然就收不到預期的效果，甚至還會起反作用．
比如說在經濟過熱（物價上漲幅度大而且還有繼續加劇的勢頭）的時候，國家就會通過提高銀行存款利率的方式來把一部分熱錢吸收到銀行里存起來，在貨幣發行總量一定的情況下，市場流通的貨幣量少了，物價自然也就被控制住了．相反在經濟不景氣的時候，國家又會降低存款利率，受到利益的驅使（人們覺得這個時候把錢存在銀行里劃不來，因為利率太低了），人們又會把銀行里的錢拿出來消費（因為大家都覺得這個時候東西便宜，相同數量的貨幣在這個時候購買力就會強．比如說同樣的一塊錢，在經濟過熱的時候只能買一個包子，可是在不景氣的時候就能買到兩個包子）．我們常說市場受到供需影響就是這個意思了．而供需矛盾就是經濟學當中一個很重要的課題．
在以上這個例子當中，國家並沒有下令要某一種商品必須買多少錢，而只是通過控制市場流通的貨幣總量的手段來達到控制物價的目的！

Ⅱ 競爭法和宏觀調控法，誰是經濟法的核心

當今世界是一個大市場，而市場經濟的自發性和盲目性以及對最大利益的追求，使得壟斷和不正當競爭不斷滋生，而競爭法則是調整在反對壟斷和限制競爭、反對不正當競爭過程中發生的市場監管關系的法律規范的總稱。因此，競爭法在市場經濟中的地位極其重要。在美國，它被稱為「自由經濟的大憲章」；在德國，它被稱為「經濟憲法」；在日本，它被稱為「經濟法的核心」。但是在理論界，對競爭法的核心地位問題莫衷一是，下面是對該問題的探討。 （一）經濟法體系結構分析 經濟法體系是由層次分明、門類齊全的經濟法部門組成的內在和諧的統一整體。依據經濟法調整對象，經濟法體系結構包括是市場監管法和宏觀調控法。 市場監管法是調整政府等公共權力組織在市場監管過程中發生的經濟關系的法律規范的總稱。其中競爭法是市場監管法的重要組成部分。 宏觀調控法是調整國家在宏觀調控過程中發生的經濟關系的法律規范的總稱。 （二）對經濟法核心問題的不同理論觀點1. 競爭法核心說 首先，從歷史角度看，現代經濟法正是伴隨著對競爭的規制而產生的。19世紀末20世紀初，資本主義完成了從自由競爭向壟斷的過渡，壟斷成為生活中的突出特徵，國家力量的干預以及干預的法制化成為必然，在這種情形下，經濟法應運而生。因此，經濟法是以競爭法為契機而產生，以經濟法為核心而發展起來的。 其次，從市場經濟與競爭的關系來看，市場經濟必須與競爭相聯系。市場經濟要運用競爭的優勝劣汰機制促進社會資源的分配；市場經濟要通過價格機制改善市場的供求關系；市場經濟要運用競爭的激勵機制推動企業進行技術改造和創新。總之，競爭作為調節市場的機制，是市場經濟活力的源泉。2.宏觀調控法核心說 首先，在經濟法體系中，宏觀調控法與市場監管法並列為經濟法體系中的第一層次的部門法。二者分別發生在經濟運行的宏觀層次和微觀層次。市場監管以宏觀調控奠定微觀基礎；宏觀調控為市場監管創造良好的環境。而作為市場監管法的重要組成部分——競爭法，當然不能凌駕於宏觀調控法之上而取得核心地位。 其次，無論是競爭法還是宏觀調控法，其核心地位都是建立在一定的時代和經濟背景下的。在經濟法發展初期，壟斷是經濟社會的一大弊病，因而經濟法的核心地位就一再凸顯。但是在當今的經濟局勢下，國家對宏觀經濟的調控已成為經濟法的一項重大任務。因此在當今經濟條件下，經濟法的核心已從競爭法轉向宏觀調控法。 （三）我的觀點 我支持宏觀調控法核心說，我認為宏觀調控法在當今經濟形式下越顯重要。 首先，我們不能因為二者產生的先後差異而確定競爭法的核心地位。法是調整社會關系，解決階級矛盾的。因此，在不同的社會階段，法的價值取向也有所不同，正如在法的發展中，中國曾走過很長的一段重刑輕民的歷史，但是在經濟高度發達的現代社會，我們不能因為刑法比民法發展早、發展快而使民法在法的體系中居於核心地位。經濟法也是如此，的確，競爭法被視為現代經濟法的開端，但在當今的市場經濟中，若沒有一個良好的宏觀環境，競爭法也難以擔起維護經濟秩序的重擔。因此，我認為不能因為競爭法是經濟法產生的先導，就給予其在經濟法體系中的核心地位。 其次，競爭是市場經濟的要素之一，市場競爭必然會引導企業發展，但究其根本，誰來調控市場呢？答案當然是宏觀調控法。因此，我認為，僅僅依據競爭與市場經濟之間的密切關系就賦予其核心地位，不可避免會產生重表不重本之嫌。因此，賦予宏觀調控法以經濟法核心地位是比較合理的。

Ⅲ 如何從宏觀上理解和認識經濟法

1.經濟法產生的直接根源是自由放任的商品經濟管理模式所產生的市場秩序失衡，從而要求國家公共權力的介入以維護公共利益、穩定市場秩序、促進效率與公平。

2.由於經濟法是國家利用其公權力對市場經濟主體以及運行的調控、管理、監督、引導，所以經濟法主體雙方的法律地位是不平等的，即一方為國家相關主管機關，另一方為經營者（包括市場被管理主體和中介組織，其中中介組織又同時具有市場主管機關授權的監管職能和接受管理的義務）。它們之間是調控和被調控、監督和被監督、管理和被管理、引導和被引導的關系，是雙方法律地位不平等的關系。

3.由於經濟法所調整的對象和范圍有宏觀和微觀兩的領域（例：相關經濟法對經營者不正當競爭方面的管理就是微觀方面的管理；而相關經濟法對市場運行的管理便是宏觀方面的管理），所以經濟法可具體分為：宏觀調控法律關系；國有參與法律關系；涉外管製法律關系；市場監管法律關系。

4.由於經濟法所調整的上述對象和范圍不同於其它部門法所調整的對象和范圍，所以經濟法是一個獨立的法律部門。

5.盡管法律從整體上來說是用來維護和平衡效率與公平這兩大價值，但作為經濟法這一獨立法律部門有其所側重的追求價值，即經濟法總體上追求的價值是：可持續的社會整體效益。

6.由追求價值便引出了經濟法所遵循的基本原則為：經濟民主原則；效率優先兼顧公平原則；可持續發展原則；經濟公正原則。

7.結合綜上所述，故經濟法的概念為：經濟法是調整在市場經濟條件下，國家及其政府主管部門為了修正市場運行的缺陷、實現社會整體效益的可持續發展而履行各種現代經濟管理職能時與各市場主體發生的社會經濟關系的法律規范的總稱。

Ⅳ 論經濟法的地位和作用

有規范作用和社會作用.
和法的作用是一樣的..
總之都是為了規範金融市場的活動規回則.
規范作用中有答:
1.指引作用.
2.評價作用.
3.教育作用.
4.預測作用.
5.強製作用.
社會作用有:
1.建立市場經濟法律秩序.
2.健全政治制度.
差不多了...你自己到你的經濟法的書裡面去翻一些吧..肯定會有的..

Ⅳ 如何看待經濟法的地位它與民法，商法的區別何在

經濟法是對社會主義商品經濟關系進行整體、系統、全面、綜合調整的一個法律部門。在現階段，它主要調整社會生產和再生產過程中，以各類組織為基本主體所參加的經濟管理關系和一定范圍的經營協調關系。
經濟法、民法、商法作為規范市場經濟交易和運行的重要法律，以完善市場和協調發展為出發點，是社會主義市場經濟持續發展的重要法律保障。
（一）經濟法與民法的聯系
經濟法和民法雖然是兩種不同的法律，在調整范圍、宗旨和調整方法等方面有不同之處，然而實際上二者聯系最為密切，主要表現在以下方面：
從調整對象上看，兩者具有交叉性，都調整一定范圍的經濟關系。作為民法，重要調整對象是財產關系，本質上是經濟關系，在經濟關系調整中與經濟法相輔相成。一方面，經濟法維護宏觀、自由公正的社會經濟秩序，而另一方面，民法規范自由從事經濟活動的主體行為，超出民法調整的范疇由經濟法作具體調整。
在法律作用上，經濟法和民法都在保護公民合法經濟權益，維護良好的經濟秩序方面發揮重要功能。
最後，兩者互為補充。民法以人為本，其理念是自由主義，對抗國家力量的侵犯；經濟法以社會整體利益為宗旨，調整社會經濟關系，消除個體權利本位對整體經濟發展造成的消極影響，解決個體私利與社會公利的矛盾，促進經濟健康發展。
（二）經濟法與民法的區別
經濟法與民法既是不同的法律，自然也存在差異和個性，且兩者的區別是較大的，主要體現在：
1.兩者法律屬性不同。民法突出個體權利，以個體為本位，強調社會個體權利平等和自由；而經濟法強調社會利益和社會責任，以社會整體利益為本位，著眼於全局和長遠的利益。
2.兩者法律關系的主體不同。民法調整的主體只限於公民和法人；經濟法主體除公民和法人外，還包括企業法人的內部機構和其他經濟主體。
3.兩者的調整目的不同。民法側重對私人利益的保護，目的是保障經濟主體自由基礎下的交易成果；而經濟法保護社會公共利益，追求社會整體利益最大化，強調合理配置社會公共資源和公平分配社會財富。
4.兩者調整主要內容不同。民法主要調整平等主體公民、法人之間的財產關系和人身關系，具有平等性。具體來說，民法法律規定是為了保護市場經濟主體的合法權益，體現對個人權利的關照。經濟法主要管理和協調經濟運行過程中發生的經濟關系，具有顯著的服從性、經濟法每一條具體原則都以保護社會利益為目標，體現社會整體權益本位，追求社會公共利益內部的和諧。
5.兩者調整方法不同。民法對違法行為則更多地採用民事制裁形式，具有補償性。在民法保護范圍內，個人的行為一般不會受限制，不過多對法律行為後果予以保護，尊重市場自由交易規則，由市場主控。而經濟法則以行政性手段為主，民事、刑事的調整方法為輔，多帶有懲罰性。另外，還有經濟法獨有的獎勵手段等。在經濟法領域，若市場交易破壞公共利益的協調，即使交易是經濟主體在平等、意願基礎上進行，也可能會受到法律的制裁。這種強制手段即宏觀調控，彌補自由交易狀態下的民法的缺陷。
6.兩者的責任形式不同。民法的責任形式多位民事責任，注重事後補償性；而經濟法的法律責任則是兼有行政、民事、刑事責任。
經濟法和民法有著很多的不同點，互不隸屬，互為補充。我們更應關注的是他們之間的差異性鑄就了他們之間的聯系。只有這樣，才會發揮兩者在社會資源配置和社會財富分配中相得益彰的作用。
三、經濟法與商法的區別和聯系
商法起源於中世紀的歐洲。10世紀，歐洲的一些庄園主利用手上聚集的資本進行生產，促使了社會分工和工廠手工業的發展，為商法誕生創造前提條件；11世紀，商人為保護自己利益，採用通行的商事慣例解決商業糾紛，最終發展為商法，以保護商品交易者的利益為主。
商法是商品經濟發展的必然產物，具有調整商業行為和活動的作用，並對調整社會經濟關系發展的作用不可忽視。
（一）經濟法與商法的聯系
經濟法和商法的外延爭議較大。在國外，經濟法和其他法的關系主要是商法關系，他們是典型的商業社會，具有較完備的商業法律制度，在我國商法與經濟法的矛盾不是很突出。
法律屬性上看，兩者都與經濟生活聯系甚為密切。從法律主體上來說，有些主體，如企業，可以是經濟法律關系和商事法律關系的主體。在調整的方法上也有相同的地方，都可以採取行政手段或刑罰手段。作為調整商品經濟關系的法律部門，商法和經濟法都是為滿足市場經濟的發展需要而產生的，具有親緣性，兩者總體上具有一致性、和諧性和互補性，而不是對立的、沖突的和互耗的二元互補體系。 （二）經濟法與商法的區別
兩者的區別主要從以下幾個角度來理解：
1.兩者的產生原因不同。商法的產生是對民法的一般性調整而不能適應具有風險性、規模性、集團性商事活動的揚棄和發展，是政府不幹預式的產物。而經濟法的產生是由於西方資本主義經濟進入壟斷階段，國家對宏觀經濟關系進行調控，以糾正整體的不平衡。隨著經濟社會的發展，國家不僅對經濟生活進行管理、監督、組織、協調，使個體經濟與社會經濟協調發展，干預經濟生活的視角也在不斷調整。經濟法是政府對經濟干預的產物，
2.兩者法律性質不同。商法屬於私法，以個別經濟主體利益為基礎，維護主體的私權，調整利益關系；經濟法以社會為本，保護社會整體利益，調整經濟管理和維護公平競爭，屬於公法；經濟法還調整體現一定國家意志的組織管理性的流轉與協作關系，兼有私法的特點。
3.兩者調整對象不同。商法以營利性主體權益為主，是商人在市場經濟條件下從事交易活動中產生的社會關系，調整的是商法主體間的利益關系；經濟法著眼於整個國民經濟全局，強調公共利益，其調整對象是國家為了履行經濟職能，進行宏觀調控、微觀規制等過程中產生的社會關系。換句話說，商法調整的基本上是橫向的經濟關系，而經濟法則是縱向的。
4.兩者調整范疇不同。商法以企業為核心，但僅調整企業的經營關系和企業個體的權利；經濟法側重於調整國家經濟生活中國家與企業的責、權、利、效的關系。國有企業、大中型企業等往往屬於經濟法范疇調整的企業，而一些完全由市場調節活動，與國家協調無關的企業不屬於經濟法范疇。
5.兩者調整目標不同。商法一般為具體的商主體或是從商行為提供規則，規束行為，保證商主體實現利益的最大化，立足個別，兼顧一般；經濟法從宏觀國民經濟運行問題出發，旨在保證經濟健康、穩定發展，實現社會整體利益，立足一般，兼顧個別。
6.兩者調整方法不同。商法多採取自律性和非權力性方法；經濟法多採取他律性強制方法，即權力性方法。
商法不能代替經濟法，經濟法也不能代替商法。簡單地說，商法是調整組織與商行為的法，經濟法則是國家管理經濟的法。它們亦絕非相互排斥的關系，作為調整市場經濟關系的兩個重要法律部門，經濟法和商法的關系是密不可分的，共同協調經濟關系，促進國民經濟持續、穩定的發展。
民法、商法從橫向調整社會經濟關系，是一般和特殊的關系；經濟法從橫、縱向調整社會經濟關系。雖然民法、商法、經濟法是各自獨立的法律部門，彼此存在明顯的區別，但並非純然無涉，任何一個法律都是法律體系的一部分，它們之間的相互聯系不容忽視。民、商法是調整市場經濟關系的基本法律，起基礎性作用；而經濟法克服市場經濟內在缺陷，補充、彌補了民、商法調整的不足。只有充分發揮它們相互補充、相互配合、相輔相成的作用，從社會生活的各個方面來保障社會經濟發展，而不是單純以某一個部門法為主體，則必將推動我國法制體制建設的完善，有利於我國改革開放順利進行。

Ⅵ 經濟法的地位是指

把在法律體系中是否是一個獨立的法律部門？

Ⅶ 經濟法地位

1、經濟法在法域中的地位
公私法劃分存在著局限性，基於此，法域理論的發展——第三法域的觀點提出。日本學者橋本指出：在個人與國家各自的領域之間，已經形成了以社會為過渡體的一個獨立存在於其他法域的獨特法域。金澤良雄則在「三分說」基礎上提出了自己的見解：經濟法正是跨於公法、私法兩個領域，並也產生著兩者相互牽連以至相互交錯的現象。而此種觀點基本成為我國經濟法學界的通說。
在沖破傳統的兩大法域樊籬的基礎上，有的學者進而提出了「第三法域」——社會法的概念。「隨著社會經濟的發展和社會法部門的興起，傳統公法、私法二元結構的理論體系已經被公法、私法和第三法域新構架所替代。因為經濟法既不完全屬於公法，也不完全屬於私法，而公法、私法是獨立的兩大法域，所以經濟法屬於全新的第三法域。關於第三法域，有的學者認為其即是經濟法，也有認為其指的是社會法。
第三法域一般指的是社會法域，經濟法是從社會法中獨立出的一個法律部門，從法域的角度講，經濟法作為一個部門法被包含在社會法法域中。
2、經濟法是否具有獨立的法律部門地位
經濟法學界反對片面地理解法律部門劃分的「標准」，將其客觀化、絕對化。法律的分類，是人們對法律的主觀認知，某一類法律，只要其系某些具有同質性的法律規范組成，有共同的法律宗旨、理念、原則，有相同或近似的法律規則、技術，有緊密的內在聯系，它們就具有理論與實踐相對獨立性的價值。
在中國的法律體系中，經濟法是一個重要的、獨立的法律部門。