婚姻法中的舉證責任

A. 婚姻法的夫妻所負債務及其舉證責任

雙方舉證

B. 夫妻個人財產與共同財產之爭的舉證責任

最高人民法院1993年11月3日《關於人民法院審理離婚案件處理財產分割問題的若干具體意見》第7條規定：「對個人財產還是夫妻共同財產難以確定的，主張權益的一方有責任舉證。當事人舉不出有力證據，人民法院又無法查實的，按夫妻共同財產處理」。
按照《意見》的規定，雙方都應舉證。那麼，在雙方都舉證的情況下，誰承擔舉證不能的後果，意見沒有明確。可見，《意見》對共同財產的舉證責任的規定，既不科學，也沒有很好的解決舉證責任的分擔問題，即並沒有真正明確共同財產與個人財產之爭，到底應由誰承擔舉證責任。
我國婚姻法第十七條規定：「夫妻在婚姻關系存續期間所得的下列財產，歸夫妻共同所有：
(一)工資、獎金;
(二)生產、經營的收益;
(三)知識產權的收益;
(四)繼承或贈與所得的財產，但本法第十八條第三項規定的除外;
(五)其他應當歸共同所有的財產。
夫妻對共同所有的財產，有平等的處理權」。可見、我國婚姻法所規定的夫妻財產制的基本形式，是夫妻所得共同財產制。沒有例外，對夫妻存續期間所得的財產，應當認定為夫妻共同財產;有例外者，就應當由主張例外者(即主張個人財產者)舉證。因而，在夫妻個人財產與共同財產發生爭議時，應由主張個人財產者舉證。

C. 離婚損害賠償的舉證責任有哪些不同

您好！
我國新《婚姻法》以及《關於適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋》中內並沒有對提出離婚容損害賠償的舉證責任原則作出特別的規定，但是鑒於離婚損害賠償的訴訟屬於民事訴訟的范圍，所以離婚損害賠償制度應適用《中華人民共和國民事訴訟法》中有關提起訴訟舉證責任分配的相關規定。 《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規定：「當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。 」 即「誰主張，誰舉證」原則。
如能提出更加具體的問題，則可作出更為周詳的回答。

D. 離婚訴訟原告要承擔哪些舉證責任，要提交哪些證據

人民法院審理離婚案件，准予或不準離婚應以夫妻感情是否確已破裂作為區分的界限。判斷夫妻感情是否確已破裂，應當從婚姻基礎、婚後感情、離婚原因、夫妻關系的現狀和有無和好的可能等方面綜合分析。根據婚姻法的有關規定和審判實踐經驗，凡屬下列情形之一的，視為夫妻感情確已破裂。一方堅決要求離婚，經調解無效，可依法判決准予離婚。

《最高院關於審理離婚案件認定夫妻感情破裂的司法解釋》

1.一方患有法定禁止結婚的疾病，或一方有生理缺陷及其他原因不能發生性行為，且難以治癒的。

2.婚前缺乏了解，草率結婚，婚後未建立起夫妻感情，難以共同生活的。

3.婚前隱瞞了精神病，婚後經治不愈，或者婚前知道對方患有精神病而與其結婚，或一方在夫妻共同生活期間患精神病，久治不愈的。

4.一方欺騙對方，或者在結婚登記時弄虛作假，騙取《結婚證》的。

5.雙方辦理結婚登記後，未同居生活，無和好可能的。

6.包辦、買賣婚姻，婚後一方隨即提出離婚，或者雖共同生活多年，但確未建立起夫妻感情的。

7.因感情不和分居已滿三年，確無和好可能的，或者經人民法院判決不準離婚後又分居滿一年，互不履行夫妻義務的。

8.一方與他人通姦、非法同居，經教育仍無悔改表現，無過錯一方起訴離婚，或者過錯方起訴離婚，對方不同意離婚，經批評教育、處分，或在人民法院判決不準離婚後，過錯方又起訴離婚，確無和好可能的。

9.一方重婚，對方提出離婚的。

10.一方好逸惡勞、有賭博等惡習，不履行家庭義務，屢教不改，夫妻難以共同生活的。

11.一方被依法判處長期徒刑，或其違法，犯罪行為嚴重傷害夫妻感情的。

12.一方下落不明滿二年，對方起訴離婚，經公告查找確無下落的。

13.受對方的虐待、遺棄，或者受對方親屬虐待，或虐待對方親屬，經教育不改，另一方不諒解的。

14.因其他原因導致夫妻感情確已破裂的。

E. 離婚舉證責任是怎樣的

（一）因感情破裂與否發生爭執時的舉證責任

我國婚姻法將感情確已破裂作為人民法院判決離婚的法定條件，因此從總體上說，原告應當對感情確已破裂的事實負舉證責任。這樣確定的實際意義在於：當原告堅持要求離婚而被告堅決不同意離婚，證明感情破裂與證明感情未破裂的證據又都不充分時，人民法院應當作出不準離婚的判決。

感情破裂是法律對離婚理由的高度抽象。在現實生活中，感情破裂總是由某種或某些具體的原因引起的。如婚姻基礎差，雙方出於某種目的草率結婚，婚後又未能建立起夫妻感情；對方道德敗壞，與第三者非法同居或通姦；方有嚴重的生理缺陷，不能過夫妻生活等。感情破裂過於抽象，無法直接證明，因此原告實際上是通過證明各種導致感情破裂的具體事實來證明這一問題的。最高人民法院《關於人民法院審理離婚案件如何認定夫妻感情確已破裂的若干具體意見》中列舉了可視為感情確已破裂的13種具體情況。這些情形基本包括了審判實踐中原告作為離婚理由的各種事實。另一方面，該《意見》實際上也是告訴原告，欲獲得勝訴應當主張和證明哪些事實，從而使對感情破裂的證明轉化為對原告主張的《意見》中的具體事實的證明。

如果被告只是單純否認原告主張的事實，則被告不負任何舉證責任。但在實際訴訟中，被告很少只作單純的否認，通常要提出一些新的事實來反駁原告的主張。如針對原告提出的因感情不合分居已滿3年的主張;提出自己與原告實際上是時分時合;針對原告提出的受被告虐待的主張，提出自己並非虐待，而是一時脾氣暴躁，動手打了原告。被告主張上述事實，實際上是用間接事實來反駁原告提出的作為離婚法定依據的事實。故盡管被告應舉證證明所主張的事實，但作為離婚法定依據的事實的舉證責任仍然由原告負擔。

但是，絕不能認為被告在離婚訴訟中完全不負擔舉證責任。以下兩種情況的舉證責任顯然應當由被告負擔：(1)因事實的性質，原告無法證明或難以證明，而被告卻易於證明。如原告以被告婚前隱瞞了患有精神病，婚後經治不愈為由起訴離婚，被告則主張婚前已如實告知並主張經治療後已大為好轉，對此，應當由被告對所主張的事實負舉證責任;(2)被告妨害原告舉證，致使原告無法證明所主張的事實。如原告主張被告患有精神病或因有生理缺陷而不能發生性行為，被告予以否認，但又拒絕接受醫生檢查。此時，舉證責任亦應當轉由被告負擔。

（二）因子女撫養發生爭執時的舉證責任

在離婚訴訟中，通常還會涉及到子女撫養問題。根據我國婚姻法第29條第3款的規定，哺乳期內的子女，原則上應由母親撫養，這意味著，如果母親在訴訟中提出要求撫養哺乳期內的子女，就不必負任何舉證責任。只有當母親主張子女應由父親撫養或者父親主張子女應當由自己撫養時，當事人才有必要對不宜由母親撫養的事實負舉證責任。

關於哺乳期後的子女歸誰撫養，依據我國婚姻法，是根據子女的利益和雙方當事人的具體情況確定的。因此，發生爭執時，要求撫養子女的一方當事人應對其主張的子女歸自己撫養更有利於子女的事實負舉證責任。

此外，對撫養獨生子女發生爭議的當事人中一方確有特殊理由的，如已作絕育手術、再婚有困難等，我國司法實踐在有利於保護子女利益的前提下，會盡量滿足有特殊理由一方的請求。但對是否有特殊理由存在爭議的，主張有特殊理由的一方必須舉證證明。離婚後，如果子女.由於生活和受教育的需要，或者父母一方的經濟情況有較大的變化，一方有權向另一方提出改變原定撫養費數額的請求，但必須對存在上述情況負舉證責任。

（三）因財產分割發生爭執時的舉證責任

離婚時分割的財產只能是夫妻共同財產。多數情況下，婚前歸一方個人所有的財產與婚後的共同財產是混在一起的，因而在分割財產前，首先需要劃清這兩種財產的界限。根據最高人民法院所作的司法解釋，婚前財產與婚後財產無法查清的，可視為夫妻共同財產。因此，當事人如果主張某項財產屬婚前個人所有的財產，他對這一事實就負有舉證責任。我國婚姻法除了規定法定財產制外，還允許當事人採取約定財產制。如果當事人主張關於財產歸屬問題在結婚時或結婚後另有約定，他就必須證明另有約定的事實。根據婚姻法第33條的規定，離婚時，一方生活確有困難的，另一方應給予適當經濟補償。對生活確有困難的事實，主張的一方應負舉證責任。

關於離婚時的債務清償問題，婚姻法第32條規定：「原為夫妻共同生活所負的債務，以共同財產償還，男女一方單獨所負債務，由本人償還。」在雙方當事人就共同債務還是單獨債務發生爭執時，究竟應由哪一方當事人負舉證責任，無論婚姻法本身還是最高人民法院的司法解釋均未作出說明。筆者認為應當由主張單獨債務的當事人負舉證責任，這一方面是因為對發生在夫妻關系存續期間的債務，究竟系共同債務還是單獨債務，唯有債務人最清楚，最易於舉證;另一方面是因為在共同債務與單獨債務無法確定時，應本著處理共有財產還是婚前個人所有財產無法確定時同樣的精神實行推定，即應推定為共同債務，這樣才有利於保護債權人的合法權益。

F. 婚姻法裡面有沒有反舉證

反舉證責任」就是來法律中規自定的：舉證責任倒置，是指基於法律規定，將通常情形下本應由提出主張的一方當事人（一般是原告）就某種事由不負擔舉證責任，而由他方當事人（一般是被告）就某種事實存在或不存在承擔舉證責任，如果該方當事人不能就此舉證證明，則推定原告的事實主張成立的一種舉證責任分配製度。在訴訟中，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。這是對一般舉證責任的規定，即誰主張誰舉證。但在特定的案由中，法律規定由被告負責舉證，這種將舉證責任指向被告的規定稱為舉證責任倒置。

G. 關於婚姻舉證責任

非舉債方否認為夫妻共同債務的，應證明並不存在借款合意或所借款項並未用於家庭共同生活內，可以提供證容據否認借條的真實性或借款並未實際交付，借款的形成是否有違生活經驗和生活邏輯；或者是存在《婚姻法解釋二》第24條規定的兩種例外情形，即債權人與債務人明確約定為個人債務，或者債權人知道夫妻雙方對婚姻關系存續期間所得的財產約定歸各自所有。
債權人起訴要求夫妻雙方共同承擔債務，夫妻雙方均主張債務為舉債方個人債務的：若夫妻雙方能證明夫妻無舉債合意或所借款項並未用於夫妻共同生活，則應該認定為舉債方個人債務，否則，應認定涉案債務為夫妻共同債務。
債權人起訴要求夫妻雙方共同承擔債務，夫妻雙方均主張債務為對方個人債務的：首先應由舉債方舉證，而非舉債方只需證明對借款不具有借款合意或借款並未用於家庭共同生活即可。若舉債方完成其舉證責任而非舉債方未完成的，應認定為非舉債方個人債務，若舉債方未完成其舉證責任而非舉債方完成了的話，應認定為舉債方個人債務；若雙方均未能完成其舉證責任，應認定為夫妻共同債務。
望採納，謝謝！

H. 贈與中確定只歸夫妻一方所有舉證責任如何分配

張三以自已名義辦理了產權過戶手續，現雙方要求離婚。 [分歧] 對於該贈與財產的內容有以下不同的意見：第一種意見對該項房產是認定為夫妻共同財產;第二種意見對該項房產應認定為張三一方個人財產。 [管析] 筆者認為，在王五未出庭作證的情況下，該贈與財產屬於張三夫妻共同所有。按照《婚姻法》第18條第3項「贈與合同中確定只歸夫或妻一方的財產」屬於夫妻一方的財產之規定並結合該法第17條「贈與所得的財產」屬於夫妻共同財產的規定，在夫妻關系存續期間受贈財產，一般應當認為受贈財產是雙方共同財產。本案中，如果張三認為該贈與財產屬於其個人的，該舉證責任應當由張三承擔，即除了提供贈與書外，還應當由張三申請贈與人到庭作證(如果王五不能到庭，無論是客觀原因或主觀原因，其後果由張三承擔)。理由是，按照《婚姻法》第19條第1款第3句「沒有約定或約定不明的，適用本法第17條、第18條的規定」和《婚姻法解釋(一)》第18條「婚姻法第19條所稱『第三人知道該約定的』，夫妻一方對此負有舉證責任」的規定，對於「確定只歸夫或妻一方的財產」的，應當由張三負舉證責任才符合婚姻法該條的意旨。 在本案中，具體而言，舉證責任的分配原則應按照法律要件分類說的觀點進行： 1、如果作為張三主張的贈與書(不考慮產權證)本身有疑義或爭議的話，即該房屋的贈與既可能是張三家的，也可能是張三個人的。因為按照日常生活經驗，這兩種情況在沒有明確或確定的情形下應該是存在的。也就是說在對受贈財產的歸屬有爭議的情況下，在夫妻關系存續期間，首先應推定為夫妻共同所有，這也是共同共有關系原理所決定的。因此，張三能否僅僅憑借一張有爭議的贈與書，就可以認為他已經完成了其主張的舉證責任，然後在這個基礎上把舉證責任交給李四，即張三的舉證是否完成呢?筆者認為，首先只有張三為確定自己主張的權利(即本權)確實存在，提供了有力的證據，才能進行舉證責任轉換。然而，比照《證據規則》第69條的規定，對於有爭議的證據不能單獨作為認定案件事實的依據。所以仍然應由張三繼續為自己的主張進行舉證，不能認為只要張三提出了贈與書這個證據，就可以這張贈與書已能使張三的舉證達到了蓋然性標准，哪怕這個證據是有爭議的。正確的觀點是，只有在李四提出了相反的證據前提下，才有可能運用「優勢證據原則」(《證據規則》第73條)。也許有人認為按照《證據規則》第70條的規定，即使李四提出了異議但沒有足以反駁的相反的證據，所以張三的贈與書法院應當確認其證明力。但我們應當看到該規定中的書證是指具有「關聯性、真實性和合法性」的，對書證內容本身是沒有疑義的，並不是只要一方當事人提出事實材料就是可以作為證據來看待。 2、如果作為張三主張的贈與書(不考慮產權證)本身沒有疑義或爭議的話，當然應由李四承擔舉證責任，如果李四沒有舉證就由其承擔不能的後果，按照《證據規則》第70條的規定辦，無須採用「優勢證據規則」原則。 3、盡管王五現在的陳述，隨著婚姻的解除，其心態會發生一定的變化，有可能作出有違事實的陳述，但不能因為王五的作證可能有瑕疵，就(預先)否定或者懷疑王五的證詞。無論如何，其陳述應該是一個極其值得重視的、影響裁判結果的因素。

I. 夫妻債務應如何界定，夫妻債務糾紛中的舉證責任

從上述夫妻共同債務的界定分析中以及在在司法實踐中，我們是否可以僅僅依據共同債務的概念和法律的規定就可以清晰地把握並界定夫妻共同債務呢?答案是否定的。在債務認定和債務承擔中，還涉及到舉證責任的分配問題，如果根據舉證規則，有舉證責任的一方不能或無法舉證時，就應該承擔舉證不能的後果，這種不利後果的承擔也實質影響了債務性質的認定，故有必要對我國共同債務的舉證責任進行研究。
(一)立法的舉證規則
《婚姻法解釋(二)》第24條的規定，對於離婚案件中夫妻共同債務舉債責任的分配，夫妻一方與第三人即債權人發生債權債務關系，如果夫妻另一方不能舉證證明這一債務是夫妻個人的單方債務則推定為夫妻共同債務。由此規定可見，夫妻另一方(指非舉債方)存在兩種證明責任：一是可以舉證證明債權人與債務人(指實際舉債方)已經明確約定個人債務;二是能夠舉證證明夫妻雙方採取的是約定財產制，並且還要證明債權人是知道該約定的。可見我國現行的婚姻法對夫妻一方在夫妻婚姻關系存續期間所負債務的證明責任是強加給夫妻另一方即非舉債方的。根據這種舉證規則，對非舉債方主張的非共同債務理由的舉證責任也在非舉債方。
(二)立法中舉證規則帶來的實踐問題
1、非舉債方的證據搜集意識淡薄，導致舉證難。
在婚姻關系存續期間，一般非舉債方不會有證據收集意識，尤其是在雙方婚姻關系出現問題的時候，雙方對彼此經濟來往的掌控力降低，很多情況下，當事人的法律意識十分淡薄，在債權人主張債權的時候還沒有證據收集的意識，在沒有書面和其他有利證據的情形下，非舉債方一般只能靠口頭辯訴。作為法官，有時候根據心證和雙方陳述的一些事實可能傾向認可非舉債方陳述的真實性，但是因為沒有有力的證據證明，最終也只能按照法律所規定的夫妻債務性質以及舉證責任來認定，此時社會對法院判決的接受度要大打折扣的。
2、債權人與債務人之間的是否約定為個人債務，也很難舉證。
結合本文案例來說，債權人與債務人之間系父母與子女的特殊關系，雖然在債務性質認定上不能因為這種特殊關系就否認借款的性質，但在本案中並不排除債權人和債務人之間確實達成過債務免除或者只是借款給朱甲一人的約定，根據二審查明，朱甲的帳戶資金頻繁進出，也不排除借款的實質用途是用於個人投資，但在這一事實的舉證上，夫妻另一方的舉證是十分困難的，而且在這種債權人與債務人存在特殊關系的情況下，債權人出於對債務的保護，也會主張是夫妻共同債務，要求夫妻另一方承擔還款責任，此時，即使另一方想主張惡意串通，但是往往也無法收集到實質的證據。
3、債務用途舉證困難。
在本文案例中，非舉債一方主張舉債方的借款用途為個人投資，但是其亦無法舉。因為隨著社會的發展，夫妻雙方或者單方在進行投資經營活動亦很常見。即使一方獨資以個人財產經營而且收入歸己沒有用以家庭共同生活，另一方一般也很難舉證證明這些事實。相關的賬目往來往往掌握在舉債方手中，而法律並沒有對舉債方主張共同債務的舉證責任進行嚴格的要求，只要債務的形式要件符合夫妻共同債務且沒有相反證據時，都認定為夫妻共同債務。在債務性質的認定上，法律亦傾向於推定為共同債務，這對非舉債一方來說，無疑是非常不利的。
夫妻債務最新司法解釋
1、夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事後追認等共同意思表示所負的債務，應當認定為夫妻共同債務。2、夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬於夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院應予支持。3、夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬於夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院不予支持，但債權人能夠證明該債務用於夫妻共同生活、共同生產經營或者基於夫妻雙方共同意思表示的除外。