合同法疑難
《中華人民共和國勞動合同法實施條例》專題解析。
⑵ 求電子書：王利明的《民法總論研究》、《物權法研究》、《合同法研究 四卷本》、《合同法疑
可以去新浪的讀書資料共享里下載，只需要你的積分。每個初試者都有積分的，申請賬號能免費得到20個積分。
⑶ 民商事審判實踐中有關疑難法律問題的解答意見是否依然有效
為了來加強民商事審判實踐中源疑難問題的研究，統一司法尺度，省法院民二庭組織有關審判人員對民商事審判中的有關物權法、合同法、公司法、破產法、保險法以及訴訟程序中的疑難問題進行了研討，形成了相對一致的處理意見。
一、適用合同法疑難問題
（一）合同約定的違約金明顯過高，當事人未要求調整的，法院能否主動調整
根據合同自由原則和權利處分原則，在當事人未提出調整請求的情況下，法院不宜直接予以調整。但基於我國目前的社會狀況，部分當事人可能對於法律的了解還很欠缺，如果違約金數額明顯過高或過低，而享有違約金調整請求權的一方當事人經濟水平低下，卻又缺乏法律知識，沒有提出調整請求的，為取得良好的社會效果，真正實現公平正義，法院可以考慮對其享有的違約金調整請求權予以釋明。
⑷ 勞動合同法 實施中哪些疑難問題
勞動合同法實施存在問題，就是沒有強制所有企業必須與勞動者建立勞動合同、購買社保，因此，許多公司為了逃避購買社保，往往不與勞動者建立勞動合同。
⑸ 求一合同法問題
統一合同法制訂中的若干疑難問題探討
合同法作為調整交易關系、維護交易秩序的法律，是市場經濟最基本的法律規則。自1981年我國《經濟合同法》頒布以來，立法機關先後制定了《涉外經濟合同法》和《技術合同法》，從而形成"三足鼎立"的合同立法局面。圍繞這三個合同法律，國務院及各部委又先後制定了一大批合同條例及規章，1986年《民法通則》的制定，標志著我國債和合同立法在走向完善過程中邁出了堅實的一步。然而，由於現行"三足鼎立"的合同立法，彼此間存在著內容重復、不協調甚至相互矛盾的現象，尤其是缺乏規范合同關系的一些最基本的規則和制度。因此，我國合同立法還極不適應我國市場經濟發展和法治建設的需要，有鑒於此，立法機關決定製定一部統一的合同法，使"三足鼎立"的合同立法趨於統一和完善。〔1〕 筆者在參與這項舉世矚目的、浩大的立法過程中，結合有關學說和司法實踐，曾對一些統一合同法立法中遇到的疑難問題進行了思考，現將部分不成熟的想法發表於此，以求教於讀者諸君。
一、關於合同的概念
合同概念的探討是統一合同法的制訂首先應解決的課題。討論合同的概念並不在於單純獲得某種學理上和邏輯上的滿足，而主要在於明確統一合同法的規范對象和內容。換言之，鑒於合同已廣泛用於社會生活的各個方面和各個領域，我國需要首先考慮統一合同法中的合同概念是什麼？它應當包括哪些合同、規范哪些合同關系？
目前，我國理論界和實務界對合同的概念在適用范圍上存在三種不同的觀點：一是廣義的合同概念。此種觀點認為，合同是指以確定各種權利與義務為內容的協議。換言之，只要是當事人之間達成的確定權利義務的協議均為合同，不管它涉及哪個法律部門和何種法律關系。因此，合同除應包括民法中的合同外，還包括行政法上的行政合同、勞動法上的勞動合同、國際法上的國家合同等。二是狹義的合同概念。此種觀點認為，合同專指民法上的合同，"合同（契約）是當事人之間確立、變更、終止民事權利義務關系意思表示一致的法律行為"。〔2 〕因此，凡是以確定民事權利和義務為內容的協議可稱為合同。至於行政法、勞動法、國際法等法律中的合同，雖然名為合同，但和民事合同應該作嚴格區分。三是最狹義的合同概念，此種觀點認為，《民法通則》第85條關於"合同是當事人之間設立、變更、終止民事關系的協議"的規定，並非認為合同統指所有民法上的合同。此處所稱的"民事關系"應僅指債權債務關系。因為《民法通則》將合同規定在"債權"一節，且明定合同為發生債的原因（第84條）；我國民法不承認有所謂"物權行為"；在我國法律中非發生債權和債務關系的合意，如結婚和兩願離婚等，均不稱其為合同。〔3〕因此合同只能是債權合同。〔4〕我們認為，討論合同的概念首先應當明確合同主要是反映交易的法的形式。〔5〕正如馬克思所指出的， "這種通過交換和在交換中才產生的實際關系，後來獲得了契約這樣的法的形式"。〔6 〕所謂交易乃是指獨立的、平等的市場主體就其所有的財產或利益進行的交換。交易包括了商品的轉手、財物的互易、利益的交換等各種方式，其法律形式就是合同。如果將合同限定為主要反映發生在民事主題之間的交易關系的形式方面，那麼反映行政關系的行政合同，勞動關系的勞動合同等，因其不是對交易關系的反映，因此不屬於我們所說的合同的范疇。正是從這個意義上，我們不贊成使用廣義的合同概念。尤其應當看到，如果在統一合同法中採納廣義的合同概念，則根本不能確定該法特定的規范對象和內容，統一合同法也將成為無所不包的、內容龐雜、體系混亂的法律，這顯然是不可取的。
最狹義的合同概念將合同視為民法的范疇，這無疑是正確的，但這一觀點將合同僅限於債權合同，認為合同只是發生債權債務關系的合意，顯然將合同的定義限定得過於狹窄，如採納此概念將會嚴格限制統一合同法的規范對象，並使許多民事合同關系難以受到合同法的調整。具體來說，第一，在我國現行立法和司法實踐中，許多合同如抵押合同、質押合同、國有土地使用權出讓合同、承包合同等，並非債權合同。由於這些合同旨在設立、變更、移轉物權，因此在德國法中稱為物權合同。我國民事立法和司法實踐雖不承認物權合同的概念，但許多學者也認為這些合同確實具有不同於一般債權合同的特點。〔7 〕假如因為這些合同非為債權合同而不應作為合同對待，且不應受統一合同法調整，顯然是不妥當的。因為這些合同本質上仍然是反映交易關系的，理所當然應受到合同法的調整。第二，在民法中，一些共同行為如合夥合同、聯營合同等，也不是純粹的債權合同。早在1892年，德國學者孔茲（Kun-ze）就已提出，應將契約行為和合同行為分開，雙方法律行為稱為契約，而共同行為（如合夥合同）則稱為合同。我國一些舊學者也曾指出了合同行為不同於一般契約行為的特點。〔8〕我們認為，合夥合同、 聯營合同等不同於一般的債權合同之處在於，當事人訂立這些合同的目的不在於發生債權債務關系，而在於確定共同投資、經營或分配盈餘等方面的關系。然而，由於這些合同本質上仍然是反映交易關系的，因此當然應受合同法的調整。第三，隨著社會經濟生活的發展，許多新的合同關系將應運而生，為了使各種新的合同均納入合同法的調整范圍，就必須擴大民事合同的內涵及合同法的適用范圍，而不能將合同僅限於債權合同的范疇。多年來，我國司法實踐堅持認為承包合同應適用合同法的規則（已被實踐證明是可行的、必需的），足以說明了這一問題。
總之，我們認為，《民法通則》第58條關於"合同是當事人之間設立、變更、終止民事關系的協議"的規定，實際上是採納了狹義的合同概念，這一概念是科學的、合理的。統一合同法應繼續採納這一概念，而將各種反映平等主體之間以民事權利義務為內容的協議納入統一合同法規范的對象之中。
二、關於合同自由原則
所謂合同自由，是指當事人依法享有締結合同、選擇相對人、選擇合同內容、變更和解除合同、確定合同方式等方面的自由。在西方國家的合同法中，合同自由是合同法的最基本的原則。然而，我國合同立法是否已經採納或應當採納這一原則，學者對此曾有不同看法。
應當看到，我國自集中型的經濟管理體制建立以來，由於強化指令性計劃的管理和對經濟的過多的行政干預，合同法律制度中一直強調以計劃原則為主，合同自由原則基本上被摒棄。1981年的《經濟合同法》雖強調當事人在訂立合同中應遵循自願、平等、協商互利原則，但該法仍強調合同在訂立、履行、變更、解除等許多方面都必須遵守國家計劃，或接受國家行政機關的干預。可見，該法並未真正體現合同自由原則。據此，我國許多合同法教科書也只承認自願和協商一致原則，而不承認合同自由原則。〔9〕我們認為，統一合同法中應明確確認合同自由原則，並將其充分體現在各種合同法律制度和規范之中。而現行合同立法中所確認的平等、協商、等價有償的原則盡管體現了合同自由的精神，但並未概括合同自由的全部內容。合同自由不僅僅體現在合同的訂立方面，而且還應當體現在合同的內容和形式的確定、合同的變更和解除，合同的轉讓乃至於違約的補救等許多方面。
為什麼我國統一合同法應將合同自由作為一項基本原則？
我們認為，確立合同自由原則是鞏固改革成果，發展市場經濟的根本需要。改革以來，隨著指令性計劃的適用范圍的縮小，企業自主權的擴大，當事人所享有的合同自由也日益受到尊重。1993年，立法機關修改原《經濟合同法》，其中一項重要目的就是要確認改革以來在擴大當事人合同自由方面的成果。例如，修改後的《經濟合同法》對原《經濟合同法》涉及計劃的10個條文刪除了大部分條文中關於計劃的規定，僅保留2 條關於計劃的規定。尤其是將原來的第四條關於"訂立經濟合同，必須遵守國家的法律，必須符合國家政策和計劃的要求"改為"訂立經濟合同，必須遵守國家的法律、行政法規"，將原第七條關於"違反法律和國家政策、計劃的合同"為無效合同的規定改為"違反法律、行政法規的合同"為無效合同。這就意味著，我國合同法已不再將計劃原則作為其基本原則。為了減少政府對合同關系的不必要干預，修改後的《經濟合同法》也盡量減少了政府對合同干預的權力。可見，《經濟合同法》修改的基本宗旨之一即在於擴大合同當事人所享有的合同自由。這顯然是改革和發展市場經濟所必須的。發展市場經濟的前提是尊重市場主體所應享有的合同自由，當事人所享有的合同自由越充分，市場主體的能動性和自主性越強，則交易將越活躍，市場也將隨之得到發展，社會財富也將因此而增長。所以，合同自由是市場經濟條件下交易關系發展的基礎和必備條件，而以調整交易關系為主要內容的合同法當然應以此作為其最基本的原則。可以這樣說， 檢驗統一的合同法是否反映了我國市場經濟現實需要的一個重要標准在於是否在內容上確認了合同自由原則。
合同自由作為合同法上一項最基本的原則，應該在整個合同法規范和制度中得到體現，統一合同法貫徹合同自由原則，重點應解決如下問題：第一，在合同的成立和效力的認定方面，應盡量減少政府的行政干預。例如，不應規定合同的行政管理機關並使之享有確認合同效力的權力，對行政機關監督檢查合同的權力也應作嚴格限制，以防止政府機關隨意限制和干涉當事人的合同自由。第二，在合同內容的確定方面，應充分尊重當事人的意志自由，除了一些依據法律的規定和合同的性質決定所必須具備的條款以外，不能因為合同中不具備某些條款（如違約責任條款等），便簡單地宣告合同無效。第三，在合同形式的確定方面，除了那些依據法律規定需要審批、登記的合同必須採取書面形式以外，對口頭合同的效力不應一概予以否認。只要當事人能夠舉證證明合同關系的存在和具體的合同內容，或者雙方都承認合同關系及其內容的存在，則應當確認該口頭合同的效力。第四，在合同的解除方面，應允許當事人在訂約時約定合同解除權，在合同生效後，如果出現了約定的解除條件，允許享有解除權的一方通過行使約定解除權而解除合同。第五，在違約責任方面，應當充分尊重當事人約定的違約金和損害賠償條款的效力。如果約定的違約金與法定違約金不符，只要約定的數額並不是過高或過低，則應認為該約定有效。
三、關於合同的相對性
上網看吧
http://www.civillaw.com.cn/lawstar/Paper/%CD%F5%C0%FB%C3%F7/default1.htm
⑹ 我有一個超級疑難問題，關於農村宅基地，合同法，婚前婚後財產的急需律師回答
你的問題很多,但給的分太少.只能回答你一個問題.就是合同條款都無效.
⑺ 合同法疑難案例
[案情]
原告中國化學工程第四建設公司物資供銷公司（以下簡稱物資公司），住所地在湖南省岳陽市花板橋。
法定代表人熊光輝，經理。
被告江蘇誠德鋼管股份有限公司（以下簡稱誠德公司），住所地在江蘇省江都市誠德路1號。
法定代表人張懷德，董事長。
2000年4月17日物資公司與誠德公司簽訂加工合同一份。約定：由誠德公司為物資公司加工鋼質為10M。WVNb的四種規格的高壓化肥管（即鋼管），其中直徑127MM、壁厚21MM（以下簡稱127×21）的五噸，直徑159MM、壁厚28MM（以下簡稱159×28）的8噸，直徑180MM、壁厚30MM（以下簡稱180×30）的15噸，直徑219MM、壁厚35MM（以下簡稱219×35）的15噸，加工費均為每噸4500元，計193500元。原材料鋼管坯由物資公司提供，鋼管坯到廠後40天內完成加工任務，款到發貨，成材率不低於65%，余料單獨堆放保管等等。合同簽訂後，物資公司遂從撫順特殊鋼（集團）有限責任公司（以下簡稱特殊鋼公司）購買了鋼質為10M。WVNb，直徑為180MM和230MM的鋼管坯24.61噸和28.52噸，計53.13噸並於2000年12月底前提供給了誠德公司，該批鋼管坯的單價為7101.54元。鋼管坯到廠後，誠德公司即進行了加工生產，僅加出127×21的鋼管。2001年3月1日物資公司給付誠德公司7萬元。同年4月29日誠德公司向物資公司交付127×21的鋼管5.61噸，加工費為25245元。後物資公司將該批鋼管以每噸2萬元的價格銷售給了浙江工業大學化工設備廠。因誠德公司對其他三種規格的鋼管未能按約完成加工任務，按照成材率65%的約定，應有44.49噸、價值315947.50元的鋼管坯以及2.59噸料頭（每噸980元）在誠德公司處，雙方因此發生爭議協商未果，物資公司遂向本院提起訴訟。
另查，2001年2月至3月，物資公司與承德高壓閥門管件廠、中國化學工程第四建設公司中南銷售處、中國化學工程第十二建設公司化工機械廠分別簽訂買賣合同一份，由物資公司供給以上三個單位127×21、180×30的鋼管，總貨款計363300元。另2000年12月至2001年3月物資公司前往誠德公司處協商處理爭議支出差旅費2967元。
物資公司的訴訟請求：解除雙方所訂的加工合同；退還原材料鋼管坯款315947.51元，賠償可得利益損失119994元，賠償物資公司對第三方的違約金108990元，退還殘余料頭款2538.20元，賠償差旅費損失1萬元，合計552469.71元並承擔本案的訴訟費用。
誠德公司辯稱，物資公司所提供的原材料鋼管坯的規格不符合合同約定的技術要求，我司無法進行加工；物資公司給付的7萬元不是加工費而是其他貨款，因合同約定款到發貨，物資公司未履行先付款義務，無權要求我司交付加工物、賠償損失等，故請求駁回物資公司的訴訟請求。
[審判]
本院認為：雙方所訂加工合同合法有效，應予保護。誠德公司未能完全按約完成加工任務，已構成違約，應負本案糾紛的全部責任。雙方所訂立合同已無繼續履行的必要，物資公司要求解除合同符合法律規定，誠德公司對此也無異議，雙方所訂合同應終止履行。誠德公司對尚存的鋼管坯44.49噸及料頭2.59噸應予退還。鑒於誠德公司對鋼管坯已不能原物返還，應按照每噸7101.54元的價格折價退還物資公司315947.51元。因誠德公司未能完全履行合同義務，尚有28.92噸鋼管未加工生產，應當賠償物資公司因此而遭受的損失，包括可得利益的損失119994元和差旅費用的支出2967元。對物資公司要求誠德公司承擔其對第三方的違約金賠償的主張，因物資公司未提供充分證據證明其對第三方已實際賠付，故對物資公司的這一訴訟請求，本院不予支持，誠德公司認為其不應當承擔違約責任的理由不能成立，本院不予採納。依據《中華人民共和國合同法》第九十四條第一款第四項、第一百零七條、第一百一十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條之規定，判決如下：
一、雙方所訂加工合同終止履行；
二、被告誠德公司於本判決生效後十日內給付原告物資公司原材料款315947.50元；
三、被告誠德公司於本判決生效後十日內退還原告物資公司鋼管坯料頭2.59噸，如不能退還，則按每噸980元的價格折價返還；
四、被告誠德公司於本判決生效後十日內賠償原告物資公司可得利益損失119994元； 五、被告誠德公司於本判決生效後十日內賠償原告物資公司差旅費損失2967元；
⑻ 尋找：最高人民法院最高人民法院民二庭《民商事審判若干疑難問題——合同法》
其實《民商事審判若干疑難問題》應該是一系列文章，合同法只是一小部分，具體的出處有這樣一個編者按：
「 編者按：
由於社會經濟生活的紛繁復雜以及立法與司法解釋的相對滯後，民商事審判中出現了很多類型新、爭議大的疑難問題。為加強對全國法院民商事審判的監督指導，最高人民法院民二庭在廣泛深入調研的基礎上，對近年來民商事審判中存在的若干疑難問題進行了歸納和梳理，主要涉及公司法、企業改制、破產法、合同法、擔保法、證券法、金融資產管理公司處置不良資產、票據法、保險法、電子商務法、中介機構民事責任、民事訴訟程序、訴訟時效、民刑交叉案件的審理等方面的問題。本版陸續將這些問題和所涉及的不同觀點介紹給廣大讀者，以期理論界和實務界展開研討爭鳴，從而促進我國民商事審判工作的發展。」
以下是全文：
民商事審判若干疑難問題
——合同法
最高人民法院民二庭庭長 宋曉明 法官 朱海年 王 闖 張雪楳
一、代位權問題
爭議主要集中在代位權的客體即其行使范圍。根據合同法第七十三條的規定，代位權的客體為到期債權。近年來，存在應對代位權的客體基於目的性擴張的原則進行解釋、補充的觀點。該觀點認為，從比較法角度而言，可代位行使的權利非常廣泛，可概括為「屬於債務人的權利」。我國代位權的行使范圍應作廣泛理解，既應包括債權也應包括物權、物上請求權，既應包括上述財產請求權，也應包括有財產意義的形成權、有關財產保全行為（訴訟時效中斷）及可能影響債務人之責任財產狀況且不具有專屬性的訴訟權利。另有觀點認為，審判中應避免代位權擴大的傾向。由於該制度是對合同相對性的重大突破，過分擴大其適用范圍，將威脅基於合同相對性原則而產生的各項合同法律制度，導致債權人、債務人、次債務人之間的利益失衡，損害交易安全甚至物權法的穩定。在我國，其為一項新制度，理論與實務經驗不夠豐富，不應盲目擴大其適用客體。
二、合同形式問題
結合合同法第十條、第二十二條、第二十五條、第二十六條的相關規定，可以認為合同法實際上明確規定了一種獨立於口頭合同形式和書面形式之外的默示合同形式，此系合同法的新規定。法律的上述規定，是順應交易形式的發展習慣而制定的，因為在現實生活中，大量存在著通過默示方式達成協議的情形，如自動售貨機、自動售票車、磁卡、房屋租賃合同的自動延期等。在司法實務中，我們仍需加強對該種合同形式的研究。
三、一般撤銷權的行使方式
實踐中，經常存在當事人在答辯時認為合同顯失公平或存在欺詐而要求撤銷合同，卻不單獨提出撤銷權訴訟之情形，法院對其抗辯應如何處理存在較大爭論。有觀點認為，撤銷權必須以反訴的形式提出。如果允許以抗辯的形式行使撤銷權，那麼在原告撤訴的情況下，法院因無法就被告的抗辯另行下判而出現法院對被告行使撤銷權不必處理的情形。同時，由於合同法賦予撤銷權人以主張變更、撤銷或合同有效的選擇權且只能選擇一種，若允許採取抗辯的形式，就會出現多種可能性，從而使撤銷權的行使和合同的效力處於不確定的狀態。此外，撤銷權在性質上屬於確認之訴，撤銷權的行使應當單獨向法院或仲裁機構提出。另有觀點認為，無論是反訴還是抗辯，都是向法院主張行使撤銷權的形式，關鍵在於依據合同法第五十五條進行審查時，其撤銷權是否存在已經消滅的情形。因此，應當允許通過抗辯的形式主張一般撤銷權。
四、債務加入問題
實踐中，經常出現第三人承諾或與債權人協議償還債務人的債務，形成與債務人共同償還債務的格局。這種情形的性質目前法律沒有明確規定，因此，審判實踐引進理論上「債務加入」概念對其性質進行界定。爭論問題主要有：
關於債務加入的認定標准，有觀點認為，在目前沒有法律明確規定的情形下，判斷一個行為的性質時應將其向法律已有規定最為接近的行為進行推斷，因此，第三人與債權人未明確約定免除債務人義務的，除協議中的文字和履行行為可以推斷出不免除債務人義務的，視為免除債務人的義務。另有觀點認為，由於權利的放棄必須明示，因此，第三人與債權人未明確約定免除債務人義務的，除協議中的文字和履行行為可以推斷出免除債務人義務的，視為不免除債務人義務。
關於債務加入的責任形式，有三種觀點：（1）債務加入的第三人加入到債務履行中完全屬於一種道德義務，沒有對價關系，其是否履行這種道德義務不受法律的約束，第三人不負民事責任。（2）目前我國法律對債務加入的形式和責任均未規定，因而不能定性為連帶責任，第三人應與債務人負並列的清償責任。（3）由於第三人與債務人所承擔的是相同的、不分先後的償還責任，其性質與連帶責任最為接近，因此，第三人應與債務人負連帶責任。
關於第三人履行義務後向債務人追償，也有三種觀點：（1）如果第三人與債務人之間不存在協議，那麼，第三人履行義務完全是其一種自願行為，未經債務人同意，債務人不負有向其支付的義務，第三人不能向債務人追償。（2）第三人為債務人償付義務後，債務人在沒有法律依據的情況下獲得了利益，符合民法通則中不當得利的要求，第三人可以不當得利為由要求債務人償還。（3）第三人向債權人履行了義務，應自然取得債權人的法律地位，其自然可以代替債權人的地位向債務人求償。
五、合同解除問題
關於合同解除通知與訴訟的關系，有觀點主張，根據合同法第九十六條第一款之規定，解除合同的通知到達對方時合同解除。另有觀點認為，合同法第九十六條規定：「對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機構確認解除合同的效力。」但這一規定不完備，如果違約方向法院提出確認之訴，在法院沒有判決前，合同的效力是解除還是沒有解除，法律沒有規定。而在審判實踐中，根據合同法第九十六條第一項關於「合同自通知到達對方時解除」之規定，此時合同應處於解除狀態。但如果法院判決合同不解除，則非違約方根據合同已經解除狀態所採取的行動就須恢復原狀。因此，為了防止造成不必要的損失，應當規定在法院判決未下達前，合同不產生解除的效力。
關於解除權的行使期限，有觀點認為，權利的行使時間應由當事人自己決定，且當事人決定解除合同需要一個綜合判斷的過程，不能要求當事人在發生解除條件時馬上作出決定。只要當事人在有效期間提出解除合同，就不能認定擴大了損失，損失仍應由違約方承擔。另一種觀點認為，解除權應及時行使，因解除權行使不及時造成損失擴大的，擴大部分由享有解除權方承擔。
關於解除權行使中的棄權，有觀點認為，解除合同條件成就後，解除權人仍接受違約方繼續履約的，視為解除權人對解除權的放棄。另有觀點認為，權利的放棄必須明示，僅以接受履約不能推斷出對權利的放棄。因此，解除權人接受違約方的繼續履約，不能視為對解除權的放棄。
關於合同解除與違約金條款的適用，有觀點認為，合同解除意味著合同的權利義務關系消滅，違約金條款也隨之消滅，只能通過損害賠償制度解決違約和損失問題。另有觀點認為，違約金是當事人預先確定的一種獨立於合同債務履行之外的給付。合同法第九十八條規定，合同的權利義務終止，不影響合同中結算和清理條款的效力。違約金條款屬於「合同中結算和清理條款」，因此，即便合同解除，違約金條款也繼續有效。
六、表見代理與職務行為的關系
一種觀點認為，只要是法人工作人員正常職權范圍內的行為，均構成職務行為。既是職務行為，則表明代理人的行為與法人的行為是一體的，代理人的行為視為法人自為的行為，不存在代理問題，法人工作人員的職務行為的後果直接由法人承受。另一種觀點認為，法人或其他組織成員的職務行為限於法人機關、法定代表人或其他組織負責人的行為，其他人員以法人名義從事的行為不屬於職務行為，除非構成表見代理，否則行為後果不應由法人承受。
七、金融機構借款合同中約定復利應否保護
一種觀點認為，我國立法的基本態度是禁止復利，中國人民銀行《人民幣利率管理規定》盡管對約定復利進行了規定，因是行政規章，對其只是參考適用，故計算復利的約定應認定無效。另一種觀點認為，當中國人民銀行有明文規定可以計收復利時且為當事人所明確約定的，人民法院應當予以保護。有規定但沒有約定的，不予支持。特別是對貸款期限屆滿後沒有歸還本金及相應利息的，對未歸還的本金應按照合同法第二百零七條規定的逾期利息標准計算違約金，對利息不再按照逾期利息標准計算復利。同樣，雖有約定但無相應規定，也不予支持。
八、企業之間發生的借貸行為的效力認定及責任承擔
關於企業之間發生的借貸行為的效力認定，第一種觀點認為，企業之間進行直接借貸，國家不易監管，這種金融監管體制之外的融資有很大的金融風險。而且，實務中存在企業將非自有資金借貸給他人牟取利差的情形，影響了金融秩序，應予禁止。相關司法解釋和行政規章均作了相應規定。第二種觀點認為，如果企業之間為了調劑資金餘缺完全以其自有資金，也不屬於多次而具有經營性質地進行企業之間借貸，且沒有約定利息或者約定利息不超過國家法定利率浮動范圍，這種情況如果作為無效處理，其實際結果與認定該行為有效基本相同。但是，如果企業之間進行借貸的資金來源是從金融機構套取的資金，然後又進行轉貸他人的，不應認定有效。
關於非法無效借貸的責任承擔，第一種觀點認為，應按照相關司法解釋規定，判令返還本金，對出資方已經取得或者約定取得的利息應予收繳，對另一方則應處以相當於銀行利息的罰款。第二種觀點認為，應當區別情況進行不同處理。對一般無效借貸，應判令借款方向出借方歸還本金，按當事人過錯決定責任承擔，或直接按照同期銀行活期存款利率的標准，由借款方向出借方支付因佔用資金所產生的法定茲息或者賠償。對借款合同無效且損害國家或者社會公共利益的，法院對貸款方已經取得和尚未取得的約定利息與國家法定同期活期存款利息之間的利差部分仍應予以收繳；對借款方處以相當於銀行同期借款利息的罰款。
⑼ 上海地區合同法律師對方律師很牛逼，有些疑難雜症問題。。
⑽ 評析《合同法司法解釋(一)》20條
第二十條債務人的給付不足以清償其對同一債權人所負的數筆相同種類的全部債務，應當優先抵充已到期的債務；幾項債務均到期的，優先抵充對債權人缺乏擔保或者擔保數額最少的債務；擔保數額相同的，優先抵充債務負擔較重的債務；負擔相同的，按照債務到期的先後順序抵充；到期時間相同的，按比例抵充。但是，債權人與債務人對清償的債務或者清償抵充順序有約定的除外。
【條文主旨】
本條是關於債的清償抵充順序的解釋，即當債務人的給付不足以清償其對同一債權人所負的數筆相同種類的全部債務時債的清償抵充順序的解釋。
【條文理解】
債的清償抵充問題是各地人民法院審判實踐中長期存在的一個疑難問題。《民法通則》和《合同法》對債的抵銷制度作出了規定，但對清償抵充制度沒有明確規定，這使得當人民法院遇到一個債務人對一個債權人負數筆同種類債務時，在給付不足以清償全部債務並且沒有約定的情形下，如何決定清償順序處於無法可依的狀況。實際生活中，經常會出現債務人對同一債權人負有的數筆債務中，有的已屆履行期限，有的還未到期；有的附設了擔保，也有未附設擔保等情形；有的附有利息，有的沒附利息。當債務人對債權人所為的給付不足以清償全部債務時，如何認定已經給付的到底清償的是哪項債務呢？清償順序不同，顯然會影響利息的有無以及多少。當債務人的給付不足以消滅所有債務時，究竟清償的是哪一筆債務，便發生清償抵充順序問題。由於抵充順序問題，會對債權人和債務人發生不同的利害後果，有時還會涉及第三人（如擔保人）的利益，因而實踐中爭議頗大。為規范人民法院在債的清償抵充順序的法律適用標准，有必要根據《民法通則》和《合同法》的公平原則和誠實信用原則對此問題加以解釋。本條規定參考了大陸法系各國的經驗，在一定意義上說，本司法解釋第20條、第21條關於清償的抵充（法定抵充）填補了合同法合同履行方面的漏洞。