合同法大學生案例視頻

㈠ 一個合同法的案例

甲方屬於違約，乙方可以拒絕收貨，但是雙方簽訂的合同生效，乙方可以要求違約金，並接收貨物，如果接收貨物了就應當支付甲方貨款

㈡ 合同法的案例

轉買賣合同與加工承攬合同的區別

在法律實務中買賣合同與承攬合同有著明顯的區別，同時兩者也有著極大的相似性，其中買賣合同與承攬合同中承攬人提供原材料的定作合同最為相象，比如中央空調定作合同、印刷合同等等。由於二者的相似性，給合同的定性和處理帶來了一定的難度，因此在處理具體案件時，首先應當對一份具體合同的性質做出准確判斷，然後才能選擇適用具體案件的法律依據，基於此掌握兩類合同的區分標准就成為一種必須。
一、買賣合同與承攬合同的區分標准。
法律之所以區分各種有名合同，並在實體法和訴訟法中針對各類合同作出不同的法律規定，原因在於立法者對各種契約關系中的利益關注程度不同。換句話說，在紛繁復雜的契約法律關系中，由於立法者更側重於對某一秩序的干預和調整,或對某一利益的保護，因此通過成文法賦予了相關一方當事人某種不同與其他人的權利和義務，正是由於這些權利義務的不同，才形成了各種各樣的有名合同。
首先，從實體法即《合同法》的規定來看，雖然加工承攬合同與買賣合同有著相似性，但是定作合同還是有著與買賣合同的顯著區別：比如合同法規定定作人對承攬人的工作有監督、檢查權，定作人有單方改變定作方案的權利，有單方要求承攬人停止加工行為的權利，承攬方未經許可不得留存技術資料和復製品等。法律賦予定作人如此諸多的權利，其結果幾乎使定作人達到了控制整個加工過程的程度。其實也就是讓定作人控制整個加工過程，反過來也就是說，只有定作人控制整個加工過程的合同，法律才確認其為承攬合同。從合同當事人的角度來解釋也就是說，只有在定作人有控制生產人生產過程、而相關商品生產人也同意定作人對自己的生產過程進行必要控制時，雙方才稱得上達成了「加工承攬」的合意；如果雙方雖然達成了某種合同合意，但該合意中不包含定作人對生產過程進行必要控制的內容，則雙方達成的就不是「承攬」合意而是別的合同合意，雙方簽定的合同也就不是承攬合同而是別的合同。因此，在現實中，即便有的合同作了諸如「留置權」的約定，但如果該合同中沒有定作方控制生產過程的意思表示，或者該合同明確排斥定作方對生產方的必要控制，則不論雙方在合同中如何約定留置權，都不能認定雙方簽定的合同是承攬合同。
其次，從訴訟程序法來看。最高人民法院在關於民事訴訟法的適用解釋中，明確將承攬合同的加工地作為承攬合同的履行地以及訴訟管轄地，這與買賣合同一般以標的物交付地為合同履行地是有明顯不同。最高人民法院做如此規定，一般來說，，為了達到最大限度的查明案件真相的目的，即通過訴訟管轄權的制度構建，使法院最大可能的接近案件主要事實的發生地，以方便辦案。而最高法院將承攬合同的「加工地」作為承攬合同的履行地，並進而將加工地作為訴訟管轄地，這說明司法機關關注的也是承攬合同的加工過程，審查的重點也是加工過程中雙方當事人權利義務的行使和履行。所以從這一方面來看，也說明法院系統亦認為注重加工過程約定的合同才是承攬合同，反過來解釋就是，不注重加工過程而只注重標的物交付和轉讓的合同的應當是買賣合同。
由此可以得出明確的結論：在承攬合同中，定作人注重的是對生產過程的控制和監督；如果一個合同規定了定作人對生產過程的必要的控制權，而且這些控制權顯然屬於該合同的重要部分，則該合同應屬於承攬合同，反之則屬於買賣合同。
二、區分買賣合同和承攬合同的具體方式方法。
現實中的案件事實是多種多樣的，如何適用這一標准處理具體案件仍須進一步探討，否則即便掌握了區分標准也無任何益處。，在實務中應針對不同情況做如下處理：
第一，在審查一份合同時，應首先審查該合同有無意在強調標的物的接受人（具體合同中可能寫作購買人或承攬人）對生產進行控制的內容。比如審查合同有沒有約定標的物接受人享有材料選材或者生產過程的監督檢查權、是不是享有單方設計變更權或終止定作權。這些約定不一定全部具備，但是必須能顯示出定作人對生產過程的必要控制，如果沒有體現對生產過程的控制，，應認定為買賣合同。反之則認定為承攬合同。
第二，標的物的特定性一般不應作為兩類合同的區分標准，只能作為最後的輔助參考標准。但不是實質區分標准。但需要指出的是，即使標的物是特定的，但如果合同沒有體現定作方的任何生產控制權（比如合同雖然約定由定作人提供圖紙，但合同沒有約定或明確排斥了定作人的監督權和隨意解除權，則可以視為雙方只有買賣特定物的合意，並無承攬的合意），也不能認定是承攬合同。
第三、在前述兩種情況仍不能確定合同性質時，如何處理？，那要看合同的性質和內容，並加以區別對待：因為買賣合同更具有一般性，而承攬合同相對來說屬於一種「特殊」合同，因為買賣合同的規定基本上都適用承攬合同，而承攬合同的不一定是用於買賣合同，既然該合同不具備承攬合同的特殊要件，應當按照買賣合同來來處理，這樣更為簡便易行。

因此我認為該合同應為買賣合同。

㈢ 經濟法課程合同法案例實驗

（1）關於12萬元的價格，如果在2005年7月之前，國家定價調整為12萬元，內那麼是可以的，如果是容7月份以後，即使國家定價調整為12萬元，因為超過履約期限，漲價的風險由機械廠承擔，與鋼鐵廠無關。
（2）至於鋼鐵廠要求解除合同，需要有法律或者合同的約定，且需要書面通知對方，合同解除。在合同沒有解除的情況下，鋼鐵廠接受貨物後，還是可以要求機械廠承擔違約責任，賠償損失。

㈣ 尋求一個合同法案例的視頻

視頻下載_天津大學合同法 http://www.tju.e.cn/hetongfa/hetongfa1.rm http://www.tju.e.cn/hetongfa/hetongfa2.rm http://www.tju.e.cn/hetongfa/hetongfa3.rm http://www.tju.e.cn/hetongfa/hetongfa4.rm http://www.tju.e.cn/hetongfa/hetongfa5.rm http://www.tju.e.cn/hetongfa/hetongfa6.rm http://www.tju.e.cn/hetongfa/hetongfa7.rm http://www.tju.e.cn/hetongfa/hetongfa8.rm http://www.tju.e.cn/hetongfa/hetongfa9.rm 很珍貴的東西 奉獻給需要的人 絕對可以下載! 附件： 合同法案例.txt

㈤ 求一個25分鍾左右的合同法案例的視頻

去視頻上找，但是沒有現場視頻案例，不能在外面流傳 的

㈥ 合同法 案例

合同法第五十九條 當事人惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的，因此取得回的財產收歸國答家所有或者返還集體、第三人。

民法通則 第五十八條
(四) 惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的；

無效的民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力。

黃某可以先通過向張某李某要求返還財產或補償損失.如果他們不同意.黃某可以起訴到人民法院

㈦ 合同法案例分析

個人認為：
1。姜某不予將那電費的行為不是在行駛同時履行抗辯權。 所謂同時履行抗辯權，是指雙務合同的當事人一方，在對方未為對待給付前，有權拒絕自己給付的權利。它的構成要件是：1、須雙方因同一合同互負對價債務； 2、須行使抗辯權曲當事人沒有先給付義務； 3、須雙方債務已屆請償期； 4、須對方當事人未為給付或提出給付。 所以，從構成要件來姜某就不符合第一個要件，因為這兩個義務不是同個合同中的對待給付義務，不能成立同時履行抗辯權。
2。A公司無權因為姜某拖欠電費而將其斷電。理由是：A公司欠姜某500元，而其所欠的的電費是310.28元。姜某以此提出的拒絕履行電費的給付可以理解為債的抵銷的意思表示，並且該意思表示已經通知給了對方，可以成立債的抵銷。債自抵銷之時就已經在相應范圍內消滅，，即姜某已經不欠A公司電費而A公司卻還欠姜某500-310.28=189.72元的租賃費用。故A公司無權以此為由而將其斷電。
3。A公司不能將櫃台再出租給別人。理由是：姜某的停止營業系A公司拒絕為其供電，更何況停止營業不能成為A公司認為其自動退出的理由。A公司的做法系違約行為，應當承擔違約責任

㈧ 關於一個合同法的典型案例

A應該雙倍返還訂金並支付違約金,第一百一十五條 當事人可以依照《中華專人民共和國擔保法》約定屬一方向對方給付定金作為債權的擔保。債務人履行債務後，定金應當抵作價款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務的，無權要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務的，應當雙倍返還定金。

第一百一十六條 當事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時，對方可以選擇適用違約金或者定金條款
並且支付本案的訴訟費用.

㈨ 求自考合同法視頻講座，[email protected]

我有最新 2012版 教材的 音頻
扣摳 宜二宜騎舊騎流氣舊 （ 中文變換成數字即可）只要八筷五

㈩ 合同法案例

1、服裝抄廠有權解除合同，因為服裝襲廠行使的是法定的合同解除權。法定的合同解除權的事由之一是遲延履行，按《合同法》第94條第（三）項，遲延履行主要債務，經相對方催告後於合理期限內仍未履行，相對方得解除合同。本案中約定的履行交貨義務的期限是4月15日，但紡織廠經服裝廠幾次催告，並在8月10日之前一直未履行合同，應視為在催告後合理期限內仍未履行合同，因此服裝廠有權解除合同。
2、法院不應支持紡織廠的主張。因為按照《合同法》第96條，法定合同解除權是形成權，形成權是單方意思即可發生法律效力的權利，因此服裝廠的解除合同的意思（即5月20日的通知）到達紡織廠即發生解除合同的效力。形成權的行使不須對方同意。
3、服裝廠可以要求損害賠償。因為按照《合同法》第97條，合同解除後，解除權人有損失的，可以要求違約方賠償損失。本案中服裝廠因對方遲延履行而從別的渠道進貨造成損失，該損失因紡織廠違約而起，因此有權要求對方承擔損害賠償責任。