經濟法出台意義

『壹』 請問經濟法的作用是什麼

調整國民經濟管理和社會組織在經濟活動中所發生的經濟關系的法律內規范的總稱。在不同的國家容中，根據其調整范圍的大小，可分為廣義經濟法和狹義經濟法。前者指調整國家機關、各種社會組織相互之間以及它們與公民之間，在物質資料的社會生產和再生產過程中，以及與之相適應的交換、分配、消費過程中所發生的經濟關系的全部法律規范。後者指國家直接干預、管理國民經濟，以及經濟組織進行經濟活動的法律規范，但無論廣義還是狹義，經濟法都是國家干預和管理經濟的重要工具和特殊手段。因此，經濟法是法律體系中一個獨立的重要部門。

『貳』 經濟法基本原則的意義

經濟法基本原則，是指對經濟法所調整的經濟關系的各個方面和全過程都具有普遍意義的指導思想和基本准則。經濟法主體進行的一切經濟活動必須遵循經濟法基本原則。中國經濟法基本原則，多數經濟法學者認為應當包括：（1）遵循和綜合運用客觀經濟規律的原則；（2）鞏固、發展社會主體公有制和保護多種經濟形式合法發展的原則；（3）計劃經濟與市場調節相結合的原則；（4）國家統一領導和組織自主經營相結合的原則；（5）責、權、利、效相統一的原則。
原則要素
構成經濟法的基本原則，必須同時具備以下三要素：(1)普遍性，(2)法律性，(3)經濟法特性。其兩大基本原則是適當干預原則和合理競爭原則。它們反映了經濟法調整對象的特殊性，體現了國家對社會經濟生活進行干預的本質要求；同時科學地概括了經濟法具體規則的內在連結和精神，較好地實現了經濟法中價值與具體規則的匯合和融通。並且二原則已為大量經濟法規所昭示，凸顯了公權和私權的有機統一，准確地揭示了經濟法基本原則之特質。

經濟法基本原則
學者對經濟法基本原則的揭示，大都存在程度不一的缺失，這主要反映於： 1、將非法律的原則表述為一種法律原則，如資源優化配置原則。

2、將法律的一般性原則表述為經濟法所特有的原則，如責權利相統一原則。依史際春、鄧峰先生的觀點，「責權利相統一原則主要是指在經濟法律關系中各管理主體和公有制主導之經濟活動主體所附的權利（力）、利益、義務和職責必須相一致，不應當有脫節、錯位、不平衡等現象存在。」但是，責權利相統一原則固然是經濟法應當確立的一項准則，但其並未反映或體現經濟法之特質，將其納入其他部門法之界域，如行政法，同樣也言之有據。

3.將經濟法部門法的原則錯位為經濟法的基本原則。如邱本先生的「計劃原則」或「反壟斷原則」。雖然經濟法基本原則取決於對經濟法調整對象的認知，但即使就邱本先生所主張的經濟法體系包括計劃法和反壟斷法兩部分的觀點來看，計劃原則與反壟斷原則也僅僅是經濟法部門法之原則，而無法函蓋經濟法之全部和整體。

4.將經濟法價值作為經濟法原則。正如前述，經濟法價值與經濟法基本原則是迥然有別的，但在李先生之諸原則中，如經濟民主、經濟公平、經濟效益等，將其納入經濟法價值范疇，頗為恰切，但如果作為經濟法基本原則，則難以契合作為原則本身的內質和要求。

5.將經濟法的調整方法作為經濟法原則，如史際春、鄧峰先生所主張的「平衡協調原則」。在他們看來，「平衡協調原則是指經濟法的立法和執法要從整個國民經濟的協調發展和社會整體利益出發，來調整具體經濟關系，協調經濟利益關系，以促進引導或強制實現社會整體目標與個體利益目標的統一。」從其表述中，不難看出平衡協調原則主要強調的是國家對社會經濟生活進行干預所使用的方法或手段，史先生等將其納入經濟法基本原則，有所不妥。這一是因為在法的一般意義上，法律原本就是利益之調節器，正如博登海默所指出的那樣，「法律的主要作用之一乃是調整和調和種種相互沖突的利益，無論是個人利益還是社會利益」。耶林也同樣指出：「法律的目標是在個人原則與社會原則之間形成一種平衡。」因而，平衡協調各種關系和利益，不僅經濟法使然，其他部門法亦同樣如此。民法對民事主體相互利益關系之衡平，行政法對行政主體與行政相對人利益之調整均概莫能外；其二，平衡協調就其本質而言，作為一項調整方法更為恰切，納入經濟法基本原則的范疇未免有方圓木鑿之嫌。

『叄』 經濟法的含義

一、經濟法的概念：
經濟法是調整國家宏觀調控經濟活動中形成的經濟法律關系的法律規范的總稱
經濟法包括三方面的基本含義：經濟法屬於法的范疇，屬於國內法的體系，但他不同於國內法體系中的其他法的部門。
二、經濟法的調整對象：
經濟法的調整對象是特定的經濟關系，不是一切經濟關系，更不是經濟關系以外的其他社會關系。財產贈予關系、財產繼承關系雖然是經濟關系，但是不屬於經濟法調整對象的范圍；經濟法律關系、人身關系等不是經濟關系，更不屬於經濟法調整對象的范圍。
三、經濟法的地位：
經濟法是獨立的法的部門，因為他的調整對象有特定的范圍，他只調整在國家協調本國經濟運行過程中發生的經濟關系，而且其調整對象同其他部門法的調整對象是可以分開的。
經濟法是一個重要的法的部門，它所具有的重大作用主要表現在以下幾個方面：
1、堅持以公有制為主體、多種所有制經濟共同發展；
2、引導、推進和保障社會主義市場經濟體制的建立和完善；
3、擴大對外經濟技術交流和合作；
4、保證國民經濟持續、快速、健康的發展。
四、經濟法的體系：
經濟法的體系是由多層次的、門類齊全的經濟法部門組成的有機聯系的統一整體。通常認為經濟法的體系應採取如下的結構：
1、企業組織管理法；
2、市場管理法
3、宏觀調控法
4、社會保障法。
第一章．競爭法

競爭法是由三個法律所組成的：《反不正當競爭法》、《拍賣法》、《招標投標法》。三者相比較，《反不正當競爭法》更重要一點。（2004年司法考試中後兩者沒有出現考題，而《反不正當競爭法》出了一個三分的題）

『肆』 學習經濟法的意義（論文題目）

一、在我國的司法實踐中，經濟法已被確認為一個獨立的法律部門。
首先，我國頒布和施行了大量的重要的經濟法法律。這些法律是適應國家經濟調節的需要而頒行的，涉及社會經濟生活的重要方面和重要部位，關繫到社會經濟的總體結構和運行，而且同其他部門法性質的法律規范相分離，獨立組合為性質較純一的法律規范性文件。其次，我國已確立了經濟法基本法律制度。如國家介入社會經濟生活實行國家干預、調節的總的法律原則，被國家立法所確立；建立了經濟法體系構成中的重要的具體經濟法法律制度；已頒行的各種具體經濟法規范及已建立的各種具體經濟法制度，相互協調、配合，貫徹著共同的指導思想和基本原則，共同執行規范和保障國家經濟調節的使命。
二、經濟法是一個重要的法律部門
我國經濟法之所以是一個重要的法律部門，是因為它在保障和促進以經濟建設為中心的社會主義現代化建設中發揮著巨大的作用。這種作用主要表現在以下幾個方面：
1）促進以公有制為主體的多種所有制發展。根據《憲法》規定的原則，國家制定了一系列經濟法律、法規，如《中華人民共和國全民所有制工業企業法》、《城鎮集體所有制企業條例》、《城鄉個體工商戶管理暫行條例》、《中外合資經營企業法》、《中外合作經營企業法》等。這些經濟法律、法規的頒布、施行，極大的促進了以公有制為主體的多種所有制的共同發展，為社會主義經濟建設作出了巨大貢獻。
2）保障經濟體制改革的順利進行。一是從法律上保證經濟體制改革朝著正確的方向發展；二是為經濟體制改革措施的貫徹提供可靠的法律保證；三是以法律手段保護經濟體制改革的成果。
3）擴大對外經濟技術交流和合作。為了擴大對外經濟技術交流和合作，我國先後在對外貿易、對外投資、涉外稅收、涉外金融、涉外經濟合同等方面制定了一系列法律、法規。
4）保證國民經濟持續、快速、健康發展。恰如其分地估價經濟法的地位，在市場經濟條件下具有現實意義。由於在市場經濟發展過程中產生的諸多經濟關系日益復雜，這些經濟關系在總體上需要各類法律的綜合調整，因此僅靠任何一個部門法都不足以實現法律體系的調整目標，必須有經濟法同其他相關的部門法配合，才能共同實現法律體系的輸出功能。
綜上所述，學習經濟法有助於我們了解和認識國家干預經濟生活、調節市場的法律原則和理論基礎；經濟法是國民經濟和社會發展同法律有機聯系、整合統一的紐帶，學習經濟法更有助於我們運用法律武器規避經濟發展過程中的風險，從而確保國家經濟健康穩步快速發展。

『伍』 經濟法的含義是什麼

一、經濟法的概念：
經濟法是調整國家宏觀調控經濟活動中形成的經濟法律關系的法律規范的總稱
經濟法包括三方面的基本含義：經濟法屬於法的范疇，屬於國內法的體系，但他不同於國內法體系中的其他法的部門。
二、經濟法的調整對象：
經濟法的調整對象是特定的經濟關系，不是一切經濟關系，更不是經濟關系以外的其他社會關系。財產贈予關系、財產繼承關系雖然是經濟關系，但是不屬於經濟法調整對象的范圍；經濟法律關系、人身關系等不是經濟關系，更不屬於經濟法調整對象的范圍。
三、經濟法的地位：
經濟法是獨立的法的部門，因為他的調整對象有特定的范圍，他只調整在國家協調本國經濟運行過程中發生的經濟關系，而且其調整對象同其他部門法的調整對象是可以分開的。
經濟法是一個重要的法的部門，它所具有的重大作用主要表現在以下幾個方面：
1、堅持以公有制為主體、多種所有制經濟共同發展；
2、引導、推進和保障社會主義市場經濟體制的建立和完善；
3、擴大對外經濟技術交流和合作；
4、保證國民經濟持續、快速、健康的發展。
四、經濟法的體系：
經濟法的體系是由多層次的、門類齊全的經濟法部門組成的有機聯系的統一整體。通常認為經濟法的體系應採取如下的結構：
1、企業組織管理法；
2、市場管理法
3、宏觀調控法
4、社會保障法。

『陸』 多部法律出台有何意義（初三政治）

法律，即人類在社會層次的規則，社會上人與人之間關系的規范。它以正義為其存在的基礎，以國家的強制力保證實施為手段。法治和法律要逐漸變得適當寬容以利於社會和諧。法律一般限於憲法。法屬於上層建築范疇，決定於經濟基礎，並為經濟基礎服務。法律的目的在於維護有利於統治階級的社會關系和社會秩序，是統治階級實現其統治的一項重要工具。所以，法律是階級社會特有的社會現象，它隨著階級、階級斗爭的產生、和發展，法律將隨著社會階級、階級斗爭的消滅而自行消亡。 法律的概念古時指律令或刑法。由立法機關制定,國家政權保證執行的行為准則。 現在指由立法機關制定，國家政權保證執行的行為准則。法律體現統治階級的意志，是階級專政的工具之一。體現統治階段的意志，國家制定和頒布的公民必須遵守的行為規則。法律是由國家制定、認可並由國家保證實施的，反映由特定物質生活條件決定的統治階級意志，以權力和義務為內容，以確認、保護和發展統治階級所期望的社會關系的和社會秩序為目的的行為規范體系。

一般指----在一個國家或地區擁有最高法律效力的法律，它的實際作用與憲法實際上相同。「基本法律」所意味是不永久並權宜之針，在沒有實施憲法下達到有法維持憲政秩序之效果。 這里指----中華人民共和國全國人民代表大會制定和修改刑事、民事、國家機構的和其他的法律，內容涉及國家和社會生活某一方面的最基本的問題。《香港特別行政區基本法》與《澳門特別行政區基本法》屬於「基本法律」的層次。基本法律以外的法律，也叫「一般法律」，是指由全國人民代表大會常務委員會制定和修改的「除應當由全國人民代表大會制定的法律以外的其他法律」(《憲法》第67條)。此外，全國人大常委會所作出的決議和決定，如果其內容屬於規范性規定，而不是一般宣言或委任令之類的文件，也視為狹義的法律。它一般包括--憲法，民事法，行政法，經濟法等。

在發達國家，主要的法律制度有獨立的法院、代議議會、責任內閣、軍警系統、官僚系統、法律專業和公民社會本身。約翰·洛克在其《政府論》里，將國家權力分為立法、行政和外交三種權力，其後的孟德斯鳩在其著作《論法的精神》中對其進行了完善，主張將國家權力劃分為行政、立法和司法、而且三種權力必須要分立，而且相互制約。[103]他們的原則是不應該有任何人可以掌握到國家的所有權力，和托馬斯·霍布斯《利維坦》內的獨裁理論相對。[104]更近代，有馬克斯·韋伯等人重塑有關在行政控制下的國家的模型。現代軍事、政治與官僚的力量對一般人民的日常生活顯現出了許多特別的問題，這些是早期如洛克和孟德斯鴆等作家所不可預見的。法律專業的慣例和實例是讓人民接觸公平正義的重要部分；而公民社會則是一個用來指形成法律的政治基礎的社會組織、社群和團伙等

法律首先是指一種行為規范，所以規范性就是它的首要特性。規范性是指法律為人們的行為提供模式、標准、樣式和方向。法律同時還具有概括性，它是人們從大量實際、具體的行為中高度抽象出來的一種行為模式，它的對象是一般的人，是反復適用多次的。法律還具有普遍性，即法律所提供的行為標準是按照法律規定所有公民一概適用的，不允許有法律規定之外的特殊，即要求「法律面前人人平等」。 法律規范不同於其他規范的另一個重要特徵是它的嚴謹性。它有特殊的邏輯構成。構成一個法律的要素有法律原則、法律概念和法律規范。每一個法律規范都由行為模式和法律後果兩個部分構成。行為模式是指法律為人們的行為所提供的標准和方向。其中行為模式一般有三種情況： （1）可以這樣行為，稱為授權性規范； （2）必須這樣行為，稱為命令性規范； （3）不許這樣行為，稱為禁止性規范。其中(2)和(3)又稱為義務性規范。法律後果是指行為人具有法律意義的行為在法律上所應承受的結果。法律後果分為兩種： 一個是肯定性法律後果，指行為人按照法律規范的行為模式的要求行為，從而導致的一種積極的結果，包括國家承認行為合法、有效、應予保護甚至獎勵。 另一個是否定性法律後果，指行為人違反法律規范的行為模式的規定而行為，從而導致的一種消極的結果，包括國家不承認行為合法、行為無效或者受到法律的制裁。

道德是生活於一定物質條件的人們以善與惡、正義與非正義、光榮與恥辱、公正與偏私等標准來評價人們的言行、並靠人們的內心信念、傳統習慣和社會輿論維持的規范、原則和意識的總稱。法律與道德的關系問題是法學理論的一個永恆的話題。二者有內在的必然聯系，又有明顯的區別。了解這個問題，對我們理解法的概念有助益，同時，對我們制定良好的、符合民心、民意的法律是必不可少的。 法律與道德相同之處是：第一，它們都是人們的社會行為規范；第二，它們的內容是互相滲透的。在社會上占統治地位的道德要求常常明文規定在法律里。例如我國憲法第24條、第46條、第51條等條款中，就明確規定了作為社會主義道德基本內容的「五愛」以及社會公德的要求。在憲法的其他條款和一系列法律中，也直接規定或隱含了道德的要求。第三，二者建立在同一經濟基礎上並隨著經濟基礎的發展變化而發展變化。在經濟基礎基本不變而經濟體制有了變化、生產力有了很大發展的情況下，法律和道德也會隨之發生變化。例如，我國實行社會主義市場經濟體制後，憲法作了修改，法律、法規正在進行大量的立、改、廢，道德也發生了變化。第四，二者的目標是一致的。它們追求的都是社會秩序安定，人際關系和諧，生產力發展，人們生活幸福。 法律與道德的區別是： 第一，產生的社會條件不同。道德與人類社會的形成同步，法律是私有制、階級和國家出現後才有的。 第二，表現形式不同。法律不論是成文法還是判例法都以文字形式表現出來，道德的內容則主要存在於人們的道德意識中，表現於人們的言行上。 第三，體系結構不同。法律是國家意志的統一體現，有嚴密的邏輯體系，有不同的位階和效力。道德雖然有共產主義道德、社會主義道德、社會公德、職業道德以及家庭美德之分，但不具有法律那樣的嚴謹的結構體系。 第四，推行的力量不同。法律當然主要是靠廣大幹部群眾自覺守法來推行，但也要靠國家強制力來推行；道德則主要靠人們內心的道德信念和修養來維護。 第五，制裁的方式不同。違法犯罪的後果有明確規定，是一種「硬約束」；不道德行為的後果，是自我譴責和輿論壓力，是一種「軟約束」。

政策有黨的政策、國家政策之分，有總政策、基本政策和具體政策之別。黨的政策是執政黨在政治活動中為實現一定的目的而作出的政治決策。這里主要講黨的政策與法律的區別：第一，意志屬性不同，法律是國家意志的體現，而黨的政策是黨的意志的體現。雖然我們黨沒有自己任何的私利，黨的意志反映和代表了人民的意志，但黨的政策在沒有通過法定程序上升為國家意志之前，不具有法律的屬性。第二，規范形式不同。法律具有規范的明確性，政策則比較原則，常常只規定行為的方向而不規定具體的行為規則。第三，實施的方式不同。法律和政策都要靠宣傳教育，使廣大幹部群眾掌握和自覺執行，但在執行中遇到障礙時，法律有民事、行政、刑事制裁手段；違犯政策則由黨的紀律來處理。第四，穩定程度不同，法律有較高的穩定性，黨的總政策和基本政策也有較高的穩定性和連續性，這一點鄧小平同志講得很清楚，他說：「究竟什麼是黨的政策的連續性呢？這里當然包括獨立自主、民主法制、對外開放，對內搞活等內外政策，這些政策我們是不會改變的。」（《鄧小平文選》第三卷，第146頁）但具體政策，就必須隨形勢的發展變化而隨時加以調整。在這一點上，同時體現了政策與法律各自的優點和局限性。 現代國家，沒有法律不行，沒有政策也不行。在我國，黨的領導是立國之本的四項基本原則之一，「我們一定要堅持黨的領導。」（《鄧小平文選》人民出版社1994年版，第二卷，第273頁）現在，我國正在穩步推行「依法治國，建設社會主義法治國家」的基本治國方略，因此，處理好黨的政策與法律的關系就顯得特別重要。第一，法的制定和實施要以黨的政策為指導。黨的領導作用實現的基本方式之一是制定和實施政策，以指導國家的活動；而國家活動的基本方式是制定和執行各項法律，以實現國家職能。所以，制定和實施法律就必須以黨的政策為指導，這也是在國家活動中堅持黨的領導的體現。我們現在制定的法
律，都體現著黨的「一個中心，兩個基本點」的基本路線和其他有關改革開放和現代化建設的政策，或者說是經過法定程序把黨的政策條文化、具體化。第二，政策和法律的實施相互促進。政策上升為法律之後，就能以國家強制力為後盾而得到有力地推行；法律以政策為指導，就能從政策對實踐經驗教訓的科學總結、對社會發展規律的正確反映、對廣大人民利益的集中體現中獲得力量，從而使法律得到人民衷心的擁護。第三，政策和法律互相制約。改革開放以來，在鄧小平民主與法制思想的指導下，我們大力加強民主與法制建設，按照鄧小平同志關於「還是要靠法制，搞法制靠得住些」（《鄧小平文選》第三卷，第379頁）的指示，逐步改變了過去主要靠政策辦事的作法；確定了「黨必須在憲法和法律的范圍內活動」的原則；提出了「黨領導國家事務的基本方式是：把黨的主張經過法定程序上升為國家意志」；黨的十五大報告進一步指出：「要把重大決策與立法結合起來」；黨中央和全國人大都以正式文件的形式，確認了依法治國的基本治國方略。所以，黨在制定政策時，要充分考慮到憲法和法律的有關規定；黨領導國家事務的活動，要在憲法和法律的范圍之內。黨領導人民制定了憲法和法律，黨也要帶頭遵守憲法和法律，否則，就難以樹立法律的權威，也難以切實推行依法治國的基本方略。

法律（Law）是國家制定或認可的，由國家強制力保證實施的，以規定當事人權利和義務為內容的具有普遍約束力的社會規范。

『柒』 經濟法對生活的實際意義

這樣說吧，經濟法的體系（從屬法律）包括：1證券法（以及證券法的姊妹法《公司專法》）；屬 2 商業銀行法（商業銀行法調整工，農，商，建，以及農村信用社等金融機構的設立，運行啦）；3競爭法（包括《反不正當競爭法》，《拍賣法》，《招標投標法》—）4勞動法（調整勞動者與用人單位的法，比如說勞動糾紛工傷之類的這可以說與生活息息相關了吧。注意，《勞動法》調整的是直接的狹義的勞動關系，國家機關與公務員的關系不屬於），5土地法和房地產法6財稅法（比如說個人所得稅的徵收）7環資法

『捌』 經濟法有哪些重要作用

（一）經濟法在執行憲法中的功能定位

學界只注意經濟法與民商法的形式區別，卻忽略了經濟法在執行憲法上與民商法的基本分工。經濟憲法是指一國「國民經濟生活秩序的整體抉擇。」[3]

為了實現經濟憲法規定的「國民經濟生活秩序」，各個部門法必然會出現一定的分工。眾所周知，民商法調整的是平等主體之間的人身關系和財產關系，因此執行的是經濟憲法規定的私人領域的經濟秩序。而經濟法則不同，它所作用的經濟關系具有「社會公共性」。[4]

因此，其執行憲法規定的經濟公共領域而非私領域的「國民經濟生活秩序」。從憲法經濟自由的價值上分析，民商法偏重於追求私人之「積極經濟自由」，堅持當事人意思自治基本原則；而經濟法則重點保護私人之「消極經濟自由」，堅持政府依法管理經濟基本原則。

（二）經濟法確認社會公共經濟關系的具體內容

我國憲法宣示了經濟公共領域的基本秩序。如憲法第15條：國家實行社會主義市場經濟。國家加強經濟立法，完善宏觀調控。國家依法禁止任何組織或者個人擾亂社會經濟秩序。第56條：中華人民共和國公民有依照法律納稅的義務。這些規定涉及經濟公共領域的憲法秩序。憲法作為效力最高的根本大法，只能作出抽象或者原則的宣示，具體內容需要經濟法予以明確，以便建立具體的實現法律機制。

我國政府經濟職能轉化也要求經濟法確認憲法宣示的經濟秩序具體內容。為了適應經濟體制的轉變，我國目前政府的職能由以前的經濟統制轉變為有選擇的經濟公共管理，即「有所為而有所不為」。政府職能要達到這一目標，就需要法律事先確認具有「社會公共性」的經濟關系的具體內容，以此來確定政府經濟管理職權的范圍。政府管理作為一種國家機制的存在，扮演的並不是固定「守夜人」或者「干預者」的角色，而是要遵照經濟憲法和經濟法的規定，根據經濟情勢的需要採取適當的管理措施。也就是說，在法治經濟的語境下，市場經濟關系中哪些屬於社會公共經濟關系而需要政府予以保護，哪些僅代表私人利益而應由民商法律調整，是需要經濟憲法、經濟法和民法共同解決的問題。

『玖』 論經濟法產生的必要性

在經濟學中存在以下最基本假設：一是理性的經濟人；二是稀缺的資源有著多種用途；三是經濟資源的使用存在機會成本。古典經濟學家認為根據資源的機會成本，以最大化為目標，理性的經濟人能夠實現資源的最優配置，從而提出市場無形之手能自發地調節資源配置，並使之實現社會財富最大化的自由市場經濟理論。亞當.斯密在他的《國富論》中用「看不見的手」這一比喻來描述理性經濟人的自利行為如何促進社會財富的增長：「他盤算的是他自己的利益。在這種場合像在其他許多場合一樣， 它受到一隻看不見的手的指導，去盡力達到一個並非他本意想要達到的目的。……他追求自己的利益，往往使他能比在真正出於本意的情況下更有效地促進社會的利益。」所以，對社會經濟愈少干預的政府就是最好的政府，政府只需要為市場提供最必要性的經濟服務。亞當.斯密的古典市場經濟理論在18世紀至19世紀末處於自由資本主義階段的西方國家極為盛行。
問題在於現實經濟的發展與此並不相符。19世紀後半期，西方主要資本主義國家相繼完成產業革命，推動了經濟的高度發展與生產的社會化進程，加劇了生產資料的資本主義私人佔有與生產日益社會化的矛盾，引發了周期性經濟危機。為了應對經濟危機，各產業部門的經濟組織紛紛結合成立卡特爾、托拉斯及康采恩等壟斷組織，謀求壟斷利潤，背離價值規律，社會經濟自身固有的調節機制失靈，越來越需要另外一種機制來彌補市場機制的缺陷。凱恩斯的國家全面干預經濟理論應運而生，並立即為西方各國奉為寶典，「有形之手」的國家調節作為彌補「無形之手」即市場調節之缺陷的社會經濟調節機制便呼之欲出。
囚徒困境的博弈理論在理論上證明了理性經濟人在實現社會財富最大化中所起的作用只能是有限的。作為市場個體的經濟人為實現自身利益最大化而通過交易對其所佔有的稀缺的經濟資源進行配置時，是從自身偏好的滿足角度出發，並且受到不完全信息、專業知識能力以及外部性的限制，因此交易不可能是零成本的。當交易成本存在時，法律就不可能是資源配置中立的，它應該起到效率作用。[1]政府作為公共利益的保證人，其作用是彌補市場經濟的不足，並使各經濟人所作決策的社會效應比國家干預之前更高。[2]現代意義上的經濟法由此而生。
在此經濟理論和實踐背景下產生的經濟法其制度設計就是要解決政府（在本文中政府與國家是同義的）與市場的關系問題，即政府對市場這個無形之手配置稀缺資源的不足如何進行有限補充和克服的問題。經濟法通過作為公共利益的保證人的政府對市場進行適度的干預，糾正經濟人的有限理性。其最終目標就是優化經濟資源配置，實現社會財富的最大化，這正是使得經濟法同民法、行政法及其它部門法得以區分的最主要的價值功能。

『拾』 經濟法的作用有什麼

調整國民經復濟管理制和社會組織在經濟活動中所發生的經濟關系的法律規范的總稱。在不同的國家中，根據其調整范圍的大小，可分為廣義經濟法和狹義經濟法。前者指調整國家機關、各種社會組織相互之間以及它們與公民之間，在物質資料的社會生產和再生產過程中，以及與之相適應的交換、分配、消費過程中所發生的經濟關系的全部法律規范。後者指國家直接干預、管理國民經濟，以及經濟組織進行經濟活動的法律規范，但無論廣義還是狹義，經濟法都是國家干預和管理經濟的重要工具和特殊手段。因此，經濟法是法律體系中一個獨立的重要部門。