婚姻法解釋24條的答復
《婚姻法》第二十四條 夫妻有相互繼承遺產的權利。父母和子女有相互繼回承遺產的權利。答
《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第二十四條規定：「人民法院作出的生效的離婚判決中未涉及探望權，當事人就探望權問題單獨提起訴訟的，人民法院應予受理。」 《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第二十四條規定：「債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬於婚姻法第19條第3款規定情形的除外」。對此，比較通行的一種觀點：就是直接按照上述解釋進行推定，凡無解釋所列兩種例外情形者，均推定為夫妻共同債務。
Ⅱ 最高院以民一庭答復對抗婚姻法第二十四條及司法解釋怎麼辦
我國《婚姻法》第四十一條規定：「離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還。共同財產不足以清償的，或財產歸各自所有的，由雙方協議清償；協議不成時，由人民法院判決。」
最高人民法院《關於適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條規定：「債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬於婚姻法第十九條第三款規定情形的除外。」
《婚姻法》第十九條第三款規定：「夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產清償。」
從上述條文中可以解讀出的含義有，第三人如果不知道該約定呢？是否就得以夫妻共同財產清償？全國人大常委會法制工作委員會胡康生主編的《中華人民共和國婚姻法釋義》一書中的相關解釋是：「在第三人與夫妻一方發生債權債務關系時，如果第三人知道其夫妻財產已經約定歸各自所有的，就以其一方的財產清償；第三人不知道該約定的，該約定對第三人不生效力，夫妻一方對第三人所負的債務，按照在夫妻共同財產制下的清償原則進行償還。關於第三人如何知道該約定，既可以是夫妻一方或雙方告知，也可以為第三人曾經是夫妻財產約定時的見證人或知情人。如何判斷第三人是否知道該約定，夫妻一方或雙方負有舉證責任，夫妻應當證明發生債權債務關系時，第三人確已知道該約定。本款中的『夫或妻一方對外所負的債務』是指夫妻一方以自己的名義與第三人之間產生的債務，至於是為夫妻共同生活所負的債務，還是個人債務，在所不問，即無論是為子女教育所負債務，或個人從事經營所負的債務，還是擅自資助個人親友所負的債務，都適用本款的規定。」由此可知，婚姻法司法解釋二第二十四條是符合婚姻法立法精神的。
目前，現行司法解釋有關夫妻共同債務的認定和判決遵循的原則沒有問題。我國婚姻法規定的夫妻財產制是以婚後所得共同制為普遍原則。現實中多數中國家庭實行的也是婚後所得共同制。實行約定財產制的夫妻較少。既然結婚後夫妻的收入是共同的，那麼為共同生活所負債務也就應當共同償還。償還的辦法是首先用夫妻共同財產償還，共同財產不足清償的，或財產歸各自所有，離婚時，由雙方協議清償；協議不成時，由人民法院判決。這是我國婚姻法第四十一條的基本內容。如果在婚姻關系存續期間，有債權人持夫妻中一方以個人名義所借債務的憑證，要求這對夫妻還債，除非債務人認可是個人債務並有能力用其個人財產償還，否則，就要用夫妻共同財產償還。債務人的配偶抗辯該債務不屬於夫妻共同債務成功的意義在於，如果其有婚前個人財產，則不以個人財產還債，如果其離婚，則不必繼續還債。如果該債務被認定為夫妻共同債務，則夫妻對債務的清償要負連帶責任，且不僅僅以夫妻共同財產為限，離婚、債務人死亡，均不能成為免除其原配偶連帶清償責任的法定事由。
關於舉證責任分配，一方面對於夫妻來說，如果一方在外舉債不告知其配偶，而所借款項又未用於家庭共同生活，此種情況下要求債務人的配偶舉證證明其不知道該債務的存在是不合理的，因為這等於是要求其證明一種主觀狀態。如果將債務人向其配偶告知舉債情況視為一種行為，則沒有告知就是沒有行為，要求對於不存在的行為證「無」,在邏輯上是講不通的。因此，債務人的配偶只能設法證明債務人所借款項沒有用於其家庭共同生活。提供這種證據對於債務人的配偶來說也是有一定難度的，但並非不可能，實踐中不乏成功的例子。相對於舉證責任分配給債務人的配偶來說，分配給債權人則更不合理。
我們認為，婚姻法第四十一條和婚姻法司法解釋二第二十四條都是處理夫妻債務的法律依據，但兩者規制的法律關系不同。在涉及夫妻債務的內部法律關系時，應按照婚姻法第四十一條的規定進行認定，即在夫妻離婚時，由債務人舉證證明所借債務是否基於夫妻雙方合意或者是否用於夫妻共同生活，如舉證不足，配偶一方不承擔償還責任。在涉及夫妻債務的外部法律關系時，應按婚姻法司法解釋二第二十四條之規定進行認定。同時，在司法解釋二第二十四條「但書」的兩種情形外，如配偶一方舉證證明所借債務非用於夫妻共同生活的，配偶一方不承擔償還責任。
有關夫妻共同債務的問題，法學理論界的觀點不盡一致，司法實踐中也仍然存在不少問題。2014年，最高人民法院民一庭針對江蘇省高級人民法院的請示，作出過函復，基本內容是：在不涉及他人的離婚案件中，由以個人名義舉債的配偶一方負責舉證證明所借債務用於夫妻共同生活，如證據不足，則其配偶一方不承擔償還責任。在債權人以夫妻一方為被告起訴的債務糾紛案件中，對於案涉債務是否屬於夫妻共同債務，應當按照《最高人民法院關於適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第二十四條規定認定。如果舉債人的配偶舉證證明所借債務並非用於夫妻共同生活，則其不承擔償還責任。
需要特別強調的是，夫妻共同債務應當通過審判程序來認定，不能由執行程序認定。如果夫妻共同債務可以通過執行程序來認定，沒有參加訴訟的配偶一方就失去了利用一審、二審和審判監督程序維護自己合法權益的機會，這顯然是不公平的。
夫妻一方舉債的情形在現實生活中非常復雜，實踐中不僅存在夫妻一方以個人名義在婚姻關系存續期間舉債給其配偶造成損害的情況，也存在夫妻合謀以離婚為手段，將共同財產分配給一方，將債務分給另一方，藉以達到逃避債務、損害債權人利益目的的情形。最高人民法院將積極配合全國人大和有關部門做好相關問題的立法調研工作。待條件成熟時，我們將就夫妻共同債務問題制定新的司法解釋，為更好地保護婚姻案件中各方當事人的合法權益提供依據。同時，在下一階段工作中，最高人民法院將認真對待並積極吸收採納社會各界提出的合理建議和意見，深入探索審判實踐中加強婦女兒童權益保護的有效途徑和方法；通過家事審判改革試點工作的推進，加大對下審判指導力度；通過指導性案例的集中發布，明晰夫妻共同債務認定標准，統一司法裁判尺度；通過加大對虛假訴訟的制裁打擊力度，依法保護當事人的合法權益，切實維護好未成年人、婦女和老年人的合法權益。
Ⅲ 婚姻法司法解釋24條
對於訟爭借款的性質如何認定，存在兩種不同的意見：
第一種意見認為，該債務發生在兩被告婚續期間，且兩被告未能舉證證明該債務不屬於共同債務，故應推定屬於夫妻共同債務。
第二種意見認為，訟爭借貸關系相對於正常的夫妻一方單獨舉債的情形而言具有特殊性，該債務發生於兩被告登記結婚後的第三日，且是被告趙某向原告李某借來用於返還被告陳某禮金的，不具有「為夫妻共同生活所負的債務」這一實質性要素，故應認定為屬於被告趙某的個人債務。
拓展資料：
1、簡介
婚姻法司法解釋三，是最高人民法院關於適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋，是最高院對現行婚姻法的有效補充。解釋指出，夫妻一方婚前簽訂不動產買賣合同，以個人財產支付首付款並在銀行貸款，婚後用夫妻共同財產還貸，不動產登記於首付款支付方名下的，離婚時該不動產由雙方協議處理。不能達成協議的，人民法院可以判決該不動產歸產權登記一方。
2、出台背景
2001年修訂的婚姻法施行後，針對審判實踐中遇到的法律適用疑難問題，最高人民法院於同年12月24日出台了《關於適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）》，針對婚姻法修改後的一些程序性和審判實踐中急需解決的問題作出解釋，包括無效婚姻和可撤銷婚姻的處理程序及法律後果、提出中止探望權的主體資格、子女撫養費、離婚損害賠償等問題。
3、社會意義
法學專家認為新解釋對於婚後財產的認定為法官在受理離婚案件時，關於財產特別是房產分割上提出了明確的法律依據。資深婚姻律師、北京長安律師事務所合夥人王秀全認為，解釋三的出台可以使父母出資購房真實意圖的判斷依據更為客觀，便於司法認定及統一裁量尺度，也有利於均衡保護婚姻雙方及其父母的權益。
Ⅳ 最高院以「民一庭答復」對抗「婚姻法第二十四條」怎麼辦
我國《婚姻法》第四十一條規定：「離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還。共同財產不足以清償的，或財產歸各自所有的，由雙方協議清償；協議不成時，由人民法院判決。」
最高人民法院《關於適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條規定：「債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬於婚姻法第十九條第三款規定情形的除外。」
《婚姻法》第十九條第三款規定：「夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產清償。」
從上述條文中可以解讀出的含義有，第三人如果不知道該約定呢？是否就得以夫妻共同財產清償？全國人大常委會法制工作委員會胡康生主編的《中華人民共和國婚姻法釋義》一書中的相關解釋是：
「在第三人與夫妻一方發生債權債務關系時，如果第三人知道其夫妻財產已經約定歸各自所有的，就以其一方的財產清償；第三人不知道該約定的，該約定對第三人不生效力，夫妻一方對第三人所負的債務，按照在夫妻共同財產制下的清償原則進行償還。
關於第三人如何知道該約定，既可以是夫妻一方或雙方告知，也可以為第三人曾經是夫妻財產約定時的見證人或知情人。
如何判斷第三人是否知道該約定，夫妻一方或雙方負有舉證責任，夫妻應當證明發生債權債務關系時，第三人確已知道該約定。
本款中的『夫或妻一方對外所負的債務』是指夫妻一方以自己的名義與第三人之間產生的債務，至於是為夫妻共同生活所負的債務，還是個人債務，在所不問，即無論是為子女教育所負債務，或個人從事經營所負的債務，還是擅自資助個人親友所負的債務，都適用本款的規定。
」由此可知，婚姻法司法解釋二第二十四條是符合婚姻法立法精神的。
目前，現行司法解釋有關夫妻共同債務的認定和判決遵循的原則沒有問題。我國婚姻法規定的夫妻財產制是以婚後所得共同制為普遍原則。現實中多數中國家庭實行的也是婚後所得共同制。實行約定財產制的夫妻較少。
既然結婚後夫妻的收入是共同的，那麼為共同生活所負債務也就應當共同償還。償還的辦法是首先用夫妻共同財產償還，共同財產不足清償的，或財產歸各自所有，離婚時，由雙方協議清償；協議不成時，由人民法院判決。
這是我國婚姻法第四十一條的基本內容。如果在婚姻關系存續期間，有債權人持夫妻中一方以個人名義所借債務的憑證，要求這對夫妻還債，除非債務人認可是個人債務並有能力用其個人財產償還，否則，就要用夫妻共同財產償還。
債務人的配偶抗辯該債務不屬於夫妻共同債務成功的意義在於，如果其有婚前個人財產，則不以個人財產還債，如果其離婚，則不必繼續還債。
如果該債務被認定為夫妻共同債務，則夫妻對債務的清償要負連帶責任，且不僅僅以夫妻共同財產為限，離婚、債務人死亡，均不能成為免除其原配偶連帶清償責任的法定事由。
關於舉證責任分配，一方面對於夫妻來說，如果一方在外舉債不告知其配偶，而所借款項又未用於家庭共同生活，此種情況下要求債務人的配偶舉證證明其不知道該債務的存在是不合理的，因為這等於是要求其證明一種主觀狀態。
Ⅳ 有代表提議2017兩會修改婚姻法解釋第24條嗎
關於撤銷婚姻司解釋（二）第24條建議答復 源：高民院中國發布間：2016-03-17 15:26:49字型大小： 列印本頁 所言社婚姻司解釋（二）第24條同認識少司界士提修改該條司解釋建議信提該條司解釋悖於我《婚姻》立宗旨……司權力尋租利益提供能卻並該條司解釋具體批評修改意見雖引用少業內士文章標題卻看本見解現針建議答復： 現行律、司解釋於夫妻共同債務問題規定： 我《婚姻》第四十條規定：離婚原夫妻共同所負債務應共同償共同財產足清償或財產歸各自所由雙協議清償；協議由民院判決 高民院《關於適用若干問題解釋（二）》第二十四條規定：債權婚姻關系存續期間夫妻名義所負債務主張權利應按夫妻共同債務處理夫妻能夠證明債權與債務明確約定債務或者能夠證明屬於婚姻第十九條第三款規定情形除外 《婚姻》第十九條第三款規定：夫妻婚姻關系存續期間所財產約定歸各自所夫或妻外所負債務第三知道該約定夫或妻所財產清償 述條文解讀含義第三知道該約定呢否夫妻共同財產清償全委制工作委員胡康主編《華民共婚姻釋義》書相關解釋：第三與夫妻發債權債務關系第三知道其夫妻財產已經約定歸各自所其財產清償；第三知道該約定該約定第三效力夫妻第三所負債務按照夫妻共同財產制清償原則進行償關於第三何知道該約定既夫妻或雙告知第三曾經夫妻財產約定見證或知情何判斷第三否知道該約定夫妻或雙負舉證責任夫妻應證明發債權債務關系第三確已知道該約定本款『夫或妻外所負債務』指夫妻自名義與第三間產債務至於夫妻共同所負債務債務所問即論教育所負債務或事經營所負債務擅自資助親友所負債務都適用本款規定由知婚姻司解釋二第二十四條符合婚姻立精神 目前現行司解釋關夫妻共同債務認定判決遵循原則沒問題我婚姻規定夫妻財產制婚所共同制普遍原則現實數家庭實行婚所共同制實行約定財產制夫妻較少既結婚夫妻收入共同共同所負債務應共同償償辦首先用夫妻共同財產償共同財產足清償或財產歸各自所離婚由雙協議清償；協議由民院判決我婚姻第四十條基本內容婚姻關系存續期間債權持夫妻名義所借債務憑證要求夫妻債除非債務認債務並能力用其財產償否則要用夫妻共同財產償債務配偶抗辯該債務屬於夫妻共同債務功意義於其婚前財產則財產債其離婚則必繼續債該債務認定夫妻共同債務則夫妻債務清償要負連帶責任且僅僅夫妻共同財產限離婚、債務死亡均能免除其原配偶連帶清償責任定事由 關於舉證責任配面於夫妻說外舉債告知其配偶所借款項未用於家庭共同種情況要求債務配偶舉證證明其知道該債務存合理等於要求其證明種主觀狀態債務向其配偶告知舉債情況視種行則沒告知沒行要求於存行證,邏輯講通債務配偶能設證明債務所借款項沒用於其家庭共同提供種證據於債務配偶說定難度並非能實踐乏功例相於舉證責任配給債務配偶說配給債權則更合理 我認婚姻第四十條婚姻司解釋二第二十四條都處理夫妻債務律依據兩者規制律關系同涉及夫妻債務內部律關系應按照婚姻第四十條規定進行認定即夫妻離婚由債務舉證證明所借債務否基於夫妻雙合意或者否用於夫妻共同舉證足配偶承擔償責任涉及夫妻債務外部律關系應按婚姻司解釋二第二十四條規定進行認定同司解釋二第二十四條書兩種情形外配偶舉證證明所借債務非用於夫妻共同配偶承擔償責任 關夫妻共同債務問題理論界觀點盡致司實踐仍存少問題2014高民院民庭針江蘇省高級民院請示作函復基本內容：涉及離婚案件由名義舉債配偶負責舉證證明所借債務用於夫妻共同證據足則其配偶承擔償責任債權夫妻告起訴債務糾紛案件於案涉債務否屬於夫妻共同債務應按照《高民院關於適用＜華民共婚姻＞若干問題解釋（二）》第二十四條規定認定舉債配偶舉證證明所借債務並非用於夫妻共同則其承擔償責任 需要特別強調夫妻共同債務應通審判程序認定能由執行程序認定夫妻共同債務通執行程序認定沒參加訴訟配偶失利用審、二審審判監督程序維護自合權益機顯公平 夫妻舉債情形現實非復雜實踐僅存夫妻名義婚姻關系存續期間舉債給其配偶造損害情況存夫妻合謀離婚手段共同財產配給債務給另借達逃避債務、損害債權利益目情形高民院積極配合全關部門做相關問題立調研工作待條件熟我夫妻共同債務問題制定新司解釋更保護婚姻案件各事合權益提供依據同階段工作高民院認真待並積極吸收採納社各界提合理建議意見深入探索審判實踐加強婦童權益保護效途徑；通家事審判改革試點工作推進加審判指導力度；通指導性案例集發布明晰夫妻共同債務認定標准統司裁判尺度；通加虛假訴訟制裁打擊力度依保護事合權益切實維護未、婦合權
Ⅵ 最高院最新答復解決了《婚姻法解釋》第24條的合法性問題嗎
最高人民法院28日公布《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國婚姻版法〉若干問題權的解釋(二)的補充規定》，根據補充規定，《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第二十四條新增兩款，分別規定：夫妻一方與第三人串通，虛構債務，第三人主張權利的，人民法院不予支持；夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動中所負債務，第三人主張權利的，人民法院不予支持。
Ⅶ 婚姻法司法解釋二第24條的該怎麼理解
債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利內的，應當按夫妻共同債務容處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬於婚姻法第十九條第三款規定情形的除外。
上文中「夫妻一方以個人名義所負債務」，實為「夫妻一方為夫妻共同生活而以個人名義所負債務」，亦即夫妻共同債務。
你看法條，是說如果一方舉債，如果另一方不能證明是個人債務的或者婚姻法第十九條第三款規定的，是要夫妻共同承擔。
這是第三款的內容：夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產清償。
Ⅷ 如何破解「婚姻法解釋24條」困局
您好，相關專家認為，法律只能保護善意債權人，不能保護惡意或過錯債權人。構回建夫妻共同債務規則，答應當以家事代理作為理論基礎。「用於家庭共同生活的債務」，是家事代理的典型形態；「債權人善意之債」，則是債權人基於夫妻具有家事代理權而產生的合理信賴，是家事代理的延伸形態。據此，債權人主張一方負債屬於夫妻共同債務時，仍然要堅持是否「用於家庭共同生活」為判斷標准，而且債權人應承擔相應的舉證責任。
希望能幫到您！