合同法行為變更合同

Ⅰ 合同變更需要滿足什麼條件

一是原已存在有效的合同關系合同變更是在原合同的基礎上，通過當事人雙方的協商或者法律的規定改變原合同關系的內容。因此，無原合同關系就無變更的對象，合同的變更離不開原已存在合同關系這一前提條件。同時，原合同關系若非合法有效，如合同無效、合同被撤銷或者追認權人拒絕追認效力未定的合同，合同便自始失去法律約束力，即不存在合同關系，也就談不上合同變更。

二是合同變更須依當事人雙方的約定或者依法律的規定並通過法院的判決或仲裁機構的裁決發生合同變更主要是當事人雙方協商一致的結果。我國《合同法》第77條第1款規定：「當事人協商一致，可以變更合同。」在協商變更合同的情況下，變更合同的協議必須符合民事法律行為的有效要件，任何一方不得採取欺詐、脅迫的方式來欺騙或強制他方當事人變更合同。如果變更合同的協議不能成立或不能生效，則當事人仍然應按原合同的內容履行。①如果當事人對變更的內容約定不明確的，應視為未變更。此外，合同變更還可以依據法律直接規定而發生。例如，根據《合同法》第54條的規定，因重大誤解訂立的合同以及訂立合同時顯失公平的合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷；一方以欺詐脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，不損害國家、集體或者社會利益的，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。

三是合同變更必須遵守法定的方式我國《合同法》第77條第2款規定：「法律、行政法規規定變更合同應當辦理批准、登記等手續的，依照其規定。」依此規定，如果當事人在法律、行政法規規定變更合同應當辦理批准、登記手續的情況下，未遵循這些法定方式的，即便達成了變更合同的協議，也是無效的。由於法律、行政法規對合同變更的形式未作強制性規定，因此我們可以認為，當事人變更合同的形式可以協商決定，一般要與原合同的形式相一致。如原合同為書面形式，變更合同也應採取書面形式；如原合同為口頭形式，變更合同既可以採取口頭形式，也可以採取書面形式。

沈陽律師網頁鏈接

四是須有合同內容的變化合同變更僅指合同的內容發生變化，不包括合同主體的變更，因而合同內容發生變化是合同變更不可或缺的條件。當然，合同變更必須是非實質性內容的變更，變更後的合同關系與原合同關系應當保持同一性。

Ⅱ 合同法變更合同相關法律有哪些

熱門城市：麻山區律師
盧龍縣律師
法庫縣律師
雞東縣律師
九台市律師
新民市律師
密山市律師
海拉爾區律師
在合同的履行過程中，會由於某些因素而發生合同變更的情況，然後對合同進行進行修改或補充。今天小編將為大家介紹合同法變更合同相關法律及釋義，幫助大家了解合同法變更合同相關內容，請繼續往下閱讀。
一、合同法變更合同相關法律
(1)第七十七條
當事人協商一致，可以變更合同。法律、行政法規規定變更合同應當辦理批准、登記等手續的，依照其規定。
本條是關於當事人變更合同的規定。合同的變更是指合同成立後，當事人在原合同的基礎上對合同的內容進行修改或者補充。合同是雙方當事人通過要約、承諾的方式，經協商一致達成的。合同成立後，當事人應當按照合同的約定履行合同。當事人在合同履行前或者履行過程中也會出現一些新的情況，需要對雙方的權利義務關系重新進行調整和規定。因此，需要當事人對合同內容重新修改或者補充。一方當事人未經對方當事人同意任意改變合同的內容，當事人應當承擔違約責任。
(2)
本條第二款的規定，法律、行政法規規定變更合同事項應當辦理批准、登記手續的，依照其規定。因此，法律、行政法規對變更合同事項有具體要求的，當事人應當按照有關規定辦理相應的手續。如果沒有履行法定程序，即使當事人已協議變更了合同，變更的內容也不發生法律效力。
當指出的是，本條規定的合同的變更的概念，不包括合同當事人的改變。雖然從廣義上講，合同主體的改變也是合同變更的一種原因，但是合同法對合同主體的變化，即債權人和債務人的改變，是通過本章債權轉讓和債務轉讓的制度調整的。所以，本條規定的合同變更僅指合同中權利和義務關系的變更，不包括合同主體的變更。
為了保證當事人的合法權益，防止和減少不必要的糾紛，我國經濟合同法和涉外經濟合同法對合同變更的形式做出過規定，明確當事人變更合同的協議及債權人發出的變更合同的通知應當採用書面形式。
(3)第七十八條
當事人對合同變更的內容約定不明確的，推定為未變更。
二、相關的法律規定
本條是關於合同變更的內容約定不明確的規定。合同變更的過程，就是當事人協商一致的過程。因此。合同中關於要約、承諾的規定也適用於合同變更的情況。當事人在變更合同的過程中，可能出現對需要變更的內容達不成統一意見的情況。為了減少在合同變更時可能發生的糾紛，本條明確規定，當事人對於合同變更的內容約定不明確的，推定為未變更。
通過小編對合同法變更合同相關法律及釋義的介紹，我們知道當事人在變更合同內容時，也應當本著協商的原則進行。一方當事人未經對方當事人同意任意改變合同的內容，這不僅是一種違約行為，而且當事人還應當承擔違約責任。希望小編的回答，對大家有所幫助。
延伸閱讀：
怎麼變更合同，合同變更的原因有哪些？
變更合同樣本是什麼樣的？
可變更合同的情形有哪些？合同變更需要滿足哪些條件？

Ⅲ 合同甲乙雙方個一份，如果乙方修改了乙方的合同．合同法屬於什麼行為

合同甲乙雙方各執一份，如果乙方單方面修改了乙方的合同，這屬於擅自變更合同的無效行為．我國《合同法》第七十七條明確規定「當事人協商一致，可以變更合同。」由此可見，未經對方同意是不能變更合同的。

Ⅳ 《民法通則》和《合同法》對於可變更、可撤銷的合同有什麼定義上的區別

當然不正確了！損害國家利益的合同是無效合同；
你應該分清楚，《合同法》調整的是合同行為；《民法通則》除了合同行為外，還調整其他民事行為。
《合同法》可變更、可撤銷的合同有：重大誤解、顯失公平、欺詐脅迫、乘人之危；《民法通則》可變更、可撤銷的民事行為有：重大誤解、顯失公平。欺詐脅迫和乘人之危的民事行為屬無效民事行為。
如果要評價合同行為只需要看《合同法》怎麼規定，要是評價合同行為以外的其他民事行為才需要看《民法通則》。

Ⅳ 中華人民共和國合同法有沒有規定當債權人更換時原有的合同是否有效

債權人將自己所有的債權因合同或贈與或基於法律規定而轉移給他人，僅產生債的主體發生變更但不改變債的內容的法律行為。在學理上根據債權轉移的不同原因，分為債權讓予和債權移轉。其中債權讓予是指基於合同或其他形式協議，有償轉讓債權;債權移轉則多指基於贈與、法人型債權人分立合並、自然人型債權人死亡繼承人繼承債權等無償轉讓債權的情形。
但在銀行作為債權人的情況下，這些債權人變更的原因基本不會出現，因此我國擔保法作出了具體規定，第61條雖有最高額抵押主合同債權不得轉讓的禁止性規定，但此後的最高人民法院《關於審理涉及金融資產管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產的案件適用法律若干問題的規定》(下簡稱《規定》)對第61條作出了限制性解釋，其第2條規定金融資產管理公司受讓國有銀行債權後，人民法院對於債權轉讓前原債權銀行已經提起訴訟尚未審結的案件，可以根據原債權銀行或者金融資產管理公司的申請將訴訟主體變更為受讓債權的金融資產管理公司。即現實中因銀行不良資產剝離的需要，銀行主體的債權人可以在特定情況下將債權轉讓出去。
且其第8條規定：人民法院對最高額抵押所擔保的不特定債權特定後，原債權銀行轉讓主債權的，可以認定轉讓債權的行為有效。
第9條規定：資產管理公司受讓有抵押擔保的債權後，可以依法取得對債權的抵押權，原抵押權登記繼續有效。可見最高額抵押擔保的不特定債權特定後，原債權銀行轉讓主債權時，可以認定轉讓債權的行為有效，且存在抵押權一並轉移的效力。最高額抵押權的不特定債權特定後，原債權銀行轉讓主債權時，可以認定轉讓債權的行為有效。
借款合同是一種特殊的有名合同，其變更條件在沒有特殊規定的情況下，應當遵循合同變更的普遍原理，也即《合同法》第77條所規定的：「當事人協商一致，可以變更合同。法律、行政法規規定變更合同應當辦理批准、登記等手續的，依照其規定。」

此外在最高額抵押擔保未確定前，如債權人和債務人協商一致，欲將某一筆單項債務轉出，根據民法當事人自治原則，從法理上講也是可以的，因最高額抵押權不是從屬於每個具體的特定債權，而是從屬於不斷發生債權的基礎法律關系，所以每個具體債權的轉讓只是意味著該債權脫離最高額抵押權所擔保的范圍，但是抵押權並不隨同轉移給受讓人，債權額不再計入最高抵押擔保實際發生的債權總額內，且該債權轉移後變為無擔保普通債。該行為實質屬於最高額抵押擔保范圍的變更。被擔保債權范圍是由債權發生的基礎法律關系的類型來決定的，所以范圍變更實質上又意味著基礎法律關系的變更。通常這種變更表現為：
(1)以某類債權替代原有類型的債權;
(2)追加其他類型的債權;
(3)排除原有債權中的某類債權;
(4)還可追加某個特定債權。
①這些變更不需要得到順序在後的抵押權人及其他第三人的同意，但必須是在抵押權確定之前進行，否則是無效的，而且變更登記是變更的生效要件，如果當事人未在抵押權確定之前辦理變更登記的話，將被視為沒有變更。
②《物權法》第204條也承認了這一行為的債權轉讓效力，規定最高額抵押擔保的債權確定前，部分債權轉讓的，最高額抵押權不得轉讓，但當事人另有約定的除外。可見我國法律對最高額抵押擔保債權確定前的債權轉讓問題已經有所轉變，持肯定態度，甚至給出了一定的可由當事人自由約定的空間。
但作為銀行等類似的金融機構，在不同地位情形下應採取不同的對策：
(1)作為債權人簽訂合同時，為防範自身風險，最好在訂立最高額抵押合同時就約定選擇債權轉讓但最高額抵押權不得轉讓的約定方式，更有利於保護己方利益;
(2)作為第三人接受債權轉讓時，則應要求其最高額抵押權一並轉讓，因此類轉讓現已被法律允許，第三人可以依法要求對其合法權益的最大保障。

Ⅵ 對方私改合同怎麼辦

合同一般為一式兩份，如果對方私自改合同並不會產生法律效力，除非雙方認可，但是如果只有一份合同對方私改就很難予以證明了，如果出現糾紛要進行筆跡鑒定，會比較麻煩。
合同變更指當事人約定的合同的內容發生變化和更改，即權利和義務變化的民事法律行為。合同變更有廣義與狹義之分。廣義的合同變更，包括合同內容的變更與合同主體的變更。前者是指當事人不變，合同的權利義務予以改變的現象。後者是指合同關系保持同一性，僅改換債權人或債務人的現象。 不論是改換債權人，還是改換債務人，都發生合同權利義務的移轉，移轉給新的債權人或者債務人，因此合同主體的變更實際上是合同權利義務的轉讓。
合同變更須依當事人雙方的約定或者依法律的規定並通過法院的判決或仲裁機構的裁決發生合同變更主要是當事人雙方協商一致的結果。我國《合同法》第77條第1款規定：「當事人協商一致，可以變更合同。」在協商變更合同的情況下，變更合同的協議必須符合民事法律行為的有效要件，任何一方不得採取欺詐、脅迫的方式來欺騙或強制他方當事人變更合同。如果變更合同的協議不能成立或不能生效，則當事人仍然應按原合同的內容履行。①如果當事人對變更的內容約定不明確的，應視為未變更。此外，合同變更還可以依據法律直接規定而發生。例如，根據《合同法》第54條的規定，因重大誤解訂立的合同以及訂立合同時顯失公平的合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷；一方以欺詐脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，不損害國家、集體或者社會利益的，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。

Ⅶ 經濟法簡述合同法規定可變更或可撤銷合同的法定情形有哪些

可變更、可撤銷合同是指欠缺某種合同生效要件，當事人可以根據自己意思請求法院或仲裁機構對合同內容予以變更或使合同效力消滅的合同。

一、可變更、可撤銷合同性質：

1.主要違反當事人意思表示真實要件。

2.形成訴權：變更、撤銷權行使主體為法院或仲裁機構。

二、可變更、可撤銷合同法定情形:

1.因重大誤解訂立的合同：當事人一方[即雙方當事人]均享有撤銷請求權。

(1)重大誤解：行為人因對行為的性質、對方當事人、標的物的品種、質量、規格和數量等的錯誤認識，使行為的後果與自己的意思相悖，並造成較大損失的，可以認定為重大誤解。

(2)重大誤解構成要件：

A.合同一方或者雙方對合同主要內容發生了重大誤解;

B.合同雙方均無主觀上的故意;

C.合同一方基於重大誤解而訂立合同;

D.誤解必須是重大的。

2.在訂立合同時顯失公平的合同：當事人一方[即雙方當事人]均享有撤銷請求權。

(1)合同的顯示公平：是指合同一方當事人利用自身優勢，或者利用對方沒有經驗等情形，在與對方簽訂合同中設定明顯對自己一方有利的條款，致使雙方基於合同的權利義務和可觀利益嚴重失衡，明顯違反公平原則。

(2)雙方簽訂的合同中設定了某些看似對一方明顯不利的條款，但設立該條款是雙方當事人真實的意思表示，其實質恰恰在於衡平雙方的權利義務。在此情形下，合同一方當事人以顯示公平為由請求撤銷該合同條款的，不應予以支持。

(3)顯失公平的撤銷權條件:

A.有償合同;

B.合同雙方權利義務顯著不平等，明顯背離公平原則;

C.該不公平系一方利用優勢或者對方沒有經驗所致。

【提示】認定顯示公平可以從以下兩個方面進行考察：

①合同對一方當事人是否明顯不公平：

A.雙方當事人權利義務是否對等;

B.一方獲得的利益或者另一方所受損失是否違背法律或者交易習慣等。

②合同訂立中一方是否故意利用其優勢或者對方輕率、沒有經驗：利益受損一方是否因為無經驗或者對合同相關內容缺乏正確的認識能力，或者因某種急迫的情況，並非出於真正的自願而接受了對方提出的合同條件。

3.一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同：僅受損害方享有撤銷請求權。

(1)欺詐構成要件：

A.合同一方具有欺詐的故意;

B.合同一方實施了欺詐行為;

C.合同向對方因此作出錯誤的意思表示;

D.合同向對方的錯誤意思表示與欺詐行為之間存在因果關系。

(2)脅迫：以給公民及其親友的生命健康、榮譽、名譽、財產等造成損害，或者以給法人的榮譽、名譽、財產等造成損害為要挾，迫使對方作出違背真實的意思表示的，可以認定為脅迫行為。

A.須有脅迫的故意;

B.須有脅迫行為;

C.脅迫缺乏正當性：脅迫的手段具有非正當性或者目的具有非正當性;

D.相對人因脅迫而產生恐懼，並因此訂立了合同。

(3)乘人之危：一方當事人乘對方處於危難之機，為牟取不正當利益，迫使對方作出不真實的意思表示，嚴重損害對方利益的，可以認定為乘人之危。

A.相對方處於危難或者緊迫需要之際;

B.合同一方乘人之危;

C.雙方因此訂立了合同，該合同明顯嚴重不利於相對方

Ⅷ 對方私改合同怎麼辦

國家合同法有規定：

第五十二條有下列情形之一的，合同無效：

（一）一方以欺詐、回脅迫的手段答訂立合同，損害國家利益；

（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；

（三）以合法形式掩蓋非法目的；

（四）損害社會公共利益；

（五）違反法律、行政法規的強制性規定。

對方當事人明顯屬於其中第一款情形，貴司應以合同無效為由，拒絕履約，如果打官司，就由對方來訴訟你們吧。

但是一定要保留好當時的傳真件