合同法有失平等

① 《合同法》中顯失公平的法律特徵是什麼

根據《民通意見》第72條「一方當事人利用優勢或者利用對方沒有經驗，致使專雙方的權利與義屬務明顯違反公平、等價有償原則的，可以認定為顯失公平。」
可以看出有如下特點：1.雙方的權利義務不對等；2.違反公平原則；3.違反等價有償原則；4.受到不公正一方當事人當時出於自願且事後反悔；5.另一方當事人出於故意且明知該行為的不公而為之。

② 合同法中指的顯失公平是哪些

一般從如下兩個方面來衡量：
1、一方獲得的利益或另一方所受損失是否違版背法律或者交易習權慣等綜合衡量；
2、考察合同訂立時，一方是否利用其優勢或者對方輕率、沒有經驗，具體看利益受損一方是否無經驗，或對合同的相關內容缺乏認識的能力，或者因為某中急迫的情況，並非出自真正的自願而接受了對方提出的合同條件，如合同中設定了某些明顯對一方不利的條款。
現實中的例子，可能涉及顯失公平的：
虛抬價格,比如家樂福被報道有過此類作法;
假冒偽劣商品,比如三聚氰胺奶粉;
顯失公平的霸王條款,比如保險

③ 合同法對顯失公平的合同如何處理，顯失公平的法律效力

一、處理方式

顯失公平的合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機關予以變更或者撤銷，至於是請求變更還是請求撤銷合同，當事人有選擇權。

合同法規定，下列合同可以變更或者撤消：

1、因重大誤解訂立的;

2、在訂立合同時顯失公平的。

3、一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同。

合同法明確規定，因合同顯失公平損失較大方有權提出變更或者撤銷，有過錯的一方應該在合理賠償范圍內賠償對方因此所受到的損失。

拓展資料：

二、如何認定顯失公平的合同

《最高人民法院關於貫徹執行中華人民共和國民法通則若干問題的意見》第72條規定，一方當事人利用優勢或者利用對方沒有經驗，致使雙方的權利義務明顯違反公平、等價有償原則的，可以認定為顯失公平。

根據該條規定，顯失公平必須同時具備兩個方面的條件：

1、雙方的權利義務明顯違反公平、等價有償原則;

2、一方當事人利用了優勢地位或利用了對方沒有經驗。

判斷是否顯失公平，既要從一般的社會觀念角度考察權利義務是否對等，同時也要考慮到行為人對其權利依法處分的因素。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條規定，當事人有權在法律規定的范圍內處分自己的民事權利和訴訟權利。如果行為人完全能夠理解行為的內容並預見到行為的後果，出於真實意思表示而對權利義務予以處分，那麼對行為人來說，應當不存在顯失公平的情形。

顯失公平的合同是指一方在訂立合同時因情況緊迫或缺乏經驗而訂立的明顯對自己有重大不利的合同。

例如，某人因資金嚴重短缺或經營上的迫切需要，而向他人借高利貸，此種借貸合同大多屬於顯失公平的合同。顯失公平的合同往往是當事人雙方的權利和義務極不對等、經濟利益上不平衡，因而違反了公平合理原則。

④ PRC 合同法里，顯失公平和趁人之危這兩種情況有什麼異同點

概念已經解釋很清楚了。
兩個都是可申請撤銷的合同。
非要說區別，那就是，顯失公平是合同約定的權利義務明顯不對等，雙方當事人都可以申請變更或撤銷； 在主觀上不存在故意。
乘人之危是只有受損害方可以申請變更和撤銷，就是你不能說當初想佔便宜，結果發現占不到了，就要求撤銷變更合同。 主觀上是惡意的。
注意，乘人之危這個詞有明顯的否定這一行為的含義，顯失公平則是中性的。

⑤ 合同法中，顯失公平原則有怎樣的論證方法

顯失公平的合同是指一方當事人利用優勢或對方缺乏經驗，在訂立合專同時致使雙方的權利和屬義務明顯違反公平、等價有償原則的合同。顯失公平的合同往往是當事人雙方的權利和義務極不對等，經濟利益上不平衡，因而違反了公平合理原則。法律規定顯失公平的合同應予撤銷，不僅是公平原則的具體體現，而且切實保障了公平原則的實現。顯失公平的合同主要具有以下法律特徵：
1.此種合同對雙方當事人明顯不公平。合同，尤其是雙務合同應體現平等、等價和公平的原則，只有這樣才能實現合同正義。然而顯失公平的合同，一方要承擔更多的義務而享受極少的權利或者在經濟利益上要遭受重大且失，而另一方則以較少的代價獲得較大的利益，承擔極少的義務而獲得更多的權利。
2.一方獲得的利益超過了法律所允許的限度。如標的物的價款顯然大大超出了市場上同類物品的價格或同類勞務的報酬標准等。
3.受害的一方是在缺乏經驗或緊迫的情況下實施的民事行為。是指一方當事人明顯有利而不利於另一方當事人的民事行為.
《民通意見》第72條規定：一方當事人利用優勢或者利用對方沒有經驗，致使雙方的權利義務明顯違反公平、等價有償原則的，可以認定為顯失公平。