經濟法中物權法案例
A. 經濟法物權法考試案例（關於一房兩購）
你好，應該是預告登記！
否。預告登記是為了將來實現物權，而不是確認了物權，所有權還是開發商的；
不可以；預告登記期間，未經預告登記的權利人同意，處分該不動產的，不發生物權效力；
有效；抵押權是否成立，不影響抵押合同的效力；
否。擬辦理，就還沒有辦理，抵押權不成立；
B. 有關經濟法的典型案例
庄建偉，生於1954年。畢業於華東政法大學，先後獲得本科和碩士學位．並專留校任教至今。主要屬從事民商法的教學與研究。現任華東政法大學房地產法研究所所長，上海市仲裁委員會兼職仲裁員。主要著作有(與他人合著)：《中國民法教程》、《民法學》、《外國婚姻家庭法資料選編》、《企業法律顧問指導》、《怎樣打官司》、《聯營法律問題研究》等，發表論文有：《證券債權質與普通債權質的區別》、《票據瑕疵分析》、《票據權利外觀性特徵探討》、《合同解除權的行使》、《東歐國家違約金制度研究》、《英美合同法中「錯誤」的理解》等。
C. 物權法--相關法律案例
1、棗是棗樹的一種孳生物，因此，所有權是甲所有．
並不因為棗落到乙家，即發專生所有權轉移．
2、乙無權處屬分非自己所有的財物，不能自行鋸斷樹枝；但甲根據便利公平的原則，給乙一定的補償，或者自己鋸斷越界的樹枝。
D. 物權法案例分析
個人認為：
A具有所有權。
B雖然拾得某物，但並不享有所有權，應上交有關部門。
C因B的贈與佔有了某物，但因B不享有所有權因此無權處分。因此C也不具有所有權。
E因為不知是贓物，因而支付了對價，因此，從善意取得的角度講，可以取得所有權。E又抵押給F，抵押合同有效，因此F具有抵押權，但沒有進行抵押登記，不能對抗第三人。
但因為物權優於債權的原則，所有權應優於債權。
A仍然具有所有權，但同時我們也應保護善意第三人，所以A應向D追索賠償。抵押合同仍然有效。
E. 物權法案例分析
1、依擔保法規定，抵押權的設立需抵押人與抵押權人雙方簽訂書面合同。以不動產為抵押物的，還需進行抵押權登記。所以，兩個抵押權都成立。
2、抵押權人有優先受償權。
3、抵押權實現時，登記在先的為優先
F. 物權法案例
簡單的說就是,雖然甲與乙的抵押權不是法定必須登記才可以生效的.但是丙屬於善意回第三人,基於善意取答得制度取得對於布匹的所有權.未登記的抵押權不能對抗善意第三人.
見以下法條:
《物權法》
第一百八十條 債務人或者第三人有權處分的下列財產可以抵押：
（一）建築物和其他土地附著物；
（二）建設用地使用權；
（三）以招標、拍賣、公開協商等方式取得的荒地等土地承包經營權；
（四）生產設備、原材料、半成品、產品；
（五）正在建造的建築物、船舶、航空器；
（六）交通運輸工具；
（七）法律、行政法規未禁止抵押的其他財產。
抵押人可以將前款所列財產一並抵押。
第一百八十八條 以本法第一百八十條第一款第四項、第六項規定的財產或者第五項規定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押權自抵押合同生效時設立；未經登記，不得對抗善意第三人。
G. 物權法案例分析。
本題中趙某為了提高自己的土地的效益，和李某訂立了期限至趙某承包土地期限到期為止的地役權合同，趙某為地役權人，李某為供役地權利人。因趙某和李某均為完全民事行為能力人，且雙方的合同已經備案（此處當理解為訂立了書面合同），形式合法，故此合同自成立時生效。
1987年趙某經村委會同意後將果園轉讓給孫某，且進行了登記，該轉讓行為合法有效。《物權法》第一百六十二條規定，土地所有權人享有地役權或者負擔地役權的，設立土地承包經營權、宅基地使用權時，該土地承包經營權人、宅基地使用權人繼續享有或者負擔已設立的地役權。依該規定，孫某自然有權繼續享有原地役權，供役地權利人李某應繼續負擔已設立的地役權。
同理，王某作為供役地的受讓人，亦即供役地的土地承包經營權人，依題可知，他在承包該片土地時應當知道此地上已經設立了地役權，故也應當依照《物權法》第一百六十二條的規定繼續負擔已設立的地役權，王某的抗辯理由不成立。
《物權法》規定，妨害物權或者可能妨害物權的，權利人可以請求排除妨害或者消除危險；造成不動產或者動產毀損的，權利人可以請求修理、重作、更換或者恢復原狀； 侵害物權，造成權利人損害的，權利人可以請求損害賠償，也可以請求承擔其他民事責任。
基於以上規定，再結合本題，王某應當修復水渠，賠償孫某所受的損失。
H. 經濟法物權法的案例分析題及答案
甲住一商住樓的二層，一層是商鋪，房產屬開發商所有。其中內一間商鋪被乙承租開辦容棋牌室。棋牌室的人經常通宵打麻將，甲和孩子常在深夜被樓下的洗牌聲驚醒，無法入睡，甲多次找到乙要求關閉棋牌室或限制晚上打麻將的時間，或者採取措施減少噪音。乙雖然答應，但並沒有改善。於是，甲將乙起訴至法院，要求限制打麻將的時間。
問：甲的請求能否支持？甲行使的是哪一種物上請求權？說明理由。
解答：
甲的請求能夠得到支持。因為甲的住房與乙開辦的棋牌室系樓上樓下關系，是相鄰的兩處不動產所形成的相鄰關系。由於棋牌室的噪音影響了甲及家人的休息，侵害了相鄰方的權利。根據《物權法》的規定，不動產權利人不得違法國家規定棄置固體廢物，排放雜訊、光等有害物質。甲行使的物上請求權具體表現為請求排除妨礙。根據《物權法》的規定，權利人對於正在遭受損害的權利，物權人可以依法請求不法侵害人排除妨礙，或請求人民法院責令侵害人承擔排除妨礙的責任。