德國商法典合同法
1、依照《中華人來民共和源國合同法》，合同成立。百貨商場在遵照玻璃公司的要約中的要求在承諾期內發回承諾，雖然添加了包裝方面的條件，但不屬於實質性條件，不屬於實質性變更，合同成立。
2、依照「德國法」判決？本人不了解德國法的具體規定，無法作答。
但依照中華人民共和國的法律，百貨商場的訴求應當得到法院支持，因玻璃公司在百貨商場未回復承諾且承諾期未過的情況下，私自與工藝品公司訂立合同，侵犯了百貨公司的權利，該合同應屬無效。故法院應判決玻璃公司與工藝品公司的合同無效，玻璃公司承擔違約責任，應按合同內容繼續履行，給付貨物，並給付5萬元違約金，且如果百貨公司能夠舉證其在此期間因玻璃公司違約而造成的實際損失，則玻璃公司還要承擔賠償損失的責任。
『貳』 合同法第二百二十四條
1.房東不同意你是不可以轉租的，如果你強行轉租房東可以單方面解除合同。
2.你剩餘的房租和押金應該退你，但是你要向房東支付違約金。
『叄』 如何理解合同法司法解釋二第三條關於懸賞廣告的規定
合同法司法解釋（二）第三條解釋：【懸賞廣告】
第三條懸賞人以公開方式聲明對完成一定行為的人支付報酬，完成特定行為的人請求懸賞人支付報酬的，人民法院依法予以支持。但懸賞有合同法第五十二條規定情形的除外。
【條文主旨】
本條是關於懸賞廣告的解釋。
【條文理解】
懸賞廣告，是指以廣告聲明對完成一定行為之人給予報酬。大陸法系國家民法對懸賞廣告多有規定，如《德國民法典》第657條、《日本民法典》第529條、《義大利民法典》1989條、《瑞士債法典》第8條，我國台灣地區「民法」第164條也有規定。我國《合同法》對懸賞廣告未作規定。但在實踐中，懸賞廣告糾紛經常發生，人民法院每年受理的懸賞廣告糾紛較多，且有不斷上升趨勢。懸賞廣告適用的范圍也在不斷擴大，在傳統的有報酬性的遺失物尋找等通常的民事行為之外，懸賞廣告還出現了證據懸賞、行政懸賞、刑事懸賞、執行懸賞等。另外，懸賞廣告因其於一定范圍內公開發布，且完成行為人為不特定的一人或者多人，與一般合同行為僅限於當事人雙方相比，具有更大的社會影響力，往往更受新聞媒體和社會大眾的關注。我國法院包括最高人民法院已經審理過一定數量的懸賞廣告案件，雖然近來多承認懸賞廣告的效力，但由於缺乏法律依據，法官及社會各界對懸賞廣告的認識差異較大，案件的處理結果極不相同，社會的反映也眾說紛紜，已經影響到人民法院對案件的審理和社會對人民法院審判工作的態度。因此，本解釋就懸賞廣告作了一般規定，以明確懸賞廣告的法律地位。
一、懸賞廣告的概念與類型
懸賞廣告是大陸法國家和地區民法普遍承認的一種民事行為，在當事人之間產生相應的民事權利義務關系。大致而言，懸賞廣告就是以公開的廣告的方式，對於實施某一行為的特別是對於引起某一結果而懸賞的人，有義務向實施了該行為的人支付報酬。懸賞廣告大致可以分為三個階段：一是懸賞人做出懸賞廣告；二是相對人完成懸賞廣告確定的特定行為；三是完成特定行為人請求支付懸賞廣告聲明的報酬。因此，懸賞廣『告不是一個單獨的行為，而是一個動態的行為鏈結，由三個相互遞進的行為構成。懸賞人作出懸賞廣告是一種允諾，它是懸賞廣告產生的前提，是一種靜態的存在，可以稱之為存在型懸賞廣告；相對人完成懸賞廣告確定的行為，使懸賞人的允諾條件在事實＿［已經實現，此時懸賞廣告由於相對人的參與正趨於有效，此時可稱為生效型懸賞廣告；相對人請求懸賞人支付報酬，則懸賞廣告的整個過程已經結束，此時的懸賞廣告可以稱為實效型懸賞廣告。
從國內實踐來看，懸賞廣告種類很多，除了通常的遺失物懸賞廣告以外，還出現了較多的特殊領域的懸賞廣告，如公安機關為偵破案件尋求線索的刑事懸賞，人民法院為強制執行而對被執行人或者被執行人財產的懸賞，還有案件的當事人進行的證據懸賞，以及報刊雜志的創意大賽等懸賞，企業的商標創意懸賞等等。盡管懸賞廣告的形式多樣，適用范圍越來越廣，但大致可以劃分為兩類：一是對人性懸賞廣告，二是對世性懸賞廣告。
對人性懸賞廣告是指懸賞人對某個特定主體所作出的懸賞廣告，盡管該特定主體在懸賞廣告時並不為懸賞人所知悉，但懸賞廣告相對人卻是確定的。生活中最典型的例子就是遺失物懸賞廣告，再如，犯罪線索的懸賞廣告也屬於此類。其典型特徵是：懸賞廣告的相對方是特定的，並且相對方負有完成該行為的法定義務。如《民法通則》第79條第2款規定：「拾得遺失物、漂流物或者失散的飼養動物，應當歸還失主，因此而支出的費用由失主償還。」《物權法》第109條規定：「拾得遺失物，應當返還權利人。拾得人應當及時通知權利人領取，或者送交公安等有關部門。」可見遺失物的拾得人是確定的並且依法負有返還遺失物的義務，但其依法仍然享有獲得相應報酬的權利。如《物權法》第112條規定：「權利人領取遺失物時，應當向拾得人或者有關部門支付保管遺失物等支出的必要費用。權利人懸賞尋找遺失物的，領取遺失物時應當按照承諾履行義務。拾得人侵佔遺失物的，無權請求保管遺失物等支出的費用，也無權請求按照承諾履行義務。」再如，犯罪案件的證人就是知悉犯罪情況的特定人，且依法負有提供線索和作證的義務。對人性懸賞廣告對於當事人相對明確，且較為簡單，在處理時一般不會過於復雜。
對世性懸賞廣告是指懸賞人對不特定人作出的懸賞廣告。有獎徵文、創意大賽等就是典型的對世性懸賞廣告。其典型特徵是：懸賞廣告的相對人是不特定的，且相對方也無法定或約定義務去完成該行為。如現在各大網站流行的原創作品大賽，網站作出大賽廣告，約定獲獎作品給予獎勵或者提供出版機會，參加作品大賽的人是不特定的，誰願意參加都可以，而最終能夠獲獎的作品也是不確定的。參加不參加作品大賽純屬個人意願和愛好，參賽人無法定參賽的義務。此類懸賞廣告由於相對人不特定且往往是數量眾多，因此其最終能否符合懸賞廣告約定的給付報酬的條件，需要經特別的程序才能確定，而不僅僅依靠相對人行為完成而確定，形成的糾紛案件較復雜。如前幾年某著名網站舉辦的一次創意大賽，最終結果是特等獎和一等獎多數空缺，結果引發了參賽者對評獎規則的爭議，並形成了訴訟案件。
二、懸賞廣告的法律性質
懸賞廣告的法律性質，是事關懸賞廣告案件認定和處理的根本性問題，也是目前爭議最大的問題。目前，學理上對懸賞廣告的性質主要有「單獨行為說」和「契約說」兩種觀點。「契約說」又稱之為要約說，這種觀點認為，懸賞廣告人對於特定人或不特定人作出的懸賞意思表示是一個要約，相對人完成懸賞廣告指定行為是一個承諾，行為完成時，則契約成立。相對人在契約成立時，即有報酬之請求權。「契約說」是懸賞廣告最為傳統的觀點。依此觀點，懸賞廣告應適用民法關於法律行為和契約的一般規定，懸賞廣告也要求訂立契約雙方當事人之間必須有合意，即成立合同的意思表示一致。所以，法官在處理懸賞廣告案件時，就必須按照合同法的原則來確定當事人之間的權利義務。對「契約論」提出挑戰的主要有兩點：一是不知道有懸賞廣告的人完成了懸賞廣告確定的行為的，有沒有按照懸賞廣告取得報酬的權利？二是無民事行為能力人完成懸賞廣告確定的行為的，是否享有懸賞廣告確定的報酬請求權？按照通常的契約理論，顯然不能認定於此上述兩種情形時，合同已經成立，並產生合同法上的債權和債務。因為按照合同成立的原則，雙方當事人的要約和承諾之間應當具有合致，而相對人完成行為是根本不知存在要約，則其完成行為不能認定為承諾。同樣，合同成立的前提是合同主體必須適格，即具備相應的民事行為能力，無民事行為能力人不能訂立合同。
「單獨行為說」認為，懸賞廣告是因廣告人一方的意思表示而負擔債務，在相對方面則無須承諾，僅以一定行為之完成為停止條件。換言之，懸賞廣告人為意思表示並非要求相對方之承諾，其效力之發生僅以一定行為之完成。懸賞廣告的單獨行為說，可以很好地解決契約說面臨的兩大挑戰：不知懸賞廣告存在的人完成了懸賞廣告確定的行為，無民事行為能力人完成懸賞廣告行為的，均可以享有報酬請求權。單獨行為說認為，懸賞廣告自作出時即產生法律約束力，其後完成懸賞廣告確定的行為，只是作為取得報酬的一個條件，而不是一種承諾。所以，完成行為人主觀認識和行為能力則不在報酬支付的考慮因素之內。同樣，單獨行為說也存在自身的問題，其不能說明懸賞廣告的撤回、撤銷以及因撤銷所生之損害賠償問題。按單獨行為說，懸賞廣告一經發布就使懸賞人受到其在懸賞廣告中所作出的意思表示的拘束，不能任意撤銷。但各國和地區多規定了懸賞廣告的撤回或者撤銷制度。如《德國民法典》第658條規定懸賞廣告可以有條件的撤回；《義大利民法典》第1990條第1款規定：「在前條規定的期限屆滿之前，基於正當原因，允諾得被撤回。」《瑞士債法典》第8條第2款規定：「懸賞者在行為完成之前撤回懸賞的，除其能夠證明他人根本不能完成該行為的外，應當賠償他人善意地為完成懸賞廣告產生的費用。但賠償金額不應當超過報酬的數額。」我國台灣地區「民法」修正後的第165條也規定：懸賞廣告得於行為完成前撤回之，「預定報酬之廣告，如於行為完成撤回時，除廣告人證明行為人不能完成其行為外，對於行為人因該廣告善意所受之損害，應負賠償之責。但以不超過預定報酬額為限」。《日本民法典》第530條第（1）項規定：「廣告人於完成其指定行為者期間，可以用與前廣告同樣的方法，撤銷其廣告。」此處懸賞廣告的撤回，在合同法上與要約之撤回實有相似之處。
但究竟是採用契約說還是單獨行為說，實屬理論上之爭議，而觀各國和地區懸賞廣告之制度設計，處理結果大致相同。「契約說」通過對無行為能力人和不知道懸賞廣告存在之人完成懸賞行為之報酬請求權作特別規定後，仍然得到充分之支持，此與采單獨行為說無異。同樣，採用「單獨行為說」的，也對懸賞廣告之撤回或者撤銷制度予以規定，肯定懸賞廣告人之懸賞自由。正如王澤鑒先生所指出的，「懸賞廣告法律性質的爭論，嚴格言之，是一個法律學方法論上的問題」。「對具體問題之解決，並不因為採用何說而異，僅是說明方法不同而已」「在法學方法論上，應采實質標准。」近年，我國台灣地區「民法」修正案對懸賞廣告規定進行了修改，其意在正式採用「契約說」，以免理論爭論影響法律適用。台灣學界對該次修正有很大爭論，王澤鑒先生對此有不同見解。蘇永欽先生的認識可能更有意思，他認為，「由於懸賞廣告可以用契約方式作成，也可以採用單獨行為方式創設行為人（廣告人）一方的給付報酬義務，兩者皆不違反私法自治的基本原則，則立法者究應以何者為『典型』，決定的關鍵就在該社會中懸賞廣告的實務以何者為多，一般人以何種態度看待此類廣告。」所以，台灣地區「民法」關於懸賞廣告修正案「不論以契約還是單獨行為作為懸賞廣告的主要類型都不要緊，本次修改的貢獻，不在『正確』選擇了契約作為主要類型，而在把主次類型分得比較清楚。」
本司法解釋將懸賞廣告規定其中，在懸賞廣告的性質上當然可以解釋為採用了「契約說」。由於此處只是對懸賞廣告作了原則性規定，以期使懸賞廣告能夠取得普遍效力的法律依據，但規定過於簡單，法官處理各類懸賞廣告案件時必須充分進行解釋，准確把握懸賞廣告制度全部內涵和體系結構，以避免簡單采契約說而忽視特別情形的規制。
三、懸賞廣告的構成及效力
懸賞廣告之成立，按「契約說」，即須有要約和承諾，成立懸賞廣告合同。懸賞廣告是不要式合同、不要物合同、有償合同和雙務合同。具體而言：
1．懸賞廣告之要約
懸賞廣告的要約，就是懸賞人以公開聲明的方式對完成特定行為的人支付報酬的意思表示。
（1）懸賞人。從懸賞廣告實踐來看，懸賞人的范圍很廣，懸賞人可以是自然人也可以是法人或其他組織，並無特別限制。法人中既有民事主體的公司、企業，也有事業法人，現在越來越多的國家機關法人也成為懸賞廣告的主體。近年廣泛引發社會關注的懸賞廣告案件，多數與國家機關行使職權有關，如犯罪線索懸賞、執行懸賞、交通違法懸賞等等，都曾引發社會熱議。懸賞人必須是具有民事行為能力的人，無民事行為能力人和限制行為能力人發布懸賞廣告的，可以按照《合同法》和《民法通則》有關合同效力的規定處理。
對於懸賞人在發布懸賞廣告後死亡或喪失行為能力的，該懸賞廣告所產生的報酬支付債務如何來承擔，通說認為應當按照繼承法之規定處理，由繼承人承受其權利義務；如果屬於法人的，則應納人法人清算程序處理，仍由該公司享有權利，並以其財產承擔債務。
（2）以公開方式發布懸賞廣告。懸賞應當以公開形式予以聲明，即以「廣告形式」作出懸賞的意思表示。以「廣告形式」其意在要求懸賞應當以針對不特定人而聲明，而不僅限於廣告法規定的廣告方式。既可以在報刊上登載，也可以在廣播電視上播放；既可以在公開場合進行張貼，也可以當街喊叫；既可以是文字方式，也可以是語言方式。不特定人，以屬於多數為已足，一定范圍之人，亦無不可。
（3）須有一定行為的完成。完成一定行為是懸賞廣告要約的實體內容之一，它是懸賞人和相對人之間權利義務產生的基礎。一定行為，既可以是積極的作為，也可以是不作為，既可以是對懸賞人有利益的行為，也可以是對懸賞人不利益的行為，既可以涉及公利的行為，也可以涉及私利的行為，既可以是只有特定人能夠完成的行為，也可以是多數人都能完成的行為。完成一定行為，懸賞廣告中應當有一定期限的限制，行為之完成應當在期限內，超出期限的，不能產生懸賞廣告中完成一定行為的效果。
該行為應以合法行為為限，凡是違反法律、行政法規強制性規定，侵害國家、社會公共利益或者他人利益的行為，均不能成為懸賞廣告之「行為」。即使完成了該行為，也不能產生懸賞廣告之效力。所以，本條解釋規定「但懸賞具有合同法第五十二條規定情形的除外」，意即懸賞廣告如果存在法律規定無效情形的，不能產生懸賞廣告的效力，應按照無效合同處理。
對於在懸賞聲明之前已經完成一定「行為」的，是否可以按照懸賞廣告而取得報酬請求權，應當細究懸賞之本意，即看懸賞人意在促使完成一定行為還是重點在於一定行為，如果屬於前者，在懸賞前已經完成的行為不符合懸賞要求，如果屬於後者，在懸賞前已經完成的行為符合懸賞的要求。比如，刑事犯罪的親屬為及早破案而發布對提供破案線索的人給予報酬，在發布懸賞廣告之前有人已經向公安機關提供了破案的線索，而正由於該線索，使公安機關順利破案，懸賞人其意在能有線索幫助破案，而不在於是否在懸賞後提供破案線索，因此應當認定提供線索的行為符合懸賞廣告要求。
2．懸賞廣告的承諾
懸賞廣告的承諾與一般合同的承諾不同。一般的承諾是一種意思表示，並須向要約人作出，以承諾到達要約人時生效。懸賞廣告的承諾，是以完成一定行為為意思表示的方式，完成一定行為時承諾生效。此即懸賞人聲明「對完成一定行為的人支付報酬，完成特定行為的人請求懸賞人支付報酬的，人民法院應當依法予以支持」之本意。當然通常情況下，懸賞廣告的承諾應當以行為人知道有懸賞廣告存在為前提，即完成行為以對懸賞廣告要約之承諾為目的。但這只是通常情況，對於特殊的兩種情況，應當特別對待：一是對不知道有懸賞廣告的人完成一定行為的，不能以行為人行為時不知懸賞廣告存在為由使其不享有報酬請求權。對此有兩種解釋：擴大承諾范圍，懸賞廣告的承諾以完成行為即為成立，不以知道懸賞廣告為必要；將不知懸賞廣告存在之情形設為特例，准用懸賞廣告承諾的法律效果，即享有報酬請求權。兩種解釋方法其結果相同，均無不可。對此各國法律均設特別規定。二是無行為能力人完成一定行為的，是否享有報酬請求權。懸賞廣告是契約行為，承諾人應當是適格的合同主體，以有行為能力為必要。因此，無民事行為能力人完成一定行為的，原則上不能當然作為承諾，在處理上，可以根據《民法通則》和《合同法》關於無民事行為能力人訂立合同的有關規則，由法定代理人追認而確定其生效，當然也可以享有報酬請求權。盡管如此，可能使無民事行為能力人在理論上權利保護不足，但實踐中無民事行為能力人完成懸賞廣告行為的情形很少見，加之法定代理人追認制度，似可解決好這一問題。
3．懸賞廣告的效力
懸賞廣告成立後的法律效果有兩方面：一是行為人的報酬請求權，二是行為結果的歸屬。
（1）報酬請求權。報酬請求權是懸賞廣告最主要的法律效果。懸賞廣告中一般都會明確約定支付一定的報酬，這是完成行為人享有報酬請求權的基礎。一般情況下，懸賞廣告會對支付報酬的數額有明確約定，如「如有提供破案重要線索者，支付酬金五十萬元」，或者「評為一等獎之作品，獲得獎金一萬元」，「請拾到者歸還，失主願以五千元重謝」等。懸賞廣告有明確約定的，支付報酬時則以約定為准。也有一些懸賞廣告對支付報酬的數額沒有具體約定，只是說「請予歸還遺失物，失主願重金酬謝」。重金酬謝，只是說明要給予酬謝，但酬謝的數額並不明確。加之我國《物權法》關於遺失物歸還的報酬也沒有明確規定，具體標准還需要法官自由裁量。但一般應當符合：下不低於完成行為人為此付出的費用等成本，上不高於懸賞廣告人因此而獲得的最高利益。如歸還遺失物的，不能低於拾得人的保管費用、返還費用，不宜高於遺失物本身的價值。總之，應以生活之常識、常理，按照公平原則合理確定報酬的數額。
（2）完成懸賞廣告行為所產生的成果的歸屬。一般的完成懸賞廣告行為都會產生成果，有的成果不能獨立存在，如提供線索破案，結果是破案，但不能作為獨立價值而確定其歸屬；有的成果則可能成為法律上承認的獨立價值的財產，如文稿、商標、專利等等。那麼這些完成行為的人取得報酬請求權後，這些完成行為之成果該如何確定其歸屬Z參考各國立法例，原則上這些成果的歸屬應按照懸賞廣告的約定處理。懸賞廣告沒有約定的，原則上歸行為人所有。
四、懸賞廣告的適用范圍
懸賞廣告在兩種情況下效力受到限制：一是對於懸賞廣告確定的行為完成負有特定合同義務的人；二是對於完成懸賞廣告確定的行為負有法定義務的人。
（一）對於懸賞廣告約定的行為負有特定的合同義務
根據懸賞廣告人與相對人的合同約定，該合同相對人對完成懸賞廣告中的行為負有合同義務的，則該相對人完成懸賞廣告的行為，同時也是其履行與懸賞廣告人合同義務的行為，這就產生同一行為滿足兩個法律關系的情形。此種情形，應當採用特別約定優先的原則，該合同相對人只能按照其與懸賞廣告人之間單獨的合同約定承擔相應的權利義務，而不適用懸賞廣告取得報酬請求權。比如，游泳場館按照其與顧客簽訂的合同，負有在顧客游泳過程中出現緊急情況的救助義務，不能因為其進行的救助行為與懸賞廣告約定的行為一致，而要求取得報酬。
（二）行為人負有完成該行為的法定義務
行為人負有完成該行為的法定義務的，行為人完成懸賞廣告的行為，不能依據懸賞廣告取得報酬請求權。行為人負有完成懸賞廣告行為的法定義務的情形相對較多。主要包括以下幾種：
1．國家公職人員依據法律規定，履行其職務的行為，即使與懸賞廣告所指定的行為一致，也不能依據懸賞廣告取得報酬請求權。因為國家機關工作人員，依法承擔著履行好職責的法定義務，即使沒有懸賞廣告也應當完成其職責。如果允許懸賞廣告適用於國家機關人員履行公職的行為，其結果會導致公權力行使如同交易，不利於維護公權機關的形象，同樣，如果允許適用懸賞廣告，也與公權力之性質相違背。公安機關就負有犯罪偵查和維護治安的職責，破案是其法定義務，不得推辭。如《人民警察法》第19條規定：「人民警察在非工作期間，遇有其職責范圍內的緊急情況，應當履行職責。」第21條規定：「人民警察遇到公民人身、財產安全受到侵犯或處於其他危難情形，應當立即救助。」諸如制止犯罪、追捕逃犯、捉拿盜賊、尋找價值重大的遺失物、解救人質等都屬於其職責范圍內的緊急情況，警察完成以上工作即使是在非公職期間，仍然屬於其法定職責，仍然不能按照懸賞廣告請求支付報酬。國家質檢部門就應當對產品質量問題進行檢查監督，海事救撈局對遇險漁民的救助也是法定職責等等。當然一般情況下，國家公職人員在執行公務之外，按照懸賞廣告要求完成一般的民事行為的，與其他民事主體一樣，也有權享有民事權利，在完成懸賞廣告的指定行為後可享有報酬請求權。
2．依據法律規定負有完成某行為的義務的人，完成該行為時也不能取得報酬請求權。如犯罪受害人對提供破案線索的懸賞廣告，如果犯罪人提供了犯罪線索的，不能按照懸賞廣告取得報酬請求權。再比如，竊賊偷了人家的東西，失主尋物懸賞廣告，竊賊歸還該物的，也不能按照懸賞廣告取得報酬請求權。還有因其在先行為而產生了完成某一行為的義務的，即使完成了該行為，也不能按照懸賞廣告請求支付報酬，如帶未成年人去游泳，未成年人出現溺水，該人就負有救助的義務，不能因為其救助行為而向未成年人的家屬要求支付懸賞廣告約定的報酬。
懸賞廣告適用的上述例外情形，為一般通例。現實中也經常見到如犯罪受害人家屬獎賞破案的警察的情況，獎賞負有法定或者合同義務的人的情形。此種獎賞原則上屬於道德層面，由當事人自願履行。如果人民法院受理此類案件，除非當事人在懸賞廣告中明確確定不適用上述例外，一般不宜支持支付報酬的請求。
五、懸賞廣告的幾個特殊問題
（一）數人完成懸賞廣告行為的報酬請求權問題
實踐中數人完成懸賞廣告行為的，如何確定報酬請求權問題，是實務中經常遇到的問題。一般可分以下情形分別處理：
1．數人先後分別完成該行為的，除非懸賞廣告中有特別約定，一般應由先完成該行為的人取得報酬請求權，後完成行為人不能取得報酬請求權。
2．數人共同完成該行為或者同時分別完成該行為的，由該數個行為人共同取得報酬請求權，每人有權獲得報酬的相等部分。
（二）懸賞廣告的撤回問題
允許懸賞人於一定條件下撤回懸賞廣告，是各國和地區通行的做法。如《德國民法典》第658條規定：「到行為實施時為止，懸賞廣告可以被撤回。只有在撤回被以與懸賞廣告相同的主要公告，或者以特別的通知進行撤回時，撤回才有效力。」我國台灣地區「民法」第165條第1項規定：「預定報酬之廣告，如於行為完成前撤回時，除廣告人證明行為不能完成其行為外，對於行為人因該廣告善意所受之損害，應負賠償之責。但以不超過預定報酬額為限。」
懸賞廣告的撤回，在時間上各國和地區規定並不一致。德國以行為實施前為必要，而瑞士、我國台灣地區則以行為完成前為必要。按契約說，承諾成立前，要約可以撤回，我國《合同法》對此有規定。所以，懸賞廣告原則上應以行為完成前為時間上的限制。如果行為已經完成，則懸賞廣告已經完成生效，即不能再撤回要約，只能是撤銷懸賞廣告，其後果也是合同違反而非違反要約。
懸賞廣告撤回，在形式上應當以不低於懸賞廣告方式。撤回懸賞廣告應當採用與懸賞廣告相同或者優於懸賞廣告方式的形式，才能產生撤回的效力。如果不能符合此項要件，則懸賞廣告的撤回不產生法律效力，懸賞廣告仍然有效。但對於明知已經撤回的行為人，該撤回有效。
懸賞廣告撤回，在法律效果上，按照撤回的情況而有不同。如果是在行為實施前撤回的，由於行為並未發生，懸賞廣告失效後，不會產生其他法律後果。如果撤回於行為完成前進行，懸賞廣告失效後，依懸賞廣告實施一定行為的人，因懸賞廣告被撤回而遭受的損失，可以請求懸賞廣告人給予賠償，賠償額以懸賞廣告約定的報酬額為限。如果懸賞廣告人能夠證明，該行為根本不可能完成的，則不承擔賠償責任。
『肆』 高分懸賞： 中德兩國合同法（尤其是購銷合同方面）差異， 越詳細越好
你好,給你找了一些資料,也許對你有幫助:
中德買賣合同制度的比較
德國學者霍恩指出：「在各種交換性的行為中，買賣是最重要的一種。」（註：〔德〕羅伯特·霍恩：《德國民商法導論》，中國大網路全書出版社1986年版，第126頁。）各國合同法大多將買賣置於各種有名合同之首，表明了買賣合同的重要性。就買賣合同制度而言，中德合同制度各具特色。由於中國合同法大量借鑒了德國合同法的經驗，因此，關於買賣合同的許多規定與德國民法的規定有相似之處。但事實上，我國買賣合同制度除借鑒了德國民法的經驗以外，還吸收和借鑒了兩大法系的經驗以及國際慣例和有關公約的有關規定，（註：例如，在該章中，大量借鑒了1980年《聯合國國際貨物銷售合同公約》的規定，也參考了美國統一商法典、國際統一私法協會於1994年頒行的《國際商事合同通則》等。）不僅如此，我國本身已有的有關立法和司法實踐方面的經驗，也為我國買賣制度的建立提供了參考和依據。從而使買賣合同制度與德國民法的規定又存在著諸多的區別。下面，謹從四個方面對此作出比較。
一、關於買賣合同制度調整的范圍
根據《德國民法典》關於買賣合同的一般規定，其調整范圍不僅包括物的買賣關系，而且還包括權利的買賣關系，特別是債權的買賣關系，《德國民法典》第 433條第1款規定，「因買賣合同，物的出賣人有義務向買受人交付物，並使其取得物的所有權。權利的出賣人有義務使買受人取得權利，並在權利使權利人有權佔有物時，向其交付物。」從該定義中，可見《德國民法典》中的買賣制度適用於權利的買賣關系。該民法典第437條規定了權利買賣的擔保責任；第451條規定了權利買賣的危險移轉和費用；而關於買賣的一般規定中的許多規則（如權利瑕疵擔保制度），既適用於物的買賣也適用於權利的買賣。（註：史尚寬：《債法各論》，榮泰印書館股份有限公司1981年版，第15頁。）買賣合同制度中包括物的買賣和權利的買賣，主要優點在於將各種類型買賣的共同規則抽象為買賣的一般規定，從而可以大大地簡化有關買賣的規定，尤其是因為權利買賣的規定日益復雜，很難完全通過制定特殊的買賣合同規則解決各種權利買賣關系，因此，通過買賣合同制度統一調整物的買賣和權利的買賣，從而使各種權利的買賣關系都具有可供適用的法律依據。
然而，我國合同法關於買賣的制度原則上僅限於物的買賣，而不包括權利的買賣。《合同法》第130條將買賣定義為：「買賣合同是出賣人轉移標的物的所有權於買受人，買受人支付價款的合同。」與《德國民法典》第433條的規定相比較，可見該定義中只是規定了出賣人在轉移標的物所有權方面所負的義務，而並沒有規定權利買賣中的出賣人在移轉權利方面的義務。這就表明了合同法在買賣合同一章中原則上並不適用於權利買賣。我認為，採納這一立法體例的主要原因在於：
（一）權利的買賣的類型較為復雜，有一些類型的買賣與物的買賣存在著差距，不能完全適用買賣的規定。例如，關於債權的買賣涉及到轉讓人、受讓人以及債務人三者之間的關系。與一般的買賣顯然是有區別的。因此，應當在買賣之外設立單獨的規則來規定有關權利買賣的問題。
（二）盡管權利的買賣類型比較復雜，但幾種主要的權利買賣關系已經受合同法的其他制度或者專門法律規定調整。具體來說，第一，有關債權的買賣，我國合同法將其作為合同的轉讓規定在第五章之中，而不是將其規定在買賣合同之中。這一規定具有其合理性，因為債權的移轉涉及到債權人的通知義務、債務人對讓與人的抗辯等問題，與一般的買賣關系不完全相同。尤其是因為債權的轉讓與債務的移轉往往是聯系在一起的，所以將權利的移轉與義務的移轉一並作出規定是有必要的。第二，關於知識產權的轉讓，我國合同法並沒有對此作出規定，有關知識產權的移轉問題由知識產權法作出規定。但在買賣合同中，也涉及到出賣具有知識產權的計算機軟體問題，根據《合同法》第137條的規定：「出賣具有知識產權的計算機軟體等標的物的，除法律另有規定或者當事人另有約定的以外，該標的物的知識產權不屬於買受人。」可見此處涉及到出賣具有知識產權的計算機軟體，仍然只是規定物的買賣問題。第三，關於在例外情況下人身權的轉讓問題，根據我國民法通則的規定，法人的名稱權、自然人的肖像使用權可以依法轉讓。但有關這些權利的轉讓是由人身權制度加以規范的。第四，關於有價證券的買賣問題，例如關於票據、股票、債券、提單等的轉讓，一般是由票據法、證券法、海商法等加以規范的。買賣合同制度沒有必要專門規定權利的買賣。
更多:
1、http://china.findlaw.cn/hetongfa/lilunyanjiu/1216.html
2、http://www.studa.net/guojifa/080817/11550418.html
3、http://chinake.com/law/shi/cs/msf/1433534_5.html
4、
http://www.studa.net/guojifa/080817/11550418.html
5、http://chinake.com/law/shi/cs/msf/1433534_5.html
6、http://www.google.cn/search?hl=zh-CN&newwindow=1&q=%E4%B8%AD%E5%BE%B7+%E5%90%88%E5%90%8C%E6%B3%95+%E5%AF%B9%E6%AF%94&btnG=Google+%E6%90%9C%E7%B4%A2&meta=&aq=f&oq=
『伍』 合同法解釋二15條的內容，舉例說明
【勞動法司法解釋】合同法司法解釋(二)第十五條解釋：【多重買賣合同的買受人(不能取得標的物所有權的)違約責任請求權】
第十五條出賣人就同一標的物訂立多重買賣合同，合同均不具有合同法第五十二條規定的無效情形，買受人因不能按照合同約定取得標的物所有權，請求追究出賣人違約責任的，人民法院應予支持。
【條文主旨】
本條是關於多重買賣合同的買受人(不能取得標的物所有權的)違約責任請求權的解釋。
【條文理解】
多重買賣合同，又稱一物數賣合同，或者一物多賣合同，即出賣人就同一標的物訂立數個買賣合同，分別出售給數個買受人。在出賣人一物多賣時，不能取得標的物所有權的買受人能否要求出賣人承擔違約責任?這涉及一物多賣時多個買賣合同的效力和買受人的債法救濟等問題，這些問題又和物權變動模式的立法規定直接相關。掌握本條規定，可以從以下幾個方面理解：
一、多重買賣合同的效力問題
在一物多賣時，只能有一個合同的當事人取得合同標的物的所有權。在此情形下，其他沒有達到物權變動效果的買賣合同的效力如何?這涉及物權變動模式的立法規定問題。大陸法系國家，比較有代表性的物權變動模式有三種：以《法國民法典》為代表的債權意思主義的物權變動模式;以《德國民法典》為代表的物權形式主義的物權變動模式;以《奧地利民法典》代表的債權形式主義的物權變動模式。通說認為，根據《民法通則》第72條、《合同法》第133條、《物權法》第9條和第23條的規定，我國現行法律關於物權變動模式採取的是債權形式主義的物權變動模式。即物權發生變動時，除了當事人之間簽訂債權合同之外，還需要履行登記或者交付的法定方式。該模式的特點為：第一，基於法律行為轉移物權，事先需要有當事人之間的合意，合意是依法律行為變動物權的基礎。但此種合意不是所謂的物權合同，而是債權合意，即當事人是否設定物權以及物權內容等方面達成的協議。第二，在合意基礎上，還需要履行一定的公示方法(登記或者交付)才能達到物權變動的效果。第三，該模式區分債權變動與物權變動的法律事實基礎，認為當事人之間生效的債權合同僅能引起債權變動的法律效果。生效的債權合同結合交付或者登記手續的辦理，方能發生物權變動的法律效果。因此，債權合同的效力是獨立的，是否登記或者交付，影響到物權變動的效果，但對債權合同的效力不產生影響，對債權合同效力的判斷法律依據是《合同法》第52條等相關規定。對此，《物權法》第15條規定：「當事人之間訂立有關設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同，除法律另有規定或者合同另有約定外，自合同成立時生效;未辦理物權登記的，不影響合同效力。」該原則統稱為不動產物權變動的原因與結果的區分原則。
在債權形式主義物權變動模式之下，當出賣人與第一買受人訂立買賣合同後，如標的物未交付(動產)或未辦理過戶登記手續(不動產)，標的物的所有權就不發生轉移。在此情形下，出賣人再與後續買受人訂立買賣合同，由於出賣人此時出賣的仍為其享有所有權的標的物，只要不具有《合同法》第52條規定的無效情形，出賣人此後所訂立的數個買賣合同應為有效的買賣合同。
假若出賣人與第一買受人訂立買賣合同後，即將標的物交付(動產)或為其辦理過戶登記手續，出賣人事後再與後續買受人訂立買賣合同，在此情形下，由於出賣人已非該標的物的所有權人，後續的買賣合同實為出賣他人之物的買賣合同。對於出賣他人之物的買賣合同的效力，素有爭議：一為無效說。該說認為《合同法》第132條第1款「出賣的標的物，應當屬於出賣人所有或者出賣人有權處分」的規定屬強制性規定，依據《合同法》第52條第(5)項的規定，違反強制性規范的合同為無效合同。二為效力待定說。該說認為出賣他人之物的買賣合同即屬於《合同法》第51條所規定的無權處分合同，依據該條規定：「無處分權的人處分他人財產，經權利人追認或者無處分權的人訂立合同後取得財產權利的，該合同有效。」三為有效說。該說認為在債權形式主義物權變動模式之下，債權合同的效力是獨立存在的，物權沒有發生變動，並不影響債權合同的效力，只要不具有《合同法》第52條規定的無效情形，後續買賣合同應為有效。該說為通說。
『陸』 有哪位法律高手告訴我一下商法與合同法之間的關系
高手不敢當，但是我想我找的資料對你有幫助，呵呵．．．
此為 商法與民法、經濟法的聯系與區別
民法、商法、經濟法的相互關系，是近年來倍受法學界關注的一個問題。民商合一亦或民商分立的相左意見頻仍，而關於民商法和經濟法的共性和個性的爭論，更是眾說紛紜，莫衷一是.民法、商法和經濟法作為規制市場交易和經濟運行的互補互動的重要法律部門,是社會主義市場良性發展的重要制度保障。三個法律部門以市場的完善和協調發展為共同的立足點,相互之間存在許多共性和差異,充分認識其相同點和不同之處,對於健全我國經濟法律制度,推動市場經濟的穩定和高效運行具有重要意義。對三者之間關系的考察存在多個視角,而選取本質屬性和價值取向為切入點,能夠充分揭示問題的實質。此外,經濟分析方法的運用,則是進一步深化該認識的有效途徑。
（一） 商法與民法的關系
商法和民法共同調整商品經濟關系，通屬私法，兩者有著密切的聯系。商法大量使用民法的某些原則、制度、規范，同時，屬於商法的一些原則、制度和規范也不斷的被民法所吸收。眾所周知,民法是調整平等主體之間財產關系和人身關系的法律規范。它是伴隨著商品經濟的發展而發展。它所調整的財產關系主要是指財產歸屬和流轉關系,人身關系是指個人非財產關系。而這些都符合龐德所指的個人利益的特徵。無疑,民法所保護的利益是個人利益。而商法的主要則是由商事交易習慣形成的商品交換規則,完全可以視為民法的特別法,因此,它所保護的利益也是個人利益。
民法是商品經濟的產物。在古羅馬時期,商品交換十分頻繁。從事交易的人們漸漸需要一個共同遵守的交易規則來維護交易秩序,保障商品流通。於是,商品交換的習慣產生,進而,習慣發展為法。這就是民法的起源。民法既然以保護交易利益為主要內容,因而必須適應商品交換的要求,即人格之獨立性——能以自己獨立意志從事交易,所有權之確定性和訂立契約的自由。
商法起源於中世紀的歐洲。在公元11世紀,商人為保護自己利益,成立了商人基爾特,採用通行的商事慣例解決商人之間的糾紛。在當時,商人是一個特權階層。他們擁有普遍人所沒有的一些商品交易的權利。正是在這種環境下,商事慣例被長期沿用,最終發展為商法。商法保護的仍是商品交易者的利益。同民法相比,它無非是以更復雜、更特殊的規則來實現其保護目的。因此,大陸法系的主要國家一般認為商法系民法的特別法,兩者均以個人利益為保護重心,在諸多方面有重合、交叉之處。
在民法的編篡體繫上，大陸法系有民商分立和民商合一之分。在主張民商合一論的學者們看來，無論民法大量吸收商法的最新成果，還是商法大量吸收民法已有的原則和制度，都是民商合一的重要表現。前者是「民法商法化」的合一論（德國學者李賽爾是代表人物），後者是「商法民法化」的合一論（我國民國時期林森、胡漢民是代表任務）。①而法國歷史學家費爾南布羅代爾把並存於同一經濟形態下的高度發達的商品經濟的和簡單商品經濟形象的比喻成經濟的「高級齒輪」和「低級齒輪」，兩者具有不同的特點和運行規律。②
關於民法與商法關系有以下幾種論述：
一、 商法是民法的特別法；
二、 反對民法是商法的特別法，但未提出新的見解，希望廣大民法學者研究；
三、 「民法和商事法規之間是基本法與補充基本法的單行法規之間的關系」③
現分述之。
第一， 商法是民法的特別法。此觀點認為「民法有普通民法與特別民法之分。······在采民商合一國家的民事單行法，在采民商分立國家的商法，相對於作為普通法的民法典而言，屬普通法。我國采民商合一主義，現行民法通則相當於民法典的普通法地位，而公司法、海商法、保險法等均屬特別法。遇普通法與特別法均有規定的事項，應優先試用特別法的規定。」④總的說來，商法是民事特別法，它和民法都是調整平等主體之間民事關系的規范；對市場關系來說，民法提供了民事主體、民事權利、民事行為和民事救濟的一般規定，而商法提供各種商事組織和商事交易的具體規則。前者以普遍性、穩定性和原則性著稱，後者以技術性、普遍性和靈活性而見長。此一觀點指出，「現行民法通則為民商合一之立法。經濟合同法、涉外經濟合同法及技術合同法，雖屬商事合同法性質，但仍屬民法通則之特別法。海商法、公司法、票據法、保險法等，均屬民事特別法。」⑤「民商合一所反映的正好是現代市場經濟條件下的所謂民法的商法化。」⑥
第二， 反對把商法說成是民法的特別法。持此論者最有說服力的論據是認為「商法是民法特別法」的模式是一種過時的、陳舊的、落後的模式。在簡單商品經濟下產生完善的立法模式是不能適應當今高度發達的商品經濟。另外，此觀點還提出，國際性是商法的天然屬性，也是其調整的市場交易關系與其他社會關系的顯著特點；商法納入國內法後，忽視商法調整對象、調整方法的特殊性，把商法與家庭人身財產關系攪混在一起，在科學技術不發達的情況下其不合理性不明顯，但在世解一體化、經濟全球化的新時代，其不合理性就暴露出來了。因此認為「不應該將一個具有國際性調整交易關系的法律部門，淪為調整家庭關系的附庸。」⑦
第三， 認為民法和商事法規間是基本法的單行法規之間的關系。王利明教授等有這方面的論述，具體可概括如下：
首先，在我國法律體系中，實際上並不存在商法部門。雖然由於改革開放的深入進行和社會主義商品經濟的發展，有關公司、保險、票據、破產等方面的立法相應得到了重視和加強，但這些法律規范大多都是調整平等主體之間的商品關系，因而可以視為我國民法的組成部分。我國民法作為調整社會商品經濟活動的基本法，是千千萬萬種商品關系的抽象化的法律現象，而調整商品經濟關系的商事法規不過是民法原則在具體領域中的表現，是民法規范在某些經濟活動中的具體化。
其次，「商法本身不可能組成部門法體系，而只能適用民法的一般原則，民法的總則、物權制度、債券制度實際上已對商品經濟活動的重要方面都做出了一般規定，對商事法規中的一些問題同樣適用。」⑧
（二） 商法與經濟法的關系
商法與經濟法的關系是存有爭議的。但在大陸法國家和普通法國家,在有商法典的國家和無商法典的國家,在國外和我國爭論的焦點是不同的。從總的趨勢來說,在國外,經濟法和其他法的關系主要是同商法的關系。在我國商法與經濟法的矛盾不是很突出。因為,在西方國家中都有較完備的商事法律制度,社會是典型的商業社會,一切都早已商事化。就是有民法典的國家,也由於民法商法化,從而使民商矛盾弱化。而經濟法作為一種新型的法律制度,要突破舊有法律部門的劃分疆界,從古典商法規范中引申出來的原理重新組合為一個新的整體。這樣,在西方社會經濟法與商法的矛盾就顯得比較突出。
綜上所述,我們可以這樣認為:民法和商法是從橫向調整社會經濟關系,他們是一般和特殊的關系，而經濟法則既從橫向、也從縱向調整社會經濟關系。它們雖然是各自獨立的法律部門,但並非純然無涉,而是應相互配合,相互輔助,從社會生活的各個方面來保障社會經濟發展。單純以某一個部門法為主體,其必將有害於我國改革開放大業的順利進行。
『柒』 英國的合同法包括在民法典里嗎
1804年法國制訂了資產階級的第一部民法典，對於調整商品關系的合同法律制度作了詳細專規定，標志屬著大陸法國家的近代合同法的正式形成。 1900年德國制訂了《德國民法典》，這部民法典在合同法律制度方面相對於法國民法典作了某些調整，成為大陸法國家近代合同法的另一個標志。從法國民法典和德國民法典關於合同的內容及歷史發展來看，近代合同法主要有以下的基本原則：合同自由原則;誠實信用原則;公平交易原則
『捌』 合同法的起源是什麼
大約在12世紀西歐出現了羅馬法的復興，這一過程一直延續到約18-19世紀。
在此基礎上，1804年法國制訂了資產階級的第一部民法典，對於調整商品關系的合同法律制度作了詳細規定，標志著大陸法國家的近代合同法的正式形成。
1900年德國制訂了《德國民法典》，這部民法典在合同法律制度方面相對於法國民法典作了某些調整，成為大陸法國家近代合同法的另一個標志。從法國民法典和德國民法典關於合同的內容及歷史發展來看，近代合同法主要有以下的基本原則：合同自由原則;誠實信用原則;公平交易原則。
第一，合同自由原則，近代合同自由有三層含義：當事人地位平等;當事人意思自願;當事人行為自由。《人權宣言》發布後，人人平等已成為資產階級的憲法性原則，當事人地位平等也就不言自明。因而合同法上的合同自由主要是針對當事人意思自願和行為自由，法國民法典第1101條規定：「契約是一種合意，以此合意，一人或數人對於其他一人或數人承擔給付、作為和不作為的債務」，德國民法典定第154條規定：「必須全部事項取得合意，契約方始成立的，如果當事人雙方對契約中所有各點意思未全部趨於一致，在發生疑問時，應認為契約未成立」， 這些規定充分體現了當事人的意思自願和行為自由，從而奠定合同自由原則的基石[1][1]。
第二，誠實信用原則。作為法律術語的誠信原則源於古羅馬，近代民法中，誠信原則被保留下來，《法國民法典》第1134條規定：「依法成立的契約，在締結契約的當事人間有相當於法律的效力」「前項契約應以善意履行之」， 《德國民法典》第157條規定：「對合同的解釋、應遵守誠實信用原則，並考慮交易上的習慣」，其他大陸法國家也有類似規定。
第三、公平原則。在社會生活中由於當事人在信息佔有、資金等方面的不對等，討價還價能力不同，如果機械的要求平等自願，則交易難以完成或交易成本大增，因此在實際中對於平等自願則並不是絕對要求，同時作為補充，強調合同公平。格式合同便是一個典型例證，對格式合同一般以公平原則進行嚴格審查與解釋，如德國規定，凡共同條件不能按照誠意原則妥善安排雙方當事人的利益的。
差不多在大陸法國家形成近代合同法的同一時期，英美法國家通過法院的判例和制定法也奠定了近代合同法的基礎，其基本原則與大陸法國家相似。
一是合同自由原則。英美國家的近代合同法起源於19世紀的英國，而19世紀的英國是自由資本主義發展的黃金時期，經濟方面自由競爭理論占統治地位，在法律方面梅因的《古代法》揭示了從身份到契約的發展趨勢，在這一背景下合同自由主義得到空前強化，英國著名的法官喬治.傑塞爾伯爵在Printing and Numerical Registering CO. V. Sampson一案中稱：「如果有一件事比公共秩序所要求的另一件事更重要的話，那就是成年人和神志清醒的人應擁有訂立合同的最充分的自由權利。如果他們所訂立的合同是自由的或自願的，那麼就應當認為這些合同是神聖的，並應由法院強制執行」[2][2]。在美國，獨立宣言和1787年憲法將公民自由作為法律保護的重要對象。
二是誠信原則。英美法認為誠信就是誠實、公平地對待合同當事人的方式。在英國，衡平法早期主要處理涉及欺詐的合同案件，在這些案件中就已經確立了誠實信用原則[3][3]。美國則在《統一商法典》中以制定法的方式明確確認了誠實信用原則，法典第1-203條規定，本法所涉及的任何合同和義務，在其履行和執行中均負有遵循誠信原則之義務。當然具體到個案中，誠信原則的理解還存在分歧，如在一假設案件，一地質學家檢查一片土地，發現有極具開發價值的地產，於是買下地產，但未告知真實情況，對於是否違背誠信原則有不同意見，科隆曼認為沒有，方斯.沃斯認為違反了[4][4]。
三是公平原則。衡平法中有獲利不公制度，如允許當事人擁有某種利益，顯然不公正，將允許對方取回該利益，決定是否構成獲利不公時，受損人自身是否存在合理的機會避免這種不公現象是一個需考慮的重要因素。在格式合同方面，美國法律授權法官拒絕執行他認為「不公正」的合同。
合同自由、誠信、公平是合同法的基本原則，這一點是無可爭辯的，但是卻存在三個問題：一是這三項原則定義十分抽象，要將其運用到具體案件中需要進一步澄清其內涵及其適用范圍;二是如何認識這三項原則的內部關系;三是它們為什麼會成為合同法的基本原則。運用法經濟學的研究方法可以對上述問題給予解答。
『玖』 《合同法》232條中的合理期限有明確規定嗎
到目前為止抄仍然沒有司法解襲釋或者新的法律對於這個問題做出明確規定，很大程度上靠法官的自由裁量。。。
「合理期限」，在《合同法》中前後使用共計六處之多，分別出現在第二章（合同的訂立）第23條；第四章（合同的履行）第69條；第六章（合同的權利義務終止）第94、95條；第七章（違約責任）第110、118條。
對法律不能精確規制的合同期限，各國立法均面臨同樣的課題，表述方式也不相同。《德國民法典》表述為「適當的期限（見第283、326條）（P57、P56），《日本民法典》表述為「相當期限」（見第524、541條）（P94、P97），我國台灣地區表述為「相當期間」（見《中華民國民法典》第157條）（P21），我國《合同法》採用「合理期限」。
『拾』 國際商法合同法案例分析
1. A公司要約中附有「要約的有效期截止為月30日」這一期限，因此是不可撤銷要約；
2.要約有貨品名稱、價格和數量，為有效要約，收到承諾時，合同即告成立。
3.賣方違約的救濟措施
1．中止履行合同
《公約》第71條第（1）款規定，如果訂立合同後，另一方當事人履行義務的能力或他的信用有嚴重缺陷; 或他在准備履行合同或履行合同中的行為表明他將不履行大部分義務，一方當事人可以中止履行義務。
2．要求提供擔保
《公約》第71條第（3）款規定：「中止履行義務的一方當事人不論是在貨物發運前還是發運後，都必須立即通知另一方當事人，如經另一方當事人對履行義務提供充分保證，則他必須繼續履行義務。」
3．行使停運權
《公約》第71條第（2）款規定，「如果賣方在上一款所述的理由明顯化以前已將貨物裝運，它可以阻止將貨物交給買方，即使買方持有其有權獲得貨物的單據」。根據上述規定，停運權作為一種救濟方式僅為賣方享有。但是，賣方不得在行使停運權的同時採取與這一救濟措施相抵觸的其他救濟方法，如宣告合同無效等。同時，公約規定了賣方在行使停運權之後的及時通知義務。
4．宣告合同無效 （解除合同）
《公約》第72條第（1）款規定，「如果在履行合同日期之前，明顯看出一方當事人將根本違反合同，另一方當事人可以宣告合同無效」。所謂根本違反合同，依《公約》第25條的規定是指「一方違反合同的結果，如果使另一方蒙受損害，以至於實際上剝奪了他根據合同規定有權期待得到的東西，即為根本違反合同。除非違反合同一方並不預知而且一個同等資格、通情達理的人處於相同情況中也沒有理由預知會發生這種後果」。