反對婚姻法24條有效嗎

『壹』 最高院最新答復解決了《婚姻法解釋》第24條的合法性問題嗎

最高人民法院28日公布《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國婚姻版法〉若干問題權的解釋(二)的補充規定》，根據補充規定，《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第二十四條新增兩款，分別規定：夫妻一方與第三人串通，虛構債務，第三人主張權利的，人民法院不予支持；夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動中所負債務，第三人主張權利的，人民法院不予支持。

『貳』 新婚姻法24條對以前判決的案子還在申訴期的，有效嗎

第三十一條 男女雙方自願離婚的，准予離婚。雙方必須到婚姻登記機關申請離婚。婚姻登記機關查明雙方確實是自願並對子女和財產問題已有適當處理時，發給離婚證。第三十二條 男女一方要求離婚的，可由有關部門進行調解或直接向人民法院提出離婚訴訟。人民法院審理離婚案件，應當進行調解；如感情確已破裂，調解無效，應准予離婚。有下列情形之一，調解無效的，應准予離婚：(一)重婚或有配偶者與他人同居的；(二)實施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的；(三)有賭博、吸毒等惡習屢教不改的；(四)因感情不和分居滿二年的；(五)其他導致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失蹤，另一方提出離婚訴訟的，應准予離婚。第三十三條 現役軍人的配偶要求離婚，須得軍人同意，但軍人一方有重大過錯的除外。第三十四條 女方在懷孕期間、分娩後一年內或中止妊娠後六個月內，男方不得提出離婚。女方提出離婚的，或人民法院認為確有必要受理男方離婚請求的，不在此限。第三十五條 離婚後，男女雙方自願恢復夫妻關系的，必須到婚姻登記機關進行復婚登記。第三十六條 父母與子女間的關系，不因父母離婚而消除。離婚後，子女無論由父或母直接撫養，仍是父母雙方的子女。離婚後，父母對於子女仍有撫養和教育的權利和義務。離婚後，哺乳期內的子女，以隨哺乳的母親撫養為原則。哺乳期後的子女，如雙方因撫養問題發生爭執不能達成協議時，由人民法院根據子女的權益和雙方的具體情況判決。第三十七條 離婚後，一方撫養的子女，另一方應負擔必要的生活費和教育費的一部或全部，負擔費用的多少和期限的長短，由雙方協議；協議不成時，由人民法院判決。關於子女生活費和教育費的協議或判決，不妨礙子女在必要時向父母任何一方提出超過協議或判決原定數額的合理要求。第三十八條 離婚後，不直接撫養子女的父或母，有探望子女的權利，另一方有協助的義務。行使探望權利的方式、時間由當事人協議；協議不成時，由人民法院判決。父或母探望子女，不利於子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的權利；中止的事由消失後，應當恢復探望的權利。第三十九條 離婚時，夫妻的共同財產由雙方協議處理；協議不成時，由人民法院根據財產的具體情況，照顧子女和女方權益的原則判決。夫或妻在家庭土地承包經營中享有的權益等，應當依法予以保護。

來源：濟寧律師網頁鏈接

第四十條 夫妻書面約定婚姻關系存續期間所得的財產歸各自所有，一方因撫育子女、照料老人、協助另一方工作等付出較多義務的，離婚時有權向另一方請求補償，另一方應當予以補償。第四十一條 離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還。共同財產不足清償的，或財產歸各自所有的，由雙方協議清償；協議不成時，由人民法院判決。第四十二條 離婚時，如一方生活困難，另一方應從其住房等個人財產中給予適當幫助。具體辦法由雙方協議；協議不成時，由人民法院判決。

『叄』 因為婚姻法24條想死了有用嗎

一、務實操作婚姻法解釋(二)第24條，應當以符合夫妻共同債務性質為前提的理論基礎 。
（一）、夫妻共同債務的性質決定了一方舉債必須「為夫妻共同生活」；
（二）、家事代理權的范圍決定了一方舉債必須「為夫妻共同生活」；
二、「為夫妻共同生活」舉債的舉證責任分配 。
（一）、一般應當由舉債方承擔舉證責任 ；
（二）、舉債方不能舉證，應當由第三人承擔替補舉證責任 ；
1、從風險防範來看，應當由第三人舉證 ；
2、從邏輯推論上看，應當由第三人舉證 ；
3、從舉證的一般規則來看，應當由第三人舉證 ；
4、從舉證責任的難易程度來看，應當由第三人舉證 ；
5、從夫妻共同債務推定的范圍來看，應當由第三人舉證。
三、正確界定適用婚姻法解釋(二)第24條的前提和舉證責任,是利益均衡原則的需要。
（一）、保護第三人利益應當建立在「合理范圍」內 ；
（二）、脫離了夫妻共同債務的性質作為前提條件進行推定弊端甚多 ；
1、 按照解釋（二）》第24條規定直接推定，夫妻共同債務就成了毫無遮擋的「敞開門」；
2、按照解釋（二）》第24條規定直接推定，判斷夫妻共同債務，就會沒有客觀標准和法律標准，全憑當事人主觀態度而定；

來源貴陽律師網頁鏈接

3、按照解釋（二）》第24條規定直接推定，會助長虛構債務等惡劣風氣泛濫，破壞誠實信用原則，危及婚姻安全 。

『肆』 如何看待「最高法對「婚姻法第24條」作出補充規定」

2017年2月28日，最高人民法院出台《關於適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）的補充規定》，專門只針對《婚姻法解釋（二）》第24條增加了兩款補充規定。
「債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬於婚姻法第19條第3款規定情形的除外。
夫妻一方與第三人串通，虛構債務，第三人主張權利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動中所負債務，第三人主張權利的，人民法院不予支持。」
其中，第2款與第3款為新增內容，皆是回應了司法實踐中舊24條受害者的兩點最激烈的呼籲，一是抗議主動「虛構外債」的害人精，二是抗議捎帶害人讓人被動捲入的癮君子。夫妻中的舉債方與債權人串通虛構債務，此為惡意串通損害第三人利益的無效合同，又何須強調，虛構債務何時受過法律的保護？舉債方所負債務屬於賭債、毒債，此為違反法律強制性規定的無效合同，亦不受法律保護，又何須重申。
來源：http://china.findlaw.cn/

『伍』 24條婚姻法能廢除嗎

24條婚姻法能廢除嗎？你好，暫時沒有看到廢除，只是改掉了一些內容，改掉內了四條容，有一條是堵在稀土等危化借債，不受法律保護，電調是未經審判程序，不得要求未舉債在的夫妻一方承擔民事責任。第三是夫妻一方與第三人串通虛構債務的，不受法律保護，第四個是認定夫妻共同債務，要有足夠的證據。望採納

『陸』 婚姻法24條還有效嗎

近日媒體報抄道數起婚姻法第二十四條存在漏洞的問題，導致夫妻離婚時一方莫名其妙「被負債」，甚至於被拍賣住房傾家盪產，引起社會關注。僅幾天時間，最高法就給「第24條」打上補丁，這種做法體現了司法對人民高度負責的責任意識、及時堵漏的真誠態度，彰顯了司法為民的精神與熱度，值得點贊。不過竊以為，虛構債務的本質是惡意與欺騙，法院不僅不予支持，還應對所謂債權人及同謀依法予以懲處

『柒』 誰支持，誰又反對婚姻法解釋二第24條

債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務內處理。但容夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬於婚姻法第十九條第三款規定情形的除外。
根據以上規定就能看出反對或者支持者只能是夫妻當中的一方，因為這個就相當於推定了債務是夫妻雙方的。一般反對者就是沒有對外借債的一方。
適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的 解釋（二）的補充規定
（2017年2月20日最高人民法院審判委員會 第1710次會議審議通過，自2017年3月1日起施行）
在《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第二十四條的基礎上增加兩款，分別作為該條第二款和第三款：
夫妻一方與第三人串通，虛構債務，第三人主張權利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動中所負債務，第三人主張權利的，人民法院不予支持。

『捌』 偷偷告訴你為什麼大家都討厭婚姻法第24條

有人認為第二十四條過於強調保護債權人的利益，進而損害了未舉債配偶一方版的利益。之所以會形成如此理權解，原因是多方面的，一方面，未具名舉債配偶一方難以舉證，或者不配合法院調查甚至不出庭、消極應訴，給法院查明案件事實帶來難度，最終可能因此而敗訴；另一方面，個別法官僅憑借條、借據等債權憑證就認定存在債務等簡單機械處理夫妻共同債務情形的存在，進一步加劇了社會對第二十四條的質疑。

『玖』 誰支持，誰反對婚姻法解釋二24條

一般來說婚姻法解釋二24條之初衷是為了保護善意債權人的利益，但在少數情況專下可能成為部分屬夫妻之間一方坑害一方的工具，只是法律從來都不可能盡善盡美，總是在公平與效率間博弈。

但畢竟，夫妻之間，當初海誓山盟，患難與共，如果真的到了這一步也算自己遇人不淑，看人不準，也有過錯或過失。
而相比一下，債權人則更不了解別人家的生活，屬於不知情的。相比夫妻之間而言，合夥的連帶債務的規定更為苛刻。以後可能隨著立法的完善，解決這個問題，規定重大債務共同簽字就好。

『拾』 反對婚姻法解釋二24條，害慘多少家庭和婦女

這個問題已經在抄法律修訂中得到了完善與解決，最高人民法院在2017年2月28日公布《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）的補充規定》和《最高人民法院關於依法妥善審理涉及夫妻債務案件有關問題的通知》。

根據這份補充規定，《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條新增兩款，分別規定：夫妻一方與第三人串通，虛構債務，第三人主張權利的，人民法院不予支持；夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動中所負債務，第三人主張權利的，人民法院不予支持。

修訂後的《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條全條款為：

第二十四條債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬於婚姻法第十九條第三款規定情形的除外。

夫妻一方與第三人串通，虛構債務，第三人主張權利的，人民法院不予支持；

夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動中所負債務，第三人主張權利的，人民法院不予支持。