合同法01任務專題討論
⑴ 2018電大《合同法》第一次形考題目及答案
隨便在電大題酷這個小程序上搜了幾道題，不知道你現在還需不需要呢？正確答案也可以在這個小程序上搜吧~這個小程序對電大人來說還是挺實用的，搜答案也很方便，希望能夠幫到你~~~~~~~
甲約乙5月8日晚上19:00去電影院看電影《讓子彈飛》，乙爽快的答應了。5月8日晚18:30，甲在電影院門口買了2張票，但一直等到19:00，也沒等到乙，甲只好悶悶不樂的一個人去看電影。甲後來見到乙，指責乙的行為是違約行為，要求乙賠償。
你認為甲的看法是否正確？
甲的看法不正確，因為合同是雙方意思表示一致的結果，究其意思表示內容，雙方均在追求一種法律效果的出現，即要在彼此間產生一種相互約束的權利義務關系，案例中盡管甲乙雙方就看電影達成一致意見，但其意思不包含權利義務內容，也無必須受其約束的意思，因此甲乙之間的協商一致只是雙方意見一致，不能看成法律上合同產生，因此乙的爽約行為，並不能看成違約行為。
案例1-2 甲乙之間的約定是本約還是預約？
甲、乙約定：甲出租房屋給乙，租期10年，租金待簽訂正式合同時再議，但原則上為每月5000-6000元，鑒於房屋要在6個月後才能竣工，甲乙將於房屋竣工時簽訂正式合同。後房屋竣工，甲以每月6000元將房屋出租給了丙，並現實交付房屋於丙。乙得知後，起訴甲要求將房屋租給自己，如不能則應承擔違約責任。
甲乙之間屬於什麼性質的約定？應如何處理？
本案中甲乙之間的約定即屬於預約，現甲不能與乙簽訂本約，構成違約，因房屋已不能現實向乙交付使用，甲應當向乙承擔賠償責任。假如甲乙在6個月後正式簽訂了房屋租賃合同，則該房屋租賃合同即為本約。
⑵ 合同法的問題！！1
根據《合同法》第十四條規定： 要約是希望和他人訂立合同的意思表示，該意思表示內應當符合下列容規定：
（一）內容具體確定；
（二）表明經受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束。
根據《合同法》第二十一條規定： 承諾是受要約人同意要約的意思表示。
⑶ 合同法：01年及04年自學考試單項選擇題
首先要肯來定兩道題不是一道自題 答案內容也就不是一樣的 涉及的考點是關於時效的問題 甲要行使的是撤消權 撤消買賣合同 撤消權的行使期間是1年 而且是除斥期間 是沒有任何理由可以中斷的時間 也就說 甲要取消合同 只能是在知道或者是應當知道撤消事由開始一年內行使 如果不行使 權利就消失了
第一題中時間起算是99年的10月10日(同年同月10日，甲在修理該相機時請相機中心檢測，發現它是美國的) 撤消權的行使期間應該是99年10月11日到2000年10月11日 甲沒有過時效 應該保護
第二題中的時間起算點是99年的10月7日(同年同月7日發現它是美國貨) 權利的行使期間是99年10月8日到2000年10月8日 甲已經過了時效了 甲應該採取其他方式保護自己的權利
這樣的話 兩個題的答案都應該是A 而不是B 這個是我的個人看法 你再好好查查 希望可以幫到你
⑷ 求一合同法問題
統一合同法制訂中的若干疑難問題探討
合同法作為調整交易關系、維護交易秩序的法律，是市場經濟最基本的法律規則。自1981年我國《經濟合同法》頒布以來，立法機關先後制定了《涉外經濟合同法》和《技術合同法》，從而形成"三足鼎立"的合同立法局面。圍繞這三個合同法律，國務院及各部委又先後制定了一大批合同條例及規章，1986年《民法通則》的制定，標志著我國債和合同立法在走向完善過程中邁出了堅實的一步。然而，由於現行"三足鼎立"的合同立法，彼此間存在著內容重復、不協調甚至相互矛盾的現象，尤其是缺乏規范合同關系的一些最基本的規則和制度。因此，我國合同立法還極不適應我國市場經濟發展和法治建設的需要，有鑒於此，立法機關決定製定一部統一的合同法，使"三足鼎立"的合同立法趨於統一和完善。〔1〕 筆者在參與這項舉世矚目的、浩大的立法過程中，結合有關學說和司法實踐，曾對一些統一合同法立法中遇到的疑難問題進行了思考，現將部分不成熟的想法發表於此，以求教於讀者諸君。
一、關於合同的概念
合同概念的探討是統一合同法的制訂首先應解決的課題。討論合同的概念並不在於單純獲得某種學理上和邏輯上的滿足，而主要在於明確統一合同法的規范對象和內容。換言之，鑒於合同已廣泛用於社會生活的各個方面和各個領域，我國需要首先考慮統一合同法中的合同概念是什麼？它應當包括哪些合同、規范哪些合同關系？
目前，我國理論界和實務界對合同的概念在適用范圍上存在三種不同的觀點：一是廣義的合同概念。此種觀點認為，合同是指以確定各種權利與義務為內容的協議。換言之，只要是當事人之間達成的確定權利義務的協議均為合同，不管它涉及哪個法律部門和何種法律關系。因此，合同除應包括民法中的合同外，還包括行政法上的行政合同、勞動法上的勞動合同、國際法上的國家合同等。二是狹義的合同概念。此種觀點認為，合同專指民法上的合同，"合同（契約）是當事人之間確立、變更、終止民事權利義務關系意思表示一致的法律行為"。〔2 〕因此，凡是以確定民事權利和義務為內容的協議可稱為合同。至於行政法、勞動法、國際法等法律中的合同，雖然名為合同，但和民事合同應該作嚴格區分。三是最狹義的合同概念，此種觀點認為，《民法通則》第85條關於"合同是當事人之間設立、變更、終止民事關系的協議"的規定，並非認為合同統指所有民法上的合同。此處所稱的"民事關系"應僅指債權債務關系。因為《民法通則》將合同規定在"債權"一節，且明定合同為發生債的原因（第84條）；我國民法不承認有所謂"物權行為"；在我國法律中非發生債權和債務關系的合意，如結婚和兩願離婚等，均不稱其為合同。〔3〕因此合同只能是債權合同。〔4〕我們認為，討論合同的概念首先應當明確合同主要是反映交易的法的形式。〔5〕正如馬克思所指出的， "這種通過交換和在交換中才產生的實際關系，後來獲得了契約這樣的法的形式"。〔6 〕所謂交易乃是指獨立的、平等的市場主體就其所有的財產或利益進行的交換。交易包括了商品的轉手、財物的互易、利益的交換等各種方式，其法律形式就是合同。如果將合同限定為主要反映發生在民事主題之間的交易關系的形式方面，那麼反映行政關系的行政合同，勞動關系的勞動合同等，因其不是對交易關系的反映，因此不屬於我們所說的合同的范疇。正是從這個意義上，我們不贊成使用廣義的合同概念。尤其應當看到，如果在統一合同法中採納廣義的合同概念，則根本不能確定該法特定的規范對象和內容，統一合同法也將成為無所不包的、內容龐雜、體系混亂的法律，這顯然是不可取的。
最狹義的合同概念將合同視為民法的范疇，這無疑是正確的，但這一觀點將合同僅限於債權合同，認為合同只是發生債權債務關系的合意，顯然將合同的定義限定得過於狹窄，如採納此概念將會嚴格限制統一合同法的規范對象，並使許多民事合同關系難以受到合同法的調整。具體來說，第一，在我國現行立法和司法實踐中，許多合同如抵押合同、質押合同、國有土地使用權出讓合同、承包合同等，並非債權合同。由於這些合同旨在設立、變更、移轉物權，因此在德國法中稱為物權合同。我國民事立法和司法實踐雖不承認物權合同的概念，但許多學者也認為這些合同確實具有不同於一般債權合同的特點。〔7 〕假如因為這些合同非為債權合同而不應作為合同對待，且不應受統一合同法調整，顯然是不妥當的。因為這些合同本質上仍然是反映交易關系的，理所當然應受到合同法的調整。第二，在民法中，一些共同行為如合夥合同、聯營合同等，也不是純粹的債權合同。早在1892年，德國學者孔茲（Kun-ze）就已提出，應將契約行為和合同行為分開，雙方法律行為稱為契約，而共同行為（如合夥合同）則稱為合同。我國一些舊學者也曾指出了合同行為不同於一般契約行為的特點。〔8〕我們認為，合夥合同、 聯營合同等不同於一般的債權合同之處在於，當事人訂立這些合同的目的不在於發生債權債務關系，而在於確定共同投資、經營或分配盈餘等方面的關系。然而，由於這些合同本質上仍然是反映交易關系的，因此當然應受合同法的調整。第三，隨著社會經濟生活的發展，許多新的合同關系將應運而生，為了使各種新的合同均納入合同法的調整范圍，就必須擴大民事合同的內涵及合同法的適用范圍，而不能將合同僅限於債權合同的范疇。多年來，我國司法實踐堅持認為承包合同應適用合同法的規則（已被實踐證明是可行的、必需的），足以說明了這一問題。
總之，我們認為，《民法通則》第58條關於"合同是當事人之間設立、變更、終止民事關系的協議"的規定，實際上是採納了狹義的合同概念，這一概念是科學的、合理的。統一合同法應繼續採納這一概念，而將各種反映平等主體之間以民事權利義務為內容的協議納入統一合同法規范的對象之中。
二、關於合同自由原則
所謂合同自由，是指當事人依法享有締結合同、選擇相對人、選擇合同內容、變更和解除合同、確定合同方式等方面的自由。在西方國家的合同法中，合同自由是合同法的最基本的原則。然而，我國合同立法是否已經採納或應當採納這一原則，學者對此曾有不同看法。
應當看到，我國自集中型的經濟管理體制建立以來，由於強化指令性計劃的管理和對經濟的過多的行政干預，合同法律制度中一直強調以計劃原則為主，合同自由原則基本上被摒棄。1981年的《經濟合同法》雖強調當事人在訂立合同中應遵循自願、平等、協商互利原則，但該法仍強調合同在訂立、履行、變更、解除等許多方面都必須遵守國家計劃，或接受國家行政機關的干預。可見，該法並未真正體現合同自由原則。據此，我國許多合同法教科書也只承認自願和協商一致原則，而不承認合同自由原則。〔9〕我們認為，統一合同法中應明確確認合同自由原則，並將其充分體現在各種合同法律制度和規范之中。而現行合同立法中所確認的平等、協商、等價有償的原則盡管體現了合同自由的精神，但並未概括合同自由的全部內容。合同自由不僅僅體現在合同的訂立方面，而且還應當體現在合同的內容和形式的確定、合同的變更和解除，合同的轉讓乃至於違約的補救等許多方面。
為什麼我國統一合同法應將合同自由作為一項基本原則？
我們認為，確立合同自由原則是鞏固改革成果，發展市場經濟的根本需要。改革以來，隨著指令性計劃的適用范圍的縮小，企業自主權的擴大，當事人所享有的合同自由也日益受到尊重。1993年，立法機關修改原《經濟合同法》，其中一項重要目的就是要確認改革以來在擴大當事人合同自由方面的成果。例如，修改後的《經濟合同法》對原《經濟合同法》涉及計劃的10個條文刪除了大部分條文中關於計劃的規定，僅保留2 條關於計劃的規定。尤其是將原來的第四條關於"訂立經濟合同，必須遵守國家的法律，必須符合國家政策和計劃的要求"改為"訂立經濟合同，必須遵守國家的法律、行政法規"，將原第七條關於"違反法律和國家政策、計劃的合同"為無效合同的規定改為"違反法律、行政法規的合同"為無效合同。這就意味著，我國合同法已不再將計劃原則作為其基本原則。為了減少政府對合同關系的不必要干預，修改後的《經濟合同法》也盡量減少了政府對合同干預的權力。可見，《經濟合同法》修改的基本宗旨之一即在於擴大合同當事人所享有的合同自由。這顯然是改革和發展市場經濟所必須的。發展市場經濟的前提是尊重市場主體所應享有的合同自由，當事人所享有的合同自由越充分，市場主體的能動性和自主性越強，則交易將越活躍，市場也將隨之得到發展，社會財富也將因此而增長。所以，合同自由是市場經濟條件下交易關系發展的基礎和必備條件，而以調整交易關系為主要內容的合同法當然應以此作為其最基本的原則。可以這樣說， 檢驗統一的合同法是否反映了我國市場經濟現實需要的一個重要標准在於是否在內容上確認了合同自由原則。
合同自由作為合同法上一項最基本的原則，應該在整個合同法規范和制度中得到體現，統一合同法貫徹合同自由原則，重點應解決如下問題：第一，在合同的成立和效力的認定方面，應盡量減少政府的行政干預。例如，不應規定合同的行政管理機關並使之享有確認合同效力的權力，對行政機關監督檢查合同的權力也應作嚴格限制，以防止政府機關隨意限制和干涉當事人的合同自由。第二，在合同內容的確定方面，應充分尊重當事人的意志自由，除了一些依據法律的規定和合同的性質決定所必須具備的條款以外，不能因為合同中不具備某些條款（如違約責任條款等），便簡單地宣告合同無效。第三，在合同形式的確定方面，除了那些依據法律規定需要審批、登記的合同必須採取書面形式以外，對口頭合同的效力不應一概予以否認。只要當事人能夠舉證證明合同關系的存在和具體的合同內容，或者雙方都承認合同關系及其內容的存在，則應當確認該口頭合同的效力。第四，在合同的解除方面，應允許當事人在訂約時約定合同解除權，在合同生效後，如果出現了約定的解除條件，允許享有解除權的一方通過行使約定解除權而解除合同。第五，在違約責任方面，應當充分尊重當事人約定的違約金和損害賠償條款的效力。如果約定的違約金與法定違約金不符，只要約定的數額並不是過高或過低，則應認為該約定有效。
三、關於合同的相對性
上網看吧
http://www.civillaw.com.cn/lawstar/Paper/%CD%F5%C0%FB%C3%F7/default1.htm
⑸ 任務一,合同法,任務導入: 2015-01-15 | 分享 農民張某的父母收藏了一幅徐悲鴻的畫，
你好，
構成合同關系，因為買賣關系成立的
買賣合同生效但是可撤銷的，因為張某認識錯誤，該合同顯失公平，是有瑕疵的意思表示
可以支持，理由同上。
謝謝採納，有疑惑可以追問
⑹ 電大09秋行政管理專業，中央形考平台《公共政策概論》作業（01任務專題討論）！！！
這個問題真的不好回答，最好問問比自己年級高的同學。 很同情你現在急切的心情！