對經濟法的訴求

㈠ 對經濟法的理解與認識

1.經濟法產生的直接根源是自由放任的商品經濟管理模式所產生的市場秩序失衡，從而要求國家公共權力的介入以維護公共利益、穩定市場秩序、促進效率與公平。

2.由於經濟法是國家利用其公權力對市場經濟主體以及運行的調控、管理、監督、引導，所以經濟法主體雙方的法律地位是不平等的，即一方為國家相關主管機關，另一方為經營者（包括市場被管理主體和中介組織，其中中介組織又同時具有市場主管機關授權的監管職能和接受管理的義務）。它們之間是調控和被調控、監督和被監督、管理和被管理、引導和被引導的關系，是雙方法律地位不平等的關系。

3.由於經濟法所調整的對象和范圍有宏觀和微觀兩的領域（例：相關經濟法對經營者不正當競爭方面的管理就是微觀方面的管理；而相關經濟法對市場運行的管理便是宏觀方面的管理），所以經濟法可具體分為：宏觀調控法律關系；國有參與法律關系；涉外管製法律關系；市場監管法律關系。

4.由於經濟法所調整的上述對象和范圍不同於其它部門法所調整的對象和范圍，所以經濟法是一個獨立的法律部門。

5.盡管法律從整體上來說是用來維護和平衡效率與公平這兩大價值，但作為經濟法這一獨立法律部門有其所側重的追求價值，即經濟法總體上追求的價值是：可持續的社會整體效益。

6.由追求價值便引出了經濟法所遵循的基本原則為：經濟民主原則；效率優先兼顧公平原則；可持續發展原則；經濟公正原則。

7.結合綜上所述，故經濟法的概念為：經濟法是調整在市場經濟條件下，國家及其政府主管部門為了修正市場運行的缺陷、實現社會整體效益的可持續發展而履行各種現代經濟管理職能時與各市場主體發生的社會經濟關系的法律規范的總稱。

（另外，有關經濟法之性質的爭論，即公法、私法抑或公私混合法，本人認為已無現實意義，皆因當今行政權力之擴張於社會生活各領域。社會本位法律觀念的回歸，所以，本人認為於現實中再討論這一性質問題已毫無意義。）

樓主，此問題實在太大，以上僅為概括敘述，並加之一些個人觀點，所以不詳之處歡迎指教。不勝感激！

㈡ 有誰懂經濟法的，訴求答案……搞不懂怎麼做啊！在這里先謝謝親們了

你是華航的？？

㈢ 對經濟法老師的建議

一、結合案例經經濟法
二、將主要原則，而不是細節條款
三、模擬案例現場，讓學生參與互動

㈣ 關於經濟法的法律糾紛

第七章 相鄰關系

第八十四條 不動產的相鄰權利人應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關系。

第八十五條 法律、法規對處理相鄰關系有規定的，依照其規定；法律、法規沒有規定的，可以按照當地習慣。

第八十六條 不動產權利人應當為相鄰權利人用水、排水提供必要的便利。

對自然流水的利用，應當在不動產的相鄰權利人之間合理分配。對自然流水的排放，應當尊重自然流向。

第八十七條 不動產權利人對相鄰權利人因通行等必須利用其土地的，應當提供必要的便利。

第八十八條 不動產權利人因建造、修繕建築物以及鋪設電線、電纜、水管、暖氣和燃氣管線等必須利用相鄰土地、建築物的，該土地、建築物的權利人應當提供必要的便利。

第八十九條 建造建築物，不得違反國家有關工程建設標准，妨礙相鄰建築物的通風、採光和日照。

第九十條 不動產權利人不得違反國家規定棄置固體廢物，排放大氣污染物、水污染物、雜訊、光、電磁波輻射等有害物質。

第九十一條 不動產權利人挖掘土地、建造建築物、鋪設管線以及安裝設備等，不得危及相鄰不動產的安全。

第九十二條 不動產權利人因用水、排水、通行、鋪設管線等利用相鄰不動產的，應當盡量避免對相鄰的不動產權利人造成損害；造成損害的，應當給予賠償。

㈤ 關於經濟法的一些問題

.2016年2月，長期向B公司提供各種產品的A公司生產的產品被有關部門認定為不合格產品，B公司要求停止進貨，A公司認為B公司停止進貨是違約行為，應承擔相應責任。問，A公司觀點正確嗎？為什麼？

㈥ 對於經濟法的認識

一、經濟法學的研究對象
作為重要的法學學科之一，經濟法學同其他法學學科一樣有自己特定的研究對象。
經濟法學的研究對象決定了經濟法學的內容、體系。
 經濟法學研究對象為：中外經濟法史；中外重要的經濟法的制定與修訂背景，具體內容，實施情況；中外典型的經濟法事例、案例；中外經濟法學的學術史，中外經濟法學的學術動態及研究成果。
 二、經濟法學的學科地位
經濟法學是一門獨立學科
經濟法學的學科地位，取決於經濟法作為一個部門法在我國社會主義市場經濟法律體系中的地位。
經濟法學是我國法學體系中的一個重要的分支，國家教育部等部門將其定位於法學本科的十四門主幹課程之一，經濟法學可作為獨立的法學二級學科被許多高等院校授予碩士、博士學位。
三、經濟法學的特點
（一）邊緣性學科
學習經濟法學，要全面地知曉、運用法學各個領域的知識，特別是綜合運用法理、憲法、民法、商法、行政法、刑法、訴訟法理論。學習經濟法學，不僅僅要運用法學學科分析的方法；而且要學會運用其他學科的分析方法。
（二）新興性學科
經濟法學在世界上只有近100年的歷史，在新中國只有20餘年的歷史。
（三）挑戰性學科
經濟法學在理論上定論較少、流派紛呈，法律數量多、內容豐富、更新速度快，時時催人奮進，富於挑戰性。

㈦ 如何理解經濟法和對經濟法課程的建議

中國傳統的社會道德中擔保人更多的是行俠仗義、舍己為人，但也不排除有其他的目的專，雖然說這樣一個屬擔保需要付出一定的代價和承擔相應的責任，但不至於債務人不履行債務的時候非得擔保人履行全部的債務。雖然法律也要求擔保人要有這樣可以擔負債務人債務的能力，但說到這不禁的想起了社會現實中的許多例子，擔保人站在中間左右不是人。有些法律條款是與現實的社會道德是相沖突的，可能也是許多人無法接受的，就乾脆不承認這樣的法律條款。這只是個人在擔保中的一些疑問，呼籲立法機關應該平衡各方面的權益和合理的調整法律當事人之間的關系。

㈧ 你對經濟法這門課程有何看法

鑒於自己還是一個法律的初學者和經濟法的初學者，我在這里就談談經過這一段時間對經濟法的學習之後對於經濟法的一些看法。
當得知自己學習的專業是法學之後就比較期待學習經濟法，因為現在的社會是一個與經濟分不開的時代，我們在日常生活中一定會涉及到有關經濟的事情，所以也需要經濟法對我們的經濟行為有所保障，因此我認為，要想學好法律，學好經濟法是其中必須的一部分，而且對以後的生活也會有許多的幫助。但是現在剛開始接觸經濟法，發現經濟法就像是憲法一樣，概念比較空洞，不太好把握，經常是一些比較專業的術語，可以說是很難學進去，很難學得懂，因為不像民法或者刑法一樣，有眾多的案例分析可以幫助理解經濟法的學習，學習經濟法必須要抓住經濟法的每一個小的概念進行理解，慢慢的對其產生興趣，所以我在此僅談談我所了解到的經濟法。
市場經濟是經濟法生存的根本和背景基礎，在完全依靠國家之手單一進行調節的計劃經濟體制之下，是不需要經濟法也不可能產生經濟法的。即使有，也是有名無實，而為行政法而已。
關於經濟法的歷史轉折發生於1978年，中共十一屆三中全會的召開為全局性的撥亂反正和將工作重心轉移到經濟上來拉開了序幕。同年，黨內著名的理論家胡喬木同志在《人民日報》上發表了《按照經濟規律辦事，加快實現四個現代化》一文，明確提出發展經濟立法和經濟司法。體制的改革為經濟法的產生創造了經濟基礎。在對經濟體制改革手段的認識仍處朦朧階段、社會公眾對法制社會和經濟建設的強烈期盼及國家領導人的大力推動的社會背景下，經濟法開始成為法學研究和教育的熱點，迅速成為顯學。但畢竟其在我國僅有20多年的經歷，較之西方一百多年的發展，其理論空白多、權威觀點少，還不盡成熟完善。
目前學界對於經濟法主體范圍的研究主要從以下三個方面展開：（1）將經濟法主體范圍體系化。有學者在認識到經濟法主體具有外延寬泛性、主體行為特定性等特徵的基礎上認為應當構築經濟法主體體系結構，該結構包括經濟法的決策主體、經濟管理主體、生產經營主體、消費主體和監督主體。（2）將經濟法主體范圍具體化。有學者認為各部門法主體的特殊性，並非在於其創造一種新的主體，而是基於本身調整任務、調整對象的特殊性，而從各個不同的層面賦予主體以特殊的權利義務，從而形成一種不同於其他部門法的法律主體制度。經濟法根據其特殊的調整任務與調整對象，應當確立政府、經營者、消費者三種經濟法主體。而另有學者認為將經濟法的主體概括為消費者、經營者和管理者更具有現行法的依據，也更能體現經濟法特殊的調整對象和立法宗旨。（3）既不主張建立經濟法主體體系，也不主張將經濟法主體具體化，而是將經濟法主體類型化。有學者認為經濟法的主體組合是「調制主體與調制受體」，具體又包含「調控主體與受控主體」，以及「規制主體與受制主體」這兩類主體組合。它們之間的聯系主要是通過調制行為來實現的，其地位是非平等的。從這些研究可以看出，對於經濟法主體理論的探討存在比較大的分

㈨ 一些關於經濟法的問題

A.經濟法的調整對象就是需要需要國家干預的經濟關系
它包括①，市場主體調控關系；②，市場秩序調控關系；③，宏觀調控關系；④，社會分配關系
B，單方解除·合同應當具備的條件
根據我國《合同法》第94條的規定，在下列法定條件下，當事人可以行使解除權以解除合同：

1．不可抗力：因不可抗力致使不能實現合同目的。

不可抗力，是指不能預見、不能避免並不可克服的現象，包括某些自然現象，如地震、台風等；也包括某些社會現象，如戰爭等。[4]不可抗力致使不能實現合同目的，該合同應該消滅。但通過什麼途徑消滅，各國立法並不一致。德國法系是採取合同當然且自動消滅的原則。基本上由債務人承擔風險，而不是通過合同解除的方式。這種立法表面上不拖泥帶水，解決問題乾脆利落，但實際上卻沒有顧及當事人如何採取救濟措施，把損失降低到最低限度，有將復雜問題簡單化之嫌。英美法系採取合同落空原則解決不可抗力及其他意外事故致使合同不能履行的問題，確認合同解除。但這種解除不經過固有意義上的程序，即不是通過當事人的解除行為，而是由法官裁決。[5]我國現行民事立法允許當事人通過行使解除權的途徑解除合同。對此，《合同法》第94條第1項明文規定。總之，當不可抗力致使不能實現合同目的時，合同失去繼續存在的意義，允許當事人通過行使解除權的方式將合同解除。

2．拒絕履行（預期違約）：在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務。

拒絕履行，又稱為毀約，是指債務人能夠履行卻不法地對債權人表示不履行。在履行期限屆滿前，債務人拒絕履行的行為又稱為預期違約。[6]所謂預期違約，又稱為先期違約，在我國《合同法》上主要有兩種類型。[7]一是根據《合同法》第94條第2項的規定，在履行期限屆滿前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務，[8]對方當事人得取得法定解除權。二是根據《合同法》第68、69條規定，應當先履行債務的當事人，有確切證據證明對方存在經營狀況嚴重惡化；轉移財產、抽逃資金，以逃避債務；喪失商業信譽；有喪失或者可能喪失債務履行能力的其他情形的，可以中止履行，並及時通知對方。對方在合理期限內未恢復履行能力並且未提供適當擔保的，中止履行的一方有權解除合同。

3．遲延履行：當事人一方遲延履行主要債務，經催告後在合理期限內仍未履行。

遲延履行，又稱為債務人遲延，是指債務人能夠履行、但在履行期限屆滿時尚未履行債務的現象。它作為合同解除的條件，因合同的性質不同而有不同的限定。一方面，根據合同的性質和當事人的意思表示，履行期限在合同的內容上不特別重要時，即使債務人在履行期限屆滿後履行，也不至於使合同目的落空。在這種情況下，原則上不允許債權人立即解除合同，而是由債權人向債務人發出履行催告，給他規定一個寬限期。債務人在該寬限期屆滿時仍未履行的，債權人有權解除合同。另一方面，根據合同的性質和當事人的意思表示，履行期限在合同的內容上特別重要，債務人不予此期內履行，就達不到合同目的。在這種情況下，債務人未在履行期限內履行的，債權人可以不經催告而徑直解除合同。[9]

顯然，《合同法》第94條第3項說規定的「遲延履行」是指上述第一種情形。上述第二種情形屬於第94條第4項規定的「遲延履行」。為便於理解，筆者將前者稱為「二次遲延」，將後者稱為「一次遲延」。一次遲延產生解除權，必須是合同目的落空，達到了根本違約程度，無須催告，下文詳述。在二次遲延中，僅有一次遲延尚不能產生解除權，必須經催告後合理期限內仍未履行（即發生「二次遲延」）時方可產生解除權。由此可見，在「二次遲延」法定解除條件的情形，當發生一次遲延時，必須指定相當的期間進行催告。

催告，是債權人催促債務人履行債務的意思表示。作為解除權的發生要件，必須提示對方應該履行的債務，並且給對方相當的猶豫期間催促其履行。對於催告的方法則無限制。結合民法學理論及相關國家立法及判例經驗，催告的大致規則可以歸納如下：[10]

（1）催告必須可以判明債務的同一性。在過度催告場合，即在作出履行催告時，提示的數量超過債務人應該履行給付數量的場合，如果債務人應該給付的數量已經確定，即使債權人錯誤地進行了超出該數量的過錯催告，如果債務的同一性可以判明，則催告有效。不過，解除權當然僅就債務人應該履行的數量發生。[11]相反，如果債務人應該給付的數量沒有確定，但債權人在催告中提示的數額超出客觀上的恰當數額不是過多，催告仍然有效，但如果請求額遠遠超過客觀上的恰當數額，則催告無效；不足催告的場合，在可以判明債務同一性的場合當然是有效的。不過，在這種場合下，原則上解除權就催告中提示的數量發生。原因是債權人可以催促債務人對應為給付的一部分，特別應該盡快履行（並且也僅就該部分進行解除）。但是，如果在不足催告中不足的數量很輕微，債權人的意思顯然是就全部債務進行催促的場合，從誠實信用原則出發，應該解釋為就全部債務發生解除權。

（2）催告的內容，只要表明在一定的日期或者一定的期間內應該履行的意旨即可，沒有必要註明如果不履行將解除的意旨。

（3）作為解除的要件之一，催告應該實施的時期，沒有必要將其限制為在債務人發生履行遲延責任之後。如果定有確定期限，在此期限後即可。另外，在未定有期限的場合，任何時候都可以催告。

（4）債權人在進行催告時，必須提示「相當的期間」。相當的期間，是指債務人作出履行准備與作出履行的必要期間，依據債務內容以及其他客觀情勢決定。債務人外出履行或者罹病等主觀情勢則不被考慮。如果期間不夠「相當」，催告是否完全無效？有種有力學說認為無效，判例前也採取這種態度。其主要理由是在期間不夠相當的場合，如果仍然解釋為催告有效，並且在催告後經過客觀上相當期間發生解除權，則債務人需要負擔判斷期間是否相當的風險，這是不公平的。我妻榮先生認為，對負有債務卻不履行的人，加以如此的保護，反而是不公平的。如果由於期間不夠相當，即認為催告不發生任何效果，極端而言，如果催告指定的期間不夠相當，無論重復多少次也不發生解除權，是違背誠實信用原則的。

太不正義了，你連分都不給~~~~~~

㈩ 經濟法案例分析，謝謝

第一，深圳廠商的訴求可以得到法院的支持
涉及到法律的表現代理，因張明原本為該公專司業務員，用人單位既沒屬有公告其離職，也沒有回收有蓋章的合同，張明冒充公司代理報復公司，深圳廠商在不知情的情況下，可以認為張明是服裝貿易廠的業務員，因此構成表現代理，故深圳廠商可以得到法院的支持
第二，張明的行為構成合同欺詐，但不構成合同詐騙罪。張明簽訂虛假合同的目的是報復原單位，在虛假合同簽訂中並沒有非法獲取利益，故不構成合同詐騙罪的要素，但因為其虛假合同會導致原單位經濟損失和商譽受損，故張明行為構成了合同欺詐，違反了民法通則里誠實守信原則，故張明承擔對服裝貿易公司的損失的賠償責任