合同法不安抗辯實例

⑴ 在合同法里如何解釋"不安抗辯權"

"不安抗辯權"就是合同的先履行義務人對後履行義務人由於出現某種情況可能導致後履行義務人到時無法履行義務提出的抗辯.合同法應該有詳細的解釋.

⑵ 關於不安抗辯權案例的解答

一、不安抗辯權案例
2000年8月20日，甲公司和乙公司訂立承攬合同一份。合同約定，甲公司按乙公司要求，為乙公司加工300套桌椅，交貨時間為10月1日。乙公司應在合同成立之日起10日內支付加工費10萬元人民幣。合同成立後，甲公司積極組織加工。但乙公司沒有按約定期限支付加工費。同年9月2 日，當地消防部門認為甲公司生產車間存在嚴重的安全隱患，要求其停工整頓。甲公司因此將無法按合同約定期限交貨。乙公司在得知這一情形後，遂於同年9月 10日向人民法院提起訴訟，要求甲公司承擔違約責任。甲公司答辯稱，合同尚未到履行期限，其行為不構成違約。即使其在合同履行期限屆滿時不能交貨，也不是其責任，而是因為消防部分要求其停工。並且乙公司至今未能按合同約定支付加工費，其行為已構成違約，因此提起反訴，要求乙公司承擔違約責任。
二、案情分析及處理結果
1、在本案中，乙公司作為先履行合同的一方當事人未按合同約定支付加工款，其行為應屬違約，但是甲公司在乙公司未能按合同約定期限支付加工費時，並沒有提出解除合同，因此加工合同仍然對雙方存在法律拘束力；
2、乙公司仍應先行支付加工費，而甲公司也有義務交付貨物。但由於當地消防部門認為甲公司生產車間存在嚴重的安全隱患，要求其停工整頓，因此，甲公司將無法按合同約定期限交貨；
3、根據《合同法》第68條的規定，乙公司有權主張不安抗辯，中止履行其義務。反之，如果要求乙公司先行支付加工費，由於甲公司已明顯不能履行合同，乙公司利益將受到嚴重損害。但是，乙公司並不能請求甲公司承擔違約責任。
4、因為根據我國《合同法》第69的規定，當事人一方在喪失履行債務能力的時候，另一方當事人只能中止履行其義務，並且在中止履行後，還應當立即通知對方，在對方提供適當擔保時，應當恢復履行。在中止履行後，對方在合同期限內未恢復履行能力並且未提供適當擔保的，中止履行的一方才可以解除合同。
5、因此，乙公司在得知甲公司將不能履行合同時，只能中止履行其支付加工費的義務，而不能直接請求乙公司承擔違約責任。
三、根據《合同法》
1、第68條規定：「應當先履行債務的當事人，有確切證據證明對方有下列情形之一的，可以中止履行：
（一）經營狀況嚴重惡化；

（二）轉移財產、抽逃資金，以逃避債務；

（三）喪失商業信譽；

（四）有喪失或者可能喪失履行債務能力的其他情形。

當事人沒有確切證據中止履行的，應當承擔違約責任。「

2、第69條規定：「當事人依照本法第六十八條的規定中止履行的，應當及時通知對方。對方提供適當擔保時，應當恢復履行。中止履行後，對方在合理期限內未恢復履行能力並且未提供適當擔保的，中止履行的一方可以解除合同。」

⑶ 舉例合同法中不安抗辯權的法律特徵

不安抗辯權指當事人互負債務，先履行的一方有確切證據表明另一方喪失履行債務能力時，在內對方沒有恢容復履行能力或者沒有提供擔保之前，有權中止合同履行的權利。不安抗辯權是與同時履行抗辯權相對應的一種抗辯權。它們分別適用於異時履行與同時履行的情況。兩者共同構成了大陸法系債法中保護債權的抗辯權體系。盡管不安抗辯權與後履行抗辯權一樣都適用於異時履行的情況，但不安抗辯權主要是為了保護先履行一方，或者說該抗辯權是由先履行一方所享有的權利；而後履行抗辯權主要是為了保護後履行一方，或者說該抗辯權是由後履行一方所享有的權利。
例如甲乙簽訂買賣合同，約定甲在合同簽訂後10日內交貨，乙在甲交貨後1個月後付清價款。後甲在准備交貨時發現乙經營狀況惡化，而且有證據證明，所以甲沒有按照合同約定期限交貨，中止履行合同。

⑷ 《合同法》規定，當事人行使不安抗辯權的法律結果是什麼

當事人行使不安抗辯權的法律結果如下
按合同法第68條規定，先給付義務人有確切證據證明後給付義務人的履行能力明顯降低，有不能為對待給付的現實危險的，有權中止履行。所謂中止履行，就是暫停履行或者延期履行，履行義務仍然存在。在後給付義務人提供適當擔保時，應當恢復履行。此處所謂適當擔保，既指設定擔保的時間適當，更指設定的擔保能保障先給付義務人的債權得以實現。至於擔保的類型則在所不限，可以是保證，也可以是抵押、質押等。
按合同法規定，先給付義務人中止履行後，後給付義務人在合理期限內未恢復履行能力並且未提供適 不安抗辯權
當擔保的，先給付義務人可以解除合同。解除的方式，由先給付義務人通知後給付義務人，通知到達時發生合同解除效力；但後給付義務人有異議時，可以請求人民法院或與仲裁機構確認合同解除效力。 後給付義務人的行為構成違約時，應負違約責任。 先履行方符合以上適用條件，即取得不安抗辯權。先履行方行使不安抗辯權將對雙方當事人產生何種影響，這就是不安抗辯權的效力。根據後履行方在合理期限內是否提供擔保或恢復履行能力，可將不安抗辯權的效力劃分為兩個層次。
第一次效力
(1)先履行方可中止履行合同，但應通知對方，並給對方一合理期限，使其恢復履行能力或提供適當的擔保。中止履行既是行使權利的行為，又是合法的行為，當先履行方於履行期滿不履行債務或遲延履行，並不構成違約。中止履行乃暫停履行或延期履行之含義，因此它不同於解除合同，其目的不在於使既有合同關系消滅，而是維持合同關系。如果先履行方解除合同，則其行為構成違約，後履行方可要求其承擔債務責任。先履行方中止履行，應當通知後履行方，通知方式以口頭或書面形式均可。借鑒英美法系預期違約制度的有關規定。我認為，該合理期限的確定應根據個案具體情況而定，但以不超過30天為宜。 (2)在合理期限內，後履行方未提供擔保且未恢復履行能力而要求對方履行的，先履行方可以拒絕。 (3)在合理期限內，後履行方提供擔保或恢復履行，先履行方應當繼續履行合同。後履行方提供擔保或恢復履行能力後，先履行方不獲對待給付的危險消失，因此應當恢復履行合同。此時，充分體現了不安抗辯權的一時抗辯權的性質。
第二次效力
如果合理期限屆滿，後履行方未提供適當擔保且未恢復履行能力,則發生第二次效力，即先履行方可以解除合同並要求損害賠償。中國合同法明確賦予先履行方以解約權，這是對大陸法系各國不安抗辯權制度的重大發展，從而使得該制度能夠為先履行方提供更加充分的法律保護。

⑸ 論述題 合同法中不安抗辯權的法律特徵，試舉例說明

工作
0回答 1 分鍾前
10 下班期間因工作原因在公司大門不遠處受到同事暴力傷害公司應當承擔什麼義務?
2回答 1 分鍾前×
討薪跳樓不小心掉下去

⑹ 合同法中不安抗辯權的法律特徵，試舉例說明

不安抗辯權指當事人互負債務，先履行的一方有確切證據表明另一方喪失履行債務版能力時，在對方沒有恢復權履行能力或者沒有提供擔保之前，有權中止合同履行的權利。不安抗辯權是與同時履行抗辯權相對應的一種抗辯權。它們分別適用於異時履行與同時履行的情況。兩者共同構成了大陸法系債法中保護債權的抗辯權體系。盡管不安抗辯權與後履行抗辯權一樣都適用於異時履行的情況，但不安抗辯權主要是為了保護先履行一方，或者說該抗辯權是由先履行一方所享有的權利；而後履行抗辯權主要是為了保護後履行一方，或者說該抗辯權是由後履行一方所享有的權利。
例如甲乙簽訂買賣合同，約定甲在合同簽訂後10日內交貨，乙在甲交貨後1個月後付清價款。後甲在准備交貨時發現乙經營狀況惡化，而且有證據證明，所以甲沒有按照合同約定期限交貨，中止履行合同。

⑺ 合同法之不安抗辯權案例解析

因蔡某離婚訴訟，屬於民法上的不安辯的理由，法院會支持王的起訴請求。