新婚姻法男人

㈠ 新婚姻法男人占盡便宜，我們要結婚嗎

《婚姻法》沒有新的。之所以這樣說，是因為距今最近的《婚姻法》的修回訂也是在2001年4月，距今已十七答年多了。
《婚姻法》本就是保護女性婚姻的法律，包括其後的婚姻法的釋義和最高人民法院的司法解釋，其立法本意本就是從保護婦女合法婚姻為基本准則。
說白了，《婚姻法》的相關條款應該是向女性作出了傾斜。不知道該《法》中的哪一條款是「讓男人占盡了便宜」。至於要不要結婚，要不要「讓男人占盡了便宜」，那就由你自行把握了。
建議你在網上查閱現行《婚姻法》及最高人民法院對《婚姻法》的司法解釋，認真讀上幾遍，看看那上面的法律條款到底是怎樣規定的。
希望我的回答能讓你意識到些什麼。

㈡ 新的婚姻法在保護男人嗎

本來不就應該指望自己嘛？
有指望別人的想法從一開始就是錯的
傳統太強調家庭性了，本來就該強調每個人的個體性啊...
教育女孩子幹得好不如嫁得好？這初衷本來就是錯的吧

婚姻法解釋三隻是在保護財產權利罷了，那如果你辛苦一輩子，掙下的房子，被你子女的配偶無端分去一半，你就覺得理所應當了嗎？

您所提到的所謂對女方的保護不力，是現實存在的，但是真和新的婚姻法解釋沒有關系
究其原因的話，是因為我國的婚姻自由過於被提倡，但是享受自由是要付出代價的，而這種自由的負面效應就是您所說的那種
要是對婚姻制度做一個分析，那麼可以看出來
前半段生活，是女方投入的更多，理由就是女方對家庭的投入很多，既穩固了家庭又從側面幫助了丈夫更好地工作；而後半段，是女方享受男方打拚事業的成果；
如果都能白頭偕老，那麼大家的付出取得比例是相當的，就和諧了...
但是由於現實中，男方在取得經濟地位後，往往開始要享受「婚姻自由」，選擇機會主義的退出之前的婚姻；這就把女方置於一種相當不利的境地，不僅自己的付出沒有回報，而且自己以後的日子也沒有辦法很好的過
所以，對往家庭里付出多的女性予以補償是理所應當的，無論從什麼角度來說都是這樣；而且補償應該是充分的，不僅考慮之前，也要考慮離婚後女方的生活
我國其實是在這一方面做得很不夠，和婚前財產的認定啊分配啊什麼的沒有一丁點關系

畢竟保護財產權是人權的基本內容，保護財產權是任何法律的應有之義

㈢ 為什麼新婚姻法說成是「男人的福音」

社會在變，法律也隨之改變。房子一直都被不少老百姓視為結婚的物質保障，「有了專房才有結婚的屬可能。」不過，目前年輕人的收入和房價不成正比，而做父母的往往會幫著子女買房子。給兒子買的房，兒媳沒有份！好多可以看看新婚姻法..

㈣ 新婚姻法能否保護男性的權利

不是新婚姻法 而是新出了一個婚姻法解釋三， 主要針對的是房產問題，
我感覺更能保護男性的權利，因為畢竟，現在結婚買房的通常是男方。

㈤ 新婚姻法男人出軌

不管是男人出復軌還是女人制出軌，《婚姻法》中沒有明顯涉及到這方面的內容。
也就是說，出軌，只是受到道德倫理上的譴責，並沒有觸犯到法律。
但作為女人，自己的男人出軌只有兩種選擇：一是多與其溝通，讓他知曉出軌對家庭和妻子的傷害，期望予其能改邪歸正；二是分道揚鑣，夫妻從此各奔西東。
何去何從，只能讓你自行把握了。
希望我的回答能讓你意識到些什麼。

㈥ 新婚姻法還是很偏向男人對吧！

你好，目前我國的《婚姻法》未做修改，只是在2018年1月出台了一部關於認定夫妻共同債務的司法解釋。

㈦ 新婚姻法對男方有利

新婚姻法的司法解釋主要是強調了婚前房產在離婚時的歸屬問題，婚前購買的房專子離婚時屬於買房方屬的財產，不用分割給另一方，（以前是規定夫妻共同居住管理8年以上就算共同財產，離婚時需分割）男性作為買房的主體自然就有利了。

對於男性來說，就是離婚的成本下降了，而女方，即使嫁給有房子的男人也不會擁有房產的所有權，離婚的時候還得凈身出戶。

㈧ 新婚姻法對男人有什麼好處

沒有什麼好處，新婚來姻法更符合時自代的需求，在提倡男女平等的今天，舊的婚姻法已經不能適應現代社會。如果婚姻是建立在感情的基礎上，而沒有那些欺騙爾虞我詐，房產證上寫誰的名字不都一樣？如果結婚就是奔著那點共同財產去的。試問婚姻能長久么？跟一個同床異夢的人一起生活該是怎樣的一種心情？

㈨ 新婚姻法是不是給男人定的

憑什麼說是給男人定的？

女人買房 法律不就保護的是女人了嗎？ 法律是不會保護想著不勞而獲的人的 和性別無關