會計准則與合同法的效力
《合同法》與《民法通則》關於民事行為效力規定的不同點，主要是在「一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所為的」上。《合同法》規定屬於可撤銷的合同，而《民法通則》規定屬於無效合同。
由於《民法通則》屬於普通法，而《合同法》屬於特別法，所以，應當按照《合同法》的規定，認定屬於可撤銷的民事行為或者民事合同。
《合同法》：
第五十二條有下列情形之一的，合同無效：
（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
（三）以合法形式掩蓋非法目的；
（四）損害社會公共利益；
（五）違反法律、行政法規的強制性規定。
第五十三條合同中的下列免責條款無效：
（一）造成對方人身傷害的；
（二）因故意或者重大過失造成對方財產損失的。
第五十四條下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷：
（一）因重大誤解訂立的；
（二）在訂立合同時顯失公平的。
一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的
合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。
《民法通則》：
第五十八條 下列民事行為無效：
（一）無民事行為能力人實施的；
（二）限制民事行為能力人依法不能獨立實施的；
（三）一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所為的；
（四）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的；
（五）違反法律或者社會公共利益的；
（六）經濟合同違反國家指令性計劃的；
（七）以合法形式掩蓋非法目的的。
無效的民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力。
第五十九條 下列民事行為，一方有權請求人民法院或者仲裁機關予以變更或者撤銷：
（一）行為人對行為內容有重大誤解的；
（二）顯失公平的。
❷ 合同法中哪些條款屬於效力性強制性法規哪些屬於管理性強制性法規
決定合同效力的，也就是違反法律行政法規強制性規定中的效力性條款將導致合同無效，這里強制性規定中的效力性條款並不在《合同法》中。
論違反法律行政法規強制性規定合同的效力
遼寧開智律師事務所 那 偉 張麗榮
實踐中，合同糾紛經常出現當事人以合同違反法律、行政法規強制性規定為由主張無效的情形，根據《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項的規定，「違反法律、法規強制性規定」的合同確屬無效合同，那麼，如何適用該條確定合同的效力，違反法律、行政法規強制性規定的合同是否應一概無效呢？因大量的強制性規定存在於各法律、行政法規中，絕對化的適用該條，不僅將導致大量不應無效的合同被認定為無效；且因以該條主張合同無效的當事人中，其中不乏以獲取不當利益為目的惡意主張，如此也將導致惡意主張人獲取了不當利益，不利於社會正常秩序的維護和交易的穩定安全。什麼樣的規定才屬於「強制性規定」、當事人惡意主張無效能否支持，我國現行法律沒有明確規定。筆者認為，適用違反強制性規定確認合同無效應當慎重，具體從違反的強制性規定必須是強行性規定中的效力性規定、當事人主張無效主觀上不能具有惡意兩方面進行衡量後，再作出認定。現就此觀點闡述如下：
一、必須是違反了強行性規定中的效力性規定，才會導致合同無效。
（一）合同違反禁止性規定中的取締性規定是相對無效，只有違反效力性規定才絕對無效。
強行性規定包括強制性規定與禁止性規定，強制性規定是法律和行政法規要求人們必須為某種行為；禁止性規定則是法律和行政法規要求不得為某種行為。其中禁止性規定又分為效力性規定和取締性規定。
效力性規定是指法律及行政法規明確規定違反了這些禁止性規定將導致合同無效或者不成立，或者是法律及行政法規雖然沒有明確規定違反這些禁止性規定後將導致合同無效或者不成立，但違反了這些禁止性規定後如果使合同繼續有效將損害國家利益和社會公共利益的規范。違反效力性規定的合同，是絕對無效的合同。
取締性規定又稱管理性規定，是指法律及行政法規沒有明確規定違反此類規定將導致合同無效或者不成立，違反此類規范後如果使合同繼續有效也並不損害國家或者社會公共利益，只是損害當事人的利益的規范。違反該規范的，並不當然導致合同絕對無效，只有損害國家或社會公共利益的，才能無效。
（二）禁止性規定中效力性規定與取締性規定的區分
對於法律、行政法規中的禁止性規定，其是效力規定還是取締規定，應當探求其目的而定，即「非使違法行為之法律行為為無效，不能達其立法目的者，為效力規定；而僅在防止法律行為事實上之行為者，為取締規定。二者的具體區分標準是：
其一看法律規范的內容。如規范中明確規定違反禁止性規定將導致合同無效或者不成立的，該規范屬於效力性規范。
其二看合同違反的禁止性規定是針對一方當事人還是針對雙方當事人。如針對一方當事人的，則不屬於效力性規定。因為禁止規范是作為對該方當事人的「約束條款」來規定，只有違反方才應負該規范所確定的行政責任，另一方不需負行政責任，既然不需負行政責任，自然也就不應在民事上承擔不利後果。
其三看合同規范所禁止的對象。如果規范所禁止的對象是行為效果，則是效力性規定；如規范所禁止的對象不是行為效果，只是行為手段或行為方式，或者禁止的是行為的外部條件如經營資格、經營時間、經營地點等，而允許有資格經營者或允許依其他手段、方式或時間、地點作出行為的，因此時規範本已不在於禁止行為效果的發生，而在於規范人們的行為舉止，這類規范是管理性規范。
其四看規范所禁止的目的和違反規范的後果。如規范的禁止目的是保護國家利益與社會公共利益，且違反該規范必然導致直接損害國家利益和社會公共利益的嚴重後果的，該規范屬於效力性規范；如果該規范雖也有保護國家利益與社會公共利益的目的，但違反該規范只會損害一方當事人的利益，而不當然損害國家利益和社會公共利益的，該規范屬於管理性規范。
二、當事人主張合同無效主觀上存在惡意的，合同不應認定無效。
（一）惡意主張合同無效的涵義
惡意主張合同無效是指當事人違背誠實信用原則，為了獲取訴訟利益、逃避違約責任、減少損害等目的，在訴訟中主張合同無效的行為。惡意主張包括兩種情形，其一是惡意起訴無效合同，指不願繼續履行合同的一方以訂立合同時存在合同法規定的無效情形，故意提起合同無效之訴以達到恢復原狀、減少合同繼續履行將導致的更大損失之目的。其二是惡意抗辯，則指在訴訟過程中，當事人以所爭執合同存在合同法規定的無效情形為抗辯理由，以達到減少損失、謀取訴訟利益之目的。
（二）惡意主張合同無效不應支持的理由。
首先，惡意主張合同無效不符合民法的誠實信用原則。誠實信用原則是民法基本原則，是民法原則中的帝王條款，該原則是指民事主體在民事活動中應誠實，守信用，善意行使權利和履行義務，對該原則的遵守同時也體現了民事主體基本的商業道德，而惡意主張通常都表現為一方在原先簽約基礎與事實發生變化後，因合同的履行對其不利，就公然承認自己違法，以此來主張合同無效，並希望通過合同無效逃避合同義務，其行為顯然有違誠實信用原則，對於此類行為予以支持，無異於鼓勵不誠信，將促使人們在因市場行情變化而使履行合同帶來的不利利益大於因承擔合同無效責任而喪失的利益時，選擇後者，即以合同無效為借口而逃避合同的義務，此舉必然會助長市場經濟活動中不講信譽為追求自身利益最大化而置他人利益於不顧的現象，給社會秩序的穩定和交易的安全造成極大的負面影響。
其次，支持惡意主張違背了合同無效制度設立的目的和宗旨。合同立法的主要目的是保護以誠信和公平原則為主要內涵的社會公共利益，提倡社會公共道德。確認合同無效是國家對民事主體所從事的民事活動進行的干預，目的是防止、制裁違法行為。設立無效合同制度，不僅要維護國家的強制性法律規范的實施，而且還必須體現社會公共利益中的誠信和公平願望。而在惡意抗辯情形下，違法行為人主動請求確認合同無效，並希望通過確認合同無效使其獲得某種不正當的利益，以致從根本上違背了無效制度設立的目的和宗旨。如果惡意抗辯得到支持，善意一方當事人的合法權益將得不到支持，相反違法行為人不僅不需要承擔任何責任，還將獲得某種不正當的利益。因此，惡意主張不應支持。
再者，惡意主張是惡意規避法律的行為。無效合同惡意主張因嚴重違背誠實信用原則，破壞了合同秩序，是一種惡意規避法律的行為。一方在從事某種違法行為之後，可以根據履行的結果選擇合同的效力，合同履行的結果對自己不利便主張合同無效，合同履行的結果對自己有利則認為合同有效，此舉如果能夠得到支持，則將會起到縱容不法行為人從事違法行為的後果。也就是說，違法行為人完全可以為所欲為，從而使合同無效制度成為其追求某種不正當甚至違法利益的手段。如果支持惡意主張，實際上就是肯定當事人可以通過違法行為獲利，是對相對人信賴合同有效成立的重大打擊，將會縱容違法行為人的違法行為，相對人也將喪失對正常交易的起碼信賴。在我們的社會活動中，如果惡意主張一方的訴求一概得到法律的支持，那麼，這種損害誠信和公平社會原則的立法和司法是不可能實現鼓勵和穩定交易理想的法律效果的，而且也是與構建和諧社會的科學發展觀背道而馳的。
（三）主觀惡意的認定
1、主觀上是故意，即由於惡意主張人明知其主張行為可能導致合同無效，而積極主張合同，並希望該結果的發生。
2、合同無效事由發生之前，主張人就對合同無效存在故意的情形才能構成惡意抗辯。對於該故意產生在合同無效事由已經發生之後(包括因過失導致合同無效後轉變為希望合同無效的)，不應認定為惡意抗辯，只能認定為合同無效的一般情形。因為這種情況下合同無效事由發生之時抗辯人並不希望合同無效，仍有意於合同的有效及履行(包括對合同無效事由存在過失的情形)。
3、主張人明知合同無效導致合同相對方利益受到較大損失。如果合同無效相對人的利益不會受到損失或只有輕微的損失，只需認定合同無效，而沒有認定惡意主張的必要。
綜上，對違反強制性規定無效合同作出限縮規定，不僅將充分鼓勵交易並尊重當事人的意思自治，使無效合同范圍大大縮小，而且也可以遏制惡意主張行為，保證交易安全和促進誠信原則，進而保護了市場秩序和善意相對人的利益。
❸ 《會計准則》與《合同法》對租賃的幾種劃分
依據《合同法》上文對租賃合同和融資資租賃合同的定義，不難看出，合同法上的租賃和融資租賃至少存在以下區別：
1、租賃僅涉及出租人和承租人兩方當事人，而融資租賃涉及出租人、承租人和出賣人三方當事人。
2、租賃僅涉及法律規定的租賃合同這一類有名合同，而融資租賃涉及法律規定的融資租賃合同和買賣合同這兩類有名合同。
3、租賃涉及的租貨物的所有權在整個租賃過程中（包括租賃前、租賃期間和租賃後）自始至終都確定歸出租人，而融資租賃涉及的租賃物的所有權雖然在租賃期結束前確定歸出租人，但是在租賃期結束後租賃物的所有權歸屬需要依據出租人和承租人的約定，至於約定的時間，可以在租賃期結束前的任何時候，包括租賃開始日之前、租賃開始日和租賃期間。不過，如果出租人和承租人對租賃期結束後的所有權歸屬沒有約定，那麼，依據《合同法》第250條的規定，「出租人和承租人可以約定租賃期間屆滿租賃物的歸屬。對租賃物的歸屬沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規定仍不能確定的，租賃物的所有權歸出租人」。
4、租賃關系中，承租人無權選擇租賃物的出賣人，而融資租賃關系中，承租人對租賃物的出賣人有選擇權。
二、《會計准則》及相關解釋、講解對租賃的劃分
《會計准則》第2 章對租賃進行了劃分。依據《會計准則》第2章第4條第1款規定：「承租人和出租人應當在租賃開始日將租賃分為融資租賃和經營租賃。」據此，租賃分為融資租賃和經營租賃。《會計准則》第2章第6條規定了融資租賃的認定標准，即「符合下列一項或數項標準的，應當認定為融資租賃：
（ 一）在租賃期屆滿時，租賃資產的所有權轉移給承租人。
（二）承租人有購買租賃資產的選擇權，所訂立的購買價款預計將遠低於行使選擇權時租賃資產的公允價值，因而在租賃開始日就可以合理確定承租人將會行使這些選擇權。
（三）即使資產的所有權不轉移，但租賃期占租賃資產使用壽命的大部分。
（四）承租人在租賃開始日的最低租賃付款額現值，幾乎相當於租賃開始日租賃資產公允價值；出租人在租賃開始日的最低租賃收款額現值，幾乎相當於租賃開始日租賃資產公允價值。
（五）租賃資產性前特殊，如果不作較大改造，只有承租人才能使用。」
《會計准則》第2章第10條規定，經營租賃是指除融資租賃以外的其他租賃。經營租賃中，出租人對租賃物享有的所有權最終不轉移給承租人，租賃視界期屆滿後，承租人可以選擇退租或續租，但是不享有優惠購買選擇權。對此，2006年10月30日發布的《企業會計准則第21號—租賃》應用指南（下載）第2條第2款明確釋明：經營租賃資產的所有權不轉移，租賃期屆滿後，承租人有退租或續租的選擇權，而不存在優惠購買選擇權。
三、融資租賃、租賃、經營租賃、經營性融資租賃和融資性融資租賃的關系
《合同法》規定的融資租賃不等於《會計准則》規定的融資租賃，《合同法》規定的租賃不等於《會計准則》規定的經營租賃，經營性融資租賃也不等於經營租賃。《合同法》規定的融資租賃的范圍大於《會計准則》規定的融資租賃的范圍，也就是說，《會計准則》規定的部分經營租賃屬於《合同法》規定的融資租賃。據此，經營性融資租賃的范圍小於《會計准則》定義的經營租賃，因為《會計准則》定義的經營租賃還包括《合同法》定義的全部租賃。
融資性融資租賃等於《會計准則》定義的融資租賃。融資性融資租賃的范圍小於《合同法》定義的融資租賃的范圍。實際上，經營性融資租賃和融資性融資租賃是依據《會計准則》有關經營租賃和融資租賃的劃分對《合同法》定義的融資租賃的劃分。據此， 明顯可以獲知，《會計准則》定義的經營租賃的范圍要大於《合同法》定義的租賃的范圍，也就是說，《會計准則》規定的部分經營租賃是《合同法》規定的融資租賃，即經營性融資租賃。依據《合同法》簽訂的租賃合同只能按《會計准則》定義的經營租賃進行會計處理。但是，依據《合同法》簽訂的融資租賃合間，既可以按《會計准則》定義的經營租賃進行會計處理，也可以按《會計准則》定義的融資租賃進行會計處理，具體應當依據出租人和承租人在租賃開始日的約定。
《合同法》定義的租賃、融資租賃，《會計准則》定義的經營租賃、融資租賃，以及依據《會計准則》有關經營租賃和融資租賃的劃分對《合同法》定義的融資租賃劃分出來的經營性融資租賃和融資性融資租賃，功能和風險防範點等都是不同的。例如，租賃、經營租賃和經營性融資租賃具有表外融資功能，而《會計准則》定義的融資租賃，即融資性融資租賃，不具有表外融資功能。
❹ 合同法中哪些條款屬於效力性強制性法規，哪些屬於管理性強制性法規
決定合同效力的，也就是違反法律行政法規強制性規定中的效力性條款將導致合同無效，這里強制性規定中的效力性條款並不在《合同法》中。
論違反法律行政法規強制性規定合同的效力
實踐中，合同糾紛經常出現當事人以合同違反法律、行政法規強制性規定為由主張無效的情形，根據《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項的規定，「違反法律、法規強制性規定」的合同確屬無效合同，那麼，如何適用該條確定合同的效力，違反法律、行政法規強制性規定的合同是否應一概無效呢？因大量的強制性規定存在於各法律、行政法規中，絕對化的適用該條，不僅將導致大量不應無效的合同被認定為無效；且因以該條主張合同無效的當事人中，其中不乏以獲取不當利益為目的惡意主張，如此也將導致惡意主張人獲取了不當利益，不利於社會正常秩序的維護和交易的穩定安全。什麼樣的規定才屬於「強制性規定」、當事人惡意主張無效能否支持，我國現行法律沒有明確規定。筆者認為，適用違反強制性規定確認合同無效應當慎重，具體從違反的強制性規定必須是強行性規定中的效力性規定、當事人主張無效主觀上不能具有惡意兩方面進行衡量後，再作出認定。現就此觀點闡述如下：
一、必須是違反了強行性規定中的效力性規定，才會導致合同無效。
（一）合同違反禁止性規定中的取締性規定是相對無效，只有違反效力性規定才絕對無效。
強行性規定包括強制性規定與禁止性規定，強制性規定是法律和行政法規要求人們必須為某種行為；禁止性規定則是法律和行政法規要求不得為某種行為。其中禁止性規定又分為效力性規定和取締性規定。
效力性規定是指法律及行政法規明確規定違反了這些禁止性規定將導致合同無效或者不成立，或者是法律及行政法規雖然沒有明確規定違反這些禁止性規定後將導致合同無效或者不成立，但違反了這些禁止性規定後如果使合同繼續有效將損害國家利益和社會公共利益的規范。違反效力性規定的合同，是絕對無效的合同。
取締性規定又稱管理性規定，是指法律及行政法規沒有明確規定違反此類規定將導致合同無效或者不成立，違反此類規范後如果使合同繼續有效也並不損害國家或者社會公共利益，只是損害當事人的利益的規范。違反該規范的，並不當然導致合同絕對無效，只有損害國家或社會公共利益的，才能無效。
（二）禁止性規定中效力性規定與取締性規定的區分
對於法律、行政法規中的禁止性規定，其是效力規定還是取締規定，應當探求其目的而定，即「非使違法行為之法律行為為無效，不能達其立法目的者，為效力規定；而僅在防止法律行為事實上之行為者，為取締規定。二者的具體區分標準是：
其一看法律規范的內容。如規范中明確規定違反禁止性規定將導致合同無效或者不成立的，該規范屬於效力性規范。
其二看合同違反的禁止性規定是針對一方當事人還是針對雙方當事人。如針對一方當事人的，則不屬於效力性規定。因為禁止規范是作為對該方當事人的「約束條款」來規定，只有違反方才應負該規范所確定的行政責任，另一方不需負行政責任，既然不需負行政責任，自然也就不應在民事上承擔不利後果。
其三看合同規范所禁止的對象。如果規范所禁止的對象是行為效果，則是效力性規定；如規范所禁止的對象不是行為效果，只是行為手段或行為方式，或者禁止的是行為的外部條件如經營資格、經營時間、經營地點等，而允許有資格經營者或允許依其他手段、方式或時間、地點作出行為的，因此時規範本已不在於禁止行為效果的發生，而在於規范人們的行為舉止，這類規范是管理性規范。
其四看規范所禁止的目的和違反規范的後果。如規范的禁止目的是保護國家利益與社會公共利益，且違反該規范必然導致直接損害國家利益和社會公共利益的嚴重後果的，該規范屬於效力性規范；如果該規范雖也有保護國家利益與社會公共利益的目的，但違反該規范只會損害一方當事人的利益，而不當然損害國家利益和社會公共利益的，該規范屬於管理性規范。
二、當事人主張合同無效主觀上存在惡意的，合同不應認定無效。
（一）惡意主張合同無效的涵義
惡意主張合同無效是指當事人違背誠實信用原則，為了獲取訴訟利益、逃避違約責任、減少損害等目的，在訴訟中主張合同無效的行為。惡意主張包括兩種情形，其一是惡意起訴無效合同，指不願繼續履行合同的一方以訂立合同時存在合同法規定的無效情形，故意提起合同無效之訴以達到恢復原狀、減少合同繼續履行將導致的更大損失之目的。其二是惡意抗辯，則指在訴訟過程中，當事人以所爭執合同存在合同法規定的無效情形為抗辯理由，以達到減少損失、謀取訴訟利益之目的。
（二）惡意主張合同無效不應支持的理由。
首先，惡意主張合同無效不符合民法的誠實信用原則。誠實信用原則是民法基本原則，是民法原則中的帝王條款，該原則是指民事主體在民事活動中應誠實，守信用，善意行使權利和履行義務，對該原則的遵守同時也體現了民事主體基本的商業道德，而惡意主張通常都表現為一方在原先簽約基礎與事實發生變化後，因合同的履行對其不利，就公然承認自己違法，以此來主張合同無效，並希望通過合同無效逃避合同義務，其行為顯然有違誠實信用原則，對於此類行為予以支持，無異於鼓勵不誠信，將促使人們在因市場行情變化而使履行合同帶來的不利利益大於因承擔合同無效責任而喪失的利益時，選擇後者，即以合同無效為借口而逃避合同的義務，此舉必然會助長市場經濟活動中不講信譽為追求自身利益最大化而置他人利益於不顧的現象，給社會秩序的穩定和交易的安全造成極大的負面影響。
其次，支持惡意主張違背了合同無效制度設立的目的和宗旨。合同立法的主要目的是保護以誠信和公平原則為主要內涵的社會公共利益，提倡社會公共道德。確認合同無效是國家對民事主體所從事的民事活動進行的干預，目的是防止、制裁違法行為。設立無效合同制度，不僅要維護國家的強制性法律規范的實施，而且還必須體現社會公共利益中的誠信和公平願望。而在惡意抗辯情形下，違法行為人主動請求確認合同無效，並希望通過確認合同無效使其獲得某種不正當的利益，以致從根本上違背了無效制度設立的目的和宗旨。如果惡意抗辯得到支持，善意一方當事人的合法權益將得不到支持，相反違法行為人不僅不需要承擔任何責任，還將獲得某種不正當的利益。因此，惡意主張不應支持。
再者，惡意主張是惡意規避法律的行為。無效合同惡意主張因嚴重違背誠實信用原則，破壞了合同秩序，是一種惡意規避法律的行為。一方在從事某種違法行為之後，可以根據履行的結果選擇合同的效力，合同履行的結果對自己不利便主張合同無效，合同履行的結果對自己有利則認為合同有效，此舉如果能夠得到支持，則將會起到縱容不法行為人從事違法行為的後果。也就是說，違法行為人完全可以為所欲為，從而使合同無效制度成為其追求某種不正當甚至違法利益的手段。如果支持惡意主張，實際上就是肯定當事人可以通過違法行為獲利，是對相對人信賴合同有效成立的重大打擊，將會縱容違法行為人的違法行為，相對人也將喪失對正常交易的起碼信賴。在我們的社會活動中，如果惡意主張一方的訴求一概得到法律的支持，那麼，這種損害誠信和公平社會原則的立法和司法是不可能實現鼓勵和穩定交易理想的法律效果的，而且也是與構建和諧社會的科學發展觀背道而馳的。
（三）主觀惡意的認定
1、主觀上是故意，即由於惡意主張人明知其主張行為可能導致合同無效，而積極主張合同，並希望該結果的發生。
2、合同無效事由發生之前，主張人就對合同無效存在故意的情形才能構成惡意抗辯。對於該故意產生在合同無效事由已經發生之後(包括因過失導致合同無效後轉變為希望合同無效的)，不應認定為惡意抗辯，只能認定為合同無效的一般情形。因為這種情況下合同無效事由發生之時抗辯人並不希望合同無效，仍有意於合同的有效及履行(包括對合同無效事由存在過失的情形)。
3、主張人明知合同無效導致合同相對方利益受到較大損失。如果合同無效相對人的利益不會受到損失或只有輕微的損失，只需認定合同無效，而沒有認定惡意主張的必要。
綜上，對違反強制性規定無效合同作出限縮規定，不僅將充分鼓勵交易並尊重當事人的意思自治，使無效合同范圍大大縮小，而且也可以遏制惡意主張行為，保證交易安全和促進誠信原則，進而保護了市場秩序和善意相對人的利益。
❺ 《合同法》對合同行為的效力與《民法通則》的規定的差異
合同的效力分來為，有效自 ，無效，待定，可撤銷可變更
民法中是法律行為的效力
合同行為的效力也應該符合民法通則的規定，但是他是特別法，應該優於民法，所以在做題時碰到合同就用合同法，其他法律行為的效力就參照民法通則
❻ 會計准則和會計法的法律效力僅次於什麼
首先 法律效力的 從高到底的順序依次為
會計法、 國務院頒布的 條例 法規 等 、部門令頒布的部門規章 最後是規范性文件
會計准則 是 國務院發布的
所以 僅此於 部門規章
❼ 合同法的原則與會計基本原則的關系
合同的定義合同是指平等主體的自然人、法人、其他組織設立、變更、終止民事權利義務關系的協議。
平等主體指：合同雙方當事人的法律地位是平等的，在合同的締結和履行過程中，任何一方當事人都不能將自己的意志強加給另一方，合同雙方是平等的法律關系，而《合同法》就是一部調整平等主體之間的合同關系的法律。
在現實生活中，雖然有一些協議也是以合同名義出現的，但事實上當事人的法律地位並不平等，這種合同不屬於《合同法》中所指的合同，也不屬於《合同法》的調整范圍，比如：單位內部的管理制度、內部承包責任制合同、行政機關的命令、具有行政指令色彩的合同等。
合同的基本原則
合同的基本原則是在訂立合同的過程中雙方應當共同遵循的原則。合同除應遵循民法的一些基本原則外，還具有其特有的原則，主要是：自願、等價有償、協商一致這三個原則。
1、自願原則，即合同自由原則，主要體現在5個方面：（1）締約自由，就是任何人可以自由決定是否和他人簽定合同；（2）選擇對方當事人的自由，就是可以自由決定和什麼人締結合同，不和什麼人締結合同；（3）合同內容自由，就是只要不違反法律的強制性規定，當事人可以自主決定合同的具體內容；（4）設定變更和解除合同條件的自由；（5）訂立合同方式自由，當事人訂立合同，可以自由選擇合同的形式，包括書面形式、口頭形式和其他形式。
2、等價有償原則，即一方所承擔的義務需要另一方給付對價。雙方的這種給付在客觀上雖然在金錢上不一定是等值的，但卻應當是一方主觀上願以自己的給付換取對方的給付，這就是等價有償原則的體現。
3、協商一致原則，即合同是雙方進行充分協商後的結果，只有雙方意思一致，才可能簽訂合同。《合同法》規定雙方就合同主要條款協商一致，合同就成立。但是，我們根據以往的經驗認為：雙方簽約的時候，應做到全部條款的協商一致，這樣才能減少糾紛的發生。另外，合同的條款要明確具體，並且應像工藝流程、施工工藝一樣具有操作性。
合同的內容以及簽定合同應注意的事項
合同的主要內容一般應包括以下條款：
1、當事人的名稱（或姓名）、住所
（1）簽定合同應注意：當事人的姓名或者名稱一定要准確，要用全稱。當事人是個人的，應寫明：姓名全稱、性別、住址、出生年月日、工作單位及職業、聯系方式、身份證號碼等內容。當事人是單位的，應寫明：單位全稱、注冊地址、辦公地址、法定代表人姓名、職務、聯系方式等。詳細寫明當事人的情況，關繫到區分合同的當事人是誰以及在發生訴訟時判斷對方是不是與你簽定合同一方，誰有資格參與到訴訟或糾紛當中。
簽合同時，如果對方是法人的，應當對對方的營業執照進行核對，看是否一致。同時，還應到工商局核實一下，看對方是否真實並是否經過了年檢，有無變更、歇業或吊銷營業執照的情況等。如果對方當事人是個人，應核對其身份證。應注意把營業執照、身份證的復印件附在所簽定的合同後邊備查。
當事人的地址也要寫准確，這關繫到發生訴訟時哪個法院具有案件的管轄權問題。
（2）合同中的具體經辦人、授權代表或項目經理的問題
在合同在履行過程中，基本是由具體經辦人、授權代表或項目經理來實際辦理的，因此，在合同履行過程中，經辦人要簽署許多文件。但是，一旦發生糾紛或經辦人離開對方單位，而對方單位又拒絕對經辦人簽署的文件予以認可，那麼這些文件的效力將發生爭議。為避免上述情況，建議：簽合同時加上一條：本合同的具體經辦人是某某某、男/女、經辦人的簽字樣本是：......。該經辦人在履行本合同過程中，有權代表本公司簽署文件，該簽署具有法律效力。
2、合同的標的
合同的標的是指：雙方權利義務所指向的對象。簡單地說就是雙方要做一件什麼事情。在合同中要把標的物的情況寫清楚。如要加工某個產品，就要寫清楚產品的名稱、規格、外觀尺寸、顏色、光潔度以及內在的技術要求等。除了使用文字說明以外，有些還需要精確、清楚的圖紙來表達。不同的合同，其標的物的情況不同，有的是加工產品，有的是建設工程，還有的是合資建立一個企業。無論簽定合同是要做什麼，一定要把該標的物的情況詳細說明；二要對與標的物有關的權利歸屬和權利限制了解清楚；三要了解履行本合同所必需的批准文件對方是否已經取得。比如雙方簽定了合同，合同中約定一方要在對方的土地上合作建立企業，這時就要看對方對該土地上是否擁有合法的使用權，要驗證有關證照、發票
，還要核實標的物上有無設置抵押、擔保等權利。總之，盡量在簽定合同的時候弄清標的物的真實情況，並清楚地寫在合同中
❽ 《會計法》與《企業會計准則》有什麼區別
第一，制定者不同。
《會計法》是全國人民代表大會及常務委員會制定的內，是會計的基容本法律，而《企業會計准則》是國務院財政部制定的。
第二，內容不一樣。《會計法》是會計法律制度中層次最高的法律規范，是制定其他會計行政法規、會計規章的依據，也是指導會計工作的最高准則，涵蓋會計的方方面面，而《企業會計准則》只是會計核算方面的基本標准或規范。
第三，法律效力不同，會計法效力大於企業會計准則。
《中華人民共和國會計法》是為了規范會計行為，保證會計資料真實、完整，加強經濟管理和財務管理，提高經濟效益，維護社會主義市場經濟秩序，制定本法。
《企業會計准則——基本准則》是為了規范企業會計確認、計量和報告行為，保證會計信息質量，根據《中華人民共和國會計法》和其他有關法律、行政法規，制定本准則。
會計法是從社會的角度，以法律來規范宏觀的會計行為（如會計核算、會計監督等）；
而會計准則是根據會計法等制定的，它從企業的角度來規范企業具體的會計行為（確認、計量、報告等）
❾ 違反了財務會計制度的合同有效嗎
合同有效。復
1、合同效力由法院或者仲制裁機構確認。
不能你自己發現合同條款違法就單方面認為合同無效，而不去執行。
可以和對方商議修改合同；對方拒絕修改的，可以到法院或者仲裁機構進行仲裁。
2、如果合同部分條款無效，不影響其他條款效力的，其他條款有效。
3，合同法相關條款規定：
第五十六條無效的合同或者被撤銷的合同自始沒有法律約束力。合同部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第九十六條當事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規定主張解除合同的，應當通知對方，合同自通知到達對方時解除對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機構確認解除合同的效力。
❿ 合同法中對合同效力的規定
合同法關於合同效力，現在規定的有無效合同，效力待定合同，合同生效