民法與合同法的效力

1. 合同效力和民事法律行為效力

合同效力是法律賦予依法成立的合同所產生的約束力。
合同效力，指依法成立受法律保護的合同，對合同當事人產生的必須履行其合同的義務，不得擅自變更或解除合同的法律拘束力，即法律效力。這個"法律效力"不是說合同本身是法律，而是說由於合同當事人的意志符合國家意志和社會利益，國家賦予當事人的意志以拘束力，要求合同當事人嚴格履行合同，否則即依靠國家強制力，要當事人履行合同並承擔違約責任。
合同的效力可分為四大類，即：有效合同，無效合同，效力待定合同，可變更、可撤銷合同，合國效力的表現。

民事法律行為，一般稱法律行為，是指民事主體為了設立、變更或者終止民事法律關系而實施的行為，按不同標准可以進行不同分類，在我國，民事立法確認民事法律行為可以採用的形式包括明示形式和默示兩大類。
根據我國《民法通則》規定民事法律行為的有效條件，具體包括：行為人合格、意思表示真實、內容合法和形式合法。在實施民事法律行為過程中，約定某種客觀情況作為所附條件或所附期限而影響其效力的民事法律行為，約定條件的叫做附條件民事法律行為，而約定期限的即為附期限民事法律行為。
認定民事法律行為的效力分為以下三種情況：(1)因欠缺民事法律行為的有效條件而實施的民事行為稱為「無效民事行為」；(2)當事人依照法律規定針對欠缺有效條件而請求人民法院或者仲裁機關予以變更或者撤銷的民事行為稱為「可變更、可撤銷的民事行為」；(3)法律行為雖已成立，但是否生效尚不確定，有待享有形成權的第三人作出追認或者拒絕的意思表示使之有效或無效的法律行為，這種法律行為稱為「效力待定的法律行為」。

2. 《合同法》對<民法通則>關於民事法律行為效力的規定作了哪些調整有何意義

樓上意思自治和鼓勵抄交易都是正解的。前者更重要一些和宏觀些，絕對無效相比之下否定了交易方的意思自治權，由當事人自行決定合同是否無效更符合當事人自身的利益，也更符合現實經濟生活。
舉例更容易理解一些。如甲本向乙定A標准貨品，但乙欺詐以B標准貨品充抵（B低於A），而甲實際以B標准貨品使用可以滿足要求，這時確定絕對無效則不利於交易雙方的利益，由甲來決定是變更或是撤銷更符合實際情況。
而損害國家利益時，因為國家利益存在主主張主體的問題，不宜由具體行為人決定變更或撤銷，所以確定絕對無效。
這種變化可以看作是立法的技術性進步和人性化體現。

3. 民法問題：關於合同的效力

大哥,這是合同法的問題不是民法的問題好不好?
只要內容真實,雙方認可的合同都是有效的

4. 論民法通則與合同法效力比較

專門法優於一般法，這是意思一致的時候

上位法優於下位法，這是意思抵觸的時候

5. 民法通則和合同法關於民事行為效力規定的不同

民法通來則與合同法關於民事自行為的效力的規定有重大修改：
1.取消無民事行為能力人實施的行為全部無效的規定，改為在民事合同方面的部分有效。
2.將限制民事行為能力人不能獨立實施的行為改為效力待定。
3.將欺詐、脅迫手段訂立合同行為，只有侵害國家利益才為無效。
4.增加了違反國家法律、行政法規的禁止性。強制性、和限制性規定的行為無效。
5.二者不僅是特別法優於普通法和新法優於舊法的問題而是合同法已將民法通則做了相應的修改。這是非常關鍵的。

6. 民法通則與合同法的區別

《民法通則》是我國民法立法過程中的里程碑，同時也是妥協之作。因專為，當時的社會經濟政治條件不屬適合進行大的民法典的立法，於是先出來一個通則性質的民事立法，以為救急。
《民法通則》和《合同法》按照傳統的民法體系，都是民法典的組成部分。《民法通則》類似於民法典的總則和各編的總則，是原則性很強的規定，《合同法》相當於民法典債編的合同部分，是很具體的規定，從這個意義上講，合同法是合同領域的主要調整法律，現行法條件下，相對於《民法通則》屬於特別法，依特別法優先於普通法的原則，只要是合同領域的案件都優先適用合同法，合同法沒有規定的，才上溯至民法通則。
至於兩法的效力位階，都是一樣的，從這個意義上講，二者效力上沒有區別。

7. 民法與合同法的區別

合同法是民法的范疇。合同法是調整平等主體的自然人、法人、其內組織之間設立、變更、終容止民事權利義務關系的法律規范的總稱。民法是指調整平等主體之間的財產關系和人身關系的法律規范的總稱。民法在學術上有兩種觀點，民商合一與民商分立。我國現行立法採取民商合一的立法觀點，認為《民法通則》是民法這個法律部門的基本法，《合同法》、《物權法》、《公司法》等民事、商事法律均屬於大民法的范疇。

8. 解讀民法通則和合同法關於合同效力的不同規定

1、民法通則中民事行為的效力是通用規定，適用於單方民事行為及多方（含雙方）民事行為。
2、後來頒布的合同法關於合同效力的部分僅適用於合同，單方單方民事行為的生效要件仍適用民法通則的規定。

9. 民法通則大於合同法

《民法通則》是我國民法立法過程中的里程碑，同時也是妥協之作。因內為，當時的社會經濟容政治條件不適合進行大的民法典的立法，於是先出來一個通則性質的民事立法，以為救急。
《民法通則》和《合同法》按照傳統的民法體系，都是民法典的組成部分。《民法通則》類似於民法典的總則和各編的總則，是原則性很強的規定，《合同法》相當於民法典債編的合同部分，是很具體的規定，從這個意義上講，合同法是合同領域的主要調整法律，現行法條件下，相對於《民法通則》屬於特別法，依特別法優先於普通法的原則，只要是合同領域的案件都優先適用合同法，合同法沒有規定的，才上溯至民法通則。
至於兩法的效力位階，都是一樣的，從這個意義上講，二者效力上沒有區別。

10. 《合同法》對合同行為的效力與《民法通則》的規定的差異

合同的效力分來為，有效自 ，無效，待定，可撤銷可變更
民法中是法律行為的效力
合同行為的效力也應該符合民法通則的規定，但是他是特別法，應該優於民法，所以在做題時碰到合同就用合同法，其他法律行為的效力就參照民法通則