對合同法中合同履行的認識

『壹』 合同履行過程中對某些條款出現爭議如何處理,談你的看法(350字左右)

合同履行過程來中對某些條自款出現爭議如何處理？這首先看你的合同當中是不是有相應條款的規定。比如說，如果遇到合同中某條款不能決定時，由雙方商議決定。那麼這種情況下就可以在雙方平等協商的情況下進行再次約定。如果沒有這樣的條款，那麼，就只能重新的就合同某問題重新再進行談判，然後草擬細則，然後再簽字實行。

『貳』 談談你對《合同法》的認識與學習《合同法》後的體會

《合同法》中不安抗辯權制度的優點和不足
〈摘要〉 我國的《合同法》將大陸法系不安抗辯權制度和英美法系預期違約制度有機結合，形成了有中國特色的不安抗辯權制度，體現了大陸法系和英美法系融合的時代潮流，代表著世界民商法發展的趨勢。本文對《合同法》中有關不安抗辯權的規定進行了分析，探討了其優點和不足。
〈關鍵詞〉《合同法》 不安抗辯權 優點 不足

不安抗辯權是指雙務合同成立後，應當先履行一方有確切證據證明對方將不能履行或者有不能履行合同義務的可能時，在對方沒有履行或者提供擔保之前，所擁有的拒絕先履行合同義務的權利。
不安抗辯權源於德國法，又稱拒絕權，不安抗辯權制度是大陸法系的一項傳統制度，它與英美法系的預期違約制度一起，對雙務合同中的先履行一方提供了法律保護。我國新修訂的《合同法》在承繼大陸法系不安抗辯權制度的同時，吸收和借鑒了英美法系的預期違約制度，並結合我國國情，對傳統不安抗辯權制度的不足加以改進，在適用范圍、適用條件、救濟方法、對行使權利的限制和對濫用不安抗辯權的補救措施等方面都做出了明確規定，形成了一套比較完善的不安抗辯權制度體系。它體現了在市場經濟條件下防止合同欺詐、保障交易安全、實現有序競爭的立法意圖，也體現了我國合同制度與西方發達國家合同制度及國際商務合同貿易規則的接軌。

《合同法》對不安抗辯權制度的規定
我國的《合同法》對不安抗辯權制度做出了如下規定：
「第六十八條 應當先履行債務的當事人，有確切證據證明對方有下列情形之一的，可以中止履行：
（一）經營狀況嚴重惡化；
（二）轉移財產、抽逃資金，以逃避債務；
（三）喪失商業信譽；
（四）有喪失或者可能喪失履行債務能力的其他情形。
當事人沒有確切證據中止履行的，應當承擔違約責任。
第六十九條 當事人依照本法第六十八條的規定中止履行的，應當及時通知對方。對方提供適當擔保時，應當恢復履行。中止履行後，對方在合理期限內未恢復履行能力並且未提供適當擔保的，中止履行的一方可以解除合同。」

《合同法》中不安抗辯權制度的優點
與傳統大陸法系國家有關不安抗辯權的法律規定相比，我國的《合同法》有以下幾個優點。
一、對行使條件作了更充分詳細的規定。
按照傳統理論，不安抗辯權的應用應具備如下條件：（1）須因雙務合同互負給付義務；（2）須合同雙方特別約定一方應先履行義務；（3）須在雙務合同成立後對方發生財產狀況惡化；（4）須對方財產顯著減少，可能難以履行。然而財產的減少並不是相對人不能履行或不願履行的唯一原因和表現，商業信譽的喪失，技術機密的泄露以及其它諸多原因都可能造成相對人履約能力的喪失。因此傳統大陸法中對不安抗辯權的行使條件僅限於「財產顯著減少，有難以履行的可能」的規定就顯得過於僵化，無法適應社會發展的需要。我國的《合同法》突破了這個限制，把商業信譽的喪失作為判斷相對人失去履約能力的標准之一，體現了誠實信用的立法原則。同時，《合同法》還通過第六十八條第四款的概括性的規定，把一切有害於合同履行的行為都包括到相對人喪失履約能力的判定標准當中，大大拓寬了不安抗辯權的使用范圍，給合同的先履行方提供了充分的法律保護。
二、既反映了先履行方的履行權益，又充分照顧到後履行一方當事人的期限利益。
從《合同法》第六十九條的規定中可以看出，合同先履行方並沒有獲得要求對方提供擔保或者要求對方提前履約的權利，在中止履約並盡了通知義務後，先履行方只能處於等待的狀態之中，而無權要求對方提供擔保或提前履約。這一規定充分考慮了後履行方的期限利益。因為後履行方在履行期限屆滿前，其履約能力降低、難以履行的狀態可能只是暫時的，在履行期限屆滿之前還可能恢復履行能力。如果在履行期限屆滿前就要求後履行方提供擔保或提前履行，會對後履行方造成額外的負擔，進一步降低其履約能力，這是明顯不公平的。法律不能為了避免一種不公平的後果而造成另一種不公平，因此不給予先履行方要求後履行方提供擔保和提前履約的權利體現了對後履行方的保護。同時，《合同法》對後履行方提供擔保的行為並未作任何的限制，後履行方為了避免對方中止履行後可能造成的損失，也可以自願提供擔保。這一規定充分體現了《合同法》的先進性。
三、進一步完善了先履行方在行使不安抗辯權之後的救濟方式。
不安抗辯權規定先履行方在有充分證據證明後履行方喪失或可能喪失履約能力時可以中止對合同的履行，一旦對方提供了充分的擔保，則應繼續履行義務。但如果後履行方不提供擔保，那麼先履行方在行使不安抗辯權之後，是否可以接著解除合同呢？許多國家的法律對此的規定十分模糊。這種救濟方式的不明確導致了先履約方當事人的利益得不到充分的保護。我國的《合同法》明確規定：後履約方「在合理期限內未能恢復履行能力並且未提供適當擔保的，中止履行的一方可以解除合同」並進而要求對方承擔違約責任，對先履行方提供了明確的救濟。

《合同法》中不安抗辯權制度的不足
一、由英美法系預期違約制度引入的有關規定與不安抗辯權制度間存在矛盾。
《合同法》第九十四條第二款規定：「在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務」，另一方「當事人可以解除合同」。這條規定是由英美法系的預期違約制度引入的，它給與了當事人解除合同的權利。法律並沒有限制這種權利適用於何種場合，因此可以認為這條規定對同時履行和先後履行兩種場合都是適用的。一方當事人明確表示不履行債務時，另一方當事人適用第九十四條規定，直接享有解除權，這與英美法系對明示預期違約的處理是相同的。但當一方當事人以自己的行為表明不履行主要債務時，既可以解釋為一方當事人以自己的行為表明其不履行主要債務，另一方當事人可以直接解除合同，這是英美法系對默示預期違約的處理方法；又可解釋為第六十八條第四款「喪失或者可能喪失履行債務能力的其他情形」，這時另一方當事人只享有不安抗辯權，可以中止合同的履行，等待相對人提供履約保證，但無權直接解除合同，這是大陸法系對默示預期違約的處理方法。兩種不同的處理方法出現在了同一部法律里，造成了法律適用上的矛盾。如果賦予先履行人選擇適用第九十四條的權利，則極有可能造成先履行一方濫用合同解除權的局面，使得第六十八條所設置的一系列旨在保護後履行方合法權益的措施形同虛設，從而損害了後履行方的期限利益。這個問題是我國新《合同法》對英美法系和大陸法系的相關制度的融合還不夠徹底造成的，需要通過司法解釋加以解決。
二、舉證責任過重。
與英美法系的默示預期違約制度和大陸法系的不安抗辯權制度允許有較低限度的主觀判斷不同，我國合同法對舉證責任的要求相當嚴格。《合同法》第六十八條規定：「當事人沒有確切證據中止履行的，應當承擔違約責任」。行使不安抗辯權的一方應當負舉證責任，這是各國法律所認同的，但即使在市場規則比較完善的國家，要取得「確切證據」也決非易事，更何況目前我國的法制環境還不完善，要掌握「確切證據」相當地困難，需要付出大量的人力和物力。因此不允許當事人有較低限度的主觀判斷，雖然可以避免當事人不當行使或濫用不安抗辯權，但卻大大增加了當事人使用不安抗辯權的成本，有違設立不安抗辯權的初衷。因此可以在要求先履行方負舉證責任的同時，要求後履行方負一定的反證責任，以減少不安抗辯權的使用成本。
三、「適當擔保」含義不清。
《合同法》第六十九條規定，當後履行一方提供了「適當擔保」後，先履行一方應恢復合同的履行。但對於「適當擔保」的「適當」程度，法律並沒有做出明確的規定，這就給先履行一方留下了可乘之機。先履行一方可以以擔保不適當為名拒絕履行其本不願履行的合同，從而造成後履行一方的損失。因此應當對「適當擔保」做出明確的司法解釋，使法律更清晰。

綜上所述可以看到，我國的《合同法》將大陸法系不安抗辯權制度和英美法系預期違約制度有機結合，形成了有中國特色的不安抗辯權制度，體現了大陸法系和英美法系融合的時代潮流，代表著世界民商法發展的趨勢。但是由於經驗不足，《合同法》中的不安抗辯權制度仍然存在一些問題，需要通過司法解釋和庭審實踐共同加以解決。

『叄』 論述合同履行的原則

試論合同履行的原則
合同的履行，是指合同的當事人按照合同完成約定的義務，如交付貨物、提供服務、支付報酬或價款、完成工作、保守秘密等。在社會生活中，人們之所以要磋商和訂立合同，以自己的某種具有價值的東西去與別人交換，無非是期望能獲得更大的價值，創造更多的財富。而這一價值能否實現，完全有賴於雙方訂立的合同能否真正得以履行。如果僅僅是訂立了合同而沒有實際履行合同，那麼不但為爭取簽約的所有努力都會付之東流，而且還可能招致經濟上和信譽上的嚴重損失。因此，履行合同是實現合同目的最重要和最關鍵的環節，直接關繫到合同當事人的利益，因此也使履行問題成為合同法實踐中最容易出現爭議的問題。

盡管合同的履行問題非常重要，但《合同法》不是操作手冊。因而《合同法》本身並不能提供現成的方案給當事人，指導其履行合同義務。事實上，現實生活千變萬化，合同更是差萬別的，法律即無法包羅萬象地對紛繁復雜的問題作出規定，也不能越俎代庖地替合同的當事人對履行問題作出規定，否則就違背了合同自由的根本原則，這也必將使《合同法》無法實現自身的功能。因此《合同法》規定了合同履行基本原則，以指導當事人具體地去實現合同，處理現實的履行過程中發生的各種情形。合同履行原則作為合同當事人在履行合同債務時所應遵循的基本准則。首先，合同履行原則具有抽象性。合同履行原則並未明確規定當事人之間的具體權利義務關系。反映的是法律對合同履行的基本要求及價值評判，它的精神、宗旨是由合同履行的具體條文來實現的。其次，合同履行原則具有指導性。是指導當事人正常完成合同義務的基本法律准則。再次，合同履行原則是對當事人完成合同義務普遍適用的准則。合同履行原則不是僅適用於某一類合同履行的准則，而應是對各類合同履行普遍適用的准則，是各類合同履行都具有的共性要求或反映。

一、全面履行原則

《合同法》第60條第1款規定：「當事人應當按照約定全面履行自己的義務」。這一規定，確立了全面履行原則。全面履行原則，又稱適當履行原則或正確履行原則。它要求當事人按合同約定的標的及其質量、數量，合同約定的履行期限、履行地點、適當的履行方式、全面完成合同義務的履行原則。依法成立的合同，在訂立合同的當事人間具有相當於法律的效力，因此，合同當事人受合同的約束，履行合同約定的義務應是自明之理。法律諺語中有「契約必須遵守」的說法，而我國早先頒布的《民法通則》第88條第1款也規定，合同的當事人應當按照合同的約定，全部履行自己的義務。盡管《民法通則》和《合同法》中相對應的規定在用詞上有「全部」和「全面」的差別，但實際上表達了相同的意思。可以認為，新《合同法》在合同履行的問題上確認全面履行原則是對合同法基本原理的強調和重申。在合同履行的問題上，我國曾經奉行過實際履行原則，是否全面履行原則就是實際履行原則呢？答案是否定的。全面履行原則和實際履行原則盡管有相同之處，但兩者不是從同一個角度來認識履行的。按照實際履行原則，合同一經有效成立，合同當事人就必須按照合同的標的履行，不允許以支付違約金或損害賠償金代替實際履行。計劃經濟是決定實際履行原則的原因和主要理由，一旦脫離了計劃經濟，實際履行就失去了其作為原則的意義，而只是作為在特定情形下對違約的一種補救方法。全面履行原則在要求合同當事人按合同標的履行合同義務這一點上和實際履行原則的要求相同，但其並不禁止合同當事人變更和解除合同，也允許通過承擔違約責任來代替實際履行，因為這也是合同自由的一部分，是市場經濟的內在要求。
應該注意的是，全面履行原則盡管要求合同當事人嚴格履行合同義務，但這只是一個總體性的要求，我們要避免以單一、片面的觀點來理解全面履行原則，而這也正是我國《合同法》在合同的履行中規定另一個重要原則-誠實信用原則的理由。

二、誠實信用原則

《合同法》第60條第2款規定：「當事人應當遵循誠實信用原則，根據合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協助、保密等義務。」此規定可以理解為在合同履行問題上將誠實信用作為基本原則的確認。從字面上看，誠實信用原則就是要求人們在市場活動中講究信用，恪守諾言，誠實不欺，在不損害他人利益和社會利益的前提下追求自己的利益，以「誠實商人」的形象參加經濟活動。從內容上看，誠實信用原則並沒有確定的內涵，因而有無限的適用范圍。即它實際上是一個抽象的法律概念，內容極富於彈性和不確定，有待於就特定案件予以具體化，並隨著社會的變遷而不斷修正自己的價值觀和道德標准。從功能上看，誠實信用原則兼有法律調節和道德調節的雙重功能，在當事人就合同發生爭執時，賦予法官較大的公平裁量權，如同給予了法官一張空白委任書，可以由法官根據合同履行過程中出現的具體情況，作出不同的解釋，直接調整合同當事人的權利義務。有人認為誠實信用原則體現的是人們可以期待的交易的基礎；也有人認為誠實信用原則是兼顧當事人雙方的利益，求得利益的調和；另有觀點認為誠實信用原則旨在謀求利益的公平，而公平就是市場交易中的道德。究其實質，法律不過是借用了「誠實信用」這個帶有強烈道德色彩的詞來尋求利益的均衡，促進交易，實現交易所帶來的社會經濟功能，是一種高超的法律技術。

誠實信用原則最初在《德國民法典》就被作為履行合同的基本原則加以規定。隨著社會的發展、市場經濟實踐的豐富及理論研究的深化，人們越來越認識到，只有遵守誠實信用才是維護當事人自身利益的最佳方式，才是交易成功的最好保障。因此，誠實信用原則的適用范圍逐步擴大，不僅適用於合同的履行，而且擴及合同的訂立、解釋及所有與合同有關的權利的行使及義務的履行，成為整個合同法甚至民法的基本原則。因此，誠實信用原則被奉為合同法以至民法的最高指導原則，被稱之為「帝王原則」或「帝王條款」。正因如此，《民法通則》第4條就規定了誠實信用原則，指導一切權利的行使和所有義務的履行，而《合同法》第6條又再次將其作為基本原則加以規定。

根據誠實信用原則的要求：當事人在履行合同時至少應做到以下幾點：1.債務人不得履行自己已知有害於債權人的合同，於此種情形，債權人可以請求撤銷合同；2.在以給付特定物為義務的合同中，債務人於交付物之前，應以善良管理人的注意，妥善保存該物；3.在發生不可抗力或者其他原因致使合同不能履行或者不能按預定條件履行時，債務人應及時通知債權人，以便雙方協商處理合同債務；4.在合同就某一有關事項未規定明確時，債務人應依公平原則並考慮事實狀況合理履行。

《合同法》第60條第2款對誠實信用原則作了具體化規定，即根據合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協助和保護等義務。在傳統民法上，這些基於誠實信用原則而在合同履行過程中發展起來的義務被稱為附隨義務。此類義務並非自始確定，而是隨著合同的發展，於具體情形下要求當事一方有所為或有所不為，以維護相對人的利益，於任何合同都可發生，而不受合同類型的限制。

三、情勢變更原則

情勢變更原則，是指合同成立後至履行完畢前，合同存在的基礎和環境，因不可歸屬於當事人的原因發生變更，若繼續履行合同將顯示公平，故允許變更合同或者解除合同。

情勢變更原則最早見於13世紀注釋法學派著作《優帝法學階梯註解》中的「情勢不變條款」。該條款假定每個合同在成立時均以當時作為合同基礎的客觀情況的繼續存在作為默示條款，一旦這種客觀情況不復存在，允許當事人變更或解除合同並免除責任。其後隨經濟的發展和法學流派的更替，幾經起伏，直至20世紀20年代到40年代，受兩次世界大戰的影響，各國社會動盪，物價飛漲，幣值下跌，維持原有合同內容或效力勢所不能，於是繼德國法院援引《德國民法》第157條及第242條規定，賦予情勢變更原則以新的內容，使其產生增減給付、終止合同等效力之後，大陸法系各國如法國、日本、義大利等各國紛紛以不同方式在立法及司法上確認了這項原則。情勢變更原則發展至今，已成為大陸法系合同法上重要原則之一。英美法系，沒有情勢變更原則這一法律術語，但有與之類似功能的「合同落空」原則，其實質是誠實信用原則的具體運用，目的在於消除合同因其基礎發生變化而產生的不公平後果。

我國在計劃經濟時期，情勢變更多為計劃變動所致，主要依靠行政手段解決。因此，情勢變更問題遂以各種形式出現，因情勢變更而發生的糾紛也逐年增多，但《合同法》沒有對情勢變更原則作出明文規定，這是由於《合同法》考慮到該原則在認定和適用上的復雜性，特別是考慮到正常的商業風險與情勢變更難以劃分以及我國經濟形勢可能變動較大等原因，而最終在立法上採取了謹慎態度，但這並不意味著我國不承認情勢變更原則。既然《合同法》已經肯定了誠實信用原則，而情勢變更原則又屬於誠實信用原則的具體運用，所以應認為情勢變更原則可以通過誠實信用原則加以適用。另一方面，法律沒有加以規范並不意味著現實中不存在，我國的司法實踐中已有關於情勢變更原則的判例。因此，可以認為，情勢變更原則是合同履行問題上的一個補充原則，在特定的情況下仍具有指導意義，用以解決因情勢變更而產生的若干問題。

http://tieba..com/f?kz=463718483

『肆』 對《合同法》的認識與學習《合同法》後的體會

中國政府幾十年來最重要的勞動法修訂工作眼下已經接近尾聲。此番修訂過程非同尋常，期間如何平衡經濟增長和勞動者權益保護之間的關系問題引發了各界的廣泛爭論。

早在一年半之前就提交給最高立法機構的新《勞動合同法》按計劃應可於6月份最終獲得中國人民代表大會常務委員會的通過。這項法律草案最初於2005年12月提交，人大常委會今年4月就它和其他法律草案進行了討論。如果6月份獲得通過，它有望於明年正式生效。

百年奮斗史，奧運圓夢時。風霜雪雨，一言難盡；苦辣酸甜，品味悠長。…
中國，沒有奧運金牌的日子
[慈禧與奧運擦肩而過][奧運呼喚天津起]
[中國「看」奧運第一人][中國啞將淚灑倫敦]
彪悍奧運主題曲
[奧運主題歌的難題][老年版北京歡迎你精彩]
博客：[批評巴金，韓寒已經很客氣了]
熱點：[加入劉翔輸了 奧運禮服大檢閱]

勞動法通過的延遲源於一種非同尋常的特殊情況：中國政府就這項法律草案廣泛徵求了公眾意見，並收到了將近20萬份意見書。

就此展開的爭論一度非常激烈。面對國際勞工團體關於勞動法草案有意淡化中國工人急需獲得的保護的抨擊，國內商業團體的評論成為了避雷針。

但是這一過程顯示出中國政府在法律形成方面已經開始越來越多地考慮不同利益集團和廣大公眾的意見。這種旨在改善透明度的謹慎之舉反映了中國政府保持各方對其法律法規廣泛支持的願望，以及它聽取各方專家意見以確保其法律能適應日益復雜的經濟和社會現狀的需要。

在中國，制定法律的驅動力依然很大程度上來自政治精英。然而觀察家稱，對於勞動法草案引發的各種問題和憂慮，中國政府似乎都認真地予以了考慮和回應。

北京雙城律師事務所(Shuang Cheng Attorneys-At-Law)的律師Alexander May表示，雖說徵求意見期間法律教授、工會、企業等各方展開了激烈的爭論，但是這種相對公開化的做法還是廣受歡迎的。「我絕對認為這些評論產生了很大的效應。」

中國需要新的勞動法來完善勞動秩序，尤其是考慮到民營部門的快速發展，情況更是如此。許多工人得不到書面勞動合同的有效保護，經常無法按時得到勞動報酬。政府同時還擔心，很多勞工受制於不公正的短期勞動合同因而難以得到發展的機會。

企業游說團體擔心，一旦勞動合同法加強對僱主的要求，則企業可能要因此增加成本，而其在僱傭和解僱問題上的靈活性也會有所降低。同時對於一向被視為政府掌控企業工具的工會在立法程序中所扮演的主要角色也讓他們心存憂慮。勞工權益活動家和商業團體都表示，中國政府在現行法律執行方面做得不是很好。

新勞動法的起草大約始於2004年，當時正值中國政府對勞工不滿情緒以及不斷擴大的收入差距日感憂慮之際。正是在這樣的背景下，中國勞動和社會保障部在中華全國總工會的幫助下草擬出了新勞動法草案第一稿。

草案第一稿提交數月之後，中國領導人作出決定，就此草案徵求公眾意見。此舉雖非史無前例，卻也實屬罕見。在接下來一個月的徵求意見期內，公眾反應相當熱烈，總計提交了191,849份意見，其中大部分來自個人和國內的行業團體，但也有一些來自外國公司。

在外國公司提交的意見中有一份來自時任中國歐盟商會(European Union Chamber of Commerce in China)主席的楊森(Janssens de Varebeke)。他在去年致中國人大的一封信中警言稱，「嚴格的規章」可能會增加生產成本，由此「迫使外國公司重新考慮（是否）在中國進行新的投資或是繼續開展業務。」

美國維權組織全球勞工戰略(Global Labor Strategies)則指責包括中國美國商會(American Chamber of Commerce in China)在內的商業團體意圖「閹割」這項立法。

美國鋼鐵工人聯合會(United Steelworkers)於4月26日發起一項運動，敦促中國美國商會的部分會員遠離其稱之為破壞新法的行為。商會的官員否認其有淡化勞動法修訂的意圖。商會發言人表示，它只是和中國的其他一些商業和勞工團體一起提交了一些有建設性的意見，並尋求搞清勞動法草案原件中的幾點具體問題。

圍繞中國勞工問題爭論最激烈的一個焦點是，雖然法案中對中外公司沒有區別對待，但是外國公司的行為准則往往有一個更高的標准。比如說上個月在中國南方城市廣州，就有當地媒體指責麥當勞公司(McDonald's Corp.)和旗下擁有肯德基炸雞(Kentucky Fried Chicken)和必勝客(Pizza Hut)品牌連鎖店的百勝餐飲集團(Yum Brands Inc.)付給員工的工資低於標准水平，盡管當地政府最後澄清了這兩家公司並無違規行為。

在對新勞動法草案進行了幾個月的商討和研究後，立法機構於去年12月底發布了經過大量修改的新版草案。

修改最多的地方似乎是其中弱化了中國工會的角色。原版草案中有一條規定要求，僱主若想改變工作規章須先提請工會或其他員工組織批准。企業團體對這一條提出了強烈反對。新版草案對這一條的用詞作了修改，變成了：僱主若想改變工作規章須先與工會或其他員工組織進行協商。修改後的這一條顯得模稜兩可，一些僱主擔心，這依然會使工會在企業用人問題上擁有不應有的大權。

草案修訂稿在涉及諸如試用期、非競爭協議、下崗和集體談判等較為技術性的條款的用詞上作出了很多改動。

中國美國商會表示，它對大多數的修改都感到滿意。它說，自己在2006年4月草案徵求意見時提出的意見有四分之三都在修訂稿中得到了解決。目前依然讓人擔憂的是，新草案中關於遣散費的要求有所提高，僱主的成本會因此而增加。

中國歐盟商會拒絕就此發表評論。

一直涉身草案徵求意見過程的中華全國總工會官員郭軍表示，新版草案中作出了一些讓步，沒有要求僱主為臨時工提供書面合同，也沒有提供一個解決太多短期合同問題的有效機制。

勞工權益活動家稱，草案修訂稿賦予工人的權利雖然不及要求的那麼多，但（相比第一稿）依然有了相當程度的增強。

國際工會聯盟(International Trade Union Confederation)香港聯絡辦公室的負責人多米尼克•穆勒(Dominique Muller)表示，草案給了監管當局更大的權力，而工人們依然沒有成立或者選擇自己工會的自由。

此次勞動合同法相對公開的修改過程讓人眼前一亮，人們期待中國政府在制定其他法律時也能更廣泛地征詢意見。不過，在中國今年計劃制定修改的其他十幾部法律中，絕大多數都不會拿出來廣泛征詢公眾意見。

中國美國商會主席詹姆斯·吉莫曼(James Zimmerman)表示，這依然是一個透明度具有選擇性的體系，在近期頒布的並購管理辦法等其他重要法規上，外國公司一直都沒有發言權。

有學者表示，中國政府似乎想讓公眾參與度至少從表面來看確是有所提高，然而根據中國的法規，制定法律並不需要走公眾咨詢這一程序。

中國人民大學法律學者鄭愛青表示，可能有更多的技術性法律會向政府部門以外的小部分人征詢意見，且多以學術界人士為主。她認為，對於普通老百姓不太關心的問題，政府不會廣泛徵求公眾的意見。

『伍』 談談你對合同法的認識

對合同法的認識：

合同法的基本原則，是制定和執行合同法的總的指導思想，是合同法的靈魂。合同法的基本原則，是合同法區別其他法律的標志，集中體現了合同法的基本特徵。
（一）平等、自願原則
合同法的平等原則指的是當事人的民事法律地位平等，包括訂立合履行合同兩個方面，一方不得將自己的意志強加給另一方。平等原則是民事法律的基本原則，是區別行政法律、刑事法律的重要特徵，也是合同法其他原則賴以存在的基礎。合同法的自願原則，既表現在當事人之間，因一方欺詐、脅迫訂立的合同無效或者可以撤銷，也表現在合同當事人與其他人之間，任何單位和個人不得非法干預。自願原則是法律賦予的，同時也受到其他法律規定的限制，是在法律規定范圍內的「自願」。法律的限制主要有二方面。一是實體法的規定，有的法律規定某些物品不得買賣，比如毒品；合同法明確規定損害社會公共利益的合同無效，對此當事人不能「自願」認為有效；國家根據需要下達指令性任務或者國家訂貨任務的，有關法人、其他組織之間應當依照有關法律、行政法規規定的權利和義務訂立合同，不能「自願」不訂立。這里講的實體法，都是法律的強制性規定，涉及社會公共秩序。法律限制的另一方面是程序法的規定。有的法律規定當事人訂立某類合同，需經批准；轉移某類財產，主要是不動產，應當辦理登記手續。那麼，當事人依照有關法律規定，應當辦理批准、登記等手續，不能「自願」地不去辦理。
在合同法中，不僅對平等、自願作了原則規定，而且在具體制度、具體規定方面體現平等、自願原則。比較於三部合同法，許多是新規定。主要有：第一，在合同法第一章中規定，合同當事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強加給另一方。當事人依法享有自願訂立合同的權利，任何單位和個人不得非法干預。第二，關於合同內容。合同法第12條規定，合同的內容由當事人約定。並在其他條款中規定，當事人就數量、價款或者報酬、履行地點等內容沒有約定或者約定不明確，可以協議補充；不能達成補充協議時，按照合同有關條款或者交易習慣確定；仍不能確定的，才適用法律的有關規定。第三，關於合同形式。《合同法》第10條規定，當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。第36條規定，法律、行政法規規定或當事人約定採用書面形式訂立合同，當事人未採用書面形式但一方已經履行主要義務，對方接受的，該合同成立。第37條規定，採用合同書形式訂立合同，在簽字或者蓋章之前，當事人一方已經履行主要義務，對方接受的，該合同成立。第四，關於格式合同。一是明確了提供格式條款一方的提示義務，《合同法》第39條規定，採用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，並採取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。二是明確規定有些格式條款無效。《合同法》第40條規定，格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。三是對格式條款的解釋作出特別規定。《合同法》第41條規定，對格式條款的理解發生爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利於提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應當採用非格式條款。
（二）公平、誠實信用原則
《合同法》第5條規定，當事人應當遵循公平原則確定各方的權利和義務。這里講的公平，既表現在訂立合同時的公平，顯失公平的合同可以撤銷；也表現在發生合同糾紛時公平處理，既要切實保護守約方的合法利益，也不能使違約方因較小的過失承擔過重的責任；還表現在極個別的情況下，因客觀情勢發生異常變化，履行合同使當事人之間的利益重大失衡，公平地調整當事人之間的利益。誠實信用，主要包括三層含義：一是誠實，要表裡如一，因欺詐訂立的合同無效或者可以撤銷。二是守信，要言行一致，不能反復無常，也不能口惠而實不至。三是從當事人協商合同條款時起，就處於特殊的合作關系中，當事人應當恪守商業道德，履行相互協助、通知、保密等義務。
在起草合同法過程中，有的同志提出規定等價有償原則。等價有償是商品交換的規則，作為規范市場交易行為的合同法，公平原則已經包含等價有償的內容。公平地確定各方的權利和義務，就有價值相等的意思。我認為在合同法中還是用公平原則代替等價有償原則為好。等價有償作為商品交換的規律，並不表現在每次商品交換中，每一次商品交換的不是商品價值，而是商品價格。只有在長時期的商品交換中，在價格圍繞著價值的上下波動之中，才表現出等價有償的規律。公平原則既表現在整個社會的交易秩序方面，更表現在個別的具體的合同之中，任何一個合同都應當遵循公平原則，體現公平原則的精神。由於合同種類廣泛性，有的合同屬於無償合同，用公平原則比等價有償涵蓋更寬一些，更能照顧千姿百態的各類合同的需要。
隨著社會的發展，公平誠實信用原則在合同法的適用面愈來愈寬。有人認為，按照恪守商業道德的要求，誠實信用原則包含公平的意思。除合同履行時應當遵循誠實信用原則以外，合同法規定誠實信用還適用於訂立合同階段，即前契約階段，也適用合同終止後的特定情況，即後契約階段。《合同法》第42條規定，當事人訂立合同過程中有下列情形之一，給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任：
1、假借訂立合同，惡意進行磋商；
2、故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況；
3、有其他違背誠實信用原則的行為。
第43第規定，當事人在訂立合同過程中知悉的商業秘密，無論合同是否成立，不得泄露或者不正當地使用。泄露或者不正當地使用商業秘密給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任。該二條規定的是締約過失責任，承擔締約過失責任的基本依據是違背誠實信用原則。《合同法》第92條規定，合同的權利義務終止後，當事人應當遵循誠實信用原則，根據交易習慣履行通知、協助、保密等義務。該條講的是後契約義務，履行後契約義務的基本依據也是誠實信用原則。
（三）遵守法律、不得損害社會公共利益原則
《合同法》第7條規定，當事人訂立、履行合同，應當遵守法律、行政法規，尊重社會公德，不得擾亂社會經濟秩序，損害社會公共利益。該條規定，集中表明二層含義，一是遵守法律（包括行政法規），二是不得損害社會公共利益。
遵守法律，主要指的是遵守法律的強制性規定。法律的強制性規定，基本上涉及的是社會公共利益，一般都納入行政法律關系或者刑事法律關系。法律的強制性規定，是國家通過強制手段來保障實施的那些規定，譬如納稅、工商登記，不得破壞競爭秩序等規定。法律的任意性規定，是當事人可以選擇適用或者排除適用的規定，基本上涉及的是當事人的個人利益或者團體利益。當然，法律的任意性規定，不是永遠不能適用。依照合同法的規定，對合同的某個問題，當事人有爭議，或者發生合同糾紛後，當事人沒有約定或者達不成補充協議，又沒有交易習慣等可以解決時，最後的武器就是法律的任意性規定。合同法的規定，除有關合同效力的規定、以及《合同法》第38條有關指令性任務或者國家訂貨任務等規定外，絕大多數都是任意性規定。
（四）合同具有法律約束力的原則
《合同法》第8條規定，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。該條規定主要適用於合同履行，為什麼要寫到合同法第一章一般規定之中，給予高度重視呢？
中國在轉軌時期，由於缺乏搞市場經濟的經驗，管理水平不高，法律意識不強，經濟秩序上有些混亂，合同履行率較低。針對這種情況，強調合同具有法律約束力，現實意義很大。合同具有法律約束力，首先是對當事人說的。當事人訂立合同後，應當履行自己的義務，如果違反約定，應當承擔違約責任。合同具有法律約束力，也是對行政機關說的。行政機關不得干涉當事人依法訂立的合同，不得違法變更甚至撕毀當事人訂立的合同。合同具有法律約束力，也是對審判機關說的。審判機關應當像遵守法律一樣保護當事人依法訂立的合同。合同具有法律約束力的原則，如果在實際生活中得到普遍貫徹，那麼，合同這一法律手段，必將大大推進中國的現代化建設。
所以說合同法的基本原則是合同法的綱領，它的作用不僅表現在某一章節、某一制度，而貫穿整部合同法。合同法的基本原則有二大作用，其一是指導作用。合同法的基本原則指導立法工作者如何制訂各項規定，對審判人員如何適用合同法也起著指導作用。基本原則是正確理解具體條文的關鍵。基本原則的第二個作用是補充作用。對合同法的某個問題，法律缺乏具體規定時，當事人可以根據基本原則來確定，審判機關可以根據基本原則解決糾紛。

『陸』 合同履行的基本原則是什麼

合同的基本原則主要是：一、平等原則：合同當事人的法律地位平等，一方內不得將容自己的意志強加給另一方。二、自願原則： 當事人依法享有自願訂立合同的權利，任何單位和個人不得非法干預。三、公平原則： 當事人應當遵循公平原則確定各方的權利和義務。四、誠實信用原則： 當事人行使權利、履行義務應當遵循誠實信用原則。五、權利濫用禁止和公序良俗原則： 當事人訂立、履行合同，應當遵守法律、行政法規，遵守社會公德，不得擾亂社會經濟秩序，損害社會公共利益。

『柒』 談對合同法相對性的認識

根據我國法律規定，合同相對性原則的例外，是指除合同當事人以外的第內三人依法律規定或合同約定，容享有合同產生的請求權，或承擔合同產生的責任，即合同效力及於第三人。可見合同相對性原則的例外具有以下特點：首先，合同相對性原則的例外情形適用的主體一方為合同當事人，另一方為合同當事人以外的第三人，且此第三人在訂立合同時可能是不確定的；其次，第三人享有請求權或承擔責任的基礎是合同，即第三人依據合同享有權利、承擔責任。若第三人僅有接受履行的權利而無請求履行的權利，或僅有履行義務而不承擔責任，則不屬於合同相對性原則的例外。上所述就是施工合同相對性法條的解釋闡述

『捌』 合同履行的實質和合同履行的一般規定是怎樣的

1.合同履行的概念

合同履行，是指合同當事人雙方依據合同條款的規定，實現各自享有的權利，並承擔各自負有的義務。合同的履行，就其實質來說，是合同當事人在合同生效後，全面地、適當地完成合同義務的行為。

2.合同履行的原則

《合同法》第60條規定：「當事人應當按照約定全面履行自己的義務。當事人應當遵循誠實信用原則，根據合同的性質、目的和交易習慣履行通知，協助、保密等義務。」

合同當事人履行合同時，應遵循以下原則：

1）全面、適當履行的原則

全面、適當履行，是指合同當事人按照合同約定全面履行自己的義務，包括履行義務的主體、標的、數量、質量、價款或者報酬以及履行的方式、地點、期限等，都應當按照合同的約定全面履行。

2）遵循誠實信用的原則

誠實信用原則，是我國《民法通則》的基本原則，也是《合同法》的一項十分重要的原則，它貫穿於合同的訂立、履行、變更、終止等全過程。因此，當事人在訂立合同時，要講誠實，要守信用，要善意，當事人雙方要互相協作，合同才能圓滿地履行。

3）公平合理，促進合同履行的原則

合同當事人雙方自訂立合同時起，直到合同的履行、變更、轉讓以及發生爭議時對糾紛的解決，都應當依據公平合理的原則，按照《合同法》的規定，根據合同的性質、目的和交易習慣善意地履行通知、協助和保密等附隨義務。

4）當事人一方不得擅自變更合同的原則

合同依法成立，即具有法律約束力，因此，合同當事人任何一方均不得擅自變更合同。《合同法》在若干條款中根據不同的情況對合同的變更，分別作了專門的規定。這些規定更加完善了我國的合同法律制度，並有利於促進我國社會主義市場經濟的發展和保護合同當事人的合法權益。

3.合同履行中條款空缺的法律適用

1）合同條款空缺的概念

合同條款空缺，是指合同生效後，當事人對合同條款約定有缺陷，依法採取完善或妥善處理的法律行為。

當事人訂立合同時，對合同條款的約定應當明確、具體，以便於合同履行。然而，由於某些當事人因合同法律知識的欠缺，對事物認識上的錯誤以及疏忽大意等原因，而出現欠缺某些條款或者條款約定不明確，致使合同難以履行，為了維護合同當事人的正當權益，法律規定允許當事人之間可以約定，採取措施，補救合同條款空缺的問題。2）協議補充、按照有關規定或者交易習慣

《合同法》第61條規定：「合同生效後，當事人就質量、價款或者報酬、履行地點等內容沒有約定或者約定不明確的，可以協議補充。不能達成補充協議的，按照合同有關條款或者交易習慣確定。」

●協議補充，是指合同當事人對沒能約定或者約定不明確的合同內容通過協商的辦法訂立補充協議，該協議是對原合同內容的補充，因而成為原合同的組成部分。

●合同當事人不能達成補充協議，按照合同有關條款或者交易習慣確定，是指在合同當事人就沒有約定或者約定不明確的合同內容不能達成補充協議的情況下，可以依據合同的其他方面的內容確定；或者按照人們在同樣的合同交易中通常或者採用的合同內容（即交易習慣）予以補充或者加以確定。

3）合同內容不明確，又不能達成補充協議時的法律適用

《合同法》第62條規定：「當事人就有關合同內容約定不明確，依照本法第61條的規定仍不能確定的，適用下列規定。

●質量要求不明確的，按照國家標准、行業標准履行；沒有國家標准、行業標準的，按照通常標准或者符合合同目的的特定標准履行。

●價款或者報酬不明確的，按照訂立合同時履行地市場價格履行；依法應當執行政府定價或者政府指導價的，按照規定履行。

●履行地點不明確的，給付貨幣的，在接受貨幣一方所在地履行；交付不動產的，在不動產所在地履行；其他標的，在履行義務一方所在地履行。

●履行期限不明確的，債務人可以隨時履行，債權人也可以隨時要求履行，但應當給對方必要的准備時間。

●履行方式不明確的，按照有利於實現合同目的的方式履行。

●履行費用的負擔不明確的，由履行義務一方負擔。「

4.合同中規定執行政府定價或政府指導價的法律規定

《合同法》第63條規定：「執行政府定價或者政府指導價的，在合同約定的交付期限內政府價格調整時，按照交付時的價格計價。逾期交付標的物的，遇價格上漲時，按照原價格執行，價格下降時，按照新價格執行。逾期提取標的物或者逾期付款的，遇價格上漲時，按照新價格執行，價格下降時，按照原價格執行。」

5.合同履行中的第三人

依據法律規定，合同履行中，當事人約定由債務人向第三人履行債務或者由第三人向債權人履行債務，原債權人與債務人的債務法律關系並不因此而變更。

1）由債務人向第三人履行債務

《合同法》第64條規定：「當事人約定由債務人向第三人履行債務的，債務人未向第三人履行債務或者履行債務不符合約定，應當向債權人承擔違約責任。」

向第三人履行債務，即債務人本應向債權人履行債務，而由於債權人與債務人通過約定由債務人向第三人履行債務，但原債權人的地位不變。向第三人履行債務的合同也被稱作為第三人利益訂立的合同。

依據法律規定，債務人未向第三人履行債務或者履行債務不符合約定，應向債權人承擔違約責任。

2）由第三人向債權人履行債務

●《合同法》第65條規定：「當事人約定由第三人向債權人履行債務的，第三人不履行債務或者履行債務不符合約定，債務人應當向債權人承擔違約責任。」

●第三人代為履行債務，是指經當事人雙方約定由第三人代替債務人履行債務的，第三人並不因履行債務而成為合同的當事人。

●第三人替代債務人履行債務，只要不違反法律規定和合同約定，且未給債權人造成損失或增加費用，此種履行在法律上是有效的。第三人代為履行債務必須符合一定條件：第一，與向第三人履行的情況相同，在第三人代為履行債務時，該第三人並沒有成為合同的當事人，僅是債務履行的輔助人；第二，當事人約定由第三人向債權人履行債務時，必須經當事人協商一致，特別是徵得債權人的同意；第三，第三人代為履行債務時，對債權人不得造成消極影響，即第三人代為履行不能損害債權人的權益。

●依據法律規定，第三人不履行債務或履行債務不符合約定，債務人應當向債權人承擔違約責任。