婚姻法法案例分析範文

Ⅰ 婚姻家庭法案例分析

能否判決離婚，需要從多方面考慮：
雖然兩人的分居時間已經符合婚姻法中所列出的感情確已專破裂的條件屬之一，但也要結合其他的因素來考慮
我想法院會根據雙方的實際情況，在調查了解的基礎上先欲進行調解，使雙方能夠重歸於好，因為兩個人的矛盾分歧屬於生活瑣事，在雙方諒解的基礎上是可以緩解的；不能說因為一有矛盾就提出離婚，要注重家庭的質量，促進穩定和諧；退一步說，如果在法院調解無效的情況下，究竟怎麼判，還需要法院的實際操作而定

更多詳請參閱婚姻法及其司法解釋

Ⅱ 婚姻法案例分析論文

可以2，只要符合離婚條件的應當判決離婚。婚姻存續期間取得的財產屬於e夫z妻共同財產，應當平均分5割。《婚姻法》第十e條 有下a列情形之j一m的，婚姻無g效： （一q）重婚的； （二c）有禁止8結婚的親屬關系的； （三i）婚前患有醫學上e認5為2不d應當結婚的疾病，婚後尚未治癒的； （四）未到法定婚齡的。第十v七s條 夫j妻在婚姻關系存續期間所得的下r列財產，歸夫h妻共同所有： （一f）工n資、獎金； （二s）生產、經營的收益； （三n）知識產權的收益； （四）繼承或贈與e所得的財產，但本法第十s八e條第三j項規定的除外； （五w）其他應當歸共同所有的財產。 夫q妻對共同所有的財產，有平等的處理權。 第十c八y條 有下e列情形之o一l的，為1夫j妻一k方6的財產： （一g）一n方8的婚前財產； （二p）一i方1因身體受到傷害獲得的醫療費、殘疾人b生活補助費等費用； （三v）遺囑或贈與f合同中2確定只歸夫n或妻一c方7的財產； （四）一k方2專u用的生活用品； （五a）其他應當歸一b方4的財產。第三u十o二g條 男女u一m方0要求離婚的，可由有關部門e進行調解或直接向人w民法院提出離婚訴訟。 人j民法院審理離婚案件，應當進行調解；如感情確已f破裂，調解無i效，應准予0離婚。 有下s列情形之q一u，調解無t效的，應准予2離婚： （一w）重婚或有配偶者與u他人x同居的； （二u）實施家庭暴力h或虐待、遺棄家庭成員的； （三m）有賭博、吸毒等惡習j屢教不n改的； （四）因感情不o和分7居滿二g年的； （五s）其他導致夫h妻感情破裂的情形。 一z方6被宣告失蹤，另一r方2提出離婚訴訟的，應准予6離婚。第三a十s九u條 離婚時，夫c妻的共同財產由雙7方4協議處理；協議不o成時，由人g民法院根據財產的具體情況，照顧子h女f和女k方2權益的原則判決。 夫h或妻在家庭土i地承包經營中8享有的權益等，應當依法予0以1保護。 《婚姻法解釋（一m）》第八f條 當事人e依據婚姻法第十c條規定向人s民法院申請宣告婚姻無r效的，申請時，法定的無m效婚姻情形已m經消失的，人p民法院不x予5支u持。 dj·∈hθx膝j·∈hθg選v八pf〓

Ⅲ 婚姻法律案例分析

1、主要問題是犯了婚姻法的禁止結婚的的行為。
2、婚姻自始無效

Ⅳ 《婚姻與繼承法》案例論文，誰會寫啊

刪除

Ⅳ 婚姻法相關的案例分析~~求助啊！急

如果當時來別人代何源、周領結婚證的時候，何、周二人均同意了的，則二人婚姻為有效，這點從後來二人共同生活兩年多，並且生了一個孩子也可以得到證實。
既然第一個婚姻有效，周某第二個婚姻便是無效的。
關於周某生前的財產，包括周某在老家的，周某後來與王某共同購置的屬於周某的那一部分，為第一順序繼承人共同繼承，第一繼承人為何某，周某的父母，以及周某的兩個兒女（周甲、周乙）。
周某與王某的結婚無效，但是共同購置的財產，有共同支配權，王某可以拿走共同購置的財產的一半。

Ⅵ 家庭婚姻法的案例分析哈

（1）無效。
我國法律沒有對斷絕父母子女關系作出具體的規定，因此，協議父母子專女關系沒屬有法律依據，依法不受法律保護。
父母與子女關系有兩種：一種是有血緣關系的直系血親父母子女關系，另一種是沒有血緣關系的擬制血親的父母子女關系。對於沒有血緣關系的擬制血親的父母子女關系，可以依法解除，而具有血緣關系的直系血親父母子女關系，卻是無法解除父母子女關系的。
（2）有義務
《憲法》、《婚姻法》、《繼承法》明文規定，成年子女對父母有贍養的義務，成年子女沒有依法履行贍養義務的，父母方可依法向法院提起訴訟。贍養義務不可免除。
（3）當其父先於祖父死亡時才有義務
《婚姻法》規定：有負擔能力的孫子女，外孫子女，對於子女已經死亡的祖父母、外祖父母，有贍養義務。
這種贍養是有條件的，即須孫子女、外孫子女有負擔能力，且祖父母、外祖父母的子女已經死亡。
上述規定是保護老人合法權益的重要法律措施。

Ⅶ 婚姻法，案例分析。

1.李建仍享有繼承權。根據《繼承法》規定，偽造、篡改或銷毀遺囑，情節嚴重的版，喪失繼承權權。最高人民法院《關於貫徹執行（繼承法）若干問題的意見》對於情節嚴重進行了界定，即繼承人偽造、篡改或銷毀遺囑，侵害了缺乏勞動能力又無生活來源的繼承人的利益，並造成其生活困難的，應認定其行為情節嚴重。李建雖有篡改遺囑的行為，但不構成情節嚴重，並不喪失繼承權。

2.李剛也享有繼承權。《繼承法》第7條規定，為爭奪遺產而殺害其他繼承人的，喪失繼承權。也就是說，如果不是為了爭奪遺產而是因為其他原因殺害其他繼承人，並不喪失繼承權。本案中李剛殺害李立的行為是見父親被害，出於義憤，因此不喪失繼承權。

3.本案中因李立有故意殺害李鐵山的行為，因此喪失繼承權。遺囑中原由他繼承的份額，應由其他繼承人繼承。因此，本案中的遺產由李建與李剛共同繼承。

Ⅷ 婚姻法案例分析

一、最高人民法院《關於人民法院審理未辦結婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意思》的規定：1986年3月15日《婚姻登記辦法》施行之後，1984年2月1日《婚姻登記條例》施行之前，未經結婚登記即以夫妻名義同居的，一方起訴「離婚」，如同居時雙方均符合結婚的實質條件，可以認定為事實婚姻關系。
王某與劉某同居時，第一，未依法辦理結婚登記手續，欠缺結婚的法定形式要件；第二，具有目的性和公開性，即雙方當事人具有終生共同生活的，並以夫妻名義公開共同生活，被群眾也認為是夫妻關系。第三，同居時，王某已年滿22周歲，女已滿20周歲。以上三個條件均符合他們「同居」時的實質條件。
故，王某與劉某的關系構成事實婚姻。

二、重婚罪，是指有配偶而重婚，或者明知他人有配偶而與之結婚的行為。
重婚包括兩種情況：一是法律重婚，即有配偶的人在其婚姻關系存續期間又與他人登記結婚，或者無配偶的人明知他人有配偶而仍然與其登記結婚；二是事實重婚，即雖然沒有履行結婚登記手續，但是雙方公開以夫妻名義長期共同生活在一起，形成事實上的婚姻關系。
王某與女房東，大設宴席，公開宣布結婚，並以夫妻名言度蜜月。這些行為，符合事實重婚的構成要件。那麼王某與女房東構成重婚罪。按照《刑法》的規定，處2年以下有期徒刑或者拘役。

三、對於被認定為事實婚姻關系的，其關系被確認為合法有效的婚姻關系。那麼離婚，均適用《婚姻法》的第36條至第42條的相關規定。

四、那麼王某與劉某的房子5間，拖拉機一台及彩電、冰箱、洗衣機等物，原則上是平分財產。但王某存在過錯，理應少分。並且劉某可以要求王某因重婚，要求王某給予賠償費。
由於小孩在1994年時，只有七歲。那麼以雙方的經濟基礎、雙方的意願、符合孩子生長的環境考慮來考慮孩子由誰撫養。沒有直接撫養者，應給予小孩撫養費，對於支付的方式、時間，雙方可以進行協商。

Ⅸ 婚姻法案例分析及答案

1，不可，血緣關系法律不認可斷絕。
2，無權，婚姻自由，是法定原則，任何人專無權干涉。
3.陳悅和陳屬林。以及陳教授的在世父母對其遺產享有繼承權。他們同屬第一順序法定繼承人（陳林雖是非婚生子女但與婚生子女同樣享有繼承權）。張玲非法律認可的配偶，不享有繼承權。
以上見解，僅供參考。

Ⅹ 婚姻法案例分析與論文 急急急急急急

達永菊訴申朝儉拆毀其離婚時分得的房屋要求賠償糾紛案
[案情]

原告：達永菊。

被告：申朝儉。

1974年元月，達永菊與被告申朝儉之子申貴德結婚。婚後與公、婆共同生活5年，於1979年隨夫申貴德到西寧申貴德單位共同生活。1988年9月，達永菊、申貴德、申朝儉商議，在原籍互助縣紅崖子溝鄉小寨村辦一個小賣部，由達永菊經營，以解決達永菊和女兒的生活。此後，由申朝儉以達永菊名義辦理了土地使用證、營業執照、銀行貸款5999元。達永菊夫婦利用5999元貸款建房4間，購置了貨物。建房中用了申朝儉家的楊樹3棵，舊窗戶兩副。房建好後，達永菊開小賣部進行經營。1991年11月1日，申朝儉因向達永菊索要小賣部土地使用證，雙方發生糾紛，申朝儉手持木棍和他人將小賣部中的部分商品、櫃台玻璃、醋缸等砸毀。同年11月24日，達永菊因與申貴德不和，雙方在互助縣紅崖子溝鄉人民政府自願辦理了離婚登記，領取了離婚證書。離婚證上載明小賣部4間房歸達永菊所有。離婚後，申朝儉得悉達永菊欲將小賣部賣給他人，即以小賣部是大家庭共有財產，自己是共有人之一為名，於同年11月28日將小賣部4間房的屋頂掀去，並將門一副、窗戶三副、大梁兩根、檁條16根，椽子46根、貨架櫃台各3組、玻璃磚13塊拉回自己家中。

對此，達永菊以申朝儉侵犯其合法財產權益為理由，訴至互助縣人民法院，要求申朝儉歸還拉走的財產，修復4間房屋，並賠償被砸損的財產損失。

申朝儉辯稱，小賣部是我們共同商議辦起的，土地審批、辦理營業執照和向銀行貸款，都是我辦理的，小賣部4間房屋屬家庭共同財產，不是達永菊個人財產。

[審判]

互助縣人民法院因申朝儉退休前系該縣人大常委會主任，故將案件移送給海東地區中級人民法院審理。

海東地區中級人民法院經審理認為，當事人雙方爭議的小賣部房屋4間，在互助縣紅崖子溝鄉人民政府頒發的達永菊與申貴德的離婚證書上，明確載明歸達永菊所有。申朝儉將該4間房屋頂及門窗折除，其行為侵犯了達永菊的合法權益，應負賠償責任。達永菊請求申朝儉賠償砸損的貨物，以及申朝儉追要部分貸款的要求，因當時達永菊尚未離婚，與申朝儉未分家另過，屬家庭成員之間的財產關系，本院不予支持。根據《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條第一款、第一百三十四條第一款第（一）、（四）、（七）項之規定，海東地區中級人民法院於1992年19月4日判決：申朝儉將拆去的達永菊所有的4間房的屋頂材料、門窗全部返還給達永菊，並賠償維修費599元，判決生效後一次付清。

對此判決，達永菊、申朝儉均不服，上訴於青海省高級人民法院。

達永菊上訴稱，一審判賠償599元維修費不足以彌補損失。申朝儉搶去的貨架、櫃台、玻璃未判，申朝儉砸毀的商品價值1499餘元未予賠償，這些是我和申貴德的財產，不屬於家庭共同財產。

申朝儉上訴稱，小賣部屬家庭共同財產，達永菊與申貴德離婚時，登記歸達永菊所有，未經他同意，不應判歸達永菊。拆去的木材屬於自己應有的部分，是本人合法權益受到侵害時採取的緊急措施。

青海省高級人民法院經審理認為：達永菊、申貴德結婚後，雖與申朝儉夫婦共同生活，但到1979年，達永菊隨申貴德生活，即在經濟上與申朝儉互相沒有來往。小賣部創辦過程中，申朝儉雖然幫助辦理了土地使用證、營業執照及貸款，但並未投入資金。楊樹3棵和舊窗戶兩副系對兒子、兒媳的贈予。小賣部房屋屬達永菊、申貴德的共同財產。申朝儉夥同他人肆意砸毀商品等，是嚴重的違法行為。特別是在達永菊與申貴德離婚後，婚姻登記機關已明確將小賣部歸達永菊個人所有，申朝儉仍揭房頂，拆門窗，嚴重侵犯了達永菊的合法財產權利，申朝儉應負一切賠償責任。申朝儉上訴理由不足，不予採納。原審判決只賠償維修費599元，不足以彌補達永菊的損失，達永菊的上訴理由充足，應予採納。根據《中華人民共和國民法通則》第五條、第七十五條、第一百零六條第二款、第一百一十七條第二款、第一百三十四條第一款，以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項之規定，青海省高級人民法院於1992年12月26日判決：一、撤銷一審判決；二、申朝儉返還給達永菊大梁2根、檁條16根、椽子44根、門1副、窗戶3副、櫃台3組，玻璃磚13塊；三、申朝儉賠償砸毀達永菊小賣部商品損失799元，房屋重修費用損失1399元，共計2999元，於本判決生效後兩個月內交付完畢。

[評析]

本案申朝儉認為雙方爭議的小賣部4間房屋屬於家庭共同財產，在得知達永菊欲將小賣部出賣後，以其合法權益受到侵害為理由，前去拆除房屋頂，拿走木料、門、窗，並認為是採取緊急措施。這種理由是否成立，要從以下幾個方面分析：

第一，小賣部4間房屋是否家庭共有財產。申朝儉認為小賣部的創辦，是他幫助辦理的土地使用證、營業執照和銀行貸款，因而建成的4間房屋屬家庭共有財產。但從事實上看，小賣部的創辦，目的是幫助達永菊和女兒解決生活問題，又是在達永菊夫婦與申朝儉夫婦分開生活以後；各種手續雖是申朝儉幫助辦理的，但是以達永菊名義辦理的，申朝儉並未投入資金；小賣部也是達永菊經營的。因此，申朝儉對小賣部的創辦和經營，僅是一種幫助行為，並且是當時的家庭關繫上的一種幫助行為，並不因此而產生權利請求。所以，該小賣部4間房屋，應屬達永菊、申貴德夫妻共有財產，而不屬於達永菊夫婦與申朝儉夫婦共有之家庭財產。又，建這4間房時，曾用了申朝儉家中楊樹3根，舊窗戶兩副，建好的4間房是否因此就算是家庭共有財產呢？應該看到，父母（公婆）對兒子、兒媳建小家庭另過，給予一定的財物，在性質上是無償贈予。雙方除有明確約定外，不能因一方接受有另一方的財物，另一方就對所形成的財產享有權利。

第二，小賣部4間房屋屬達永菊、申貴德夫妻共有，雙方離婚時經過協商，該4間房屋歸達永菊所有，並記載在權利機關發給的離婚證上，這是房屋所有權轉移的一種法定形式。申朝儉如果對4間房屋屬達永菊、申貴德夫妻共有有不同意見，應向達永菊、申貴德主張權利，並通過法定程序解決。在所有權歸屬問題沒有解決之前，申朝儉無權自行採取所謂「緊急措施」，損壞爭議標的物。即使該爭議房屋是家庭共有財產，申朝儉也無權採取所謂「緊急措施」來損壞房屋，因為這種行為是對其他共有人共有財產完整權的侵犯。

基於上述兩點，本案一、二審法院認定申朝儉的行為侵犯了達永菊的合法財產權利，並應承擔賠償責任，是合適的。

但是，由於達永菊的訴訟請求中不僅包括4間房屋損害的賠償請求，還包括有其與申貴德夫妻關系存續期間小賣部商品被申朝儉砸毀的賠償請求；申朝儉關於小賣部4間房屬家庭共同財產的主張（反訴）也涉及到申貴德的利益。故申貴德在本案中是有部分獨立請求權的第三人，法院應告知其訴訟的發生，並由其決定是否參加訴訟。這樣，才能理順關系，准確定性處理。