合同法司法解釋三第十一條

1. 最高法院關於合同糾紛中如何認定管轄法院的11條規則

《最高人民法院關於審理民事級別管轄異議案件若干問題的規定》已於2009年7月20日由最高人民法院審判委員會第1471次會議通過，現予公布，自2010年1月1日起施行。

最高人民法院

二○○九年十一月十二日

最高人民法院關於審理民事級別管轄異議案件若干問題的規定

（2009年7月20日最高人民法院審判委員會第1471次會議通過）

為正確審理民事級別管轄異議案件，依法維護訴訟秩序和當事人的合法權益，根據《中華人民共和國民事訴訟法》的規定，結合審判實踐，制定本規定。

第一條 被告在提交答辯狀期間提出管轄權異議，認為受訴人民法院違反級別管轄規定，案件應當由上級人民法院或者下級人民法院管轄的，受訴人民法院應當審查，並在受理異議之日起十五日內作出裁定：

（一）異議不成立的，裁定駁回；

（二）異議成立的，裁定移送有管轄權的人民法院。

第二條 在管轄權異議裁定作出前，原告申請撤回起訴，受訴人民法院作出准予撤回起訴裁定的，對管轄權異議不再審查，並在裁定書中一並寫明。

第三條 提交答辯狀期間屆滿後，原告增加訴訟請求金額致使案件標的額超過受訴人民法院級別管轄標准，被告提出管轄權異議，請求由上級人民法院管轄的，人民法院應當按照本規定第一條審查並作出裁定。

第四條 上級人民法院根據民事訴訟法第三十九條第一款的規定，將其管轄的第一審民事案件交由下級人民法院審理的，應當作出裁定。當事人對裁定不服提起上訴的，第二審人民法院應當依法審理並作出裁定。

第五條 對於應由上級人民法院管轄的第一審民事案件，下級人民法院不得報請上級人民法院交其審理。

第六條 被告以受訴人民法院同時違反級別管轄和地域管轄規定為由提出管轄權異議的，受訴人民法院應當一並作出裁定。

第七條 當事人未依法提出管轄權異議，但受訴人民法院發現其沒有級別管轄權的，應當將案件移送有管轄權的人民法院審理。

第八條 對人民法院就級別管轄異議作出的裁定，當事人不服提起上訴的，第二審人民法院應當依法審理並作出裁定。

第九條 對於將案件移送上級人民法院管轄的裁定，當事人未提出上訴，但受移送的上級人民法院認為確有錯誤的，可以依職權裁定撤銷。

第十條 經最高人民法院批準的第一審民事案件級別管轄標準的規定，應當作為審理民事級別管轄異議案件的依據。

第十一條 本規定施行前頒布的有關司法解釋與本規定不一致的，以本規定為准。

2. 勞動合同法司法解釋三

解釋

一、買賣合同的成立及效力

第一條當事人之間沒有書面合同，一方以送內貨單、收貨單、結算單容、發票等主張存在買賣合同關系的，人民法院應當結合當事人之間的交易方式、交易習慣以及其他相關證據，對買賣合同是否成立作出認定。

對賬確認函、債權確認書等函件、憑證沒有記載債權人名稱，買賣合同當事人一方以此證明存在買賣合同關系的，人民法院應予支持，但有相反證據足以推翻的除外。

第二條當事人簽訂認購書、訂購書、預訂書、意向書、備忘錄等預約合同，約定在將來一定期限內訂立買賣合同，一方不履行訂立買賣合同的義務，對方請求其承擔預約合同違約責任或者要求解除預約合同並主張損害賠償的，人民法院應予支持。

第三條當事人一方以出賣人在締約時對標的物沒有所有權或者處分權為由主張合同無效的，人民法院不予支持。

出賣人因未取得所有權或者處分權致使標的物所有權不能轉移，買受人要求出賣人承擔違約責任或者要求解除合同並主張損害賠償的，人民法院應予支持。

第四條人民法院在按照合同法的規定認定電子交易合同的成立及效力的同時，還應當適用電子簽名法的相關規定。

3. 合同法解釋三是最高人民法院的司法解釋嗎有法律效力嗎

最高院還沒有出台有效的《合同法解釋三》，不具有解釋效力，也不具備法律效力

4. 《合同法》110條解讀。

1.合同法第110條規定的內容第一百一十條當事人一方不履行非金錢債務或者內履行非金錢債務不符合約容定的,對方可以要求履行,但有下列情形之一的除外:(一)法律上或者事實上不能履行;(二)債務的標的不適於強制履行或者履行...
2.合同法第110條規定的解釋本條規定了非金錢債務的違約責任。這種責任體現在兩個方面:一為繼續履行;二為賠償損失。非金錢債務,是指除了金錢作為標的的債務以外的債務,這類債務的標的包括金錢以外的物、行為和智力成果.

5. 如何理解合同司法解釋第三條和合同法132條的區別

《最高人民法院關於審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》
第三條當事人一方以出賣人在締約時對標的物沒有所有權或者處分權為由主張合同無效的，人民法院不予支持。

出賣人因未取得所有權或者處分權致使標的物所有權不能轉移，買受人要求出賣人承擔違約責任或者要求解除合同並主張損害賠償的，人民法院應予支持。
解讀：無權處分者訂立的買賣合同有效。這樣更有利於維護買受人利益，履行期限截止，出賣人未取得所有權或處分權，導致不能交付出賣標的物，轉移所有權的，買受人可依法要求出賣人承擔違約責任或者要求解除合同並主張損害賠償（買受人此項權利必須建立在買賣合同有效的基礎上才符合法理）。
第一百三十二條 出賣的標的物，應當屬於出賣人所有或者出賣人有權處分。
法律、行政法規禁止或者限制轉讓的標的物，依照其規定。
【釋義】本條是關於買賣合同標的物的規定。
標的是指法律行為所要達到的目的。包括交付財產、提供勞務、完成工作等。有時指物，在買賣合中買或者賣的某物就是標的，在這種情況下，標的就可以稱為標的物。買賣合同的標的物附著所有權，所以標的物的買賣即是所有權買賣。
買賣合同的標的物應當是出賣人所有或者有權處分的物。一般情況下，出賣人於出賣時即為標的物的所有人，但在買賣合同成立時出賣人也可能尚未取得標的物的所有權。實際上這樣的事例是大量的，例如現實生活中的連環買賣，即一方是前一合同的買受人，又是後一合同的出賣人，該方在訂立後一買賣合同時，可能還未成為標的物的所有人。但無論如何，出賣人在交付時標的物應當屬於出賣人所有或者出賣人有權處分，否則，適用有關無權處分的規定。合同法在總則中規定，無處分權的人處分他人財產，經權利人追認或者無處分權的人訂立合同後取得處分權的，該合同有效。國際商事合同通則第3.3條也規定，合同訂立時一方當事人無權處置與該合同相關聯之財產的事實本身不影響合同的效力。在合同訂立後未經權利人追認或者無處分權的人也未取得處分權時如何保護善意第三人則是另一個問題。這個問題是指，在這種情況下，購買了標的物的善意第三人能否合法地保有標的物的所有權。有的學者認為，出賣人對買賣標的無權處分，卻在交易市場出賣他人的物，善意第三人是應當受保護的，其原理是為保障交易安全。買賣人在交易市場購物，無需調查該物的所有權。只有該物屬於追贓物，物的所有權人方有權可請求買受人返還，但也應向買受人支付買受人買受該物的價款。

6. 合同法司法解釋(三)

7. 新出台《婚姻法解釋三》第十一條規定的

第十一條 一方未經另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意購買、支付合理對價並辦理產權登記手續，另一方主張追回該房屋的，人民法院不予支持。
夫妻一方擅自處分共同共有的房屋造成另一方損失，離婚時另一方請求賠償損失的，人民法院應予支持。

解讀一：如何理解「夫妻對共有房屋的處分權」？
《婚姻法》第十七條就早有規定，「夫妻對共同所有的財產，有平等的處分權。」《婚姻法解釋一》第十七條更將「平等處分權」進行補充性規定，「夫或妻在處理夫妻共同財產上的權利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財產的，任何一方均有決定權。夫或妻非因生活需要對夫妻共同財產做重要處理決定，夫妻雙方應當平等協商，取得一致意見……」
房屋作為夫妻婚後絕對的重要財產，也是非日常生活所需處理的財產，當然屬於前述法律規定的應當經夫妻協商一致才能處分的財產范圍，任何一方擅自處分的，屬於無權處分行為。
解讀二：那麼，無權處分行為的法律效力如何呢？
根據《合同法》關於對「無權處分」行為的效力認定，無權處分人與他人訂立的合同效力待定。什麼是「效力待定」呢？簡言之，即該合同在法律上仍不發生合同生效的法律效力，而是要等到權利人表示對合同認可才行，如果權利人不追認，則合同自始無效。

8. 求新婚姻法司法解釋三第十一條的合理之處謝謝參與，有重謝

新婚姻法解釋三第十一條規定：一方未經另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意購買、支付合理對價並辦理產權登記手續，另一方主張追回該房屋的，人民法院不予支持。
夫妻一方擅自處分共同共有的房屋造成另一方損失，離婚時另一方請求損害賠償的，人民法院應予支持。
解讀一：如何理解「夫妻對共有房屋的處分權」？
《婚姻法》第十七條就早有規定，「夫妻對共同所有的財產，有平等的處分權。」《婚姻法解釋一》第十七條更將「平等處分權」進行補充性規定，「夫或妻在處理夫妻共同財產上的權利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財產的，任何一方均有決定權。夫或妻非因生活需要對夫妻共同財產做重要處理決定，夫妻雙方應當平等協商，取得一致意見……」
房屋作為夫妻婚後絕對的重要財產，也是非日常生活所需處理的財產，當然屬於前述法律規定的應當經夫妻協商一致才能處分的財產范圍，任何一方擅自處分的，屬於無權處分行為。
解讀二：那麼，無權處分行為的法律效力如何呢？
根據《合同法》關於對「無權處分」行為的效力認定，無權處分人與他人訂立的合同效力待定。什麼是「效力待定」呢？簡言之，即該合同在法律上仍不發生合同生效的法律效力，而是要等到權利人表示對合同認可才行，如果權利人不追認，則合同自始無效。

9. 合同法解釋三第三條如何解讀

第三條 平等原則
合同當事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強加給另一方。