婚姻法第幾條稱為婚內強奸

❶ 婚內強奸怎麼判

婚內強奸，按照理論上的闡釋，是指在夫妻關系存續期間（亦有特指在婚姻狀況處內於非正常的容情況下，如分居、提起離婚訴訟等期間），丈夫以暴力、脅迫或者其他方法，違背妻子意志，強行與妻子發生性關系的行為。上海、四川、河南等地卻先後發生了丈夫強迫妻子與其進行性行為的案件，並且司法機關在處理這類案件時亦多有分歧。婚內存在不存在強奸，「婚內強迫性行為」算不算犯罪，這一問題在理論界、司法界一直爭議很大。
所謂婚內強奸，是指丈夫違背妻子意志以暴力、脅迫或者其他手段強行與之發生性關系的行為。婚內強奸這一現象在現實生活中並不陌生，法理上也一直存在著爭議。我國刑法原則上將在法定婚姻關系存續期間丈夫違背妻子的意願、強行發生性關系的行為排除在強奸之外，造成傷害後果或者有虐待等其他嚴重情節的，可以以其他罪如故意傷害罪、虐待罪等論處。我國婚姻法只有有關家庭暴力的規定，其中並沒有涉及到婚內強奸的條文。立法上一直沒有一個很好很明確的解釋，在維護夫妻尤其是妻子的權利方面存在著較大的隱患。

❷ 婚內強奸是否構成強奸罪

？不少國家對婚內強奸是否構成犯罪有明確的規定，歸結起來，大致有兩種情形：一是明確規定丈夫不能成為強奸犯罪的主體。二是明確規定婚內同樣可以構成強奸罪。例如《印度刑法典》規定：「當妻子是15歲以下的幼女時，丈夫強迫其性交可成立強奸罪。」 翻開國外的法律，不少國家對婚內強奸是否構成犯罪有明確的規定，歸結起來，大致有兩種情形：一是明確規定丈夫不能成為強奸犯罪的主體。他們認為，婚姻關系是一種基於雙方合意的民事契約關系，婚姻關系的建立對夫妻而言都意味著一種承諾，即在婚姻關系存續期間，任何一方都有與另一方同居的義務，性生活無疑應是夫妻共同生活的重要組成部分，建立在合法婚姻關系基礎上的婚內性生活的合法性不容置疑。 正因為如此，這些國家都對婚內性關系採取保護態度，把非婚姻關系作為強奸罪成立的前提條件。例如《德國刑法典》第117條規定：「以強暴或對身體、生命之立即危險，脅迫婦女與自己或第三人為婚姻外之性交行為者，處兩年以上自由刑。」泰國刑法第276條明文規定強奸罪的對象是「配偶以外之婦女」；奧地利刑法第201條規定強奸行為是「婚外之性交」；美國伊利諾州刑法典規定強奸罪的對象是「不是妻子的婦女」。 二是明確規定婚內同樣可以構成強奸罪。例如《印度刑法典》規定：「當妻子是15歲以下的幼女時，丈夫強迫其性交可成立本罪。」美國《新澤西州刑法》規定：「任何人都不得因年老或者性無能或者同被害人有婚姻關系而被推定為不能犯強奸罪。」值得指出的是，在立法上明確規定丈夫可以成為婚內強奸罪的主體，這在世界刑法立法史上並不多見，但是隨著婦女解放運動的高漲，類似於美國新澤西州的立法呈現出不斷擴大的趨勢。繼美國新澤西州之後，美國的加利福尼亞、特拉華、內布拉斯和俄勒岡等州，在立法上都作了類似的規定。1992年，英國上議院也在第599號上訴案中指出，丈夫可以對妻子犯強奸罪。 反觀我國，人們對「性」一向諱莫如深，「婚內強奸」更是一個極為敏感的話題。我國法律目前對此尚無明確規定。在今年上半年轟轟烈烈的《婚姻法》修改過程中，「包二奶」、離婚過錯賠償、家庭暴力、夫妻財產制、離婚條件等社會反響比較強烈的問題均在條文中給出了說法，但同樣為公眾所關注的婚內強奸問題卻未有涉及。 我國傳統刑法理論認為，強奸罪是指以暴力、脅迫或者其他手段，違背婦女意志，強行與婦女發生性關系的行為。從犯罪構成來說，強奸罪的主體只能限於男子。那麼，丈夫能否成為強奸罪的主體？刑法條文是個空白，最高人民法院在關於審理強奸案件有關問題的司法解釋中也有意無意地迴避了這一問題。很顯然，法律對此未置可否是導致司法機關處理這類案件時陷於兩難境地的內在原因，不同地方的法院作出迥異判決便不值得大驚小怪了。

❸ 婚內強奸是什麼罪

到底婚內存在不存在強奸，「婚內強迫性行為」算不算強奸犯罪，這一在法學回界、司答法界一直爭議很大，引起了各方的關注和爭論。
婚內強奸，按照理論上的闡釋，是指在夫妻關系存續期間，丈夫以暴力、脅迫或者其他方法，違背妻子意志，強行與妻子發生性關系的行為。
男女結為夫妻後的確有進行性生活的權利，不會因為在自己家以外的場所發生性行為而被公安機關以賣淫嫖娼處罰。但是，雙方自願是夫妻進行性生活的前提條件，丈夫沒有權利任意支配、蔑視妻子的人格和意志，這也是已婚婦女人格獨立和人身自由的最起碼要求。男女之間締結婚姻關系，只是表明他們相互承諾負有配偶在法律上的義務，並不意味著他們在情感和性關繫上承擔任何義務。依照我國現行婚姻法的規定，夫妻有互相扶養的義務，有實行計劃生育的義務，但沒有規定夫妻同居和發生性行為的義務。婚姻並不是對同居和性生活的法律承諾。傳統觀念認為，婚姻是公開地對男女兩性關系的約束，使當事人之間的兩性關系合法化。男女結婚以後，雙方之間即產生包括「性權利」在內的特定的權利。

❹ 婚內強 暴，至少判三年！是真的嗎，有沒有法律原文啊，就是哪個啥法第幾幾幾條咋滴咋滴的

這個還真沒有具體規定。
強奸罪（刑法第236條），是指違背婦女意志，使用暴力、脅迫版或者權其他手段，強行與婦女發生性交的行為。
第二百三十六條以暴力、脅迫或者其他手段強奸婦女的，處三年以上十年以下有期徒刑。
姦淫不滿十四周歲的幼女的，以強奸論，從重處罰。
並沒有說婚內還是婚外。

❺ 婚內強奸的辨析

對婚內強奸不同觀點的一個基本問題是，婚姻是否必然導致性行為，或者說，性交是否是婚姻的必然結果？如果婚姻是性交的必然原因，那麼丈夫對妻子強制性交就不可能成立強奸罪，否則，即使在婚姻關系存續期間，丈夫違背妻子意願而強行與其發生性行為都有可能成立強奸罪。
由於婚姻的形態、內容隨著人類社會的演進而不斷變化，不同的文化背景，不同的社會階層對婚姻的理解存在著明顯的差異，所以，對婚姻的認識是一個動態的，不斷變化且形態不一的社會現象，在不同國家地區，不同歷史階段都會有不同的內涵。
1、先文明階段，主要指奴隸社會和封建社會時期。在此階段，自然經濟占據主導地位，家庭作為最主要的生產和消費單位，是全部社會關系的基礎。財產和身份的關系一直以身份為本位，父權、夫權、家長權三位一體，人身依附性很強，婦女始終處在受歧視和壓迫的地位，對家庭財產沒有任何的支配與處分的權利，婚姻也是完全按父母的意志締結或解除的。此時的法律規范也有強奸罪，但立法的原意並非基於對女性的關愛，其要義是保護「失貞」女人背後的另一個尊嚴受侵犯的男人，強奸被看作是一個男人對另一個男人的侵害，是對他女人的傷害。 馬克思也說道：「母權制被推翻，乃是女性的具有世界意義的失敗。丈夫在家中掌握了權柄，而妻子則被貶低、被奴隸，變成丈夫淫慾的奴隸，變成生孩子的簡單工具了。」 （在這種文化背景下，婚內強奸沒在存在的現實土壤。）
2、文明初級階段。近代資產階級的人權、自由、平等的思想喚醒了人類的理性，人們在理性的指導下改變了法律的原則和結構，完成了從「身份到契約」的偉大轉變。康德在《道德的形而上學》中指出「婚姻是兩個具有獨立人格的異性以彼此的性特長為基礎的終生交互佔有」，他立足於契約理論，強調當事人獨立的主體地位，否定了古代社會專制主義下的包辦婚姻，但在突出當事人自為性的同時，忽略了婚姻的社會意義及其特殊的倫理價值。黑格爾極力反對康德的「兩性交互佔有契約說」，他認為，契約具有任意性，通過契約而達到定在的同一意志只能由雙方當事人設定，從而它僅僅是共同意志，而不是自在自為的普通的意志，而且，契約的客體是個別外在物，因為只有這種個別外在物才受當事人單純任性的支配而被割讓。 因此，婚姻不可能歸屬於契約的概念下。黑格爾也否定了自然法僅從肉體方面，即從婚姻自然屬性方面來看待婚姻，因此，它只被看作是一種性的關系。他認為婚姻是「具有法的意義的倫理性的愛」，婚姻的特質在於將兩個人以互愛互信為基礎的具有法律意義的倫理共同體，婚姻的主觀出發點在很大程度上可能是締結這種關系的當事人雙方的特殊愛慕；婚姻的客觀出發點則是當事人雙方自願同意組成為一個人，同意為那個統一體而拋棄自己自然的和單個的人格；婚姻的倫理方面在於「雙方意識到這個統一是實體性的目的，從而也就在於恩愛，信任和個人整個實存的共同性，在這種情緒和現實中，本性沖動降為自然環節的方式，這個自然環節且得到滿足就會消滅」。 黑格爾發現了婚姻的人身關系屬性，但卻主張丈夫是這種共同體的代表人和管理者，沒有完全擺脫傳統的夫權主義的影響。
3、文明發展階段。「從身份到契約」否定了親屬之間的人身依附關系，由家族本位轉向個人本位，由男尊女卑轉向男女平等，婚姻的自由原則也逐漸被公眾所認可，但是，封建制度的影響在相當長的時期依然存在，同時在資本主義市場經濟體制下，商品經濟的迅速發展，財產觀念的深入人心，婚姻關系也融入了更多的財產色彩，一方面由人身依附轉向人格獨立，另一方面由身份本位轉向財產本位。隨著社會的不斷進步，民主進程的日益推進，法治觀念的普遍加強，尤其是要求解放婦女的「女權運動」的不斷掀起，時代賦予了「婚姻」新的內涵，由於人身權利的專屬性，不可讓與性，婚姻不具有契約的性質，但隨著婚姻關系的建立，除了涉及到雙方的人身權利，如性權利之外，還有財產權利，如夫妻財產制度，在些情況下，婚姻就具有某種程度的契約意義。因此，婚姻具有一定的契約意義，但又不局限於契約的屬性。
綜上所述，婚姻在不同的歷史時代，其蘊涵是不同的，在先文明時代，婦女是婚姻的等價物，而性則是婚姻的附屬物，性行為是婚姻的必然結果，這也就意味著承認性行為的義務性，那麼就不存在婚內強奸的說法（在這種文化背景下，婚內強奸沒在存在的現實土壤）；在文明初級階段，女性社會地位的提升，個體思想的彰顯，婦女要求對自己的性權利的保護意識明顯加強，婚內強奸也就有了存在的可能性，但承認的范圍是有限的；到了文明發展時期，婚姻不僅包括人身權利，還有財產利益，對財產利益部分，婚姻具有契約性質，而對人身權利而言，它是絕對的，是不可轉讓的，也就是說，丈夫只有在妻子同意的情況下才可以實施性行為，婚內強奸也就有了存在的可能性。現代的婚姻觀認為，「通過他的給，他豐富了他人，在提高自己的生命感的同時，他也提高了對方的生命感，他給並不是為了得，但通過他的給，不可避免地會在對方身上喚起某種有生命力的東西，反過來又會影響他自己」。 作為婚內性暴力，是對現代文明，道德的嚴重違反，更有甚者會對法律違反。
中國憲法第48條明確規定：「 中華人民共和國婦女在政治的、經濟的、文化的、社會的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的權利。」妻子首先是自然體的人，然後才是具有社會身份的配偶，作為自然體的人，應該享有最基本的自然權利，對女性來說，性權利無疑就是此類，而性權利包括性要求權、性拒絕權和性自主權，這些權利都是性權利的不可分割的統一體。男女雙方結為夫妻，其自然體的權利並未因此而喪失，並增添了具有社會性意義的權利，而自然權利是社會權利的基礎，「皮之不存，毛將焉附」。因此婚姻並是意味丈夫可以任意支配妻子的人格和意志，丈夫強行與妻子發生性行為，根本就是對妻子人格的踐踏，把妻子當成了性的工具，是對妻子人格獨立和人身自由的否定。
《婚姻法》第13條規定：夫妻在家庭中的地位平等。夫妻享有平等的權利和義務，妻子有過性生活的權利，也應該有拒絕過性生活的權利，性生活是夫妻之間自然默契的靈與肉的交流，認可丈夫的性侵犯權利，否認妻子的性拒絕權利，是對夫妻平等的極端藐視，也是嚴重違反性生活應該自願，互娛這一社會主義性道德的基本要求的，更是對權利、義務對等性的曲解。

❻ 我國有明確婚姻法有婚內強奸罪嗎

目前我國刑法沒有婚內強奸罪的罪名，婚姻法也未做規定。

婚內強奸內，按照理論上的闡釋容，是指在夫妻關系存續期間丈夫以暴力、脅迫或者其他方法，違背妻子意志，強行與妻子發生性關系的行為。上海、四川、河南等地卻先後發生了丈夫強迫妻子與其進行性行為的案件，並且司法機關在處理這類案件時亦多有分歧。婚內存在不存在強奸，「婚內強迫性行為」算不算犯罪，這一問題在理論界、司法界一直爭議很大。

婚內強奸這一現象在現實生活中並不陌生，法理上也一直存在著爭議。我國刑法原則上將在法定婚姻關系存續期間丈夫違背妻子的意願、強行發生性關系的行為排除在強奸之外，造成傷害後果或者有虐待等其他嚴重情節的，可以以其他罪如故意傷害罪、虐待罪等論處。我國婚姻法只有有關家庭暴力的規定，其中並沒有涉及到婚內強奸的條文。立法上一直沒有一個很好很明確的解釋。

❼ 婚內強奸屬於刑法的第幾條，中國好像沒有這條法律

刑法分則（第236條）強奸罪的描述中並未對雙方關系加以限定，所以其實婚內強奸理應成立，不過由於夫妻之間，性也是常規的，司法實踐中不認定
或者，對於這種行為可以考慮訴個虐待什麼的？

❽ 婚內強奸是否可以定罪具體來說，有哪些法條作了規定

婚內強奸一般不來作為犯罪，婚自內強奸，按照理論上的闡釋，是指在夫妻關系存續期間，丈夫以暴力、脅迫或者其他方法，違背妻子意志，強行與妻子發生性關系的行為。
我國，人們對「性」一向諱莫如深，「婚內強奸」更是一個極為敏感的話題。我國法律目前對此尚無明確規定。在今年上半年轟轟烈烈的《婚姻法》修改過程中，「包二奶」、離婚過錯賠償、家庭暴力、夫妻財產制、離婚條件等社會反響比較強烈的問題均在條文中給出了說法，但同樣為公眾所關注的婚內強奸問題卻未有涉及。我國傳統刑法理論認為，強奸罪是指以暴力、脅迫或者其他手段，違背婦女意志，強行與婦女發生性關系的行為。從犯罪構成來說，強奸罪的主體只能限於男子。那麼，丈夫能否成為強奸罪的主體？刑法條文是個空白，最高人民法院在關於審理強奸案件有關問題的司法解釋中也有意無意地迴避了這一問題。很顯然，法律對此未置可否是導致司法機關處理這類案件時陷於兩難境地的內在原因，不同地方的法院作出迥異判決便不值得大驚小怪了。

❾ 婚內強奸的犯罪認定

上海某區法院以強奸罪判處被告王某有期徒刑三年，緩刑三年，這是新刑法實施以來上海判決的首例婚內強奸案。
被告王某是上海某公司的職工。1996年6月和1997年3月，王某以夫妻感情破裂為由兩次向法院提出離婚訴訟請求。法院做出准予離婚的一審判決，然而判決尚未生效，王某來到原住處，見其妻錢某也在，便欲發生性關系。遭拒絕後，即反扭錢某雙手強行實施性行為。
法院認為雖然准予離婚的判決書尚未生效，但雙方對離婚判決均無異議，兩人均已不具備正常的夫妻關系，王某的行為已構成強奸罪。
此案之所以引起法學界及社會各界的廣泛關注，蓋因此案的犯罪者與被害人在犯罪發生時夫妻關系尚存（畢竟判決尚未生效）。綜合各家論說，對此刑案判決的反映大致可分為以下三類：無條件贊同婚內強奸成立犯罪論；有條件贊同婚內強行性行為成立強奸犯罪論；反對婚內強行性行為成立強奸犯罪論。
前述各種觀點，均圍繞是否強奸罪而展開，卻忽視或誤解了中國刑法的一項重要原則：罪刑法定。刑法第3條規定：「法律明文規定為犯罪行為的，依照法律定罪處罰；法律沒有明文規定為犯罪行為的，不得定罪處罰。」而此處之「法律」，顯然不限於刑法，它是指全國人大或全國人大常委會通過的規范性文件。因此，判斷一個行為是否符合犯罪要件，應當依據包括刑法、婚姻法在內的法律。 那麼，能否得出結論說：夫可以對妻為所欲為、視妻為性奴隸？
結論完全相反。正如前文提到的那樣，權利的行使必須採用正當的手段。如果手段不正當，則仍然為法律所禁止，只不過因行使權力的手段不正當所觸犯的罪名與本無相應權利而實施的危害行為構成的罪名存在著此罪與彼罪的差別。
刑法上排除夫對妻成立強奸犯罪的可能，是基於刑法作為後盾法必須與婚姻法之間保持協調，不致因刑法的適用產生與婚姻法義務的抵觸。但這並不意味著刑法對丈夫侵犯妻子權利的行為無能為力而袖手旁觀。
刑法為了懲治妨害婚姻家庭制度的危害行為，專門設有相應條文。其中可適用於本文所述案例的法條正是刑法第二百六十條。該條第一款規定：「虐待家庭成員，情節惡劣的，處二年以下有期徒刑、拘役或者管制。」第二款規定：「犯前款罪，致使被害人重傷、死亡的，處二年以上七年以下有期徒刑。」第三款規定：「第一款罪，告訴的才處理。」此條規定的正是虐待罪。
虐待罪的犯罪客體是共同生活的家庭成員在家庭生活中的平等權利與被害人的身心健康。和諧的性行為是夫妻雙方生理與精神上的愉悅，而丈夫對妻子的強行性行為，則是對妻子肉體與精神的折磨與摧殘，而這正符合虐待犯罪的客觀特徵。惟虐待罪的成立需要「情節惡劣」的要求，故丈夫如果採用暴力手段強暴妻子，使其肉體與精神呈現出莫大痛苦，則當屬於「情節惡劣」范疇。此案中，據檢察官應記者采訪時所說，本案被告人在強行實施對妻子的性行為過程中，致妻子身體多處受傷，被害人在接受采訪時說，丈夫的行為給其造成極大的痛苦。
因此，本案認定虐待罪，要件齊備。認定虐待罪，另有訴訟法上的益處即可有效界定刑事司法權力與公民個人權利的界限，因為告訴才理的本罪可有效避免公權介入私生活時的尷尬。