合同法第153條

A. 合同法問題

1、有效
2、是市場原因：文中有說：「由於組織貨源的原因」「現在特種鋼比較緊張」。另外，國家的產業政策調整通常不是立馬就落實的，也不可能是一刀切，通常更和公司買賣沒有直接聯系。所以我認為這個理由不成立。
3、有依據。合同法第一百零七條當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等違約責任。
第一百一十一條質量不符合約定的，應當按照當事人的約定承擔違約責任。對違約責任沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規定仍不能確定的，受損害方根據標的的性質以及損失的大小，可以合理選擇要求對方承擔修理、更換、重作、退貨、減少價款或者報酬等違約責任
第一百五十五條出賣人交付的標的物不符合質量要求的，買受人可以依照本法第一百一十一條的規定要求承擔違約責任。
4、無依據。
5、無依據。這是他們應該賠償的依據。可以看合同法：
第一百一十三條當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當於因違約所造成的損失，包括合同履行後可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。
第一百一十四條當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。
約定的違約金低於造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增加；約定的違約金過分高於造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少。
當事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金後，還應當履行債務

個人意見，緊供參考

B. 的情況下，賣方有權解除合同嗎

一、延遲履行主要債務，經催告後在合理期限內仍未履行

當事人一方遲延履行主要債務，經催告後在合理期限內仍未履行。遲延履行包括給付遲延（債務人的遲延）和受領遲延（債權人的遲延）。給付遲延是指債務人在履行期限到來時，能夠履行而沒有按期履行債務。受領遲延則是指債權人在債務人做出履行時，未能及時接受債務人的履行或沒有為債務人履行債務提供必要的協作。債務人在履行期限到來後，未履行債務，按照債權人是否需經過催告才能解除合同，可以將履行遲延導致的合同解除分為兩種，一是非定期行為履行遲延的合同解除，二是定期行為履行遲延的合同解除。

二、延遲履行主要債務，致使不能實現合同目的

按合同法規定一方遲延履行主要債務，經催告後在合理期限內仍未履行的和一方遲延履行債務致使不能實現合同目的的，合同一方當事人可以解除合同。

三、質量不符合約定，致使不能實現合同目的

根據《合同法》第153條的規定，出賣人應當按照約定的質量要求交付標的物，出賣人提供有關標的物質量說明的，交付標的物應當符合該說明的質量要求。

四、有其他違約行為，致使不能實現合同目的

當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的，另一方當事人有權解除合同。此為因實際違約解除合同。合同法本著鼓勵交易的原則，雖允許當事人在客觀情況變化、無法履行合同或履行合同將發生重大困難時解除合同，但對解除嚴格限制。依此規定，一方實際違約，對方僅在違約致使不能實現合同目的，方可解除合同。

五、對方在履行期限屆滿之前，明確表示或以自己的行為表明不履行主要債務

合同法第94條規定：「有下列情形之一的，當事人可以解除合同：（二）在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務的。」

六、因不可抗力致使不能實現合同目的

根據我國《民法通則》第153條的規定，「不可抗力」是指不能預見、不能避免並不能克服的客觀情況」，按照這種解釋,當發生不可抗力時，當事人雙方可以解除合同。

七、其他可以解除合同的情形

根據合同法第94條，具有法律規定的其他解除合同的情形，一方當事人可以通知對方解除合同。具體的合同關系中根據合同的性質和雙方權利義務的特點，經常需要賦予一方或雙方另外的解除合同的權利。

C. 瑕疵擔保責任什麼意思

什麼是瑕疵擔保責任?有哪些類型?以下是華律網小編收集到的關於瑕疵擔保責任的一些介紹，希望對您有幫助。所謂暇疵擔保責任，是指法律規定委託人對拍賣物品所有權或處置權合法性及質量等承擔的保證責任。委託人有義務保證本人對委託拍賣的物品擁有合法的所有權或處置權，並保證其符合有關的質量要求。暇疵擔保責任的具體內容由出賣人與拍賣人在合同中協商約定。瑕疵擔保責任可分為權利瑕疵擔保責任和物的瑕疵擔保責任兩種。前者為擔保移轉的標的物上的權利無瑕疵的責任，後者為擔保標的物質量上無瑕疵的責任。以下是簡單介紹。物的瑕疵擔保責任《合同法》第153條規定，出賣人應當按照約定的質量要求支付標的物。出賣人提供有關標的物質量說明的，交付的標的物應當符合該說明的質量要求。《合同法》第155條規定，出賣人交付的標的物不符合質量要求的，買受人可以依照本法第一百一十一條的規定要求承擔違約責任。《合同法》第153、155條的規定屬於物的瑕疵擔保的規定。具備條件1、標的物須有瑕疵。此為物的瑕疵擔保責任成立之關鍵。在此如何理解「瑕疵」呢?本文認為，在物之瑕疵擔保責任形成﹑發展的歷史過程中，衡量買賣標的物是否有瑕疵，有兩種標准——客觀標准和主觀標准。按客觀標准，所交付的標的物不符合該種物所應具備的通常性質及客觀上應有之特徵時，即具有瑕疵。按主觀標准，所交付之標的物不符合當事人約定的品質，致滅失減少其價值或效用時，即具有瑕疵。2、物的瑕疵必須在標的物的風險負擔轉移時存在。買賣標的物的利益及不利益，自交付時起，一般由買受人承受負擔，所以出賣人所擔保的瑕疵應在標的物的風險負擔轉移時存在。如物的瑕疵在標的物的風險負擔轉移之後發生，則應由買受人負擔。我國合同法將標的物風險轉移的時間規定為物的交付時間，當然，買賣雙方也可另行約定風險轉移時間。3、買受人善意並無重大過失。依此要件，買受人在合同訂立及標的物交付之前不知有瑕疵存在，如果買受人明知標的物有瑕疵而仍與出賣人訂立買賣合同時，出賣人不負擔瑕疵擔保責任。因為重大過失幾乎等於故意，對這種對自己權益漠不關心者，法律自無特別保護的必要。但是若出賣人對標的物的品質有特殊保證或故意不告知買受人物的瑕疵的，即使買受人有重大過失，出賣人仍應承擔瑕疵擔保責任。因為，在這種情況下，出賣人的惡意行為較買受人的過失更具有可懲罰性。4、買受人須履行及時檢查並將瑕疵之存在通知出賣人的義務對於出賣人交付標的物，買受人應當及時驗收，如發現應由出賣人負擔保責任的瑕疵，應立即通知出賣人。否則，買受人會因超過法定的除斥期間而喪失向出賣人主張權利，但是，關於買受人通知的規定，不應適用於出賣人知道或者應當知道標的物有瑕疵而故意不告知標的物瑕疵的情形。5、須買受人非依強制執行或拍賣而取得標的物通過強制執行、拍賣取得標的物，非出於標的物所有權人的自願，執行機關、 拍賣機關僅就標的物的現狀拍賣，並不知道標的物的瑕疵，並且拍賣是公開競買，買受人亦可當場查清標的物的瑕疵，故於此情況下，出賣人不負瑕疵擔保責任。權利瑕疵擔保責任《合同法》第150條規定，出賣人就交付的標的物，負有保證第三人不得向買受人主張任何權利的義務，但法律另有規定的除外。《合同法》第151條規定，買受人訂立合同時知道或者應當知道第三人對買賣的標的物享有權利的，出賣人不承擔本法第一百五十條規定的義務。《合同法》第152條規定，買受人有確切證據證明第三人可能就標的物主張權利的，可以中止支付相應的價款，但出賣人提供適當擔保的除外。延伸閱讀：買賣合同的瑕疵擔保責任連帶責任保證期間

D. 買賣合同的擔保責任

所謂瑕疵擔保責任，出賣人就買賣標的物上的權利瑕疵或物的瑕疵所承擔的法定責任。所謂瑕疵，指買賣的標的物的本身或權利存在瑕疵。瑕疵擔保責任分為兩種，即物的瑕疵擔保責任和權利瑕疵擔保責任。
瑕疵擔保責任，是法定責任。在傳統大陸法系國家，只要權利或物有瑕疵，出賣人必須負責，因此屬於無過錯責任。正好與其違約責任的過錯歸責相對應。其制度設計的目的在於平衡出賣人與買受人的利益和風險。
瑕疵擔保責任作為一種法定責任，與違約責任有一定區別。在傳統大陸法系，學者認為，違約責任屬於違反義務的責任，而瑕疵擔保責任，還沒有違反義務。因此瑕疵擔保責任，與違約責任相比，其責任內容要輕。首先對於物的瑕疵擔保，在補救方式上僅限於解除合同和減價，而且重點在於減價請求權。沒有損害賠償請求權，甚至連另行交付無瑕疵物的請求權都沒有。只有在特殊情況下買受人才能行使損害賠償請求權，即出賣人明示擔保物的品質或者故意不告知瑕疵時，可行使損害賠償請求權，此時出賣人主觀上有過錯存在，因此可以按照債的不履行承擔違約責任。其次，在訴訟時效上也有不同；對於瑕疵擔保請求權，大陸法系各國大都規定一個比較短的訴訟時效，如德國、西班牙都規定瑕疵擔保的訴訟時效對動產為6個月，對不動產為1年。
中國《合同法》對於瑕疵擔保責任又是如何處理。在學理上應當如何認識瑕疵擔保責任在中國《合同法》上的地位。應當區別物的瑕疵擔保責任與權利瑕疵擔保責任分別討論。
物的瑕疵擔保
許多學者在新《合同法》頒布以後的教材中仍然繼續探討物的瑕疵擔保責任的問題。並將該法第153條、155條的規定作為物的瑕疵擔保的法律依據，這是值得商榷的。大陸法系合同法中規定瑕疵擔保責任，主要原因在於：傳統大陸法系在違約責任上采過錯歸責原則。無過錯則無債的不履行責任。而對於買受人來說，由於其履行標的為給付一定的價款，而貨幣屬於一般等價物，屬於種類物的一種，因此只有履行遲延，而不存在履行不能。故對於買受人實際上存在履行擔保，即在任何情況下均應當履行給付義務。如德國《民法》第279條規定：負擔的標的物只依種類指定的，在此種類中給付為可能時，債務人即使沒有過失，仍應對其給付不能負責。而買賣合同為雙務有償合同，移轉財產權與支付價金二者，系相互對價而報償，如僅買受人就價金支付負擔保責任；反之，出賣人僅於瑕疵有過失時，始負責任，顯然有違等價交換之正義理念，亦非買賣制度設計之本意。
中國《合同法》在違約責任歸責原則上采無過錯歸責，因此不再以債務人的過錯作為違約責任成立的要件。因此只要出賣人給付的標的物存在物的瑕疵，作為出賣人就應當承擔違約責任。《合同法》第155條規定：「出賣人交付標的物不符合質量要求的，買受可以依照本法第111條的規定要求承擔違約責任」。根據這條規定，無論出賣人交付的標的物存在瑕疵是否知道，都應當承擔違約責任。因此物的瑕疵擔保責任已經為違約責任所吞並。所以再討論物的瑕疵擔保責任沒有任何法律上的價值。
權利瑕疵擔保
《合同法》第150、151、152條的規定屬於權利瑕疵擔保的規定。根據前面的探討，在《合同法》將歸責原則確定為嚴格責任以後，與物的瑕疵擔保一樣，權利瑕疵擔保已經沒有存在的價值。即對於權利瑕疵，不論出賣人主觀上是否有過錯，都應當承擔違約責任。但是由於《合同法》第51條規定，在無權處分時，合同為效力待定的合同。這就與買賣合同關於權利瑕疵擔保的規定不一致。根據《合同法》第150、151、152條的規定，在出賣人的標的物存在權利瑕疵時，出賣人應當承擔違約責任。既然出賣人應當承擔違約責任，則前提就是合同有效。而標的物的權利瑕疵擔保，根據大陸法系的理論，應當包括權利存在擔保與權利無缺擔保兩類。因此合同法關於權利瑕疵擔保的規定，應當說排斥了合同法第51條的規定，所以在法律的具體適用時，應當注意這點區別。而且將權利存在瑕疵的合同確認為有效合同，既有利於保護買受人的合法權益，又符合《合同法》總則鼓勵交易的原則。從這一點來看，在理論上確認《合同法》存在權利瑕疵擔保責任的規定，有其獨特的價值。
所謂危險負擔，亦稱風險承擔，指買賣合同的標的物在合同生效後因為不可歸責於當事人雙方的事由而發生毀損、滅失時，該損失由哪方當事人承擔。這個問題涉及買賣雙方當事人最根本的利益，因此一直是買賣合同中最重要的問題之一。在風險負擔這個問題上，應當注意以下幾個問題：
(一)危險負擔的構成條件
買賣合同中的危險負擔，其構成條件為：
第一，雙務合同才存在危險負擔問題。因為對於危險負擔，根據大陸法系的傳統觀點，大都認為主要是價金風險問題。因此只有在雙務合同中，才有探討危險負擔的必要。
第二，須非因可歸責於雙方當事人的事由。風險必須是由不可歸責於當事人任何一方的原因造成的。在買賣合同可能出現的風險中，既有可能由可以歸責於當事人，某一方或雙方的事由造成的，也有可能由不可歸責於任何一方的事由造成。對於前一種情況，各國立法都通過違約責任制度加以規定，只有由於不可歸責於任何一方當事人的事由導致的標的物毀損、滅失的風險才交給危險負擔制度處理。
第三，危險發生的時間應當在合同生效以後，合同履行中發生。危險的出現必須在合同簽訂之後，而不能是合同簽訂之前已經出現。如果在合同簽訂之前就已出現，那屬於標的物自始不能的問題。另外危險必須發生在合同業已生效的情況下，如果合同還沒生效，談不上合同的履行，也就無所謂危險負擔的問題。
第四，給付全部或者部分不能。這種不能還必須是永久不能。給付如果只是暫時不能，當這種不能的原因消失時，仍應當繼續履行。
(二)危險負擔轉移的界限為標的物的交付
從各國的立法來看，對危險負擔的分配主要採用了三種學說和觀點。(1)所有人主義。實際上採納的是危險與利益相一致的原則，誰對某物享有所有權或者某種利益，就應當承擔該物所產生的危險。因此標的物的所有人承受標的物因不可歸責於雙方當事人的原因而毀損、滅失的損失。(2)債務人主義。即由債務人承擔不能履行的風險，債權人的對待給付義務被免除。例如，在買賣合同中，如果債務人在交付之前，標的物因不可歸責於雙方當事人的原因而滅失的，債權人支付價款的義務消滅，債務人應當承擔買賣物滅失的損失。這實際上就是以「交付」作為危險負擔移轉的界限。(3)債權人主義。即債權人仍應為對待給付，不能履行的危險由債權人負擔。例如，在買賣合同中，債務人在交付之前，標的物因不可歸責於雙方當事人的原因而滅失的，債權人仍須支付全部價款，債務人免負交付買賣物的義務。中國與《德國民法典》的規定一致，即採用債務人主義。在明確中國危險負擔採取交付移轉的前提下，應當注意以下幾個問題：
第一，危險負擔的移轉與否與所有權是否移轉無關。危險移轉因標的物佔有的交付而完成，而與所有權轉移與否沒有關系。在實踐中，由於動產所有權的移轉也是以交付為標准，而危險負擔的移轉也是以交付為標准。另外在《合同法》頒布之前，中國學理上一般都認為危險負擔採用所有權人主義。因此在《合同法》制定後在實務中應當認識到，危險負擔與所有權沒有必然聯系。特別是在所有權保留的買賣合同中，風險隨著交付的完成發生移轉。雖然所有權仍然保留在出賣人手中，但是危險負擔已經發生移轉。
第二，「交付」既包括實際交付，也包括擬制交付、簡易交付等交付方式。
如《合同法》第140條規定，標的物在訂立合同之前已為買受人佔有的，合同生效的時間為交付時間。此條就是關於簡易交付的規定。因此如果在標的物事先已經為買受人佔有的情況下，合同生效的時間就是標的物的交付時間，危險負擔也在合同生效時發生移轉。
第三，危險負擔是否發生移轉與出賣人是否違約無關。原則上，應當說危險負擔的移轉與否與出賣人的違約行為，即出賣人履行不符合合同約定沒有關系。出賣人雖然沒有按照合同約定履行債務，如遲延履行或者交付的貨物不符合合同約定等，但只要買賣標的物已經交付，危險負擔就發生移轉。因為在標的物交付的情況下，實際上控制標的物的能力已經為買受人所取得，所以在這種情況下，由買受人承擔危險負擔比較合理。至於出賣人履行債務不符合約定的事情，可以由買受人另外要求出賣人承擔違約責任。因此《合同法》第149條規定：「標的物毀損、滅失的風險由買受人承擔的，不影響因出賣人履行債務不符合約定，買受人要求其承擔違約責任的權利。」但是需要注意的是，在某些特殊情況下，危險負擔是否發生移轉也會與出賣人的違約行為聯系在一起。如《合同法》第148條規定：「因標的物質量不符合質量要求，致使不能實現合同目的的，買受人可以拒絕接受標的物或者解除合同。買受人不接受標的物或者解除合同的，標的物損毀、滅失的風險由出賣人承擔。」即在標的物質量不合格導致合同目的無法實現時，如果買受人拒絕接受貨物或者解除合同，則危險負擔應當由出賣人承擔。
第四，不動產買賣的危險負擔。根據《合同法》第142條的規定，標的物毀損、滅失的風險，在標的物交付之前由出賣人承擔，交付之後由買受人承擔，但法律另有規定或者當事人另有約定的除外。根據這條規定，實際上中國的危險負擔問題不區別動產與不動產，一律自標的物交付之時發生移轉。對於不動產來說，意味著實際的交付即可達到轉移危險負擔的結果，而並不是在辦理登記過戶之時發生移轉。
第五，試用買賣中的危險負擔。危險負擔的問題在時間點上，是發生在合同履行時。因此如果合同沒有生效，則不發生危險負擔轉移的問題。因為合同沒有生效的情況下，也就談不上合同的履行。所以在試用買賣中，如果在試用期內發生標的物的毀損、滅失，應當由出賣人承擔毀損、滅失的後果。因為在試用期中，合同還沒有生效，所以沒有發生危險負擔轉移的問題。對此美國《統一商法典》2-327條有明確規定：除非另有協議，在採用試用方式時，即使貨物已特定於合同項下，但在買方接受貨物前，風險和所有權不轉移至買方。

E. 合同法多少條規定開發商遇到不可抗力因素也不做免除責任

你好：
我國《民法通則》第153條及《合同法》第117條第二款規定，不可抗力是指不能預見、不能避免並不能克服的客觀情況。某一情況是否屬不可抗力，應從以下幾個方面綜合加以認定：
1、不可預見性。法律要求構成不可抗力的事件必須是有關當事人在訂立合同時，對這個事件是否會發生是不可能預見到的。在正常情況下，對於一般合同當事人來說，判斷其能否預見到某一事件的發生有兩個不同的標准：一是客觀標准，就是在某種具體情況下，一般理智正常的人能夠預見到的，合同當事人就應預見到;如果對該種事件的預見需要有一定專門知識，那麼只要具有這種專業知識的一般正常水平的人所能預見到的，則該合同的當事人就應該預見到。另一個標準是主觀標准，就是在某種具體情況下，根據行為人的主觀條件如年齡、智力發育狀況、知識水平，教育和技術能力等來判斷合同的當事人是否應該預見到。這兩種標准，可以單獨運用，但在多種情況下應結合使用。
2、不可避免性。合同生效後，當事人對可能出現的意外情況盡管採取了及時合理的措施，但客觀上並不能阻止這一意外情況的發生，這就是不可避免性。如果一個事件的發生完全可以通過當事人及時合理的作為而避免，則該事件就不能認為是不可抗力。
3、不可克服性。不可克服性是指合同的當事人對於意外發生的某一個事件所造成的損失不能克服。如果某一事件造成的後果可以通過當事人的努力而得到克服，那麼這個事件就不是不可抗力事件。
4、履行期間性。對某一個具體合同而言，構成不可抗力的事件必須是在合同簽訂之後、終止以前，即合同的履行期間內發生的。如果一項事件發生在合同訂立之前或履行之後，或在一方履行遲延而又經對方當事人同意時，則不能構成這個合同的不可抗力事件。
構成一項合同的不可抗力事件，必須同時具備上述四個要件，缺一不可。
二、不可抗力的分類
三、不可抗力的免責范圍
我國《民法通則》第107條規定："因不可抗力不能履行合同或者造成他人損害的，不承擔民事責任"。《合同法》第117條也規定："因不可抗力不能履行合同的，根據不可抗力的影響，部分或者全部免除責任，但法律另有規定的除外"。由於上述規定不夠具體、明確，司法實踐中一些地方對"免除責任"的范圍作了擴大，從而損害了另一方當事人的合法權益。筆者認為，確定不可抗力的免責范圍應從以下幾個方面加以把握：
1、不可抗力免除的責任僅限於違約責任。不可抗力作為違約責任的法定免責條件，是現代各國法律的通例。例如《法國民法典》第1148條規定："如債務人系因不可抗力或事變而未履行給付或作為債務，或違反約定從事禁止的行為時，不發生賠償損害的責任"。因此，我們在界定"免除責任"的范圍時也應作相類似的理解，不能任意擴大。譬如買賣合同中賣方收取定金後遭遇不可抗力，致合同不能履行，賣方可免除雙倍返還定金的違約的責任，但不能擴大到賣方返還原定金的義務也可以一同免除。
2、不可抗力的法律後果不當然是全部免除違約責任。應視不可抗力的影響程度分別處理：如果不可抗力已使合同債務人的履行成為不可能，則應解除雙方當事人的合同，並免除債務人的違約責任;如果不可抗力只造成合同債務人的履行部分不能，則應變更合同內容，免除違約方的部分違約責任;如果不可抗力僅造成債務人履行債務的暫時困難，則可要求債務人遲延履行，但免除遲延履行的違約責任。
3、遭受不可抗力的一方當事人怠於履行通知義務給對方造成損失的，仍應承擔違約責任。我國合同法規定，遭受不可抗力的一方當事人應將不可抗力的事實及時通知對方當事人，並應提供有關機構關於不可抗力的有效證明。

F. 如何理解民法總則153條的規定

您好來，《民法總則》第自153條：違反法律、行政法規的強制性規定的民事法律行為無效，但是該強制性規定不導致該民事法律行為無效的除外。

違背公序良俗的民事法律行為無效。

對於民法總則中備受關注的法律行為，因為違反法律的強制性規定而無效的問題，《中華人民共和國民法總則》153條中沒有再出現最高法院頒布的《合同法司法解釋》（二）中出現的管理性強制規定與效力性強制規定的二分法。在理解和適用《民法總則》第153條「但是該強制性規定不導致該民事法律行為無效的除外」時，可以援用最高法院司法解釋所引入的二分法，以指示法官在做出法律行為是否因為違法而無效時，要判定所違反的法律的強制性規定，究竟是管理性的強制規定，還是效力性強制規定。

如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

G. 買賣合同中產生質量糾紛，怎麼辦

買賣合同質量糾紛買受人如果在約定檢驗期通知出賣人，如沒有約定檢驗期的，應當在合理期間內通知出賣人。買受人可以不接受物品或者解除合同。

根據《中華人民共和國合同法》規定：

第一百四十八條 因標的物質量不符合質量要求，致使不能實現合同目的的，買受人可以拒絕接受標的物或者解除合同。買受人拒絕接受標的物或者解除合同的，標的物毀損、滅失的風險由出賣人承擔。

第一百五十八條 當事人約定檢驗期間的，買受人應當在檢驗期間內將標的物的數量或者質量不符合約定的情形通知出賣人。

買受人怠於通知的，視為標的物的數量或者質量符合約定。 當事人沒有約定檢驗期間的，買受人應當在發現或者應當發現標的物的數量或者質量不符合約定的合理期間內通知出賣人。

買受人在合理期間內未通知或者自標的物收到之日起兩年內未通知出賣人的，視為標的物的數量或者質量符合約定，但對標的物有質量保證期的，適用質量保證期，不適用該兩年的規定。

出賣人知道或者應當知道提供的標的物不符合約定的，買受人不受前兩款規定的通知時間的限制。

(7)合同法第153條擴展閱讀：

檢驗期間是一個內涵豐富的概念，既可以由當事人約定，也可以由法官酌定，買賣法還規定了兩年的最長期間。

這些不同的期間含義如何，相互之間的關系如何，在實踐中仍然存在很大的爭議，不同地區的法院有不同的做法。下面擬從幾個案例出發，對相關問題作一探討。

案例一：正達公司與莘鴻公司買賣合同糾紛案中，法院認為當事人約定了機器質保期為一年，正達公司提出質量異議的期限應當是自收貨之日起一年，檢驗期也應當是一年。在該案中，法院直接將質量保證期認定為了檢驗期。

案例二：漢源公司與雙貴公司買賣合同糾紛案中，法院認為當事人雖然在合同中約定了「保修期為6個月，並按約定的質量標准進行驗收，貨到工地，安裝調試後止」，但該檢驗期間過短，買受人無法完成全面檢驗，因此原告可以在兩年最長期間內提出質量異議。

而原告在收貨後兩年內向法院提起了訴訟，應當視為在合理期間內提出了異議。在該案中，法院認為檢驗期間過短後，並沒有另行確定合理期間，也未考慮保修期的約定，而是直接適用了兩年最長期間。

案例三：偉達公司訴瑞達公司買賣合同糾紛案中，法院認為偉達公司雖然主張交付的貨物存在質量問題，但其未在合同約定的到貨30天內提交書面異議，亦未提供相關證據證明貨物的質量問題，對其主張不予採信。

雙方約定了三年的質保期，偉達公司如果有證據證明在質保期內電池有質量問題，可以要求瑞達公司更換，但這屬於雙方自行協商或另行起訴的問題。在該案中，法院認定買受人應當在檢驗期間內提出異議，否則即使未過質保期，也不能再以標的物存在質量問題提出異議。

案例四：啟測公司訴奧爾公司買賣合同糾紛案中，一審法院以買受人未在質量保證期內提出質量異議，對其抗辯不予支持，而二審法院則認為雙方沒有約定檢驗期間時，買受人應當在合理期間內或質量保證期內提出異議，否則視為質量符合約定。

檢驗期間為我國合同法所確認，該法第一百五十八條不僅規定了約定期間、合理期間，還明確了兩年最長期間以及質量保證期等，這種將各種期間雜糅在一起的立法，易造成實踐中對上述各期間相互關系理解與適用上的混亂：

在案例一，法院將質量保證期等同為了檢驗期；

在案例二，法院在當事人有質量保證期約定的情況下，並沒有考慮該約定而是適用了兩年最長期間；

在案例三，法院認為檢驗期間與質量保證期存在根本區別，兩者不能混同；

在案例四，法院認為當事人有質量保證期但無檢驗期間約定的情況下，還應受合理期間的約束。可見，司法實踐對各期間的關系存在較大分歧，在適用過程中也有不同的判斷標准。

2012年最高人民法院出台了關於審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋（以下簡稱買賣合同解釋），試圖緩解司法實務中的混亂，如明確了合理期間的判斷標准、區分外觀瑕疵和隱蔽瑕疵等，但對於各期間之間的關系並未涉及，實踐中仍然存在不同的做法。

H. 中華人民共和國合同法中的不可抗力指的是什麼

合同法中的不可抗力是指不能預見、不能避免並不能克服的客觀情況。如自然災害：台風、地震、洪水、冰雹；政府行為：徵收、徵用；社會異常事件：罷工、騷亂等。

我國《民法通則》第153條及《合同法》第117條第二款規定，不可抗力是指不能預見、不能避免並不能克服的客觀情況。某一情況是否屬不可抗力，應從以下幾個方面綜合加以認定：

(1)不可預見性：法律要求構成不可抗力的事件必須是有關當事人在訂立合同時，對這個事件是否會發生是不可能預見到的。

(2)不可避免性：合同生效後，當事人對可能出現的意外情況盡管採取了及時合理的措施，但客觀上並不能阻止這一意外情況的發生，這就是不可避免性。如果一個事件的發生完全可以通過當事人及時合理的作為而避免，則該事件就不能認為是不可抗力。

(3)不可克服性：不可克服性是指合同的當事人對於意外發生的某一個事件所造成的損失不能克服。如果某一事件造成的後果可以通過當事人的努力而得到克服，那麼這個事件就不是不可抗力事件。

(4)履行期間性：對某一個具體合同而言，構成不可抗力的事件必須是在合同簽訂之後、終止以前，即合同的履行期間內發生的。如果一項事件發生在合同訂立之前或履行之後，或在一方履行遲延而又經對方當事人同意時，則不能構成這個合同的不可抗力事件。

(8)合同法第153條擴展閱讀：

不可抗力的分類：

哪些事件屬不可抗力，我國法律沒有作出具體列舉式的規定。理論界將其劃分為三類：

(1)自然災害。盡管隨著社會科學技術的進步，人類逐步提高對自然災害的預見能力(如預測地震、台風)，但是，人類仍無法抗拒它。而且在現實生活中，自然災害嚴重影響著人們的生活和生產，阻礙著合同的履行。

(2)政府行為。合同當事人往往很難預見政府的政策，法律或行政措施的變化，若當事人在合同簽訂之後，政府頒布新的政策、法律或採取新的行政措施，導致合同不能履行，應免除債務人不履行合同的責任。如政府幹預、禁令、禁運等等。

(3)社會異常事件。主要是指阻礙合同履行的一些偶發事件，如戰爭、罷工、騷亂等。

各國對不可抗力事件的規定，寬嚴不一。一般地說，將自然災害、戰爭、嚴重的動亂和災害性事故看成不可抗力事件是各國一致的。

而對上述事件以外的人為障礙，如政府幹預、不頒發許可證、計劃變更、罷工、市場情況的劇烈變動，以及政府禁令、禁運行政行為等歸入不可抗力事件則常引起爭議。

這種區別是由於各國法律傳統、習慣和法律意識的不同而導致的。英美法系的各國一般將不可抗力條款稱為「合同落空」條款，英國的法律和判例往往將下列情況作為「合同落空」處理：

(1)標的物滅失;

(2)屬人合同的當事人死亡;

(3)標的物不存在;

(4)違法;

(5)情況發生根本性變化;

(6)政府實行封鎖禁運和拒發進出口許可證。

綜合上面的介紹，不可抗力是指不能預見、不能避免並不能克服的客觀情況。

I. 如何理解民法總則153條

《民法總則》第153條：違反法律、行政法規的強制性規定的民事法律行為無效專，但是該強制性規定不導致該民屬事法律行為無效的除外。
違背公序良俗的民事法律行為無效。
對於民法總則中備受關注的法律行為，因為違反法律的強制性規定而無效的問題，《中華人民共和國民法總則》153條中沒有再出現最高法院頒布的《合同法司法解釋》（二）中出現的管理性強制規定與效力性強制規定的二分法。在理解和適用《民法總則》第153條「但是該強制性規定不導致該民事法律行為無效的除外」時，可以援用最高法院司法解釋所引入的二分法，以指示法官在做出法律行為是否因為違法而無效時，要判定所違反的法律的強制性規定，究竟是管理性的強制規定，還是效力性強制規定。