合同法第四版案例分析答案

Ⅰ 請教合同法案例分析答案謝謝

請問問題是什麼？

Ⅱ 合同法案例分析題答案

1、根據合同法規定，風險遵守合同+交付原則。本案雙方簽訂的合同已生效，牛1已實際交付，故牛1被雷電擊死的風險應由買方乙承擔。2、根據合同法規定，孳息亦遵守合同+交付原則。本案雙方簽訂的合同已生效，牛2已實際交付，其生小牛（孳息）應由乙享有所有權。3、根據合同法規定，風險遵守合同+交付原則。本案雙方簽訂的合同已生效，牛3已實際交付，其踢傷丙產生的損失（醫療費、誤工損失）應由乙承擔。4、一方無權處分的買賣合同，該合同在未得到所有權人追認前應屬於效力待定的合同。本案乙在未取得所有權前處分牛4，其與丁簽訂的合同未得到甲的追認，應屬於效力待定的合同。5、由於丁不知甲保留了此牛的所有權，其屬於善意第三人，同時丁與乙簽訂合同並已交付，買牛價格也屬於合理范圍，根據善意取得制度的規定，丁可以並已取得牛4的所有權。6、租賃協議有效，租金歸乙所有。7、根據合同法規定，定金最高不能超過合同價款20%。本合同中的定金條款屬於部分無效條款，20%范圍內（2000元）有效，可適用定金規則；其餘超出部分無效不得使用定金規則，因已交付的可作為預付款處理。

Ⅲ 求一合同法案例分析答案

1 根據我 過的《合同法》合同已經成立。甲的行為不滿足要約的撤回也不滿足要約的撤銷。具體專可以看合同法的第屬十七和第十八條。
2 不成立，甲的此種行為構成要約的撤銷。
3 收到要約之日起開始計算，
4屬於遲到的承諾，見《合同法》的第二十九條。除要約人及時通知不接受外，承諾有效。
5 同上
縱橫法律網 詹定東律師

Ⅳ 合同法案例分析 ，急求答案

海報和標價是要約，掃碼和標價不一致以掃碼為准。實際價格並未超過同類專價格，乙想免費屬拿錢不可能。但如果乙認為甲的行為對自己有誤導，可以要求退貨，如有損失，因甲店存在過錯，乙可以主張賠償。至於乙主張甲是故意欺詐，證據尚不足以得出此結論

Ⅳ 求合同法案例分析題答案

《合同法》第374條：保管期間，因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的，保管人應當承擔損害賠償責任，但保管是無償的，保管人證明自己沒有重大過失的，不承擔損害賠償責任。
《合同法》第375條：寄存人寄存貨幣、有價證券或者其他貴重物品的，應當向保管人聲明，由保管人驗收或者封存。寄存人未聲明的，該物品毀損、滅失後，保管人可以按照一般物品予以賠償。
（1）說明違約責任的歸責原則，並舉例合同法的規定。
（2）本案健身房寄包是否屬於無償保管合同，本案應如何處理？
案件解析
(1)違約責任以無過錯責任為規則原則，過錯為例外。過錯責任的情形主要有：
1.贈與合同：
《合同法》第189條規定：因贈與人故意或者重大過失致使贈與的財產毀損、滅失的，贈與人應當承擔損害賠償責任。

2.客運合同中承運人對旅客自帶物品的毀損責任：
《合同法》第303條規定：在運輸過程中旅客自帶物品毀損、滅失，承運人有過錯的，應當承擔損害賠償責任。

3.保管合同：
《合同法》第374條規定：保管期間，因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的，保管人應當承擔損害賠償責任，但保管是無償的，保管人證明自己沒有重大過失的，不承擔損害賠償責任。

4.倉儲合同：
《合同法》第394條規定：儲存期間，因保管人保管不善造成倉儲物毀損、滅失的，保管人應當承擔損害賠償責任。因倉儲物的性質、包裝不符合約定或者超過有效儲存期造成倉儲物變質、損壞的，保管人不承擔損害賠償責任。
（2）此案例中的健身房寄包非無償合同，因為健身房是營利性場所，雖然寄存包不收費，但是其為顧客提供免費儲存櫃是為了其盈利服務的，事實上把儲存物品的成本已經計入服務成本，故應當認定為有償合同。在這個合同的履行中，委託人未盡到告知義務，應當承擔相應的法律後果，所以其只能請求按照一般物品請求賠償。

Ⅵ 合同法案例分析題及答案！急用

2005年10月1日，謝春與李信就謝春的房屋達成了租賃協議，約定租期為兩年，租金為每月360元。2005年12月，謝春將房屋賣給了黃湘。黃湘隨即向李信提出，房子既然已經在黃湘名下了，與房子有關的事應該他說了算，要求李信擇期搬走騰房，可是李信不甘心：剛執行了兩個多月的租房協議怎麼說沒就沒了呢？問題：黃湘能否要求李信搬走騰房？

《合同法》第二百二十九條規定：「租賃物在租賃期間發生所有權變動的，不影響租賃合同的效力。」這也就是通常所說的「買賣不破租賃」。即是租賃合同訂立後，無論租賃期間房主怎樣變換，新的房主都必須承接租賃合同中已經約定的義務，其中當然包括交付房屋、執行原來的房租。

Ⅶ 合同法案例分析習題及答案

此合同是一種格式合同。機械公司提供的條款稱為免責條款。由於這些條款排除自己責任，加重對方責任，故為無效的免責條款。

Ⅷ 合同法案例分析及答案

1）錢某可抄以撤銷贈與，
《合同法》186條規定："贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與，具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質的贈與合同或者經過公證的贈與合同,不適用前款規定。"，本案件中，錢某未將手提電腦交付孫某，且也不具有救災、扶貧等性的贈與合同，因此錢某可以撤銷贈與。
2）錢某不可以撤銷贈與，因為贈與合同的任意撤銷權的行使需要滿足兩個條件，1.未交付；2.不具有具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質的贈與合同或者經過公證的贈與合同，因此在錢某已經將贈與物交付給孫某的情況下，贈與合同已經生效，物權發生轉移，錢某不再享有任意撤銷權。
3）錢某不可以撤銷贈與，因為本案中的贈與合同並不是附條件的贈與合同，在錢某完成交付後，贈與合同已經生效，物權發生轉移，錢某不再享有任意撤銷權。