法與其他社會現象之間的關系

⑴ 如何確定兩種社會現象之間的因果關系

原因和結果是揭示客觀世界中普遍聯系著的事物具有先後相繼、彼此制約的一對范疇。原因是指引起一定現象的現象，結果是指由於原因的作用，緣之串聯而引起的現象。
一般意義
原因在先，結果在後（簡稱先因後果）是因果聯系的特點之一，可原因和結果必須同時具有必然的聯系，即二者的關系屬於引起和被引起的關系，「在此之後」不等於「由此之故」。

刑法中的意義
危害行為與危害結果之間的因果關系，它是指犯罪構成客觀方面要件中危害行為與危害結果之間存在的引起與被引起的關系。當危害結果發生時，要確定某人應否對該結果負責任，即必須查明他所實施的危害行為與該結果之間是否具有因果關系。

⑵ +50 法律現象與其他社會現象的區別標準是什麼

法律區別於其他社會規范的最大特點是明確性、規范性和確定性，從而為人們的行為提供准確、具體且可預測後果的行為准則。

法律與其他社會現象的關系

一、法律與社會經濟基礎

經濟基礎決定法律；法律反作用於經濟基礎；法律對於經濟基礎的反作用，是法律自身相對獨立性的重要表現。

二、法律和政治 政治是法律的指導；法律是政策的定型化、具體化、條文化。

三、法律和道德

法律和道德在根本的社會階級屬性方面是一致的。區別是：

1、存在的時間不同。

2、調整的范圍不同。

3、實施的方法不同。

4、表現形式不同。

5、法律體系的一元化和道德體系的多元化。

法與其他社會現象（法與社會）
http://course.cug.e.cn/law/zxkt.htm

你看看這個吧，法理的各章講解。

⑶ 如何認識和理解法學與相鄰學科之間的關系

法學與其他學科有著特殊聯系
1：法學吸收其他學科的認識成果來說明法律現象，從而使它能夠深入到法的本質和價值基礎中，解答法的外在方面，同時也以自己的認識成果推動其他學科的發展和新學科的產生。
2：在現代社會，法律滲透到社會的方方面面，有關法律現象的許多問題不是純粹的法學問題，而是屬於法學與其他學科的雙邊問題或多邊問題。
3：在法治時代，越來越多的社會問題都可能轉化為法律問題並提交給法律機關處理，這就要求法律工作者具有比較廣泛的知識，以至要求法律人才是知識復合型人才
.--------------------------答題寫上面的就OK，下面的是寫出來幫你理解的————————
如：法學和經濟學有著十分密切的聯系，這是因為
1：法所反映的統治階級意志以及法所定型的權利和義務及其界限，歸根結底是由這一階級的物質生活條件（也就是經濟）決定的
2：法律對經濟起著能動的反作用，他能推動社會生產力的發展，也能阻礙其發展。
3：民主和法治是商品經濟，市場經濟發達的產物
4：經濟學的許多理論模式和研究方法引入法學領域，可以加深和豐富人們對法律的認識，有助於說明法律制度，促進法律制度的改革。

⑷ 法律與社會的關系

法律與社會

怎樣才能超越「法庭與律師的社會學」呢?德國社會學家盧曼在30年前提出的這個問題，在今天，大概仍然是研究「法律與社會」的學者所不得不深思的。
社會學、經濟學、人類學和歷史學進入法律領域，固然增加了我們對法律的社會「面目」的認識，但同樣也導致了一個非常現實的危險：各種法律關系中的法本身趨於剩餘化和邊緣化。從法律現實主義到批判法學運動，以及法律社會學、法律人類學、法和經濟學等研究，都試圖將法律研究納入一個「開放的社會科學」之中，或至少使法學具有鮮明的社會科學色彩。但在法學援引社會學經濟學道德哲學以及歷史學和人類學的研究傳統(無論是概念理論還是學科特有的方法，定量統計或歷史學或民族志的敘事)時，當法學重新進入社會科學和人文科學時，法學本身是否會喪失其獨特的研究傳統呢?畢竟，法學的研究傳統並非僅僅意味著盲點，它同樣具有洞察力。跨學科的研究往往能夠提醒我們注意到法律對各種社會領域造成的意外的後果，注意到法律現象往往於各種政治文化於社會的關系交織在一起，甚至把法律看作是根植於一個復雜的社會文化系統環境的子系統，但在強調法律的社會性政治系和文化性的同時我們仍然欠缺真正的法律社會的理論來幫助我們理解法律的法律性而這恰恰是法律最重要的社會特徵和政治特徵。法律與社會的研究，並不僅僅要關注在歷史的不同階段或者在不同文化中法律的種種面目，還要關注化身在這些千變萬化面目中法律的本身;不僅要要理解，法律過程同時也是社會過程、經濟過程、政治過程或文化歷史過程，更要理解，在現代社會中，法律過程為什麼沒有變成上述這些過程的「附庸」或者所謂「附屬現象」，正如盧曼、哈貝馬斯等許多當代社會理論家所指出的，是理解復雜分化的現代社會必不可少的環節。

因此，關注「法律與社會」這一研究傳統的學者，不僅要棉隊法學內部的排斥，對法學傳統中法律的核心性、中立化和理性的想當然假設重新加以反思;同時，也要警惕來自社會學、人類學、歷史學的「引誘」，對以這些研究傳統為基礎的任何還原論做法，對任何有意或者無意的忽視法律理性中應然與超越性因素的分析，都同樣要持有反思的態度。因為，跨學科或多學科的研究，往往並不能實現一種開放的社會科學，爾只不過是用另一種受到專業分工的紀律束縛的研究傳統，取代了現在這種研究傳統，用另一種封閉性取代了這種封閉性。所以，「法律與社會」所要克服的就不僅僅是來自現代法學內部的「樸素」態度，也要克服來自那些促請法律學者關注所謂法律的「社會」、「文化」或「歷史」因素的學科自身內部的「樸素」態度。探討法律的社會性，並只是探究法律如何影響法律之外的其他社會領域，或者反過來社會中的所謂「外在」因素又是如何影響法律;「法律與社會」需要承擔更為艱巨復雜的任務。

自80年代以來，法律社會學、法律人類學，以及整個批判法律運動，已經不在是「前衛」的法律思想，而有淪為成詞濫調的危險。所謂「內生變數」與所謂各種社會「法律與社會研究的危機」，其表現就是簡單地將法律地「性的」「外生變數」聯系起來，這種簡單套用各種社會科學理論的結果，是遺棄了法學這門所謂「最古老的社會科學」與社會理論之間的內在關聯，使「法律與社會」的研究即處於法學理論，也處於社會理論的邊緣地位，將法學變成了一門社會理論的應用學科，無力推動法學理論和社會理論的發展。在《北大法律評論》的這期專號中，我們選擇的文章，盡管不夠全面，但關注的問題卻有共同之處，就是如何思考所謂「法律」與「社會」之間的內在聯系，將法律作為社會理論的核心理論提供「理論的想像力」和「經驗的感受性」。

當然，這種「法律與社會研究的危機」，還有某些更深刻的背景。今天，我們已經逐漸認識到，強調「法律與社會」的研究視角，並不等於法律的實質化，並非只有哈貝馬斯所謂「社會福利」範式的法律才具有社會性，「自由派——市民範式」的法律和程序取向的法律同樣展現了法律與社會的關聯，只是關聯的形式更復雜、更微妙。因此，法律的自主性，並不象有的「法律與社會」的研究者認為的那樣，表明法律缺乏與其他社會系統之間的關聯，換言之，是指法律的非社會性，而是盧曼所言，代表了功能分化社會的歷史進化結果。就中國的現實處境和具體問題而言，「分化」並非一個尚待理解的事實，而是一個尚待實現，甚至在某些時候被認為是不應實現的理念。在這種情況下，「法律與社會」的研究視角就更容易帶有濃厚的「實質化」色彩，甚至「去法律化」的色彩，隱含了危險的政治意涵。因此，這種研究就尤其要重視法律與社會的深刻/復雜，而非簡單直接的關聯;要重視法律的規范努力和建構作用，而不僅僅是法律的經驗處境。

當然，從學科背景來看，也許法學出身的學者，更願意藉助「法律與社會」的研究，拓展或校正法律研究中常見的技術偏頗與過度規范化的取向;而所謂「社會科學」背景的學者更願意藉助這種研究，來重新理解現代社會的規范性與各種程序技術，彌補70年代以來社會理論的「規范化不足」和喪失理解應然問題的社會性能力等諸多欠缺。套用英國著名法律史學者milsom的一句話，「社會理論家看到的法律現象，太大了，以致於正在思考的律師根本就看不見」。所以，如果說「法律與社會」的研究是要給理論和實踐中的「律師」提供一個更寬廣的視野的話，他同時也意味著為法的思想傳統於實踐技術找到一個更寬廣的活動空間;而接納法學的社會科學或社會理論，並不只是一味的向這個回家的戰士講述自己的故事，也同樣需要傾聽正義女神子孫們的聲音，它們從中得到的，或許比法學所得到的更多。

⑸ 如何認識社會關系的內在結構與法的形式之間的關系

在某種意義上，一門學科的發達程度往往取決於這門學科中概念的精細程度。民法以及其他許多部門法學，經過漫長的發展，已經形成林林總總的既有概念，如物權與債權、所有權與他物權等，法學家正是運用這些概念分析現實中的法律關系。盡管在對簡易

⑹ 與其他社會現象相比，法有哪些基本特徵

1.法律關系是在法律規范調整社會關系的過程中所形成的人們之間權利與義務關系。法律關系由法律關系主體、法律關系內容（權利義務）和法律關系客體三要素構成。
2.特徵：法律關系是以法律規范為前提的社會關系；法律關系是以權利義務為內容的社會關系；法律關系是以國家強制力作為保障手段的社會關系

⑺ 法律關系與其他社會關系的根本區別是

法律關系與其他社會關系的根本區別是合法性。法律關系，是指法律規范在調整人們的行為過程中所形成的具有法律上權利義務形式的社會關系。現實社會關系的主觀形式。

法律關系與其他社會關系的根本區別：

1、法律關系是以法律規范為前提的社會關系

法律關系是由於法律規范的存在而建立的社會關系，沒有法律規范的存在，也就不可能形成與之相應的法律關系。

法律關系與法律規范兩者之間的關系可以從兩個方面來理解：一方面，法律規范是法律關系存在的前提，沒有相應的法律規范的存在就不可能產生法律關系。

另一方面，任何一種法律規范只能在具體的法律關系中才能得以實現。法律規范只規定人們的行為規范和相應的法律後果，它所針對的對象為一類人，因此具有普遍適用性。只有當人們按照法律規范的行為模式，或者說符合一定的法律事實時，才形成了針對於個人之間的權利義務關系。

2、法律關系是以權利義務為內容的社會關系

法律關系與其他社會關系的重要區別，就在於它是法律化的權利義務關系，是一種明確的、固定的權利義務關系。這種權利和義務可以是由法律明確規定的，也可以是由法律授權當事人在法律的范圍內自行約定的。

3、法律關系是以國家強制力作為保障手段的社會關系

通過社會輿論和道德約束來實現的社會關系具有不穩定性和非強制性。而在法律關系中，一個人可以做什麼、不得做什麼和必須做什麼都是國家意志的體現，反映國家對社會秩序的一種維持態度。

當法律關系受到破壞時，就意味著國家意志所授予的權利受到侵犯，意味著國家意志所設定的義務被拒絕履行。

這時，權利受侵害一方就有權請求國家機關運用國家強制力，責令侵害方履行義務或承擔未履行義務所應承擔的法律責任，也即對違法者予以相應的制裁。

因此，一種社會關系如果被納入法律調整的范圍之內，就意味著國家對它實行了強制性的保護。這種國家的強制力主要體現在對法律責任的規定上。

(7)法與其他社會現象之間的關系擴展閱讀：

法律的制定和實施都需要道德來維持

從工具理性與價值理性角度看，法律側重於工具理性，道德則傾向於價值理性，二者不可分割。法律的制定和實施都需要道德來維持。

法律本身是由人制定、參照和執行的工具，在制定法律時，必然蘊含了法律制定者的價值理性和道德理想，工具在設計製造和選擇使用時都存在一個價值指向問題，都離不開價值理性。

但任何工具都是一把「雙刃劍」，因此我們不能貶低法律的作用，也不能認為它是萬能的，「法律」本身是一個工具，其立法、執法和司法過程中都離不開價值理性。當法官和律師喪失道德約束時，再好的法律也會被他們變為「惡法」，再多的法律也難以約束他們。

對於這一點，近些年中國政法系統出現的一系列違法犯罪的現實事件可以作為實證，難道國家政法高層、國家大法官和全國著名律師還不懂法？非也，是懂法者丟失了基本道德，不再敬畏「心中的道德律」。

也許有人會說，這些人最終還是靠法律來制裁的。但前提是：最終審判制裁這些人的另一些法官和律師必須有道德、正義和良知，否則徇私枉法還會無限循環。

法律必須通過道德才能真正得以維護

從哲學的內外因關系看，道德的實現靠「自律」，法律的實現靠「他律」。道德對人的行為約束是內因，法律對人的行為約束屬於外因。「唯物辯證法認為外因是變化的條件，內因是變化的根據，外因通過內因而起作用」。

因此，法律這一「外因」，必須通過道德這一「內因」，才能真正得以維護，才能實現其價值，道德作為內因是矛盾的主要方面。在社會治理方式的改革中，我們必須抓住內因、根據、主要矛盾，社會治理的根本是道德建設而不是法律制裁，盡管法律制裁絕不可少。

比如，在當前轟轟烈烈的反腐敗運動中，我們看到一隻只「老虎」和「蒼蠅」被抓，甚是高興，但是，打「老虎」、「蒼蠅」只是治標，只是在「不敢腐」上邁出了第一步。

雖用法律方式對已腐敗者進行了強力懲處，但「靠關系搶占社會資源」的民眾腐敗心理和「靠權力來尋租」的官員腐敗心理依然廣泛存在。

只要「商品拜物教」的信仰還存在，只要「錢本位」、「官本位」的信條根深蒂固，不破除「內因」中「行賄受賄」等非道德訴求，只要人們「不想腐」的文化心理沒有形成，就一定還會前「腐」後繼。

「法治思維」和「法治方式」是需要的，能治標，能震懾，能促使「不敢腐」的心理產生，但只有高度重視道德環境建設，「不敢腐、不能腐、不想腐」的局面才可能形成。

⑻ 法學的法與社會的關系

近代德國人把人文、社會科學提高到與自然科學對等的地位的，柏林洪堡大學以來的現代大學推動了社會科學的發展。法學被理解為科學與這一背景有關。
法學以價值論為主要核心內容，實質上，法學的核心僅僅是思維上的中心，而不是說法學的本體是價值的，法學最大的特點是要論證實踐中如何體現價值（或者說怎麼證實價值已經實現），這一論證形成了所有的法學部門分支。法學價值是否實現或者怎麼實現的論證，是經驗性的，可驗證的，因而是科學的。
在價值推導方面，法律也要公理理論。
在訴訟研究方面，法學需要認知心理學這樣最微觀的支持，譬如，對抗制為什麼在認識論上是合理的 ，認知心理學會揭示所有的人都有可怕的人類弱點
法學是不是科學，最容易提出疑問的是法理學，法理學是處在價值核心部位，但這也只是某種法理學。法理學的形而上，可以藐視科學，但是法理學的形而下（解答部門法）必須訴諸綜合分析，價值只是要素之一。
科學的傳統意義，是指經驗科學。什麼是科學，在傳統意義上，並不難確定。其基本特徵是，訴諸實驗，可觀察和可驗證，卡爾·波普爾則說是可證偽。按照波普的觀點，弗洛依德的精神分析不是科學。
法學在本體上是科學，在核心問題上，不是科學。或者說，法學的本源精神論證，不是嚴格的科學，但是法學的應用性論證是科學。
在法學被理解為科學的那些領域，經驗可以證偽理論。譬如，對抗制必然是現代流行的訴訟制度，不這樣做，司法獨裁就是隨處可見。
在現代社會中，法在調整人們行為方面的作用極為廣泛。法學和包括自然科學在內的各門學科都有不同程度的關系。 在歷史上，法學和政治學曾長期結合在一起。歐洲中世紀，天主教會居於主導地位，政治學和法學都從屬於教會的神學。17～18 世紀資產階級革命時期，法學和政治學都擺脫了神學的桎梏，但還是一些哲學家的包羅萬象的哲學體系中的兩個環節，而且，兩個學科也很難分開。直到19世紀，法學和政治學才從哲學中脫離出來 ，各自成為獨立學科。
法和國家、政府、政黨以及政治家的活動等現象是密切聯系的。法學要研究政治，政治學也要研究法律，而且兩者都要研究國家，只不過研究的對象和重點不同而已。 法學劃分學科的標准
1.1 對象和方法的結合
1.2 類別和層級的結合
1.3 現實和理想的結合 一、理論法學
即從總的方面探求法學研究對象的各種基本概念、基本原理、基本原則和基本規律的法學分支學科的總稱。
註：理論法學主要不是從認識論的角度劃分出來的結果，而是依據法學的研究對象和方法劃分出來的。那些研究對象比較抽象、研究方法偏重於理論分析的分支學科基本都可列為理論法學，其主要代表是法理學。如果一國法學體系中不設綜合法學這個大的部類，那諸如立法學、法社會學、法解釋學、比較法學等也可視為理論法學。法學邊緣學科中側重於理論研究的也可列為理論法學。
二、應用法學
即旨在直接服務法律實際生活、幫助解決法律實際問題的法學分支學科的總稱。
註：應用法學的研究對象主要是法律實際生活中的經驗材料，其比之理論法學更具有實踐性，它是理論法學的具體化，也是理論法學的資料淵源。但應用法學並非沒有理論，其產生的理論不是用來起跨學科的普遍指導作用，而是為解決本應用學科的實際問題服務的。應用法學的代表性學科是各種部門法學，如憲法學、民商法學、刑法學、程序法學等等，有關法律實務的分支學科，法學邊緣學科中側重於解決實踐問題的分支學科也可列入應用法學。
三、歷史法學
即專門研究法、法的現象以及與法相關問題中的歷史問題的法學分支學科的總稱。
註：歷史法學之所以作為法學體系中的一個專門的類別，主要因為它既包括理論內容（即論從史出），也包括應用內容（即古為今用、推陳出新）。歷史法學主要研究歷史上不同國家、不同歷史類型的法律制度和法律思想，研究研究這些法律制度和法律思想的實質、內容、形式、特點及其產生、發展、消亡的規律等。它主要包括中外法律制度史學、中外法律思想史學、法學史學。
四、綜合法學
即具有相當大的跨越性的法學分支學科的總稱。
註：綜合法學有兩個顯著特徵：其一，它的研究對象跨越多種甚至各種法學分支學科；其二，理論、應用和歷史不是各有側重，而是三者兼容並包。法學總論或概論之類是典型的綜合法學。同時也包括立法學、法社會學、法解釋學、比較法學、國際法學等。 法學可以分為很多分支學科，主要有：
①理論法學，又稱基礎法學。研究法的基本概念、原理和規律。中國法律院系為這個學科開設的課程稱為法學基礎理論（簡稱法理學）。
②法律史學。可分為法制史和法律思想史。
③國內法學。指一國各部門法學，包括憲法學、行政法學、民法學、經濟法學、勞動法學、環境法學、刑法學、訴訟程序法學以及軍事法學等。憲法是一國的根本法，因此，在國內法學體系中，憲法學佔有主導地位。
④國際法學。包括國際公法學、國際私法學和國際經濟法學等。
⑤立法學。研究立法原則、規劃、立法體制、立法風格、立法程序、立法技術以及法律匯編、立法評價等問題。
⑥法律解釋學。對法律條文的內容和文字進行闡釋，相當於中外歷史上所稱的注釋法學。
⑦法社會學。通常指通過社會現實問題研究法律的社會功能、實行和效果等問題。
⑧比較法學和外國法學。比較法學是對不同國家（或特定地區）法律（包括該國法和外國法之間，外國法之間）的比較研究。因此，比較法學和外國法學密切聯系。
⑨法學和自然科學、技術科學或其他社會科學之間的一些邊緣學科。如科技法學 、 法醫學、司法鑒定學、司法精神病學、法律統計學等。
在每一獨立的分科中，又可再劃分為不同層次的較低的分科。而在各分科中，每個國家的法學都總是以研究該國現行法為重點的。