合同法第53條第1項

❶ 如何理解合同法第五十一條(2)

合同法第五十一條之擬定，也曾參考德國民法典和我國台灣民法的規定。德國民法典第一百八十五條規定：「（1）非權利人對標的物所為的處分，經權利人事先允許者，也為有效。（2）前項處分如經權利人事後追認，或因處分人取得標的物時，或權利人成為處分人的繼承人而對其遺產負無限責任時，為有效。」我國台灣民法第一百一十八條規定：「（1）無權利人就權利標的物所為之處分，經有權利人之承認始生效力。（2）無權利人就權利標的物為處分後，取得其權利者，其處分自始有效。」德國民法典和我國台灣民法的上述條文，通常被解釋為「處分行為有效」，以區別於「買賣合同有效」，在權利人未追認的情形，僅「處分行為無效」，而「買賣合同」的效力不受影響。這是以嚴格區分債權行為與物權行為的立法理論為根據的。如前所述，合同法不採該立法理論，而對買賣合同一體把握，將處分行為包含在債權合同之中，因此第五十一條不稱「處分行為有效」，而規定為「合同有效。」依合同法第五十一條規定，出賣他人之物，權利人追認或者處分人事後取得處分權的，合同有效；反之，權利人不追認並且處分人事後也未取得處分權的，合同無效。這里說的無效，不是處分行為無效，而是無權處分的合同無效，即買賣合同無效。不能解釋為買賣合同有效，僅處分行為無效。有的學者作這樣解釋，實際上是以債權合同與物權行為、負擔行為與處分行為的區分為根據的，與合同法立法思想不符。 這里牽涉到物權法草案建議稿第七條所規定的物權變動與其原因行為的區分原則。該原則所說原因行為，當然是指債權行為，如買賣合同；所說物權變動，是指物權變動的事實，非指物權變動的合意或物權行為。物權法草案建議稿的立法思想，不採德國民法關於物權行為獨立性與無因性的理論，將物權變動作為債權行為的法律效果。因此，所謂區分原則，只是在此前提之下，對作為原因行為的債權合同的生效條件及生效時間，與作為債權合同法律效果的物權變動事實的發生條件與發生時間，加以區分。按照區分原則，買賣合同的生效，與買賣合同生效後所發生效果的標的物所有權移轉，應予區分並依不同規則：買賣合同自成立生效，標的物所有權依公示方法，動產依交付移轉、不動產依登記移轉。這與合同法第一百三十三條關於買賣合同標的物所有權移轉的基本規則，是一致的。該條規定：「標的物所有權自標的物交付時起轉移，但法律另有規定或者當事人另有約定的除外。」其中所謂法律另有規定，指不動產所有權依登記移轉。所謂當事人另有約定，指保留所有權的買賣合同。

❷ 合同法第三十九條四十條的第一項和第二項是怎樣規定的

1.《中華人抄民共和國合同法》http://www.law-lib.com/law/law_view1.asp?id=475
2.第三十九條採用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確
定當事人之間的權利和義務，並採取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的
條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。
格式條款是當事人為了重復使用而預先擬定，並在訂立合同時未與對方協商的條
款。
第四十條格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規定情形的，或者提供格式
條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。
3. 那麼你所指的第二項就應該是：格式條款是當事人為了重復使用而預先擬定，並在訂立合同時未與對方協商的條款。

❸ 中華人民共和國合同法第52條第2項

《合同法》第五十二條規定：有下列情形之一的，合同無效：
（一）一方以欺詐專、脅迫的手段訂立合屬同，損害國家利益；
（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
（三）以合法形式掩蓋非法目的；
（四）損害社會公共利益；
（五）違反法律、行政法規的強制性規定。
《合同法》第52條第2款規定內容是：惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的合同無效。

❹ 如何理解《合同法》第52條第5項的規定的內容

《合同法》第五十二條第五項內容：違反法律、行政法規的強制性規定。"一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同",不是指雙方同時故意簽定此地合同。

1、合同無效，並非整個合同全部無效，僅是合同中涉及「違反法律、行政法規的強制性規定」的內容部分無效」。

2、 《最高人民法院關於適用<合同法>若干問題的解釋（一）》第四條的規定「合同法實施以後，人民法院確認合同無效，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規為依據，不得以地方性法規、行政規章為依據」。

❺ 該案例是否適用合同法53條

我認為應該是不適用的！你可以看看我的理解。
首先應當正確理解法條，53條的意思專是：如果合同中出現下列1、2情況屬，該條款無效。那有兩點要注意
1：是條款無效而不是合同
2:1、2的情況舉例來說就是合同中出現「你在我這工作你工傷了我可不負責」或「就算我防護措施不好，你的損失自負」之類的條文，你可以揣摩一下條文針對的是那種社會現象。主要是遏制弱勢群體簽訂不平等合同帶來的不利。
再按案例中，甲與乙之間原本是僱傭的關系（不是勞動關系，這之間影響到責任分攤），那麼根據新的侵權責任法，被雇傭人在工作時自己受到的傷害應該按照僱傭方與被僱傭方各自的過錯程度分攤。案例中沒有說明，這里就不深究了，至少肯定，僱主並不一定非要賠錢的。
再按甲乙之間的協議，我認為應該算是民法中的和解協議，雙方你情我願，並不是《合同法》53條的立法利益所在。而且《合同法》53條調整的事合同簽訂前的雙方關系，而案例中的協議是時候和解，兩個東西還是有差別的。
所以說不能使用條款，協議對雙方都有約束力！

❻ 中華人民共和國合同法第52條之規定的內容是什麼

中華人民共和國合同法第五十二條
有下列情形之一的，合同無效。

（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；

（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；

（三）以合法形式掩蓋非法目的；

（四）損害社會公共利益；

（五）違反法律、行政法規的強制性規定。

【釋義】本條是關於無效合同的規定。

所謂無效合同就是不具有法律約束力和不發生履行效力的合同。一般合同一旦依法成立，就具有法律拘束力，但是無效合同卻由於違反法律、行政法規的強制性規定或者損害國家、社會公共利益，因此，即使其成立，也不具有法律拘束力。無效合同一般具有以下特徵：

1．無效合同具有違法性。一般來說本法所規定的無效合同都具違法性，它們大都違反了法律和行政法規的強制性規定和損害了國家利益、社會公共利益，例如，合同當事人非法買賣毒品、槍支等。無效合同的違法性表明此類合同不符合國家的意志和立法的目的，所以，對此類合同國家就應當實行干預，使其不發生效力，而不管當事人是否主張合同的效力。

2．無效合同是自始無效的。所謂自始無效，就是合同從訂立時起，就沒有法律約束力，以後也不會轉化為有效合同。由於無效合同從本質上違反了法律規定，因此，國家不承認此類合同的效力。對於已經履行的，應當通過返還財產、賠償損失等方式使當事人的財產恢復到合同訂立前的狀態。

本條規定，有下列情形之一的合同無效：

1．一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益。

本項是對以欺詐、脅迫的手段訂立的合同效力的規定。在經濟生活中出現很多以此類合同的方式侵吞國有資產和侵害國家利益的情形，但是受害方當事人害怕承擔責任或者對國家財產漠不關心，致使國有資產大量流失，若此類合同不納入無效合同之中，則不足以保護國有資產。

所謂欺詐，就是故意隱瞞真實情況或者故意告知對方虛假的情況，欺騙對方，誘使對方作出錯誤的意思表示而與之訂立合同。欺詐的種類很多，例如，出售假冒偽劣產品，提供虛假的商品說明書，在沒有履行能力的情況下，對外簽訂合同騙取定金或者貨款等。欺詐具有以下構成要件：（1）欺詐一方當事人有欺詐的故意。即欺詐方明知告知對方的情況是虛假的，並且會使對方當事人陷於錯誤而仍為之。欺詐的故意既包括欺詐人有使自己因此獲得利益的目的，也包括使第三人因此獲得利益而使對方當事人受到損失。（2）要有欺詐另一方的行為。所謂欺詐行為，是指欺詐方將其欺詐故意表示於外部的行為，欺詐行為既可是積極的行為，也可是消極的行為。欺詐行為在實踐中可分故意陳述虛假事實的欺詐和故意隱瞞真實情況使他人陷入錯誤的欺詐。故意告知虛假情況就是虛假陳述，如將劣質品說成優等品；故意隱瞞真實情況是指行為人負有義務向他方如實告知某種真實情況而故意不告知的。（3）受欺詐方簽訂合同是由於受欺詐的結果。只有當欺詐行為使他人陷於錯誤，而他人由於此錯誤在違背其真實意願的情況下而與之簽訂了合同，才能構成受欺詐的合同。

所謂脅迫，是指行為人以將要發生的損害或者以直接實施損害相威脅，使對方當事人產生恐懼而與之訂立合同。因脅迫而訂立的合同包括兩種類型：一種是以將要發生的損害相威脅，而使他人產生恐懼。將要發生的損害可以是涉及生命、身體、財產、名譽、自由、健康等方面的，這種損害必須是相當嚴重的，足以使被脅迫者感到恐懼。如果一方所進行的將要造成的損害的威脅是根本不存在的、沒有任何根據的，或者受脅迫方根本不會相信的，不構成脅迫。另一種情況是行為人實施不法行為，直接給對方當事人造成人為的損害和財產的損害，而迫使對方簽訂合同。這種直接損害可以是對肉體的直接損害，如毆打對方；也可以是對精神的直接損害，如散布謠言，誹謗對方。因脅迫而訂立的合同要具有如下構成要件：（1）脅迫人具有脅迫的故意。即脅迫人明知自己的行為將會對受脅迫方從心理上造成恐懼而故意為之的心理狀態，並且脅迫人希望通過脅迫行為使受脅迫者作出的意思表示與脅迫者的意願一致。（2）脅迫者必須實施了脅迫行為。如脅迫者必須要有以將要有的損害行為或者接對對方施加損害相威脅的行為。如果沒有脅迫行為，只具有主觀上的故意，不構成脅迫行為。脅迫在合同中常常表現為強制對方訂立合同而實施的，也可以是在合同訂立後，以脅迫手段迫使對方變更或者解除合同。（3）脅迫行為必須是非法的。脅迫人的脅迫行為是給對方施加一種強制和威脅，但這種威脅必須是沒有法律依據的。如果一方有合法的理由對另一方施加壓力，則就不構成合同中的威脅。如一方向另一方提出如對方若不按時履行合同，就要提起訴訟，則因為提起訴訟是合法手段，不構成脅迫。（4）必須要有受脅脅迫者因脅迫行為而違背自己的真實意思與脅迫者訂立的合同。如果受脅迫者雖受到了對方的威脅但不為之所動，沒有與對方訂立合同或者訂立合同不是由於對方的脅迫，則也不構成脅迫。

2．惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的合同。

所謂惡意串通的合同，就是合同的雙方當事人非法勾結，為牟取私利，而共同訂立的損害國家、集體或者第三人利益的合同。例如，甲企業產品的質量低劣，銷不出去，就向乙企業的采購人員或者其他訂立合同的主管人員行賄，然後相互串通訂立合同，將次品當成合格產品買入。在實踐中比較常見的還有代理人與第三人勾結，訂立合同，損害被代理人利益的行為。由於這種合同具有極大的破壞性，損害了國家、集體或者第三人的利益，為了維護國家、集體或者第三人的利益，維護正常的合同交易，本法依據民法通則第五十八條的規定，將此類合同納入了無效合同之中。

3．以合法形式掩蓋非法目的而訂立合同。

民法通則第五十八條第七項規定，以合法形式掩蓋非法目的的民事行為無效。此類合同中，行為人為達到非法目的以迂迴的方法避開了法律或者行政法規的強制性規定，所以又稱為偽裝合同。例如，當事人通過虛假的買賣行為達到隱匿財產、逃避債務的目的就是一種比較典型的以合法形式掩蓋非法目的合同。由於這種合同被掩蓋的目的違反法律、行政法規的強制性規定，並且會造成國家、集體或者第三人利益的損害，所以本法把此類合同也納入了無效合同中。

4．損害社會公共利益的合同。

許多國家的法律都規定違反了公序良俗或者公共秩序的合同無效。公序良俗或者公共秩序對於維護國家、社會一般利益及社會道德具有極其重要的作用。我國雖然沒有採用公序良俗或者公共秩序的提法，但是我國民法通則第五十八條第五項確立了社會公共利益的原則。第五十八條第五項規定，違反法律或者社會公共利益的民事行為無效。損害社會公共利益的合同實質上是違反了社會主義的公共道德。破壞了社會經濟秩序和生活秩序。例如，與他人簽訂合同出租賭博場所。

5．違反法律。行政法規的強制性規定的合同。

從本條的規定可知，只有違反了這些法律、行政法規的強制性規定的合同才無效。這是因為法律、行政法規包含強制性規定和任意性規定。強制性規定排除了合同當事人的意思自由，即當事人在合同中不得合意排除法律、行政法規強制性規定的適用，如果當事人約定排除了強制性規定，則構成本項規定的情形；對任意性規定，當事人可以約定排除，如當事人可以約定商品的價格。法律、行政法規的強制性規定與法律、行政法規的禁止性規定是不同的。法律、行政法規的強制性規定是指法律、行政法規中的規定人們不得為某些行為或者必須為某些行為，如法律規定當事人訂立的合同必須經過有關部門的審批等都屬於強制性規定；而法律、行政法規的禁止性規定只是指規定人們不得為某些行為的規定。由此可見，法律、行政法規的強制性規定應當包括法律、行政法規的禁止性規定。

應當特別注意的是本項的規定只限於法律和行政法規，不能任意擴大范圍。這里的法律是指全國人大及其常委會頒布的法律，如當事人訂立的合同違反了刑事法律或者行政管理法律；行政法規是指由國務院頒布的法規，如我國稅收征管、外匯管理的法規。實踐中存在的將違反地方行政管理規定的合同都認定為無效是不妥當的。

❼ 勞動合同法第三十條第一項規定是什麼

勞動合同法第三十條沒有項目規定。
《勞動合同法》第三十條：用人單位應當按照版勞動合同約權定和國家規定，向勞動者及時足額支付勞動報酬。用人單位拖欠或者未足額支付勞動報酬的，勞動者可以依法向當地、人民法院申請支付令，人民法院應當依法發出支付令。
本條是對勞動者勞動報酬權的保護。勞動報酬權是指勞動者依照勞動法律關系，履行勞動義務，由用人單位根據按勞分配的原則及勞動力價值支付報酬的權利。一般情況下，勞動者一方只要在用人單位的安排下按照約定完成一定的工作量，勞動者就有權要求按勞動取得報酬。
勞動者通過自己的勞動獲得勞動報酬，再用其所獲得的勞動報酬來購買自己和家人所需要的消費，從而才能維持和發展自己的勞動力和供養自己的家人，從而實現勞動力的再生產。勞動報酬權是勞動權利的核心，它不僅是勞動者及其家屬有力的生活保障，也是社會對其勞動的承認和評價。

❽ 勞動合同法第39條第5款提到「第26條第1款第1項」。這「第1項」的含義是什麼26條第1款沒有再分項啊

你的表述不準確，你說的應該是《勞動合同法》第39條第五項，因為該條只有一款內，沒有第二款。而第26條有兩容款。其中第一款的內容是：

第二十六條下列勞動合同無效或者部分無效：
（一）以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立或者變更勞動合同的；
（二）用人單位免除自己的法定責任、排除勞動者權利的；
（三）違反法律、行政法規強制性規定的。

第二款的內容是：

對勞動合同的無效或者部分無效有爭議的，由勞動爭議仲裁機構或者人民法院確認。

所以第26條第1款第1項所指的內容就是：

（一）以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立或者變更勞動合同的；

如果你對某條法律規定感到費解或想理解其准確意義，建議你網路一下「某某法第N條釋義」或「解讀某某法第N條」。就像你提到的這個，完全可以通過網路「勞動合同法第26條釋義」或「解讀勞動合同法第26條」來達到你的目的。

❾ 如何理解《合同法》第52條第5項的規定

《合同法》第52條第5項規定，違反法律、行政法規強制性規定的合同無效。
1、合同無效，並內非整個合同全容部無效，僅是合同中涉及「違反法律、行政法規的強制性規定」的內容部分無效」。
2、 《最高人民法院關於適用<合同法>若干問題的解釋（一）》第四條的規定「合同法實施以後，人民法院確認合同無效，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規為依據，不得以地方性法規、行政規章為依據」。
《最高人民法院關於適用<合同法>若干問題的解釋（二）》第十四條的規定「合同法第52條第五項規定的『強制性規定』，是指效力性強制性規定」