新婚姻法實例分析

① 新婚姻法 事實婚姻

你好，對於你所說的情況，是屬於事實婚的范疇，而對於事實婚來說，我國婚姻法是不予保護的。所以，她這樣的情況，應該告訴她盡快去辦理結婚證。

② 新婚姻法都說對女方不利，有沒有具體實例分析

、所謂的新婚姻法其實是指婚姻法司法解釋三。其中所謂對女方不利的條文主要是指婚姻法司法解釋三的第七條和第十條。具體法律條文如下：
第七條婚後由一方父母出資為子女購買的不動產，產權登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第(三)項的規定，視為只對自己子女一方的贈與，該不動產應認定為夫妻一方的個人財產。
由雙方父母出資購買的不動產，產權登記在一方子女名下的，該不動產可認定為雙方按照各自父母的出資份額按份共有，但當事人另有約定的除外。
第十條夫妻一方婚前簽訂不動產買賣合同，以個人財產支付首付款並在銀行貸款，婚後用夫妻共同財產還貸，不動產登記於首付款支付方名下的，離婚時該不動產由雙方協議處理。
依前款規定不能達成協議的，人民法院可以判決該不動產歸產權登記一方，尚未歸還的貸款為產權登記一方的個人債務。雙方婚後共同還貸支付的款項及其相對應財產增值部分，離婚時應根據婚姻法第三十九條第一款規定的原則，由產權登記一方對另一方進行補償。
2、但是本質上來說，這兩條法律只是理順了法律關系，並沒有對女方不利，而是糾正了以前的科學的做法。在我國普通階層買房子都是一件大事，一般都需要父母支持，甚至是要花費家裡幾代人的積蓄。不管是男方或者是女方父母出錢為其子女買房並登記在其孩子的名下，若是因為子女離婚，要分一半給子女的配偶，那都是不公平的，不合理的！
另外一條文，夫妻一方在婚前已經簽訂合同，並付了首付款的，按我國物權法來說，就已經取得所有權。而向銀行貸款，那隻是一個抵押的問題，婚後用夫妻共同財產還貸，只是一個債的問題。
而且這兩個法條都是有對策的，並不是絕對的。如第七條，男女雙方的父母可以共同出資，又或者是想辦法加上名字。而第十條，男女雙方直接共同出資購買就行了。

③ 關於新婚姻法，財產糾紛，很糾結的一個案例，幫幫忙給點建議，可能太激動了寫的有點亂

如在離婚前李未死亡：以王先生名義買的那套房子，如果是王先生婚前購買，則屬於王先生的個人財產，共同經營的餐館屬於夫妻共有財產，以單位一朋友的戶頭買的，協議5年以後過戶為王先生的房子屬於夫妻共同財產（如果你實在要幫王的話，可以讓其朋友寫一份贈予合同，約定是贈予王先生個人的，因為法律規定贈予人明確表示贈予財產是夫妻一方的因該尊重贈予人的意願判定為夫妻一方所有，但你這案例里沒闡述關於這套房子的具體情況，我也不能確定是否可行）同時，王先生在婚前所得的所有財產以及專屬於其自身的財產都是屬於其個人的。
如離婚前李死亡：關於李死亡後的財產分配問題，在沒有遺囑遺贈的情況下，由其女兒和王先生按份繼承（王先生的兒子是否有繼承權，因為他和李的關系是繼子女關系所以就要看他們之間有無實質的撫養關系，如有，則王先生，王兒，李女分別繼承3分之1，同樣，李的女兒有無繼承王先生財產的權利也是看雙方有無實質撫養關系）。
關於王先生遺囑的問題，王先生隨時可以再寫一份，後遺囑優於先遺囑，公證遺囑優於未公證遺囑。
關於，李把財產轉移到其女兒帳戶的問題，看具體情況具體分析，因本人在您闡述中了解的信息有限無法給予您更多的幫助（這里可以參考一下物權的追及力）

④ 新婚姻法如何斷定一個案例。

在大家都能提供出資證據的前提下，首付的60W，男方得回40W，女方得回20W，共同還貸部分是平分，男女各20W，也就是男方60W，女方40W。
如果雙方另有協議的，按協議進行處分。

⑤ 婚姻法案例分析與論文 急急急急急急

達永菊訴申朝儉拆毀其離婚時分得的房屋要求賠償糾紛案
[案情]

原告：達永菊。

被告：申朝儉。

1974年元月，達永菊與被告申朝儉之子申貴德結婚。婚後與公、婆共同生活5年，於1979年隨夫申貴德到西寧申貴德單位共同生活。1988年9月，達永菊、申貴德、申朝儉商議，在原籍互助縣紅崖子溝鄉小寨村辦一個小賣部，由達永菊經營，以解決達永菊和女兒的生活。此後，由申朝儉以達永菊名義辦理了土地使用證、營業執照、銀行貸款5999元。達永菊夫婦利用5999元貸款建房4間，購置了貨物。建房中用了申朝儉家的楊樹3棵，舊窗戶兩副。房建好後，達永菊開小賣部進行經營。1991年11月1日，申朝儉因向達永菊索要小賣部土地使用證，雙方發生糾紛，申朝儉手持木棍和他人將小賣部中的部分商品、櫃台玻璃、醋缸等砸毀。同年11月24日，達永菊因與申貴德不和，雙方在互助縣紅崖子溝鄉人民政府自願辦理了離婚登記，領取了離婚證書。離婚證上載明小賣部4間房歸達永菊所有。離婚後，申朝儉得悉達永菊欲將小賣部賣給他人，即以小賣部是大家庭共有財產，自己是共有人之一為名，於同年11月28日將小賣部4間房的屋頂掀去，並將門一副、窗戶三副、大梁兩根、檁條16根，椽子46根、貨架櫃台各3組、玻璃磚13塊拉回自己家中。

對此，達永菊以申朝儉侵犯其合法財產權益為理由，訴至互助縣人民法院，要求申朝儉歸還拉走的財產，修復4間房屋，並賠償被砸損的財產損失。

申朝儉辯稱，小賣部是我們共同商議辦起的，土地審批、辦理營業執照和向銀行貸款，都是我辦理的，小賣部4間房屋屬家庭共同財產，不是達永菊個人財產。

[審判]

互助縣人民法院因申朝儉退休前系該縣人大常委會主任，故將案件移送給海東地區中級人民法院審理。

海東地區中級人民法院經審理認為，當事人雙方爭議的小賣部房屋4間，在互助縣紅崖子溝鄉人民政府頒發的達永菊與申貴德的離婚證書上，明確載明歸達永菊所有。申朝儉將該4間房屋頂及門窗折除，其行為侵犯了達永菊的合法權益，應負賠償責任。達永菊請求申朝儉賠償砸損的貨物，以及申朝儉追要部分貸款的要求，因當時達永菊尚未離婚，與申朝儉未分家另過，屬家庭成員之間的財產關系，本院不予支持。根據《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條第一款、第一百三十四條第一款第（一）、（四）、（七）項之規定，海東地區中級人民法院於1992年19月4日判決：申朝儉將拆去的達永菊所有的4間房的屋頂材料、門窗全部返還給達永菊，並賠償維修費599元，判決生效後一次付清。

對此判決，達永菊、申朝儉均不服，上訴於青海省高級人民法院。

達永菊上訴稱，一審判賠償599元維修費不足以彌補損失。申朝儉搶去的貨架、櫃台、玻璃未判，申朝儉砸毀的商品價值1499餘元未予賠償，這些是我和申貴德的財產，不屬於家庭共同財產。

申朝儉上訴稱，小賣部屬家庭共同財產，達永菊與申貴德離婚時，登記歸達永菊所有，未經他同意，不應判歸達永菊。拆去的木材屬於自己應有的部分，是本人合法權益受到侵害時採取的緊急措施。

青海省高級人民法院經審理認為：達永菊、申貴德結婚後，雖與申朝儉夫婦共同生活，但到1979年，達永菊隨申貴德生活，即在經濟上與申朝儉互相沒有來往。小賣部創辦過程中，申朝儉雖然幫助辦理了土地使用證、營業執照及貸款，但並未投入資金。楊樹3棵和舊窗戶兩副系對兒子、兒媳的贈予。小賣部房屋屬達永菊、申貴德的共同財產。申朝儉夥同他人肆意砸毀商品等，是嚴重的違法行為。特別是在達永菊與申貴德離婚後，婚姻登記機關已明確將小賣部歸達永菊個人所有，申朝儉仍揭房頂，拆門窗，嚴重侵犯了達永菊的合法財產權利，申朝儉應負一切賠償責任。申朝儉上訴理由不足，不予採納。原審判決只賠償維修費599元，不足以彌補達永菊的損失，達永菊的上訴理由充足，應予採納。根據《中華人民共和國民法通則》第五條、第七十五條、第一百零六條第二款、第一百一十七條第二款、第一百三十四條第一款，以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項之規定，青海省高級人民法院於1992年12月26日判決：一、撤銷一審判決；二、申朝儉返還給達永菊大梁2根、檁條16根、椽子44根、門1副、窗戶3副、櫃台3組，玻璃磚13塊；三、申朝儉賠償砸毀達永菊小賣部商品損失799元，房屋重修費用損失1399元，共計2999元，於本判決生效後兩個月內交付完畢。

[評析]

本案申朝儉認為雙方爭議的小賣部4間房屋屬於家庭共同財產，在得知達永菊欲將小賣部出賣後，以其合法權益受到侵害為理由，前去拆除房屋頂，拿走木料、門、窗，並認為是採取緊急措施。這種理由是否成立，要從以下幾個方面分析：

第一，小賣部4間房屋是否家庭共有財產。申朝儉認為小賣部的創辦，是他幫助辦理的土地使用證、營業執照和銀行貸款，因而建成的4間房屋屬家庭共有財產。但從事實上看，小賣部的創辦，目的是幫助達永菊和女兒解決生活問題，又是在達永菊夫婦與申朝儉夫婦分開生活以後；各種手續雖是申朝儉幫助辦理的，但是以達永菊名義辦理的，申朝儉並未投入資金；小賣部也是達永菊經營的。因此，申朝儉對小賣部的創辦和經營，僅是一種幫助行為，並且是當時的家庭關繫上的一種幫助行為，並不因此而產生權利請求。所以，該小賣部4間房屋，應屬達永菊、申貴德夫妻共有財產，而不屬於達永菊夫婦與申朝儉夫婦共有之家庭財產。又，建這4間房時，曾用了申朝儉家中楊樹3根，舊窗戶兩副，建好的4間房是否因此就算是家庭共有財產呢？應該看到，父母（公婆）對兒子、兒媳建小家庭另過，給予一定的財物，在性質上是無償贈予。雙方除有明確約定外，不能因一方接受有另一方的財物，另一方就對所形成的財產享有權利。

第二，小賣部4間房屋屬達永菊、申貴德夫妻共有，雙方離婚時經過協商，該4間房屋歸達永菊所有，並記載在權利機關發給的離婚證上，這是房屋所有權轉移的一種法定形式。申朝儉如果對4間房屋屬達永菊、申貴德夫妻共有有不同意見，應向達永菊、申貴德主張權利，並通過法定程序解決。在所有權歸屬問題沒有解決之前，申朝儉無權自行採取所謂「緊急措施」，損壞爭議標的物。即使該爭議房屋是家庭共有財產，申朝儉也無權採取所謂「緊急措施」來損壞房屋，因為這種行為是對其他共有人共有財產完整權的侵犯。

基於上述兩點，本案一、二審法院認定申朝儉的行為侵犯了達永菊的合法財產權利，並應承擔賠償責任，是合適的。

但是，由於達永菊的訴訟請求中不僅包括4間房屋損害的賠償請求，還包括有其與申貴德夫妻關系存續期間小賣部商品被申朝儉砸毀的賠償請求；申朝儉關於小賣部4間房屬家庭共同財產的主張（反訴）也涉及到申貴德的利益。故申貴德在本案中是有部分獨立請求權的第三人，法院應告知其訴訟的發生，並由其決定是否參加訴訟。這樣，才能理順關系，准確定性處理。

⑥ 婚姻法，案例分析。

1.李建仍享有繼承權。根據《繼承法》規定，偽造、篡改或銷毀遺囑，情節嚴重的版，喪失繼承權權。最高人民法院《關於貫徹執行（繼承法）若干問題的意見》對於情節嚴重進行了界定，即繼承人偽造、篡改或銷毀遺囑，侵害了缺乏勞動能力又無生活來源的繼承人的利益，並造成其生活困難的，應認定其行為情節嚴重。李建雖有篡改遺囑的行為，但不構成情節嚴重，並不喪失繼承權。

2.李剛也享有繼承權。《繼承法》第7條規定，為爭奪遺產而殺害其他繼承人的，喪失繼承權。也就是說，如果不是為了爭奪遺產而是因為其他原因殺害其他繼承人，並不喪失繼承權。本案中李剛殺害李立的行為是見父親被害，出於義憤，因此不喪失繼承權。

3.本案中因李立有故意殺害李鐵山的行為，因此喪失繼承權。遺囑中原由他繼承的份額，應由其他繼承人繼承。因此，本案中的遺產由李建與李剛共同繼承。

⑦ 用馬哲分析新婚姻法 謝謝

一，矛盾分為主要矛盾和次要矛盾，而主要矛盾又有主要方面和次要矛盾，對待內事物應該抓主要矛盾和容矛盾的主要方面。新婚姻法是一把「雙刃劍」，保護了一方的利益，勢必就會損害矛盾另一方的利益，但是其性質是好的，好的方面是主流，對社會還是有一定的積極作用的，雖然不乏有一些負面的影響，但是那些都是次要的。（具體的可以再套用一下新婚法裡面的相關條文進行分析）
二，認識論中，在認識事物的過程中應堅持兩分法、兩點論和重點論的統一。（其實和上面的講得比較相似，只是換種方式）
大概現在只能想到這些了 ，希望有用哦

⑧ 婚姻家庭法案例分析

挺長的
1，婚前彩禮不能主張返還。依據民法，婚姻法規定，彩禮屬於一種附帶結婚契約的贈予財物，王某和孫某已經完成了結婚並生活多年，已經完成了契約，故彩禮應視為贈予且不可撤銷，孫某不用返還
2，雙方的財產應當區別對待，注意，這里離婚時間節點為2007年，法律適用應當適用於2018年之前的婚姻法及相關司法解釋，而不能適用2018年新的法律及解釋。屬於個人財產的包括：二人第一套房首付部分（歸王某），二人第二套138平米房屋（歸王某，視為王某父母贈與王某的），王某婚前財產30萬及其利息（歸王某，注意，因王某未改變婚前財產的狀況，故視為個人婚前財產），價值20萬的汽車（歸孫某，視為由孫某父母贈與孫某），車禍賠償金20萬（孫某，人身損害賠償金不能認定為夫妻共同財產）。其餘財產都應當視為夫妻共同財產。
3，子女由孫某撫養，王某應支付子女撫養費一直到其18周歲。在婚姻存續期間，王某的出軌顯然違背了夫妻忠誠的義務，有過錯在先，而孫某是具備撫養女兒的能力的，故法院在孫某主張女兒撫養權的前提下，應當判決女兒由孫某撫養。王某給付的撫養費用，應當按照王某收入的20%-30%來確定，同時依據女兒生活地區的生活標准來綜合考量。另外，女兒因突發疾病產生的額外費用（18周歲前），王某和孫某應按照比例承擔。
4，王某與梁某不構成事實婚姻。其一，1994年以後，我國婚姻法不再承認事實婚姻，只構成同居行為；其二，王某是已婚人士，也不構成事實婚姻的條件（雙方必須都是未婚狀態）。
而王某與梁某屬於典型的非法同居，其行為並不受法律保護，故梁某無法維權。但由於梁某確系不知情，王某通過欺騙的手段與梁某同居並以夫妻名義生活，王某的行為構成了重婚罪。梁某可以向人民法院提起解除非法同居關系，並分割同居期間個人財產的請求，法院應予以判決，同時，可以向公安機關舉報王某重婚行為。
5，《婚姻法》第46條第1項規定：「因重婚的或有配偶者與他人同居的，導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償」。而精神損害賠償的主要方向是侵權人對受害人的精神侵害，主要涉及感情、名譽等方面。王某的重婚行為，顯然對孫某的感情帶來了創傷，孫某作為無過錯方，有權要求王某予以賠償。

⑨ 關於新婚姻法下的財產問題，請各路名師探討下次案例

1.房產登記的時候新婚姻法並沒有出台，法律不溯及既往，所以不用考慮新婚姻法。
2.雖然房屋產權登記是在男方名下，但是在夫妻關系存續期間所建成的房屋，屬於夫妻共同財產，平均分配。
3.女方現在有明確證據證明男方有外遇，也就是說男方是過錯方，根據法律規定，在進行財產分割時對於過錯方可是適當少分或者不分。
如有幫助請採納！

⑩ 誰能通俗的給我解釋一下新婚姻法

關於房子：
1、婚前個人按揭的房，離婚時歸個人。
2、給兒子買的房，兒版媳沒有份；同樣，給女兒權買的房，女婿也沒有份。
3、丈夫送老婆房子未過戶前可反悔，反之亦然。
4、 婚前一方付了首付，婚後共同還貸的房子，登記在誰名下房子就歸誰，但是要給另一方補償。

關於孩子：
1、一方有證據證明非親生，另一方拒做親子鑒定即推定默認。
2、生不生孩子主動權在女方，不過男方可以選擇和女方離婚。

關於「第三者」與離婚
1、給小三的分手費，老婆有權要回來。
2、離婚協議在未經登記之前可以反悔。
3、損害賠償只適用於無過錯方。

關於票子：
1、婚姻存續期間以個人名義舉債，離婚時想兩個人還債要舉證。