經濟法的現代的概念

Ⅰ 經濟法的定義是什麼

經濟法是公法，是調整國家對市場經濟活動實行干預、管理、調控所產生的經濟關系的法律規范的總稱。

隨著部門法劃分界限的逐漸明確以及法學學科的不斷發展，「經濟法」這一概念的法學意義已經被特定化為與民商法相並列的經濟法法律部門以及與其相對應的經濟法學科，而不再是「調整經濟法關系的法」或「與經濟法相關的法」這樣的表面含義。

(1)經濟法的現代的概念擴展閱讀

經濟法特點

一、經濟法是國家干預經濟的法

經濟法的產生是國家干預經濟的必然結果，它把調整的重點始終放在引導各類經濟主體依法進行經濟活動，保證經濟關系的正確確立和有序的進行上，以形成本國經濟可持續發展的經濟環境和經濟秩序。

二、經濟法是社會責任本位法

經濟法與民法、行政法相比較，在調整社會整體與社會個體的關繫上，各有自己的主導思想。經濟法是「社會責任本位法」，它以社會利益為基點，無論是國家機關，還是社會組織或個人，都必須對社會負責，在此基礎上處理和協調相互之間的關系。

三、經濟法是商品經濟發達的法

只有當商品經濟成為社會的主導，經濟法才會伴隨著生產力的發展而產生和發展，因而經濟法是商品經濟高度發展的產物。

四、經濟法是以經濟為目的的法

經濟法始終調整經濟關系，調整的目的就是使社會的整體經濟能持續、穩定的發展，提高社會生產力水平，而且在這個調整過程中甚至會有意使局部利益或個體利益有所損失。

五、經濟法是綜合調整的法

經濟法所調整的經濟關系是縱向經濟關系，但對橫向經濟關系會產生明顯的影響；採取的手段既有懲罰性的，也有補償性的，既有鼓勵類的，也有禁止、限制類的，體現了明顯的綜合調整的特徵。

Ⅱ 最早提出「經濟法」這一概念的是

最早提出經濟法這一概念的是法國的一些空想社會主義者。莫雷利（身世和生卒年不明）在1755年出版的《自然法典》一書中，首先使用了經濟法這一詞語，相距近一百年後，T.德扎米 （1803～1850） 在 《公有法典》中也使用了這一詞語。這些概念並未與國家的立法實踐結合起來，與現代經濟法的概念不同。
現代經濟法的概念形成於20世紀初期 。1906年 ，德國學者在《世界經濟年鑒》中使用了經濟法這一名詞，用來說明與世界經濟有關的各種法規，但並不具有嚴格的學術意義。第一次世界大戰開始時，德國政府為了適應戰爭的需要，加強對重要物資的控制，頒布了大量的法規。1914年8月帝國議會通過了14項戰爭經濟法規，其中最重要的是《授權法》，授權參政院在戰爭期間准予「發布對於防止經濟損害所必要的措施」，繼之又頒布了《關於限制契約最高價格的通知》、《確保戰時國民糧食措施令》等。戰敗後的德國，為了擺脫經濟上的困境，制定了一些重要的產業統治法和卡特爾法 ，如《煤炭經濟法》（世界上第一個以經濟法命名的法規）、《防止濫用經濟權力法令》等。這些法規，表現為行使國家權力直接干預和操縱經濟，試圖把實施社會化政策同保護私有財產制度、契約自由原則結合起來。一些學者認為這些法律即是經濟法；經濟法應是法學中的一門新的學科。之後 ，經濟法從德國向歐洲、日本發展，歐洲一些國家和日本相繼接受了經濟法的概念，加強了經濟法規的制定和對經濟法理論的研究。特別是在第二次世界大戰後，經濟法在世界上有了較快的發展。在大陸法系國家中，聯邦德國通過了《貨幣改革後的管理及價格政策指導方針》，《反對限制競爭法》（《卡特爾法》），並相繼頒布、修訂了商務法、銀行法 、票據法、標准合同法、建築法、城市建設促進法、專利法 、商標法、財政管理法、原子能法、有限公司法、破產法，等等。日本頒布、修訂了企業法、中小企業法、金融法、證券法、貿易法、匯兌法、商工法、工業產權法、礦業能源法 、農林水產法、運輸法、通訊法等名目繁多的經濟法規。在英美法系國家中，有一些雖未接受經濟法的概念，但在其法的體系中卻包含著許多屬於經濟法性質的法律規范。美國1890年通過的《謝爾曼反托拉斯法》，1914年制定的《克萊頓反托拉斯法》和《聯邦貿易委員會法》，以及1936年制定的《羅賓森-帕特曼法》，1950年通過的《塞勒-凱弗維爾反合並法》等有關反托拉斯的法律，基本上屬於經濟法的范疇，其他與調整經濟關系有關的法規，其數量更為繁多。
十月革命後，蘇聯頒布了一系列重要經濟法規。在東歐國家中，經濟法也受到重視。1989年，東歐的政治形勢發生變化後，俄國和東歐各國根據其國家性質的變化，已頒布了一批新的經濟法律和法規。

Ⅲ 經濟法的概念是什麼

經濟法是對來社會主義源商品經濟關系進行整體、系統、全面、綜合調整的一個法律部門。在現階段，它主要調整社會生產和再生產過程中，以各類組織為基本主體所參加的經濟管理關系和一定范圍的經營協調關系。要從以下三點把握這個概念:
（一）經濟法是經濟法律規范的總稱
（二）經濟法是調整經濟關系的法律規范的總稱
（三）經濟法調整的是一定范圍的經濟關系

Ⅳ 試述經濟法的概念及其基本原則

一、經濟法基本原則提出的理論依據和背景
在我國，經濟法學界已經一致承認經濟法是一個獨立的法的部門，整個法學界絕大多數人也承認經濟法在法的體系中的地位是確立的。
法律部門是「按照法律規范自身的不同性質，調整社會關系的不 同領域和不同方法等所劃分的不同法律規范的總和」。①法律所調整的對象無非是以各種形態為表現形式的社會關系，包括政治關系、經濟關系、文化關系、宗教關系等等。法律部門就是以法律所調整的社會關系的內容作為依據來劃分一部法律屬於哪個部門的。那麼，一個法律部門地位的確立，必須有其特有的調整對象。
經濟法的調整對象是「在國家調節社會經濟過程中發生的各種社會關系，簡稱國家經濟調節關系，或國家經濟調節管理關系」。②具體分為:宏觀調控關系，微觀規制關系，國有參與關系，對外管制關系，市場監督關系五個方面。③而且，經濟法的調整對象同其他法的部門的調整對象是可以分開的。
與此同時，我國經濟法的立法工作緊密結合國民經濟的調整改革，對一些重要的經濟關系和經濟活動准則制定了一大批經濟法律和法規。調整經濟關系的規范性文件體系已初具規模，為經濟法學體系的建立和完善奠定基礎。
法的分類(divisions of the law)是指「在任何一個已有合理的，成熟的理論和已形成內容豐富的原則和規則的法律體系中，法學家為了評注和研究的方便，總是把所有規則分成一定數量的部門和次部門，並不斷尋求合適的方法對它們進行歸類和分組」。④由此可見，法的部門的確立和法的分類必須具備另一個條件--「形成內容豐富的原則」。民法作為一個完善和重要的法的部門，有以《民法通則》為核心的規范性文件體系，有平等、自願、公平、誠實信用、公序良俗、禁止權利濫用等基本原則。相對應的，經濟法作為一個新興的法的部門，也應該有其基本原則和核心基本法。

二、關於經濟法基本原則的學說
明確經濟法原則的含義是評判學說的前提和基礎。法律原則是「法律的基礎性真理、原理，或是為其他法律要素提供基礎或本源的綜合性的原理或出發點」。⑤基於這個論述，筆者認為經濟法的基本原則應當是能夠全面反映它所調整的社會經濟關系的本質和內在規律，寓存於整個經濟法體系中的指導思想。首先，經濟法的基本原則不是一成不變的。法律作為其工具性的一面，是為統治階級的需要而服務的。在不同的歷史時期，國家主權者有不同的利益追求，那麼經濟法所調整的國家經濟調節關系也會有不同的變化，其指導性原則也就隨之變動;第二，經濟法的基本原則是帶有國別色彩的，英美為主的西方國家的經濟法往往著重於國家干預，而我國需要的是開放自由的市場，防止行政壟斷的干預;第三，原則必須是高度概括性的，若確立得過於具體化，就是屬於法律規則的范疇了。
當前學術界提出的一些基本原則主要有⑥:按客觀經濟規律辦事的原則;堅持發展社會主義公有制，保護非公有制經濟共同發展的原則;國家宏觀調控與市場機制相結合的原則;實行責、權、利相結合和國家、集體、個人利益相統一的原則;兼顧公平和效率的原則;經濟民主和經濟法制相結合的原則;促進和保障社會主義市場經濟健康發展的原則;經濟效益和社會效益相結合的原則等等。

三、經濟法基本原則的確立
上述學者提出的觀點，有其可取的部分，如經濟效益和社會效益相結合的原則，我國經濟法學界一般認為，傳統民法強調「私法優先」，傳統行政法強調「公法優先」，而經濟法則是將私法和公法放在「互為優先」的地位。這個「互為優先」反映的即是一種社會本位思想，即個人利益和國家利益的兼顧;然而像堅持發展社會主義公有制，保護非公有制經濟共同發展的原則就不應該作為經濟法的基本原則，因為這個思想不僅僅是經濟法要貫徹的，同時也是商法、行政法等部門法都應堅持的，故應該將其視為憲法原則。

筆者認為，經濟法基本原則的確立，主要是以下四方面的內容。
第一、協調經濟原則。市場管理法，如反壟斷法律制度、反不正當競爭法律制度、票據法律制度、證券法律制度等等都是國家對經濟的調整管理，「國家之手」在經濟關系中的作用是協調本國經濟，完善產業結構。在調整過程中應該遵循客觀的經濟規律，注意客觀經濟條件和國際經濟形勢的變化，主動靈活地發揮經濟法的調節作用。
第二、效率公平原則。「效率是社會能從其稀缺資源中得到最多東西的特性;公平是經濟成果在社會成員中公平分配的特性。」⑦從經濟學角度分析，效率和公平往往是不能兼顧的，一項政策的出台和實施要麼重效率輕公平，要麼重公平輕效率。經濟法的作用就在於用法律的形式保護整個國民經濟的效率和公平。在某一個階段可以促進其中的一面，但就整體而言必須兼顧二者。
第三、利益兼顧原則。要貫徹利益兼顧原則必須正確處理以下四個關系:正確處理國家與企業之間的利益關系，正確處理國家與勞動者個人之間的利益關系，正確處理企業與勞動者個人之間的利益關系，正確處理中央與地方之間的利益關系。⑧經濟法的任務就在於堅持國家整體經濟利益，兼顧地方、企業、個人等各種利益，實現社會整體利益最大化。
第四、可持續發展原則。堅持可持續發展戰略是我國現代化建設需要考慮的重大課題。經濟的發展涉及到資源的開發利用，廢棄物的排放，環境保護和治理等一系列社會性問題。因此，經濟法必須強調堅持可持續發展的原則，不能為眼前的利益而犧牲長遠利益。

四、經濟法基本原則確立的意義
上述四個原則是相輔相成的統一整體，聯系著各個經濟主體的利益分配，貫穿了國家調控經濟的全部過程，使當前利益與長遠利益得到結合，具有重要作用。
首先，基本原則的確立，鞏固了經濟法作為一個獨立法的部門的地位，完善了經濟法學理論體系，有利於抵制「大民法觀念」和「經濟法學說」，有力駁斥「經濟法沒有理論」的觀點。
其次，在實務上，原則的確立為經濟法規則提供了基礎和出發點，對新法律法規的制定具有指導意義，對理解經濟法律具體條文亦有指導意義。經濟法原則可以作為未被法條規定的疑難經濟案件的斷案依據和審判依據，並且為制定《經濟法綱要》指出立法方向。
經濟法學界、整個法學界，乃至國民經濟發展都會因基本原則的確立而受益。

Ⅳ 簡述經濟法的概念和分類。

經濟來法的概念尚無定論，，自應是調整國家在經濟管理和協調發展經濟活動過程中所發生的經濟關系的法律規范的總稱.
我國經濟方面的規范性法律文件可以劃分為四類：（1）關於國家宏觀調控方面的法律；（2）關於規范市場主體方面的法律；（3）關於規范市場秩序方面的法律；（4）關於勞動、社會保障方面的法律。

Ⅵ 經濟法的基本概念

經濟法最早產生於資本主義國家。資本主義國家學家關於經濟法的概念，主要見於德國，日本等大陸法系國家的學術文獻中。英美法系國家盡管存在我們看來屬於經濟法的法律規范，但它們不注重法律部門的區分，沒有民法的概念，更沒有經濟法這一概念。因此，要說明大陸法系國家，尤其是德日學界對經濟法的解說。
a.認為經濟法就是和經濟有關的法律的總稱。比如德國的艾斯特豪思認為經濟法就是有關經濟的法。德國的努斯鮑姆認為經濟法是以直接影響國民經濟為目的的法律規范的綜合。日本學者美濃部達吉也持此說。這一學說是經濟法產生初期學者對經濟法概念的嘗試性定義，現已經沒人認同了。
b.認為經濟法是對市場進行規制的法，以反壟斷法和反不正當競爭法為中心內容。日本的丹宗昭信認為：「現代經濟法的核心是壟斷禁止法」，「是國家規制市場支配的法」；日本學者正田彬也認為：經濟法是規制壟斷資本主義階段固有的以壟斷為中心的經濟從屬關系法。經濟法的認為在於糾正這種壟斷主體與非壟斷主體之間顯著的不平等關系。
c.認為經濟法是經濟公法，有學者認為這是德國經濟法學界的主流學說。這一觀點認為應該堅守羅馬法關於公法和私法的劃分，規定國家公務的法律為公法；規定個人利益的法律為私法。經濟法是國家對經濟施加直接影響的法律，是官方組織和管理經濟的措施。有一種比較狹隘的觀點把經濟法等同於經濟刑法，理由在於經濟法的規定大多包括了刑事責任的內容。這一觀點已經隨著經濟法的發展而被摒棄。
d.認為經濟法是社會法。與『經濟公法論』不同的是，此學說雖然也以公私法的劃分為認識論基礎，但認為在公法和私法之外存在一個獨立的第三領域，即社會法。我國很多學者同意這一學說。
e.認為經濟法是企業法。德國的卡斯凱爾和庫拉烏捷，日本的西原寬一等，主張以企業為中心來把握經濟法的定義，認為經濟法是關於企業的法，企業的概念構成了經濟立法的出發點。法國有學者認為，經濟法是對傳統商法的擴展，人們更多的用經濟法概念來代替傳統的商法。這也可以歸於「企業法說」的范圍。 1921年，蘇聯由於糧食匱乏引出新經濟政策。蘇聯的經濟法受到德國經濟法思想的很大影響，但是更重要的是與蘇聯的意識形態和經濟體制相聯系的。東歐社會主義國家的經濟法和蘇聯一樣，擺脫不了實質上實行的集中的體制的束縛。
a.兩分法。蘇聯法學家斯圖契卡認為，20世紀20年代蘇聯存在兩種經濟成分和經濟關系，私有者之間的財產關系由民法調整，社會主義成分的各種經濟關系由經濟法調整，民法最終將滅亡，被經濟法取代。30年代中後期，兩成分法被認為將社會主義社會中的個人利益與社會利益對立起來而遭到全盤否定，當時的法學權威雅辛斯基斥之為「法律機會主義」的理論。在隨後的大清洗中，斯圖契卡被處決，兩成分法也淡出了蘇聯主流經濟法思想。
b.大經濟法說。20世紀30年代，金茨布爾格和帕舒卡尼斯對兩成分法進行了批判，認為經濟法不僅調整了社會主義組織之間的關系，也應當調整公民之間的關系。其實質內容就是以經濟法囊括民法。這一學說盡管同樣受到了雅辛斯基批判，卻受到了蘇聯和其他社會主義國家經濟法學和民法學研究的重視。
c.縱橫統一經濟法。第二次世界大戰以後形成的縱橫統一經濟法，是社會主義經濟法學流派中影響最為深遠的一種經濟法理論，其影響不僅遍及戰後的蘇聯和東歐社會主義國家，也涉及今天的中國經濟法思想。這種學說認為，經濟法是法律體系中的一個獨立部門，具有特定的法律調整對象和特定的法律調整方式。其代表性人物拉普捷夫認為，經濟法是調整社會主義經濟中形成的社會關系的獨立部門法。倡導制定統一的經濟法典來規范國民經濟中的縱向，橫向經濟關系以及縱橫交錯的經濟關系。由於體制上的弊病，蘇聯的縱橫統一經濟法也不可避免的存在缺陷，所謂的「縱橫統一」實際上演變成了「縱統一橫」，過於強調經濟上的集中。蘇聯解體後，拉普捷夫對於轉型期的縱橫統一經濟法做出了新的詮釋，提出了一個與時俱進的經濟法概念。
d.經濟法商法化理論。南斯拉夫和其他社會主義國家不同，它實行了「社會自治計劃」，實質上是完全的市場經濟。在這種否定蘇聯模式計劃經濟體制的前提下，南斯拉夫的經濟法概念也和其他社會主義國家迥然不同，更加接近現代經濟法的本來意義。《南斯拉夫法律網路辭典》認為，「經濟法這一概念相當於西方國家的『商業法』或者『商法』一詞，商法是調整企業的地位和商業事物法規的總稱」。 經濟法概念在我國出現得較晚。1979年6月，全國人民代表大會五屆二次會議的官方文件提出：「隨著經濟建設的發展，我們需要制定各種經濟法」。第九屆全國人民代表大會將經濟法確立為我國法律體系中七大法律部門之一，與憲法及憲法相關法、民商法、行政法、社會法、刑法和訴訟與非訴訟法（程序法）並列。 我國經濟法概念受大陸法系國家德國，日本以及蘇聯的影響，一直以來也沒有統一定論。我國經濟法概念的核心之爭，在於經濟法是否能夠成為一個獨立的法的部門。一些有代表性的觀點如下：
A.否定經濟法作為一個獨立法律部門的經濟法概念.
a.綜合經濟法說，也稱為貨綜合法律部門說。這一學說由王家福教授和王保樹教授於20世界80年代提出，認為經濟法調整的並非單一的經濟關系，它是以經濟民法的方法、經濟行政方法、經濟勞動方法調整平等的、行政管理性的、勞動的社會關系的法律規范的總和。多種基本法律部門的經濟法律規范之「集合」或「總和」。由此構成「綜合的法律部門」。
b.學科經濟法說。認為在法的體系下並不存在「經濟法」部門，所謂經濟法無非是運用民法、行政法、刑法、訴訟法等基本部門法的手段來調整經濟關系的經濟法規，或者說，經濟法是對各種經濟法律的概括。但是，經濟法作為一門學科是必要的，因此傳統的法學在經濟的法律調整方面缺乏綜合研究，建立以經濟法規為研究對象的經濟法學科，可以彌補傳統法學學科的不足。
c.經濟行政法說。認為經濟法是行政法中調整經濟行政管理關系的一部分法律規范，是行政法的一個分支，不應該獨立成整體為法的部門。王利民、梁慧星教授認為，經濟法就是經濟行政法。
B.肯定經濟法作為一個獨立法律部門的經濟法概念。
a.需要國家干預論。代表性人物李昌麒認為，經濟法是國家為了克服市場失靈而制定的調整需要由國家干預的具有全局性和社會公共性的經濟關系的法律規范的總稱。簡言之，經濟法調整需要由國家干預的經濟關系。此學說不斷發展和完善，歷經了「國家干預-適度干預-謹慎干預」的理論進程，對我國經濟法的概念產生了重要的影響。
b.國家協調說。代表性人物是楊紫煊，認為經濟法是調整在國家協調經濟運行的過程中發生的經濟關系的法律規范的總稱。但是應當注意到，現代國家介入經濟生活的方式不僅僅表現為一種協調，有時可能是強制性的。
c.縱橫統一說。這一學說源自蘇聯法學家拉普捷夫的經濟法思想，代表人物是劉文華、史際春，認為我國經濟法是調整國家機關、企業事業單位和其他社會組織內部及其相互之間，以及他們與公民之間，在經濟活動中所發生的社會關系的法律規范的總稱。
d.密切聯系說，也稱作管理-寫作說。這是由縱橫統一說發展而來並為《民法通則》頒布後法學統編教材採納的一種經濟法學說。其認為「經濟法是調整經濟管理關系以及與經濟管理關系密切聯系的經濟協作關系的法律規范的總稱。」主張經濟法只調整上述橫向經濟關系的以部門，即與經濟管理關系有密切聯系的那部分經濟協作關系。
e.宏觀調控說。該說認為，我國經濟法是國家對國民經濟進行宏觀間接調控的部門法，市場主體之間的平等性經濟關系主要由民法調整，國家行政主體與市場主體之間的社會公務性直接管理經濟關系由行政法調整。
綜合眾家所長，目前我國經濟法權威採用的概念是：經濟法是國家從整體經濟發展的角度，對具有社會公共性的經濟活動進行干預、管理和調控的法律規范的總稱。包括三方面的基本含義：經濟法屬於法的范疇，屬於國內法的體系，但他不同於國內法體系中的其他法的部門。
上述所謂的權威概念也並非是真正的權威，隨著我國經濟與經濟體制的進一步發展與改革，經濟法所承擔的歷史使命必然在不斷地變化與調整，而無論是管理也好、協調、干預也罷，都不過是國家調控經濟的手段的一種描述，以之作為經濟法的概念提出，總是略顯單薄。關於此一點在我的論文中曾多有提及，請參看鏈接部分。而從經濟法的本質看，經濟法的概念應當歸結為如下表述：經濟法就是以社會為本位，通過國家、社會團體和市場將有限經濟利益和稀缺經濟資源合理地分配，以營造一個平衡和諧的社會經濟環境，最終實現社會整體經濟可持續發展的獨立部門法律體系。經濟法是「社會本位法」、「利益和資源分配法」和「經濟發展法」。而這三個本質屬性從三個方面一起共同構建出了經濟法的本質。這里還需要強調的是不可以機械地把三個本質屬性割裂開來看待，甚至認為它們之間的矛盾不可調和，或者主觀地認為某一方面的屬性可以高於或者主導另兩方面，甚至代替另兩方面。比如以經濟法是經濟發展法來否定經濟法的社會本位，以經濟法社會本位的價值取向來質疑其利益分配功能的正常實現，等等。
經濟法中的和解，債務人和債權人會議就企業延遲清償債務的期限，企業進行整頓的方案，內容計劃等問題達成的和解協議。

Ⅶ 什麼是經濟法

調整國民經濟管理和社會組織在經濟活動中所發生的經濟關系的法律規范的總稱。有相當一部分中外法學家認為，經濟法是法律體系中的一個基礎部門。在不同國家中，根據其調整范圍的大小，可分為廣義經濟法和狹義經濟法。前者指調整國家機關、各種社會組織相互之間以及它們與公民之間，在物質資料的社會生產和再生產過程中，以及與之相應的交換、分配、消費過程中所發生的經濟關系的全部法律規范。後者指國家直接干預、管理國民經濟，以及經濟組織進行經濟活動的法律規范。 經濟法概述一、經濟法的產生與發展 經濟法是現代社會經濟發展的必然產物，是實行市場經濟體制的內在要求。在自由競爭的資本主義時期，自由競爭、自由貿易在經濟生活中佔主導地位，對法律的要求是承認絕對所有權和契約自由，不需要國家干預經濟，因而也就不存在現代意義的經濟法概念和經濟法律。當資本主義從自由競爭階段發展到壟斷階段後，壟斷組織的出現及壟斷組織對經濟的壟斷，加深了資本主義社會的矛盾，自發的市場調節機制受到很大影響，國家必須放棄原來的「自由放任」原則，承擔起規范市場主體、維護市場秩序、進行宏觀調控等職能。為達到上述目的就需要制定有關法律，對社會經濟生活進行直接的管理和干預，於是在20世紀初，就誕生了一個相對獨立的法律部門——經濟法。 「經濟法」這個概念，是法國空想共產主義者摩萊里在1755年出版的《自然法典》一書中首先提出來的。法國另一名空想共產主義者德薩米在1842年出版的《公有法典》一書中也使用了「經濟法」這一概念，並且發展了摩萊里關於經濟法的思想。1890年，美國國會通過了《謝爾曼法》，這部法律標志著資本主義國家直接運用法律手段干預經濟的開始。進入20世紀以來，德國學者萊特在1906年創刊的《世界經濟年鑒》中首先使用了「經濟法」這一概念，用來說明與世界經濟有關的各種法規，但並不具有嚴格的學術意義。1919年德國頒布了世界上第一部以經濟法命名的法《煤炭經濟法》，1923年頒布了《防止濫用經濟權力法令》等經濟法規。德國經濟法的實踐與理論對世界其他資本主義國家有很大的影響，首先是日本全面借鑒德國的經驗，隨後，歐洲其他國家也開始使用經濟法這個概念。原蘇聯和東歐一些社會主義國家也很重視經濟立法，捷克斯洛伐克於1964年頒布了世界上第一部經濟法典。但隨著東歐形勢劇變，法律體系也隨之發生變化。 我國早在新民主主義革命時期，革命根據地人民政府進行了大量的經濟立法工作，制定了一系列經濟法規。這些經濟法規以土地法和勞動法為核心，輔之以其他經濟法規。中華人民共和國成立後，在廢除國民黨政府的法律制度的前提下，在新民主主義革命時期經濟立法的基礎上，開始制定社會主義的中國經濟法。尤其是在1978年黨的十一屆三中全會以後，由於工作重點轉移，實行經濟體制改革和對外開放，經濟立法得到迅速發展。我國逐步制定實施了全民所有制工業企業法、集體所有制企業條例、勞動法、中外合資經營企業法、破產法、商標法、合同法等一系列法律、法規。這些法律、法規對於經濟體制改革的順利推進，促進國民經濟健康發展，起了重大作用。 二、經濟法的概念 對於經濟法概念如何定義，國內外理論界爭論較大。西方國家的學者特別是對經濟法理論頗有研究的德、日學者中，大多數認為經濟法是經濟秩序法、經濟干預法，屬於公法范圍；但也有人認為經濟法是公法和私法的交叉，或屬於社會法性質。前蘇聯、東歐國家的學者中，大多數曾認為經濟法是體現國家意志的，調整國家與社會主義經濟組織之間關系的法。 在我國，法學理論界較一致的認識是：經濟法是調整一定經濟關系的法律規范的總稱。首先，經濟法是經濟法律規范的總稱，它由一系列經濟法律、法規按一定的特徵構成一個整體，成為市場經濟法律體系中的一個部門；其次，經濟法是調整經濟關系的法律規范的總稱，在紛繁復雜的社會關系中，經濟法所調整的是具有經濟內容的物質利益關系；最後，經濟法調整的是一定范圍的經濟關系，因為市場經濟中，經濟主體和經濟活動眾多，經濟關系也是復雜多樣的，所以需要整個市場經濟法律體系的各個部門法共同調整，經濟法只調整其中的一部分。 至於「一定經濟關系」的具體內涵，我國學者一度分歧較大，有主張經濟法綜合調整縱向(管理)和橫向(協作)經濟關系的，也有主張僅調整縱向或經濟行政關系的，還有主張以縱向關系為主兼及橫向關系的。如徐傑教授認為，經濟法是調整經濟管理和經濟協作中所產生的經濟關系的法律規范的總和；陶和謙教授認為，經濟法是調整經濟管理關系和與經濟管理密切相關的經濟關系的法律規范的總和；楊紫垣教授認為，經濟法是調整經濟管理關系和經濟協作關系的法律規范的總和；潘靜成、劉文華教授認為，經濟法是確立國家機關、社會組織和其他經濟實體在國民經濟體系中的法律地位，調整它們在經濟管理和與管理、計劃密切相聯系的經濟協作過程中所發生的經濟關系的法律規范的總稱；王榕、馬紹春教授認為，經濟法是調整經濟活動中發生的兼有商品性(財產)和行政性(權力)雙重因素的經濟關系的法律規范的總稱；潘念之、王峻岩教授認為，經濟法是調整國家在組織國民經濟中、國家在管理企業中、企業在內部管理中以及企業相互之間的協作過程中所發生的各種經濟關系的法律規范的總和，或者說，經濟法是以企業為核心的法；李昌麒教授認為，經濟法是調整經濟管理關系以及與經濟管理關系有密切聯系的經濟協作關系的法律規范的總稱；等等。但隨著以市場取向改革的深入，及建立社會主義市場經濟目標的提出，對經濟法定義的認識正趨向一致。 根據經濟法伴隨市場經濟孕育，發展的歷史事實和實際作用，根據不同市場經濟中經濟法的社會公益性、宏觀性的共同特徵，根據市場經濟對經濟法的內在要求，我們可以對經濟法作如下定義∶經濟法是調整國家協調和干預本國經濟運行過程中發生的經濟關系的法律規范的總稱。 由以上經濟法的定義可見，經濟法調整的一定經濟關系就是由國家對經濟進行協調、對市場進行干預而產生的經濟關系。我們認為，協調與干預並列，范圍可更廣些、程度也可更深些；既可包括間接調控、也可涵蓋直接管理，既可體現國家作為社會管理者行使行政管理權的特徵，也可適合國家作為國有資產所有者行使所有權的需要，更符合我國的實際情況。協調與干預並列，還可照顧到不同市場經濟國家經濟法的共同特點，又可兼顧學術界的一般觀點。 三、 經濟法的特徵 經濟法與其他法律部門相比較，除具備一般法律的基本特徵外，還有自己的特徵。主要表現在以下幾個方面： (一)經濟性：經濟性是經濟法的本質特徵。作為上層建築的經濟法是直接反映經濟基礎、調整經濟關系的，因而它不僅要對各種經濟問題做出明確的法律規定，而且必須直接體現、反映和符合經濟規律的客觀要求，為經濟基礎服務。同其他法律部門相比，它同經濟關系有著更為廣泛和直接的聯系。 (二)綜合性：經濟法的綜合性主要表現在以下幾個方面：首先，在規范的構成上，經濟法既包括若幹部門經濟法，又包括若干經濟法律規范；既包括實體法規范，又包括程序法規范；既包括對內經濟法律規范，又包括對外經濟法律規范。其次，在調整主體上，經濟法律關系的主體既包括法人主體，也包括自然人主體，既包括國家機關，也包括各類經濟組織和社會組織，還包括各種不同身份的個人。再次，在調整范圍上，既包括宏觀經濟領域的管理和調控關系，也包括微觀經濟領域的管理和協作關系。 (三)指導性：經濟法的指導性是通過經濟法規所具有的促進和限制兩種功能、獎勵和懲處兩種後果表現出來的。國家根據不同時期的經濟形勢和任務，制定不同的經濟法規。有的法規側重於限制，有的法規側重於促進，有的法規則兼而有之，來引導各項經濟活動走上正確的軌道。

Ⅷ 關於經濟法的一些概念

佔有應該是一個民法概念。

關於民法上的佔有問題

第一：關於佔有的一般性理論
一、佔有的概念和性質
（一）、佔有的概念
佔有是對物在事實上的佔領、控制。佔有的標的以物為限，因而物之外的財產權(如專利權)，只能成立准佔有，而不能成立佔有。
在現代民法上，佔有成為獨立於所有權及他物權的一項制度，無論所有權人的佔有，還是非所有權人的合法佔有、非法佔有等，均受到佔有制度的保護。在我國，根據民法通則及其他法律的規定，是將佔有作為所有權的一項權能來加以規定的，並未承認佔有作為一項獨立的制度。但在學理上大多數學者都認為我國應建立獨立的佔有制度。由於佔有是在事實上對物的管領、控制，因此它不要求佔有人有佔有物的權利。至於根據什麼標准確認佔有人在事實上對物有管領、控制，應當從人對物的空間、時間的支配來具體確認，在空間上，物應當處於人的力量作用的范圍內始得謂佔有，如房屋、土地因使用而佔有，放置在家中的衣物、傢具等財產屬於主人佔有，在時間上，人對物的某種支配應當持續一定的時間方為佔有，如僅是暫時的接觸，就只是持有而不是佔有，如主人請客，客人對餐具雖有使用，但不能認為是佔有。持有在法律上不能得到佔有的保護，它不能如同佔有移轉或者繼承，也不得如同間接佔有依抽象狀態而成立。佔有人的佔有，並不以佔有人對於物的親自支配為必要。佔有人基於某種法律關系，通過他人為媒介，也可以成立佔有。這主要有兩種情況：一種情況是佔有人依輔助人而成立的佔有，例如，僱主依雇員佔有機器；另一種情況是間接佔有，例如，承粗人直接佔有租賃物，對於出租人構成間接佔有。
(二)、佔有的種類
依佔有的不同狀態，可以將佔有分為不同的種類：
1、自主佔有與他主佔有。這是依佔有人的意思為標准進行的分類。自主佔有是指以物屬於自己所有(所有的意思)的佔有；無所有的意思，僅於某種特定關系支配物的意思的佔有是他主佔有。
自主佔有中的「所有的意思」，是指具備所有人佔有的意思，不必是真正的所有人或者要求其自信為所有人。因之，所有人對其物的佔有為自主佔有，盜賊對於盜贓的佔有亦為自主佔有。至於他主佔有，如典權人對於典物的佔有，承租人對於租賃物的佔有，質權人對於質物的佔有。
自主佔有與他主佔有區別的意義在於，作為所有權取得的時效要件的佔有和先佔要件的佔有，應當是自主佔有。另外，在佔有物毀損、滅失時，自主佔有人與他主佔有入的責任范圍不同。
2、直接佔有與間接佔有。這是以佔有人在事實上是否佔有物為標准進行的分類。直接佔有是指在事實上對物的佔有，如居住房屋、穿著衣服，都是直接佔有；間接佔有是指基於一定法律關系，對於事實上佔有物的人(即直接佔有人)有返還請求權，因而間接對物管領的佔有。間接佔有的特點在於間接佔有人與直接佔有人間存在特定的法律關系，基於這種法律關系，間接佔有對於直接佔有人有返還請求權。例如，質權人、承租人、保管人基於質權、租賃、保管法律關系，佔有標的物，是直接佔有人，而享有返還請求權的出質人、出租人、寄託人為間接佔有人。
直接佔有與間接佔有區別的意義在於這兩種佔有的取得手段不同，保護方法也不一樣。
3、有權佔有與無權佔有。這是根據進行的佔有是否依據本權所作的分類。所謂本權，是指基於法律上的原因，可對物進行佔有的權利，如所有權、地上權、典權、質權、留置權等。有權佔有即指有本權的佔有，如地上權人依地上權對土地的佔有；無權佔有是指無本權的佔有，如拾得人對於遺失物的佔有。
有權佔有與無權佔有區別的意義在於無權佔有人在本權人請求返還原物時，有返還的義務；另外，作為留置權要件的佔有，限於有權佔有。
4、善意佔有與惡意佔有。這是對無權佔有依佔有人的主觀心理狀態的不同所作的分類，善意佔有是佔有人不知其無佔有的權利的佔有；惡意佔有是佔有人知道其無佔有的權利的佔有。
善意佔有與惡意佔有區別的意義在於，取得時效中善意佔有與惡意佔有的期間不同；即時取得以善意佔有為要件；另外，善意佔有與惡意佔有受保護的程度不同。
5、無過失佔有與有過失佔有。這是對善意佔有的再分類．以佔有人不知其無佔有的權利有無過失為區分標准。無過失佔有是佔有人不知且不應知其無佔有的權利的佔有；有過失佔有是佔有人應當知道但因過失不知其無佔有的權利的佔有，無過失佔有與有過失佔有區別的意義在於，不動產取得時效期間不同。另外，無過失佔有與有過失佔有在佔有效力上也有重大不同。
6、無瑕疵佔有與有瑕疵佔有。無瑕疵佔有是指善意且無過失、和平、公然、繼續的佔有；有瑕疵佔有是指惡意且有過失、強暴、隱秘、不繼續的佔有。無瑕疵佔有與有瑕疵佔有區別的意
義在於，時效取得中的佔有必須是無瑕疵的佔有。無瑕疵佔有與有瑕疵佔有區分的意義在於：時效取得中的佔有必須是無瑕疵的佔有。
第二：關於佔有的效力與保護問題
一、佔有的推定
(一)、事實的椎定
依據證據法的原則，任何人為了自己的利益主張事實存在的，須負舉證責任。但對於佔有，各國法律規定了一些事實推定，免除佔有人的舉證責任。首先是推定佔有人是以所有的意思或者為自己而佔有；其次，在佔有前後兩個時期，有佔有證據的，椎定其為繼續佔有。
佔有的狀態不同，其效力各異。但如果要對佔有的各種狀態一一證明，不僅事實上做起來困難，而且與將佔有與本權分離受獨立保護的意旨相矛盾，所以從保護佔有人起見，法律應基於社會生活的一般情況，為佔有人設各項推定，免除其舉證責任。這種推定應當包括推定佔有人以所有的意思，善意、和平及公然占
有；在佔有的前後有佔有的證據時，推定其為繼續佔有。
(二)、權利的推定
佔有制度的目的，在於通過對外形的佔有事實的保護．確保交易安全：因此，佔有的效力必有權利的推定，即推定佔有人對佔有物行使的權利合法。當然這種法律的推定也有其事實的基礎，即依一般情形而論，佔有人是基於本權而佔有，沒有權利而進行佔有的只是例外。佔有人既有佔有的事實，一般也有佔有的權利，故權利的推定足法律就一般情形而為的推定。
因佔有所推定的權利，其范圍有多大？由於不動產以登記為物權公示方法，登記的效力自然要強於佔有的椎定，所以就不動產而言，這種權利的推定沒有什麼實際意義。就動產而言，這種推定的權利范圍，只要是該權利系對標的物佔有的權利(不得佔有標的物的權利不在此限)為佔有人所行使的，無論為物權(所有
權、質權、留置權)還是債權(租賃使用權、借用權)均可。例如，佔有人在其佔有物上行使所有權時，即推定其有所有權；行使質權時，即推定其有質權；行使借用權時，即推定其有借用權。
權利推定的效力，可以分為以以幾點來證明：(1)、受權利推定的佔有人，免除舉證責任，即在其有無實體權利爭議時，佔有人可以直接援用該推定對抗相對人，無須證明自己是權利人。當然在相對人提出反證時，佔有人為推翻該反證，仍須舉證。(2)、權利的推定，不僅權利人自己可以援用，第三人也可以援用。例如，從佔有人處借用物的人，在物的真正所有人要求其返還時，該借用人電可援用借用人以佔有人身份所受的所有人推定，此時所有人要求返還原物，必須證明自己的所有權方可。(3)權利的推定，一般是為佔有人的利益，如《德國民法典》第1006條明確規定是為佔有人的利益。但在特定情況下為其不利益時也可以援用，例如，推定物的佔有人為物的所有人時，則物上負擔，如稅收，亦應由佔有人負擔。(4)、權利的推定屬於消極性的，佔有人不得利用此項推定作為其行使權利的積極證明。
二、佔有人與返還請求權人的關系
佔有人與返還請求權人的關系，是指無權佔有在有請求人返還佔有物時所發生的權利和義務關系。這種關系經常會與無因管理、侵權行為、合同解除等制度發生競合，這時應適用何種規定，當事人可以自由選擇．至於基於某種法律關系或者法律規定而發生返還關系，如基於質權、留置權等物權關系．或者基於租賃、借用等債的關系，或者基於無因管理、不當得利、侵權行為等法律規定而將佔有物返還於權利人的關系，應當依其基本法律關系或者法律規定進行，不需要另行規定，所以不在此處說明。
1、佔有人對物的使用、收益。善意佔有人對於佔有物的使用、收益．應依其推定的權利進行，這種推定的權利種類，應視佔有人對於佔有物所行使的權利種類為限。例如，所行使的是租賃使用權，即推定其有租賃使用權。善意佔亨人即以其受椎定的權利，對佔有物使用收益。但是，善意佔有人的這種使用、收益權，必須是其受推定的權利在內容上具有使用、收益的權能。如果受推定的權利不具有使用、收益權能，如質權、留置權，佔有人即無使用、收益權。善意佔有人對於佔有物的使用、收益，應當依物的用途，按法律所不禁止的方法進行。不動產或者動產被佔有人佔有，權利人可以請求返還原物及其孽息，但應當支付善意佔有人因維護該不動產或者動產支出的必要費用。惡意佔有人在返還佔有物時應返還佔有物的孽息：如果孽息被消費了、因過失而損失了或者應當收取而沒有收取時，惡意佔有人應當賠償損失。
2、佔有人在佔有物毀損、滅失時的賠償責任。在佔有物毀損、滅失的時候，佔有人對於返還請求人負有賠償責任。這種責任的范圍因佔有人是善意的還是惡意的有所不同。善意佔有人因使用佔有的不動產或者動產，致使該不動產或者動產受到損害的，善意佔有人不承擔賠償責任；惡意佔有人應當承擔賠償責任。 佔有的不動產或者動產毀損、滅失，該不動產或者動產的權利人請求賠償的，佔有人應當將因毀損、滅失取得的保險金、賠償金或者補償金等返還給權利人；權利人的損害未得到足夠彌補的，惡意佔有人還應當賠償損失。
3、佔有人請求償還費用的權利。佔有人在佔有標的物期間對物支出了費用，依其性質為必要費用還是有益費用，以及佔有是惡意還是善意，其請求償還費用的范圍也不一樣。善意佔有人對於因保存物所支出的必要費用，即為維持物的現有狀態，預防其毀損、滅失的費用，有權請求償還。善意佔有人還可請求償還有益費用，即為改善佔有物所支出的費用。但只能在佔有物現存價值的范圍內請求償還；如果增加的價值已不存在了，就不能請求償還。這是因為有益費用不同於必要費用，並不是一種不得已的支出，而是取決於佔有人的意志，因此這種費用完全由返還請求人承擔是不公平的。惡意佔有人則只能請求償還必要費用，對於有益費用不能請求償還。
三、佔有的保護
佔有為一種既成的事實，即使這種事實與其他當事人的權利相抵觸，也不應再受到非法行為的侵害。例如，甲侵佔(如偷竊)了乙的電視機，丙不能因甲是無權佔有再去侵奪。因此，對佔有的保護，就是對社會安寧、穩定的保護。佔有人對於非法行為的侵害，有自力救濟權和佔有保護請求權。
(一)、佔有人的自力救濟權
佔有人在其佔有受到侵害時，如果侵害人沒有比佔有人更強的權利，則佔有人有權依其佔有進行自力救濟。佔有人的自力救濟權包括：(1)自力防禦權。佔有人對於侵奪或者妨害其佔有的行為，例如，侵入佔有人的房屋，可以以自己的力量進行防禦，如將侵入者驅逐出房屋。自力防禦權的行使，重在佔有的事實狀態，因此只有直接佔有人可以行使，間接佔有人無此權利。(2)自力取回權：即佔有人對於被他人侵奪的佔有物，有權取回。例如，佔有人的動產被他人非法侵奪時．佔有人可以當場或者追蹤取回。
(二)、佔有保護請求權
佔有保護請求權是佔有人的佔有被非法侵害時，佔有人可直接對侵害人，也可向法院提起保護其佔有的請求權。該請求權主要有以下兩項：(1)、佔有物返還請求權。佔有人在其佔有被侵奪時，有權請求返還其佔有物。我國物權法規定，佔有人返還原物的請求權，自侵佔發生之日起1年內未行使的，該請求權消滅。(2)佔有妨害排除請求權。佔有人在其佔有受到妨害使佔有人無法完全支配其佔有物時，佔有人有權請求排除妨害。
在他人的行為還沒有對佔有人造成現實的妨害，只是有妨害的可能時，佔有人也可以請求預防這種妨害的發生。
佔有人依據其佔有保護請求權提起的訴訟稱為佔有之訴，它以維護佔有人對物的事實的支配為目的。與佔有之訴不同，本權之訴則以確定權利、義務關系為目的。因此佔有之訴與本權之訴兩不相妨，即佔有人如果是有權佔有，可以提起佔有之訴，也可以提起本權之訴。二者可以分別提起，也可以同時提起。但本權之訴屬於終局的保護，它在某種情況下具有決定性的作用。例如，在本權之訴中，已經確認了他人對物的佔有權，佔有人就不能再提起佔有之訴。
一、佔有的推定
(一)、事實的推定
依據證據法的原則，任何人為了自己的利益主張事實存在的，須負舉證責任。但對於佔有，各國法律規定了一些事實推定，免除佔有人的舉證責任。首先，推定佔有人是以所有的意思或為自己而佔有；其次，在佔有前後兩個時期，有佔有證據的，推定其為繼續佔有。
佔有的狀態不同，其效力各異。但如果要對佔有的各種狀態、證明，不僅事實上做起來困難，而且與將佔有與本權分離受獨立保護的意旨相矛盾。所以為保護佔有人起見，法律應基於社會生活的一般情況，為佔有人設各項推定，免除其舉證責任。這種推定應當包括：推定佔有人以所有的意思，善意、和平及公然佔有；在佔有的前後有佔有的證據時，推定其為繼續佔有。
(二)、權利的推定
佔有制度的目的，在於通過對外形的佔有事實的保護，確保交易安全。因此，佔有的效力必有權利的推定，即推定佔有人對佔有物行使的權利合法。當然這種法律的推定也有其事實的基礎，即依一般情形而論，佔有人是基於本權而佔有，沒有權利而進行佔有的只是例外。佔有人既有佔有的事實，一般也有佔有的權利，故權利的推定是法律就一般情形而為的推定。
因佔有所推定的權利，其范圍有多大？由於不動產以登記為物權公示方法，登記的效力自然要強於佔有的推定；所以就不動產而言，這種權利的推定沒有什麼實際意義。（此處要注意區分對商品房的佔有問題。）就動產而言，這種推定的權利范圍，只要是該權利系對標的物佔有的權利(不得佔有標的物的權利不在此限)為佔有人所行使的，無論是物權(所有權、質權、留置權)還是債權(租賃使用權、借用權)均可。例如，佔有人在其佔有物上行使所有權時，即推定其有所有權；行使質權時，即推定其有質權；行使借用權時，即推定其有借用權。
權利推定的效力，可以分為以下幾點來說明：(1)、受權利推定的佔有人，免除舉證責任，即在其有無實體權利爭議時，佔有人可以直接援用該推定對抗相對人，無須證明自己是權利人。當然在相對人提出反證時，佔有人為推翻該反證，仍須舉證。(2)、權利的推定，不僅權利人自己可以援用，第三人也可以援用。例如從佔有人處借用物的人，在物的真正所有人要求其返還時，該借用人也可援用借用人以佔有人身份所受的所有人推定。此時所有人要求返還原物，必須證明自己的所有權方可。(3)、權利的推定，一般是為佔有人的利益，如《德國民法典》第1006條明確規定是為佔有人的利益。但在特定情況下為其不利益時也可以援用。例如推定物的佔有人為物的所有人時，則物上負擔，如稅收，亦應由佔有人負擔。(4)、權利的推定屬於消極性的，佔有人不得利用此項推定作為其行使權利的積極證明。
二、佔有人與返還請求權人的關系
佔有人與返還請求權人的關系，是指無權佔有在有請求人返還佔有物時所發生的權利和義務關系。這種關系經常會與無因管理、侵權行為、合同解除等制度發生競合。這時應適用何種規定，當事人可以自由選擇。至於基於某種法律關系或法律規定而發生返還關系，例如基於質權、留置權等物權關系，或基於租賃、借用等債的關系，或基於無因管理、不當得利、侵權行為等法律規定而將佔有物返還於權利人的關系，應當依其基本法律關系或法律規定進行，不需要另行規定，所以不在此處說明。
1、佔有人對物的使用、收益。善意佔有人，有權對佔有物使用、收益。這是善意佔有人的一項重要的權利。惡意佔有人無此等權利。善意佔有人對於佔有物的使用、收益，應依其推定的權利進行。這種推定的權利種類，應視佔有人對於佔有物所行使的權利種類為限。例如，所行使的是租賃使用權，即推定其有租賃使用權。善意佔有人即以其受推定的權利，對佔有物使用收益。但是，善意佔有人的這種使用、收益權，必須是其受推定的權利在內容上具有使用、收益的權能。如果受推定的權利不具有使用、收益權能，如質權、留置權，佔有人即無使用、收益權。善意佔有人對於佔有物的使用、收益，應當依物的用途，按法律所不禁止的方法進行。
2、佔有人在佔有物毀損、滅失時的賠償責任。
3、佔有人請求償還費用的權利。佔有人在佔有標的物期間對物支出了費用，依其性質為必要費用還是有益費用以及佔有是惡意還是善意，其請求償還費用的范圍也不一樣。（1）、善意佔有人對於因保存物所支出的必要費用，即為維持物的現有狀態，預防其毀損、滅失的費用，有權請求償還。（2）、惡意佔有人則只能請求償還必要費用，對於有益費用不能請求償還。
三、佔有的保護
佔有為一種既成的事實，即使這種事實與其他當事人的權利相抵觸，也不應再受到非法行為的侵害。例如甲侵佔(如偷竊)了乙的電視機，丙不能因甲是無權佔有而去侵奪。因此，對佔有的保護，就是對社會安寧、穩定的保護。佔有人對於非法行為的侵害，有自力救濟權和佔有保護請求權。
(一)、佔有人的自力救濟權
佔有人在其佔有受到侵害時，如果侵害人沒有比佔有人更強的權利，則佔有人有權依其佔有進行自力救濟。
佔有人的自力救濟權包括：(1)、自力防禦權。佔有人對於侵奪或妨害其佔有的行為，例如侵入佔有人的房屋，可以以自己的力量進行防禦．例如將侵入者驅逐出房屋。自力防禦權的保護，重在佔有的事實狀態，因此只有直接佔有人可以行使，間接佔有人無此權利。(2)、自力取回權。即佔有人對於被他人侵奪的佔有物，有權取回。例如佔有人的動產，被他人非法侵奪時，佔有人可以當場或追蹤取回。
(二)、佔有保護請求權
佔有保護請求權是佔有人的佔有被非法侵害時，佔有人可直接對侵害人，也可向法院提起保護其佔有的請求權。該請求權主要有以下兩項：(1)、佔有物返還請求權。佔有人在其佔有被侵奪時，有權請求返還其佔有物。(2)、佔有妨害排除請求權。佔有人在其佔有受到妨害使佔有人無法完全支配其佔有物時，佔有人有權請求排除妨害。在他人的行為還沒有對佔有人造成現實的妨害，只是有妨害的可能時，佔有人也可以請求預防這種妨害的發生。佔有人依據其佔有保護請求權提起的訴訟稱為佔有之訴，它以維護佔有人對物的事實的支配為目的。與佔有之訴不同，本權之訴則以確定權利、義務關系為目協。因此佔有之訴與本權之訴互不妨礙，即佔有人如果是有權佔有，可以提起佔有之訴，也可以提起本權之訴。二者可以分別提起，也可以同時提起。但本權之訴屬於終局的保護，它在某種情況下具有決定性的作用。例如在本權之訴中，已經確認了他人對物的佔有權，佔有人就不能再提起佔有之訴。
第三：佔有的取得和消滅
一、佔有的取得
佔有的取得，從佔有的事實狀態而言，即為佔有的發生。佔有的取得方式，因佔有是直接佔有還是間接佔有而不同。
(一)、直接佔有的取得
1、直接佔有的原始取得。直接佔有是事實上對物的管領、控制，因此，只要並非是繼受他人的佔有而對物具有事實上的支配力時，就是原始取得對物的佔有，例如，對無主物的把占，對遺失物、漂流物的拾得，都屬於直接佔有的原始取得。由於直接佔有的原始取得純屬於事實行為，不是民事行為，因此不要求取得這種佔有的人具有相應的行為能力，無行為能力人也可以依其行為直接取得對物的佔有。另外，這種佔有的取得方法並不一定是要求對物直接施加自己的力量，只要將物置於自己的控制范圍內，即可認為取得了對物的佔有。例如，對於房屋並不是要使用才為佔有，只要上鎖不使他人擅自進入，就是佔有了房屋。再如將物品放在家中，或者擱置在隱蔽的場所，都是佔有了該物品。
2、直接佔有的繼受取得。直接佔有的繼受取得是指由他人的移轉而取得時佔有。其主要原因有讓與和繼承。讓與是依當事人移轉佔有的行為而取得的佔有。佔有的讓與，當事人須有讓與佔有的意思，而日經常伴有其他法律關系，即經常與所有權或者其他對佔有物的權利(如典權、地上權、質權)的設定或者讓與同時進行。佔有的讓與，還必須有佔有物的交付，主要是現實交付，也可以是簡易交付、佔有改定。由於佔有是對物的事實的支配，因此不論是動產還是不動產，都是依交付而移轉佔有，不動產佔有的移轉不存在登記的問題。佔有可以依繼承關系由被繼承人移轉於繼承人。依繼承取得的佔有，是權利義務概括繼承的結果，因此繼堆人取得的佔有，在種類、狀態、瑕疵等方面，都與被繼承人的佔有相同。
(二)、間接佔有的取得
1、間接佔有的原始取得。間接佔有的原始取得是指創設取得間接佔有。創設方法有以下幾種：(1)、直接佔有人為自己創設間接佔有。直接佔有人可以將其佔有移轉給他人，從而為自己創設間接佔有：例如，所有人為他人設定典權、地上權、質權、租賃使用權，由典權人、地上權人、質權人、承租人取得對物的直接佔有，而所有人自己享有對物的返還請求權，成為間接佔有人。(2)、直接佔有人為他人創設間接佔有。這種創設的間接佔有，多是依佔有改定的方式進行的，例如，甲把自己的自行車賣給乙，但甲還需要使用該自行車，於是與乙訂立借用或租賃合同，使乙取得對自行車的間接佔有。
2、間接佔有的繼受取得。間接佔有的繼受取得是指基於他人的移轉而取得的佔有，主要亦有讓與和繼承兩種力式。間接佔有的讓與是依指示交付的方式，將其間接佔有讓與他人。例如，出借人(間接佔有人)將借用物的所有權轉讓給他人時，不需要將物取回後再將物交付於受讓人，只要將對於借用人的返還請求權讓與受讓人即可，這時受讓人就繼受取得其間接佔有。間接佔有是一種佔有，自然也可以依繼承取得，但繼承人同時應繼承佔有的瑕疵。
二、佔有的消滅
佔有的消滅，是佔有人喪失了對物的事實上的管領、控制。但這里的消滅，應指確定地喪失了對物的佔有。如果僅僅是一時不能實行其管領、控制，如物被他人侵奪，佔有並不喪失。佔有的消滅，應當以佔有人是否仍有事實上的管領、控制為依據。所以，如果基於佔有人的意思，如將物交付給他人、拋棄對物的佔有，或者非基於佔有人的意思．如佔有物被盜、遺失，佔有人喪失了對物的管領、控制，佔有即歸於消滅。佔有物滅失，佔有人事實上的支配已無所憑借，佔有亦消滅。至於間接佔有，在佔有人喪失了對物的返還請求權時，其佔有消滅。

Ⅸ 如何理解經濟法的現代性特徵

經濟法同各類傳統部門法相比，具有突出的現代性。主要體現在以下三個方面： (1)在精神追求上的現代性 ①伴隨著經濟和社會領域的巨大變遷，新興的經濟法與傳統部門法在精神追求方面的差異日顯，並尤其體現在經濟法的價值取向或宗旨等方面。 ②經濟法既不同於更側重於保護私人利益的傳統私法，也不同於更側重於保護國家利益的傳統公法，它更追求一種「和諧」或稱「協調」，這是經濟法不同於傳統部門法的一種基本精神。 ③經濟法的價值取向不同於傳統的部門法，經濟法本質上是社會本位法，以社會最大多數人的利益之維護為目標。 (2)在背景依賴上的現代性 ①經濟法賴以產生的經濟基礎不同於傳統的部門法，經濟法產生於國家對市場經濟進行積極的調控與規制，這就使得經濟法產生的經濟基礎為現代的市場經濟。 ②經濟法賴以產生的社會基礎不同於傳統部門法，經濟法產生於高度社會化的時代，社會分工的細化，社會的多元化和抽象化都使得經濟法的價值目標為社會本位。 ③上述的經濟與社會基礎，是經濟法賴以產生的重要背景，而這一背景與傳統部門法是不同的。 (3)在制度建構上的現代性 ①制度形成上的現代性。經濟法制度的形成，與經濟政策的聯系十分密切，具有很強的「政策性」，這是以往的傳統部門法所不具有的。 ②制度構成上的現代性。從制度構成上看，經濟法不僅包含了大量的實體法規范，而且還有越來越多的程序法規范不斷滲入。這是經濟法所要解決的日益復雜的現代問題對程序性的要求，同時也是對效率價值的追求。 ③制度運作上的現代性。經濟法的制度運作主要是體現在行政領域，而不是司法領域，這與傳統部門法的案件大量有司法機關來審理是有很大不同的