合同法賠償范疇

Ⅰ 違約責任的賠償有什麼范圍

：當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等違約責任。
當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務的，對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔違約責任。
當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當於因違約所造成的損失，包括合同履行後可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。
違約責任具有補償性和一定的任意性：
其一，違約責任以補償守約方因違約行為所受損失為主要目的，以損害賠償為主要責任形式，故具有補償性質。
其二，違約責任可以由當事人在法律規定的范圍內約定，具有一定的任意性。合同法第114條第1款規定：當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。
違約責任是財產責任，不是人身責任。
違約責任可以約定(如約定違約金、約定定金)，也可以直接適用法律的規定(如支付賠償金、強制實際履行等)。
違約責任有一定的選擇性。
違約相對人可以選擇違約人承擔違約責任的方式，比如說違約人違反約定沒有完成合同義務，相對人可以在損害賠償和違約金中選擇一項要求違約人承擔責任。不過這種選擇是一種形成權，因此違約相對人一旦選擇就不能改變，不然將會對違約人造成很多負擔，不利於法律關系的穩定。

Ⅱ 一般合同違約損害賠償的范圍有哪些

除了法律另有詳細的規定外，賠償范圍應當包括：
1、債務不履行的損害賠償。包括可得利益(履行利益)和信賴利益。
2、因合同解除而產生的損害賠償。
(1)債權人訂立合同所支出的必權費用；
(2)債權人因相信合同能夠履行而做准備所支出的必要費用；
(3)債權人因失去與他人訂立合同機會所造成的損失。
(4)債權人已經履行合同義務時，債務人因拒不履行返還給付物的義務給債務人造成的損失。
(5)債權人已經受領債務的給付物時，因歸還該物而支出的必要費用。
合同違約賠償的方式
賠償損失的方式具體有三個，一是恢復原狀，二是金錢賠償，三是代物賠償。
1、恢復原狀：恢復原狀，指回復到損害發生前的原狀。例如借用人損壞了借用的收錄機，經修好後返還出借人，這里的修理即是恢復原狀。
2、金錢賠償：違約後的恢復原狀，實踐中多顯有困難，故舉出金錢賠償，其簡便易行，是賠償損失的主要方式。
3、代物賠償：金錢賠償時遇違約人資金困難，沒錢的，若違約人有其它財產，可以折抵相應金額，代物賠償，即以其它財產替代賠償。

Ⅲ 民法中賠償損失的范圍

違約損害賠償責任的范圍，是指在發生違約情事以後，在請求損害賠償時應如何確定損害的范圍，根據什麼原則來確定損害賠償的數額。合同法第113條規定損失賠償額應當相當於因違約所造成的損失，原則上，通過賠償損失應使受害人處於如同合同已經履行時的同樣狀態。通常認為財產上損害賠償范圍即合同法規定了三類：

1、約定賠償范圍。依當事人的意思而定的損害賠償，合同法第114條第1款規定「當事人……可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。」約定賠償是依照當事人的意思確定損失賠償的范圍和計算方法，體現了當事人意思自治原則和合同自由原則。如果當事人有賠償損失的約定，則應優先適用。

2、一般法定賠償范圍。依照法律的一般規定確定損害賠償的范圍。合同法第113條第1款規定「當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當於因違約所造成的損失，包括合同履行後可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。」在《最高人民法院關於適用‹涉外經濟合同法›若干問題的解答》(1987年10月19日)對涉外經濟合同的違約責任規定「一方當事人不履行合同或履行合同義務不符合約定條件的，除採取其他補救措施或合同另有規定外，違約一方當事人賠償另一當事人因此所受到的損失，一般應包括財產的毀損、減少、滅失和減少或消除損失所支出的費用，以及合同如能履行可以獲得的利益(在國際貨物買賣合同中就是指利潤)，但不得超過違約一方當事人在訂立合同時應當預見到因違反合同可能造成的損失」。由此可見，在合同當事人沒有約定賠償時，則應適用法定賠償。

3、特別法定賠償范圍。由法律基於特殊的立法政策而特別規定的損害賠償。合同法第113條第2款規定「經營者對消費者提供商品或者服務有欺詐行為的，依照《中華人民共和國消費者權益保護法》的規定承擔損害賠償責任。」即雙倍賠償。根據特別法優先於普通法適用的原則，在有特別法可依的情況下，應當優先使用特別法，即優先適用特別法定賠償。

Ⅳ 《合同法》的適用范圍包括哪些

《合同法》中明確規定的買賣合同，城市供用電、水、氣、熱力合同，贈與合同、借款合同、租賃合同、承攬合同、建設工程合同、運輸合同、技術合同、保管合同、倉儲合同、委託合同、行紀合同、居間合同等15種有名合同適用該法。除此之外，適用《合同法》的合同類型有以下幾種：

（一）無名合同

《合同法》和其他法律法規未作出明確規定的合同是無名合同，例如借用合同、典當合同、郵電合同、演出合同、懸賞合同、培訓合同、旅遊合同等等。這些無名合同同樣適用合同法的規定。

（二）《合同法》之外的其他法律法規規定的合同

需要注意的是，如果其他法律法規對合同訂立、生效等問題作出了詳細的規定，應當優先適用其他法律法規的規定。在其他法律法規沒有規定的情況下，適用《合同法》。以《物權法》的規定為例，我國《物權法》規定了土地承包經營權合同、建設用地使用權出讓合同、建設用地使用權轉讓合同、地役權設立合同、抵押權設立合同、質權設立合同、共有合同等多種類型的合同。這些合同的成立和生效仍然適用《合同法》。

（三）《合同法》調整的是財產關系，人身關系不適用合同法根據《合同法》第2條的規定，「婚姻、收養、監護等有關身份關系的協議，適用其他法律的規定。」但也有例外，如肖像權許可使用合同通常是有償的財產性質的合同，可以適用《合同法》的規定。如果是主要以人身關系為內容的權利義務關系，則不在《合同法》的適用范圍之內。

案例2：姓名權糾紛是否適用《合同法》？

［案情回放］

何忠與黃麗協議離婚，雙方書面約定：兒子何亮由黃麗撫養，但黃麗不得擅自更改何亮的姓氏，否則要給予何忠5萬元精神損害賠償。黃麗後來再婚，在何亮繼父的要求下，將何亮的姓氏改為繼父姓氏。何忠獲悉後，要求黃麗賠償5萬元。

［專家點評］

本案就不能適用《合同法》。因為姓名權屬於人格權，是人身關系而非財產關系，應當適用《婚姻法》和《民法通則》的有關規定。

Ⅳ 在合同法損害賠償的相關規定中，是否有關於賠

一、《合同法》損害賠償原則的規定
《合同法》第條規定：當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合規定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當於因違約所造成的損失，包括合同履行後可以獲得的利益，但不得超過合違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到因違反合同可能造成的損失。
本條規定確立了對違約損害完全賠償原則，「因違約所造成的損失」既包括直接損失的賠償又包括可得利益損失的賠償。
直接損失是指因違約造成現有財產的減損滅失和費用支出。一般包括：因為違約而得不到補償的訂約費用支出;一方對另一方作出履行後未獲得的對價;因標的物交付瑕疵而要承擔的全部損失;因履行遲延造成的利息損失和其他財產損失等。
可得利益損失是指受損方在合同適當履行以後可以實現和取得的財產利益因違約方的違約行為而沒能實現和取得的財產利益損失。與直接損失相比，可得利益損失是一種未來的、期待的利益損失。
二、可得利益損失的種類
最高人民法院《印發<關於當前形式下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導意見>的通知》(法發[2009]40號)規定：根據交易的性質、合同的目的等因素，可得利益損失主要分為生產利潤損失、經營利潤損失和轉售利潤損失等類型。生產設備和原材料等買賣合同違約中，因出賣人違約而造成買受人的可得利益損失通常屬於生產利潤損失。承包經營、租賃經營合同以及提供服務或勞務的合同中，因一方違約造成的可得利益損失通常屬於經營利潤損失。先後系列買賣合同中，因原合同出賣方違約而造成其後的轉售合同出售方的可得利益損失通常屬於轉售利潤損失。
三、可得利益損失的認定規則和計算方法
合同法第113條規定，可得利益損失賠償額不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到因違反合同可能造成的損失。最高人民法院《印發<關於當前形式下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導意見>的通知》(法發[2009]40號)規定：人民法院在計算和認定可得利益損失時，應當綜合運用可預見規則、減損規則、損益相抵規則以及過失相抵規則等，從非違約方主張的可得利益賠償總額中扣除違約方不可預見的損失、非違約方不當擴大的損失、非違約方因違約獲得的利益、非違約方亦有過失所造成的損失以及必要的交易成本。
《最高人民法院關於審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》 第二十九條規定」買賣合同當事人一方違約造成對方損失，對方主張賠償可得利益損失的，人民法院應當根據當事人的主張，依據合同法第一百一十三條、第一百一十九條、本解釋第三十條、第三十一條等規定進行認定。」
合同法和最高人民法院的通知確立了可得利益損失認定的以下規則：可預見規則、減損規則、損益相抵規則以及過失相抵規則等。具體如下：
(一)可預見規則
《合同法》第113條規定，雖然違約方應賠償受損方可得利益損失，但是不能超過違約方在締約時所能預見到的因為違約所能造成的損失，實踐中應從以下三方面握上述問題：
1. 合同締約時為違約方預見的時間點。
比如受損方因對方的違約造成了50萬的可得利益損失，但是，根據各方面情況認定，違約方在違約時只能預見到10萬的損失，最終受損方能得到法院支持的可得利益損失就是10萬。
2.違約方要能預見到可得利益損失的類型和數額。
可得利益的類型在目前司法實務中一般包括生產利潤損失、經營利潤損失和轉售利潤損失等類型及數額
3.以合理標准認定違約方應當預見到可得利益損失的類型和數額。
「預見」屬於主觀世界的范疇，如何判斷違約方在主觀上應當預見到，是一個必須堅持主、客觀相一致的原則，既要考慮違約方的認知水平、行為能力，還要根據交易的性質、合同的目的等因素綜合認定，一般認為，在同等情形下，只要一個正常人能預見到，就應當認定違約方應當預見到。
因此，在適用可預見規則時，應當依據合理標准(包括身份標准)認定違約方應當預見到可得利益損失的類型和數額，如果受損方是生產企業，那麼違約方應當預見到的可得利益損失就是生產利潤損失，而不是轉售利潤損失。
(二)減損規則
所謂減損規則，就是《民法通則》第114條和《合同法》第119條規定的防止損失擴大規則。《民法通則》第114條規定：「當事人一方因另一方違反合同受到損失的，應當及時採取措施防止損失的擴大;沒有及時採取措施致使損失擴大的，無權就擴大的損失要求賠償。」《合同法》第119條規定：當事人一方違約後，對方應當採取積極的措施防止損失的擴大;沒有採取適當措施致使損失擴大的，不得就擴大的損失要求賠償。當事人因防止損失的擴大而支出的合理費用，由違約方承擔。
這個規則不但要求受損方要採取措施防止損失擴大，而且要求受損方為防止損失擴大而採取的措施要合理，減損措施應當是受損方根據當時的情況可以做到且成本不能過高。否則，應當根據減損規則，從受損方主張的可得利益損失中減去不應當擴大的損失。
適用減損規則，須具備以下條件：
第一，須一方違反合同。一方已違反合同，是指違反合同是因一方當事人的原因發生的，另一方受損方的行為並非是促成違反合同發生的原因。若受損方的行為也為造成違反合同的原因，則應適用過失相抵規則，而不適用減損規則。
第二，須受損方應及時採取措施。受損方應及時採取措施，是指受損方有及時採取措施的義務，如無採取措施的義務則不必採取措施。受損方有無採取措施的義務應視法律規定、交易觀念和社會公德的要求而定。例如，一方交付不合格的貨物，另一方以貨物不合格為由拒收的，應對拒收的貨物妥善保管。
第三，須受損方能夠及時採取措施。受損方須能夠及時採取措施而沒有採取，即受損方在未及時採取措施上是有過錯的。若受損方雖應當及時採取措施但在客觀上不能及時採取措施，則受損方在未及時採取措施上是無過錯的。在這種情況下，不能適用減損規則。
第四，須擴大的損失與受損方未及時採取措施之間有因果關系。若「擴大的損失」不是因受損方未及時採取措施而造成的，則不能視為擴大的損失，不能適用減損規則。
(三)損益相抵規則
損益相抵規則是指，當受損方因損失發生的同一違約行為而獲益時，應當從其所主張的可得利益損失中減去因損失發生的同一違約行為而獲得利益。該規則確定了受損方主張的可得利益損失應當指其因為對方違約而遭受的「凈損失」。通常而言，從受損方主張的可得利益損失中被減去的獲益包括：標的物的殘余價值、本應支付的因違約行為的發生而免予支付的費用、受損方本應繳納的稅收等。
《合同法》沒有直接規定這個規則，但在合同違約的法律實務中，法院普遍運用這個規則來計算受損方可得利益損失額。
《最高人民法院關於審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》 第三十一條規定：「買賣合同當事人一方因對方違約而獲有利益，違約方主張從損失賠償額中扣除該部分利益的，人民法院應予支持。」
(四)過失相抵規則
《民法通則》第131條規定：受損方對於損害的發生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任。但是，131條所規定的是侵權責任中的過失相抵，過失相抵規則在我國合同法上並沒有明確規定，在違約責任中，過失相抵規則能否適用，目前的司法實踐及最高人民法院的司法觀點是持肯定態度的。
《最高人民法院關於審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三十條規定：「買賣合同當事人一方違約造成對方損失，對方對損失的發生也有過錯，違約方主張扣減相應的損失賠償額的，人民法院應予支持。
合同糾紛中違約賠償的過失相抵規則是基於公平原則及誠實信用原則而來的：合同一方之所以應負賠償責任，系因其對於損害之發生擴大有過失，今合同另一方既對於損害之發生或擴大亦有過失，自不應只使一方負賠償全部損害之責，否則，即等於將基於雙方之過失所引發之損害轉嫁於一方負擔。
適用過失相抵規則的前提是：合同雙方的違約行為造成了同一損害後果，即過失相抵規則適用於違約方違反合同，受損方對此也有過錯的場合。
可得利益損失賠償額=可得利益損失總額—違約方締約時不可預見的損失—受損方沒有及時採取措施擴大的損失—受損方因違約行為獲得的利益—可得利益損失中由受損方違約行為造成的部分—必要的成本費用。
四、違約損害賠償中不適用可得利益損失規則的情形
最高人民法院《印發<關於當前形式下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導意見>的通知》(法發[2009]40號)規定：存在合同法第一百一十三條第二款規定的欺詐經營、合同法第一百一十四條第一款規定的當事人約定損害賠償的計算方法以及因違約導致人身傷亡、精神損害等情形的，不宜適用可得利益損失賠償規則。
《合同法》第113條第二款規定：經營者對消費者提供商品或者服務有欺詐行為的，依照《中華人民共和國消費者權益保護法》的規定承擔損害賠償責任。針對本條規定的欺詐經營情形，適用消費者權益保護法的規定主張損失賠償。
《合同法》第114條第一款規定了當事人對可得利益損失實際採取了預先約定的情形。該款規定：當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。根據本規定，既然當事人在合同中對可得利益損失進行了預先約定，根據約定優先的原則，當然應當按照合同雙方當事人約定的數額或計算方法認定損失賠償。
至於因違約導致人身傷亡、精神損害等情形，應當適用侵權行為法律認定損失賠償。
五、可得利益損失賠償訴訟中的舉證規則
當事人在訂立合同時沒有約定可得利益損失賠償額或計算方法，出現爭議後，由人民法院或仲裁機構依照《合同法》第113條的規定認定可得利益損失。這種事後裁判對可得利益的認定結果主要取決於受損方的舉證，如果受損方舉不出證據或證據不足，則其可得利益損失之賠償請求即得不到保護和支持。
《關於審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》(法釋[2012]8號)中關於買賣合同可得利益損失認定的規定：
第二十九條買賣合同當事人一方違約造成對方損失，對方主張賠償可得利益損失的，人民法院應當根據當事人的主張，依據合同法第一百一十三條、第一百一十九條、本解釋第三十條、第三十一條等規定進行認定。
第三十條買賣合同當事人一方違約造成對方損失，對方對損失的發生也有過錯，違約方主張扣減相應的損失賠償額的，人民法院應予支持。

Ⅵ 在合同法損害賠償的相關規定中，是否有關於賠償

一、《合同法》損害賠償原則的規定

《合同法》第113條規定：當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合規定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當於因違約所造成的損失，包括合同履行後可以獲得的利益，但不得超過合違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到因違反合同可能造成的損失。

本條規定確立了對違約損害完全賠償原則，「因違約所造成的損失」既包括直接損失的賠償又包括可得利益損失的賠償。

直接損失是指因違約造成現有財產的減損滅失和費用支出。一般包括：因為違約而得不到補償的訂約費用支出;一方對另一方作出履行後未獲得的對價;因標的物交付瑕疵而要承擔的全部損失;因履行遲延造成的利息損失和其他財產損失等。

可得利益損失是指受損方在合同適當履行以後可以實現和取得的財產利益因違約方的違約行為而沒能實現和取得的財產利益損失。與直接損失相比，可得利益損失是一種未來的、期待的利益損失。

二、可得利益損失的種類

最高人民法院《印發<關於當前形式下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導意見>的通知》(法發[2009]40號)規定：根據交易的性質、合同的目的等因素，可得利益損失主要分為生產利潤損失、經營利潤損失和轉售利潤損失等類型。生產設備和原材料等買賣合同違約中，因出賣人違約而造成買受人的可得利益損失通常屬於生產利潤損失。承包經營、租賃經營合同以及提供服務或勞務的合同中，因一方違約造成的可得利益損失通常屬於經營利潤損失。先後系列買賣合同中，因原合同出賣方違約而造成其後的轉售合同出售方的可得利益損失通常屬於轉售利潤損失。

三、可得利益損失的認定規則和計算方法

合同法第113條規定，可得利益損失賠償額不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到因違反合同可能造成的損失。最高人民法院《印發<關於當前形式下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導意見>的通知》(法發[2009]40號)規定：人民法院在計算和認定可得利益損失時，應當綜合運用可預見規則、減損規則、損益相抵規則以及過失相抵規則等，從非違約方主張的可得利益賠償總額中扣除違約方不可預見的損失、非違約方不當擴大的損失、非違約方因違約獲得的利益、非違約方亦有過失所造成的損失以及必要的交易成本。

《最高人民法院關於審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十九條規定」買賣合同當事人一方違約造成對方損失，對方主張賠償可得利益損失的，人民法院應當根據當事人的主張，依據合同法第一百一十三條、第一百一十九條、本解釋第三十條、第三十一條等規定進行認定。」

合同法和最高人民法院的通知確立了可得利益損失認定的以下規則：可預見規則、減損規則、損益相抵規則以及過失相抵規則等。具體如下：

(一)可預見規則

《合同法》第113條規定，雖然違約方應賠償受損方可得利益損失，但是不能超過違約方在締約時所能預見到的因為違約所能造成的損失，實踐中應從以下三方面握上述問題：

1.合同締約時為違約方預見的時間點。

比如受損方因對方的違約造成了50萬的可得利益損失，但是，根據各方面情況認定，違約方在違約時只能預見到10萬的損失，最終受損方能得到法院支持的可得利益損失就是10萬。

2.違約方要能預見到可得利益損失的類型和數額。

可得利益的類型在目前司法實務中一般包括生產利潤損失、經營利潤損失和轉售利潤損失等類型及數額

3.以合理標准認定違約方應當預見到可得利益損失的類型和數額。

「預見」屬於主觀世界的范疇，如何判斷違約方在主觀上應當預見到，是一個必須堅持主、客觀相一致的原則，既要考慮違約方的認知水平、行為能力，還要根據交易的性質、合同的目的等因素綜合認定，一般認為，在同等情形下，只要一個正常人能預見到，就應當認定違約方應當預見到。

因此，在適用可預見規則時，應當依據合理標准(包括身份標准)認定違約方應當預見到可得利益損失的類型和數額，如果受損方是生產企業，那麼違約方應當預見到的可得利益損失就是生產利潤損失，而不是轉售利潤損失。

(二)減損規則

所謂減損規則，就是《民法通則》第114條和《合同法》第119條規定的防止損失擴大規則。《民法通則》第114條規定：「當事人一方因另一方違反合同受到損失的，應當及時採取措施防止損失的擴大;沒有及時採取措施致使損失擴大的，無權就擴大的損失要求賠償。」《合同法》第119條規定：當事人一方違約後，對方應當採取積極的措施防止損失的擴大;沒有採取適當措施致使損失擴大的，不得就擴大的損失要求賠償。當事人因防止損失的擴大而支出的合理費用，由違約方承擔。

這個規則不但要求受損方要採取措施防止損失擴大，而且要求受損方為防止損失擴大而採取的措施要合理，減損措施應當是受損方根據當時的情況可以做到且成本不能過高。否則，應當根據減損規則，從受損方主張的可得利益損失中減去不應當擴大的損失。

適用減損規則，須具備以下條件：

第一，須一方違反合同。一方已違反合同，是指違反合同是因一方當事人的原因發生的，另一方受損方的行為並非是促成違反合同發生的原因。若受損方的行為也為造成違反合同的原因，則應適用過失相抵規則，而不適用減損規則。

第二，須受損方應及時採取措施。受損方應及時採取措施，是指受損方有及時採取措施的義務，如無採取措施的義務則不必採取措施。受損方有無採取措施的義務應視法律規定、交易觀念和社會公德的要求而定。例如，一方交付不合格的貨物，另一方以貨物不合格為由拒收的，應對拒收的貨物妥善保管。

第三，須受損方能夠及時採取措施。受損方須能夠及時採取措施而沒有採取，即受損方在未及時採取措施上是有過錯的。若受損方雖應當及時採取措施但在客觀上不能及時採取措施，則受損方在未及時採取措施上是無過錯的。在這種情況下，不能適用減損規則。

第四，須擴大的損失與受損方未及時採取措施之間有因果關系。若「擴大的損失」不是因受損方未及時採取措施而造成的，則不能視為擴大的損失，不能適用減損規則。

(三)損益相抵規則

損益相抵規則是指，當受損方因損失發生的同一違約行為而獲益時，應當從其所主張的可得利益損失中減去因損失發生的同一違約行為而獲得利益。該規則確定了受損方主張的可得利益損失應當指其因為對方違約而遭受的「凈損失」。通常而言，從受損方主張的可得利益損失中被減去的獲益包括：標的物的殘余價值、本應支付的因違約行為的發生而免予支付的費用、受損方本應繳納的稅收等。

《合同法》沒有直接規定這個規則，但在合同違約的法律實務中，法院普遍運用這個規則來計算受損方可得利益損失額。

《最高人民法院關於審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三十一條規定：「買賣合同當事人一方因對方違約而獲有利益，違約方主張從損失賠償額中扣除該部分利益的，人民法院應予支持。」

(四)過失相抵規則

《民法通則》第131條規定：受損方對於損害的發生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任。但是，131條所規定的是侵權責任中的過失相抵，過失相抵規則在我國合同法上並沒有明確規定，在違約責任中，過失相抵規則能否適用，目前的司法實踐及最高人民法院的司法觀點是持肯定態度的。

《最高人民法院關於審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三十條規定：「買賣合同當事人一方違約造成對方損失，對方對損失的發生也有過錯，違約方主張扣減相應的損失賠償額的，人民法院應予支持。

合同糾紛中違約賠償的過失相抵規則是基於公平原則及誠實信用原則而來的：合同一方之所以應負賠償責任，系因其對於損害之發生擴大有過失，今合同另一方既對於損害之發生或擴大亦有過失，自不應只使一方負賠償全部損害之責，否則，即等於將基於雙方之過失所引發之損害轉嫁於一方負擔。

適用過失相抵規則的前提是：合同雙方的違約行為造成了同一損害後果，即過失相抵規則適用於違約方違反合同，受損方對此也有過錯的場合。

可得利益損失賠償額=可得利益損失總額—違約方締約時不可預見的損失—受損方沒有及時採取措施擴大的損失—受損方因違約行為獲得的利益—可得利益損失中由受損方違約行為造成的部分—必要的成本費用。

四、違約損害賠償中不適用可得利益損失規則的情形

最高人民法院《印發<關於當前形式下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導意見>的通知》(法發[2009]40號)規定：存在合同法第一百一十三條第二款規定的欺詐經營、合同法第一百一十四條第一款規定的當事人約定損害賠償的計算方法以及因違約導致人身傷亡、精神損害等情形的，不宜適用可得利益損失賠償規則。

《合同法》第113條第二款規定：經營者對消費者提供商品或者服務有欺詐行為的，依照《中華人民共和國消費者權益保護法》的規定承擔損害賠償責任。針對本條規定的欺詐經營情形，適用消費者權益保護法的規定主張損失賠償。

《合同法》第114條第一款規定了當事人對可得利益損失實際採取了預先約定的情形。該款規定：當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。根據本規定，既然當事人在合同中對可得利益損失進行了預先約定，根據約定優先的原則，當然應當按照合同雙方當事人約定的數額或計算方法認定損失賠償。

至於因違約導致人身傷亡、精神損害等情形，應當適用侵權行為法律認定損失賠償。

五、可得利益損失賠償訴訟中的舉證規則

當事人在訂立合同時沒有約定可得利益損失賠償額或計算方法，出現爭議後，由人民法院或仲裁機構依照《合同法》第113條的規定認定可得利益損失。這種事後裁判對可得利益的認定結果主要取決於受損方的舉證，如果受損方舉不出證據或證據不足，則其可得利益損失之賠償請求即得不到保護和支持。

《關於審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》(法釋[2012]8號)中關於買賣合同可得利益損失認定的規定：

第二十九條買賣合同當事人一方違約造成對方損失，對方主張賠償可得利益損失的，人民法院應當根據當事人的主張，依據合同法第一百一十三條、第一百一十九條、本解釋第三十條、第三十一條等規定進行認定。

第三十條買賣合同當事人一方違約造成對方損失，對方對損失的發生也有過錯，違約方主張扣減相應的損失賠償額的，人民法院應予支持。

衡水律師：網頁鏈接

第三十一條買賣合同當事人一方因對方違約而獲有利益，違約方主張從損失賠償額中扣除該部分利益的，人民法院應予支持。

Ⅶ 誰能論述《合同法》關於違約損害賠償范圍的規定

違約損害賠償就是指違約方因不履行或不完全履行合同義務而給對方造成損失，依法或依據合回同規定答應當承擔損害賠償責任，它是合同責任中最常見的形式，也是充分保護受害人利益的一種補救方式。從性質上，違約損害賠償實際上法律強制當事人給受害人一筆金錢，目的在於彌補受害人所遭受的損失。
合同法第113條第一款規定：「當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當於因Υ約所造成的損失，包括合同履行後可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。」這一款是合同法對違約損害賠償規則最集中的體現和規定。從體繫上來看，它首先以因果關系的基本原理界定了損害賠償的可能范圍或者說合同利益的總體構成，接著就損害作了基本的類型劃分—所受損失和所失利益，最後確立了賠償范圍的最基本的限定手段—可預見規則，從而最終確定受害人真正獲得賠償的數額。

Ⅷ 賠償損失的范圍

可得利益的求償需堅持客觀確定性，即預期取得的利益不僅主觀上是可能的，客觀上還需是確定的。因違約行為的發生，使此利益喪失，若無違約行為，這種利益按通常情形是必得的。例如，建築公司承建一商廈遲延十日交付，商廈十日的營業利潤額即為可得利益。
可得利益的求償不得任意擴大，對此，《1980年聯合國國際貨物銷售公約》第74條規定，賠償損失「不得超過違反合同一方在訂立合同時依照他當時已知道或理應知道的事實和情況，對違反合同預料到或理應預料到的可能損失。」中國原涉外經濟合同法和原技術合同法也有相同規定。原涉外經濟合同法第十九條規定：「當事人一方違反合同的賠償責任，應當相當於另一方因此所受到的損失，但是不得超過違反合同一方訂立合同時應當預見到的因違反合同可能造成的損失。」原技術合同法第十七條第二款規定「當事人一方違反合同的賠償責任，應當相當於另一方因此所受到的損失，但是不得超過違反合同一方訂立合同時應當預見到的損失。」法律採取預見性限制賠償范圍的隨意擴大。預見性有三個要件：
⑴預見的主體為違約人，而不是非違約人。
⑵預見的時間為訂立合同之時，而不是違約之時。
⑶預見的內容為立約時應當預見的違約損失，預見不到的損失，不在賠償范圍之列。例如，一旅客言飛機誤點使其耽誤了一筆買賣，要求賠償。該買賣是否耽擱，航空公司在售票時是無法預見的，故此間接損失不予賠償。 減輕損失規則（以下簡稱為減損規則）最先是從英國普通法上發展出來的。在美國，《法律重述·合同》（第二版）第350條規定了該規則。在英美法上，減損規則雖系由合同法發展出來的，然其適用並不局限於合同，對於侵權行為亦有其適用。
我國法對減損規則的規定表現為，《民法通則》第114條和《合同法》第119條的規定，當事人一方違約後，對方應當採取適當措施防止損失的擴大；沒有採取適當措施致使損失擴大的，不得就擴大的嫡要求賠償。當事人因防止損失擴大而支出的合理費用，由違約方承擔。
減損規則和於有過失規則之間的關系是，減損規則的運作邏輯四「要麼全有，要麼全無」（all or nothing），而現代的與有關過失規則的運作邏輯則是按過錯程度及原因力確定責任的大小范圍並在當事人之間進行分攤。另外，「在區別於有過錯和減輕損失時，記住下面一條是會有幫助的，即原告的減損義務的產生系後於違約而且後於原告意識到被告的不法行為已造成了損失；原告的與有過錯的發生系先於或者同於損失的發生。關鍵的區分事實是時間。」減損規則直接影響到受害人所可獲得的損害賠償的范圍，而該規則的適用則要看受害人是否及時採取了減損措施，其核心就是要看受害人是否合理地作為或者不作為了，因而我們可以說減損規則的關鍵在於判斷受害人行為的「合理性」上。《合同法》第119條第1款規定為「採取適當措施」，此類「適當措施」或者「合理措施」均屬不確定概念，其內涵不確定，但外延是開放的，在適用於具體案件之前，須由法官作價值補充，使其具體化。
減輕損失的措施可以類型化為停止工作、替代安排、變更合同和繼續履行。 與有過失，也稱過失相抵，通常指就損害的發生或者擴大賠償權利人有過失時，法院可以減輕或者免除賠償責任。
與有過失的要件包括：
（1）受害人或者賠償權利人須有過失。賠償權利人的行為雖然是損害發生的共同原因，如果賠償權利人沒有過失，仍不得減免責任。就受害人或者損害賠償權利人的過失而言，一般來說，賠償權利人的行為雖無須為違法，然就其為自己的利益或者在倫理觀點上，應為不當的行為。故組卻違法人的行為（如正當防衛、緊急避險），應不適用與有過失。此外，受害人與有過失並不限於積極作為，也可包括消極的不作為。
適用與有過失規則，與加害人過失進行比較的通常是受害人的過失，固無疑問，成為問題的是受害人之外的他人與有過失場合能否適用與有過失規則？依《民法通則》第131條的規定：「受害人對於損害的發生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任。」將與有過失規則限定於受害人的過錯固然有其道理，它體現了在過失責任主義下行為人僅對自己的行為負責的基本思想，但是，如果絕對貫徹此種思想，實踐上則難免有失公平之處，因此，在若干特殊情形，宜權衡當事人的利益狀態，將第三人的過失視為受害人自己的過失，使受害人就第三人的與有過失負責，為學說上的通常見解，稱「受害人側的過失」。如甲與乙訂立運輸合同，由乙用其車輛運送甲之貨物50件至某地，甲委託丙隨車看管。途中兩件貨物遺失，於此，乙、丙均有過失。甲以乙違法運輸合同為由，請求賠償時，乙得以丙之過失。對甲主張過失相抵。
（2）賠償權利人的行為須助成損害的發生或者擴大。所謂助成，是指賠償權利人的過失行為須是損害發生或者擴大的共同原因，至於哪個在先，哪個在後，抑或同時存在，則在所不同。舉例來說，盡管受害人存有過失，在其過失對損害的發生未予任何影響的場合，受害人仍得請求全額的損害賠償。相反，如果受害人的過失是唯一的原因，由於賠償義務人的行為和結果間欠缺因果關系，故並不發生賠償責任。所謂受害人與有過失，應包括助成損害原因事實的成立在內，並非僅以損害本身的發生或者擴大為限。
應予指出，在貨物運輸的承運人責任場合等，受害人的過錯系承運人的免責事由，而不適用與有過失的一般規則。 損益相抵，又稱損益同銷，指賠償權利人基於損害發生的同一賠償原因獲得利益時，應將所受利益由所受損害中扣除以確定損害賠償范圍的規則。它屬於賠償責任的范圍確定問題，而不是兩個債權的相互抵銷，因此不適用債的抵銷規則，而有自己獨特的規則。它是確定受害人因對方違約而遭受的「凈損失」的規則，是計算受害人所受「真實損失」的法則，而不是減輕違約方本應承擔的責任的規則。
損益相抵的法理依據在於，賠償責任制度的目的，在於補償受害人因違約而遭受的損失，受害人不得因損害而較損害事故發生前更為優越。
損益相抵的要件應包括損害賠償之債的成立、受害人受有利益以及損害事實與利益之間存在因果關系三點，前兩者系前提，而因果關系則為關鍵。
在我國合同法上，使用損益相抵規則也要求利益與違約行為之間有因果關系。一種觀點認為，「條件」的某些因素帶來的利益不應從損失中扣除。當然，對「條件」的解釋不宜過寬，以避免不合理地縮小損益相抵規則的適用范圍。例如，受託人代委託人出售有價證券，因逾期拋售而使委託人遭受了交易所贈費用的損失，但該有價證券的價格在後來出手時上漲，使委託人獲得利益。該利益與逾期拋售之間就有因果關系。
違約損害賠償的計算分為抽象的計算與具體的計算。前者的特點在於拋開一切有關請求權人個人具體事情的考慮，因特別情事造成的利益同樣不予考慮。如此，有人認為運用抽象的方法計算損害賠償時，不適用損益相抵。但事情並非如此簡單，損益相抵既為損害賠償上的課題，在以抽象的方法計算損害賠償時仍有其適用的餘地，只不過是要受有特別的限制：一則以利益因普通因素構成為必要，再則須與法規意旨相符合。如果利益系因特別因素構成，或者其扣減與法規意旨有違，則不應構成損益相抵。