合同法第一百一十條合理期限
㈠ 合同法第110條
《中華人民共和國合同法》第一百一十條當事人一方不履行非金錢債務或者履版行非金錢債權務不符合約定的，對方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事實上不能履行；
（二）債務的標的不適於強制履行或者履行費用過高；
（三）債權人在合理期限內未要求履行。
㈡ 合同法合理期限
我國《合同法》第95條規定：「法律規定或者當事人約定解除權行使期限，期限屆滿當事人不行使的該權利消滅。法律沒有規定或者當事人沒有約定解除權行使期限，經對方催告後在合理期限內不行使的，該權利消滅。」
經當事人催告之情形:
(1)在法律無規定，當事人也無約定的情況下，合同法並未明確規定當事人催告後合理期限的長短，不能說這不是一個立法缺陷。《最高人民法院關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱為法釋[2003]7號司法解釋）的規定。該解釋第十五條第二款規定：「法律沒有規定或者當事人沒有約定，經對方當事人催告後，解除權行使的合理期限為三個月。對方當事人沒有催告的，解除權應當在解除權發生之日起一年內行使；逾期不行使的，解除權消滅。」
(2）催告後的合理期限屬於一種除斥期間，即法律規定的某種權利的預定存續期間，權利人於除斥期間內不行使權利的，則喪失該權利。解除權的行使是一個十分嚴肅的問題，因而法律或司法解釋明確規定解除權的除斥期間是非常有必要的。然而，在當事人未約定、法律也無規定的情況下，法釋[2003]7號司法解釋對商品房買賣合同的除斥期間作出了規定，如僅從學理上探討，把適用於某一特定領域的司法解釋所體現出來的原理，擴張到整個合同法領域也並無不妥。那麼在當事人催告的情形下，合理期限可以參照法釋[2003]7號司法解釋的規定確定為三個月。
從催告權的本意來看，在當事人催告的情形下，非解除權人可以為解除權人指定行使解除權的期限，逾期不行使解除權的，解除權即消滅。德國民法典、日本民法典中也均明確規定另一方當事人可以為權利人指定行使的適當期間，解除權人不在此期間屆滿前表示的，解除權消滅。合理期限這一除斥期間不宜過長
行使解除權實際上是對違約方不履行到期債務的一種較為嚴厲的懲罰，其後果是導致雙方合同法律關系終止，財產關系恢復原狀或終止履行。而債權的一般訴訟時效為兩年，為了防止債權訴訟時效過期而債權人還掌握著較為嚴厲的解除權情形的發生，解除權的行使期限應短於作為承擔一般違約責任的訴訟時效之兩年的時間，否則對債務人將明顯不利，也會對訴訟時效制度造成沖擊，導致合同關系極不穩定，這與法律平衡雙方當事人權利的公平理念及價值觀也是相違背的。
㈢ 《合同法》232條中的合理期限有明確規定嗎
到目前為止抄仍然沒有司法解襲釋或者新的法律對於這個問題做出明確規定，很大程度上靠法官的自由裁量。。。
「合理期限」，在《合同法》中前後使用共計六處之多，分別出現在第二章（合同的訂立）第23條；第四章（合同的履行）第69條；第六章（合同的權利義務終止）第94、95條；第七章（違約責任）第110、118條。
對法律不能精確規制的合同期限，各國立法均面臨同樣的課題，表述方式也不相同。《德國民法典》表述為「適當的期限（見第283、326條）（P57、P56），《日本民法典》表述為「相當期限」（見第524、541條）（P94、P97），我國台灣地區表述為「相當期間」（見《中華民國民法典》第157條）（P21），我國《合同法》採用「合理期限」。
㈣ 合同法110條第三款的「合理期限」如何理解
按現行法律規定，尚未對「合理期限」進行詳細規定，具體請等待相關部門對回其進行權威解釋。
相關答法律規定：《中華人民共和國合同法》
第一百一十條當事人一方不履行非金錢債務或者履行非金錢債務不符合約定的，對方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事實上不能履行；
（二）債務的標的不適於強制履行或者履行費用過高；
（三）債權人在合理期限內未要求履行。
㈤ 合同法第一百一十條第三項的疑問，轉而使用訴訟時效
1、 現行《中華人民共和國合同法》第一百一十條 當事人一方不履行非金錢債務或者履行非金錢債務不符合約定的，對方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事實上不能履行；（二）債務的標的不適於強制履行或者履行費用過高；（三）債權人在合理期限內未要求履行。 2、「合同法」第五十五條 有下列情形之一的，撤銷權消滅：（一）具有撤銷權的當事人自知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內沒有行使撤銷權；（二）具有撤銷權的當事人知道撤銷事由後明確表示或者以自己的行為放棄撤銷權。 3、「合同法」第七十五條 撤銷權自債權人知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內行使。自債務人的行為發生之日起五年內沒有行使撤銷權的，該撤銷權消滅。 4、「最高人民法院關於《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）法釋[1999]第19號」（請參考）第六條至第八條 。 5、《最高人民法院關於審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規定》法釋〔2008〕11號第四條當事人在一審期間未提出訴訟時效抗辯，在二審期間提出的，人民法院不予支持，但其基於新的證據能夠證明對方當事人的請求權已過訴訟時效期間的情形除外。當事人未按照前款規定提出訴訟時效抗辯，以訴訟時效期間屆滿為由申請再審或者提出再審抗辯的，人民法院不予支持。 第十四條 權利人向人民調解委員會以及其他依法有權解決相關民事糾紛的國家機關、事業單位、社會團體等社會組織提出保護相應民事權利的請求，訴訟時效從提出請求之日起中斷。 6、《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條 訴訟時效期間從知道或者應當知道權利被侵害時起計算。但是，從權利被侵害之日起超過20年的，人民法院不予保護。有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時效期間。
㈥ 中華人民共和國合同法，一百一十條
《合同法》第一百一十條當事人一方不履行非金錢債務或者履行非金錢債務不符合約定的專，
對方可以要求履行，屬但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事實上不能履行；
（二）債務的標的不適於強制履行或者履行費用過高；
（三）債權人在合理期限內未要求履行。
㈦ 合同法110條
「不適於強制履行」，主要指合同義務必須由合同相對人親自履行的情況，比如回演出合同，如答果強制履行將需要對義務人的人身予以強制，這種情況就屬於不適於強制履行。「履行費用過高」，是指債務人違約以後，由於時過境遷，判令債務人繼續履行所需要的費用較大超出債權人實際可能獲得的價值，這樣是不經濟的，應轉而要求違約債務人賠償損失。
《中華人民共和國合同法》
第一百一十條 當事人一方不履行非金錢債務或者履行非金錢債務不符合約定的，對方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事實上不能履行；
（二）債務的標的不適於強制履行或者履行費用過高；
（三）債權人在合理期限內未要求履行。
【釋義】本條規定了不履行非金錢債務或者履行非金錢債務不符合約定的違約責任。
當事人一方不履行非金錢債務或者履行得不適當，對方可以請求其履行，還可以請求其承擔其它違約責任，如支付違約金、賠償損失。
如果非金錢債務在法律上或者事實上不能履行，或者履行履行費過高，或者債權人在合理期限內未請求履行，則不宜繼續履行的方式承擔違約責任。
㈧ 合同法110條規定....
第一百一十條 當事人一方不履行非金錢債務或者履行非金錢債務不符合約定的，對方可以要內求履行，但有下容列情形之一的除外：
（一）法律上或者事實上不能履行；
（二）債務的標的不適於強制履行或者履行費用過高；
（三）債權人在合理期限內未要求履行。
該條規定的是違約責任及除外情況,提到非金錢債務其實是和金錢債務相對,非金錢債務其實就是行為,即該合同之債的內容是行為.
㈨ 《合同法》110條解讀。
1.合同法第110條規定的內容第一百一十條當事人一方不履行非金錢債務或者內履行非金錢債務不符合約容定的,對方可以要求履行,但有下列情形之一的除外:(一)法律上或者事實上不能履行;(二)債務的標的不適於強制履行或者履行...
2.合同法第110條規定的解釋本條規定了非金錢債務的違約責任。這種責任體現在兩個方面:一為繼續履行;二為賠償損失。非金錢債務,是指除了金錢作為標的的債務以外的債務,這類債務的標的包括金錢以外的物、行為和智力成果.
㈩ 中華人民共和國合同法第一百一十條的內容是什麼
《合同法》第110條及釋義
第一百一十條 當事人一方不履行非金錢債務或者版履行非金錢債務不符合權約定的，對方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事實上不能履行；
（二）債務的標的不適於強制履行或者履行費用過高；
（三）債權人在合理期限內未要求履行。
【釋義】本條規定了不履行非金錢債務或者履行非金錢債務不符合約定的違約責任。
當事人一方不履行非金錢債務或者履行得不適當，對方可以請求其履行，還可以請求其承擔其它違約責任，如支付違約金、賠償損失。
如果非金錢債務在法律上或者事實上不能履行，或者履行履行費過高，或者債權人在合理期限內未請求履行，則不宜繼續履行的方式承擔違約責任。
《合同法》第110條的立法意圖是：
補償守約方的損失。