合同法第268條司法解釋
合同法51條，是權利人對無處分權的人所作的表見代理行為進行追認的內容。而合同法第49條和50條，講的都是當相對人不知道行為人的行為超出許可權或者相對人相信行為人有代理權的，行為人的代理行為視為有效。
⑵ 合同法司法解釋二 二十條負擔較重是什麼意思
您好，合同法司法解釋二中的這一條規定，所謂「債務負擔較重的債務」，應當指借專款的利息、罰屬息、復利、違約金較高的債務，而並非本金數額較多的。債務本金數額的多少，應該是在上述情況均一致的情況下，需要考慮的因素。根據《合同法司法解釋二》第二十條 債務人的給付不足以清償其對同一債權人所負的數筆相同種類的全部債務，應當優先抵充已到期的債務;幾項債務均到期的，優先抵充對債權人缺乏擔保或者擔保數額最少的債務;擔保數額相同的，優先抵充債務負擔較重的債務;負擔相同的，按照債務到期的先後順序抵充;到期時間相同的，按比例抵充。但是，債權人與債務人對清償的債務或者清償抵充順序有約定的除外。
這一條系對當債務人的給付不足以清償其對同一債權人所負的數筆相同種類的全部債務時債的清償抵充順序的解釋。
司法實踐中，經常會出現債務人對同一債權人負有的數比債務中，有的已屆履行期限，有的還未到期;有的附設了擔保，也有未附設擔保等情形;有的附有利息，有的沒附利息。當債務人對債權人所為的給付不足以清償全部債務時，認定已經給付的到底清償的是哪一項債務則十分重要。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。
⑶ 中華人民共和國合同法司法解釋若干問題一共有幾條
合同法司解釋目閃共有四個。
最高人民法院關於適用《中華人民共和國合同法》專若干問題的解釋(一屬)已於1999年12月1日由最高人民法院審判委員會第1090次會議通過，自1999年12月29日起施行。
最高人民法院關於適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》已於2009年2月9日由最高人民法院審判委員會第1462次會議通過，自2009年5月13日起施行。
關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三) (2010年7月12日最高人民法院審判委員會第1489次會議通過。
最高人民法院關於審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋 （2012年3月31日最高人民法院審判委員會第1545次會議通過，自2012年7月1日起施行）。
⑷ 建築合同法268條
定作人對承攬合同的隨時解除權
合同一經訂立，就具有法律約束力內，當事人不能擅自容變更解除，這是合同法確定的一項重要原則。但是，由於承攬合同是一種與人身有密切關聯的特殊合同，合同法第268條規定：定作人可以隨時解除承攬合同，造成承攬人損失的，應當賠償損失。這體現了承攬合同與一般合同的區別，是合同法確立的一項新制度，符合了現代民法的立法潮流。各國民法典基本上均規定，定作人可以隨時解除合同。
定作人行使對承攬合同的隨時解除權，應否受到限制？對此，合同法沒有任何具體規定。實踐中存在兩種對立的觀點：一種認為，不應予以限制；另一種觀點認為，應當予以限制。從國外立法看，許多國家或地區的民法典雖在賦予定作人的法定解除權的同時，對這種解除權的行使作了必要的限制。如德國民法典第649條規定：「承攬人未完成工作前，定作人得隨時解除契約。」日本民法典第641條規定：「在承攬人未完成工作時期，定作人，無論何時，都得賠償損害而解除契約。」我國台灣地區民法典第511條也規定：「工作未完成前，定作人得隨時終止契約，但應賠償承攬人因契約終止而生之損害。」
⑸ 合同法第286條有關的司法解釋是什麼
承包人按照本條規定行使優先受償權，應當注意以下幾點：
1、發包人不支付價款的，承包人不能立即將該工程折價、拍賣，而是應當催告發包人在合理期限內支付價款。如果在該期限內，發包人已經支付了價款，承包人只能要求發包人承擔支付約定的違約金或者支付逾期的利息、賠償其他損失等違約責任。
如果在催告後的合理期限內，發包人仍不能支付價款的，承包人才能將該工程折價或者拍賣以優先受償。
2、承包人對工程依法折價或者拍賣的，應當遵循一定的程序。發包人對工程折價的，應當與發包人達成協議，參照市場價格確定一定的價款把該工程的所有權由發包人轉移給承包人，從而使承包人的價款債權得以實現。
承包人因與發包人達不成折價協議而採取拍賣方式的，應當申請人民法院依法將該工程予以拍賣。承包人不得委託拍賣公司或者自行將工程予以拍賣。
3、工程折價或者拍賣後所得價款如果超出發包人應付價款數額的，該超過的部分應當歸發包人所有；如果折價或者拍賣所得價款還不足以清償承包人價款債權額的，承包人可以請求發包人支付不足部分。
4、根據本條規定，按照工程的性質不宜折價、拍賣的，承包人不能將該工程折價或者拍賣。如該工程的所有權不屬於發包人，承包人就不得將該工程折價。如國家重點工程、具有特定用途的工程等也不宜折價或者拍賣。
(5)合同法第268條司法解釋擴展閱讀：
在司法實踐中，法定抵押權是依照法律規定直接設立的，不需要辦理抵押權登記。但是，有學者認為，法定抵押權成立的條件有以下五點：
1、建設工程已經竣工
建設工程未竣工，不發生法定抵押權。建設工程未竣工而中途解除建設工程合同的情形，也不發生法定抵押權。
2、必須是建設工程承包合同中所發生的債權。而且這里所說的建設工程承包合同僅指269條第2款所說的施工合同，勘察合同和設計合同不包括在內。
在訂立總承包合同後，再由總承包人訂立分承包合同，轉承包合同，僅總承包人享有法定的抵押權，分承包人、轉承包人沒有此權利。
3、其債權為依照建設工程合同所應支付的價款。這里的價款不是市場交易中的商品價款，而是發包人依照建設工程約定應支付給承包人的承包費。
包括承包人施工所付出勞動的報酬、所投入的材料和因施工所墊付的其他費用，以及合同發生的損害賠償。學者將其概括為報酬請求權，墊付款項請求權，損害賠償請求權。
4、法定抵押權的標的物為承包人施工所完成的，屬於發包人所有的建設工程（不動產）及其基地使用權，包括組裝或固定在不動產上的動產，不包括建設工程中配套使用並未組裝成固定在不動產上的動產。
5、必須是不屬於「不宜折價、拍賣的」建設工程。
所謂不宜折價、拍賣的建設工程，應當解釋為法律禁止的流通物，包括：公有物，如國家機關辦公的房屋建築物及軍事設施；公用物，如公共道路、橋梁、機場、港口，及公共圖書館、公共博物館等。但國家機關的員工宿舍不屬於公有物。
⑹ 如何理解合同司法解釋第三條和合同法132條的區別
《最高人民法院關於審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》
第三條當事人一方以出賣人在締約時對標的物沒有所有權或者處分權為由主張合同無效的，人民法院不予支持。
出賣人因未取得所有權或者處分權致使標的物所有權不能轉移，買受人要求出賣人承擔違約責任或者要求解除合同並主張損害賠償的，人民法院應予支持。
解讀：無權處分者訂立的買賣合同有效。這樣更有利於維護買受人利益，履行期限截止，出賣人未取得所有權或處分權，導致不能交付出賣標的物，轉移所有權的，買受人可依法要求出賣人承擔違約責任或者要求解除合同並主張損害賠償（買受人此項權利必須建立在買賣合同有效的基礎上才符合法理）。
第一百三十二條 出賣的標的物，應當屬於出賣人所有或者出賣人有權處分。
法律、行政法規禁止或者限制轉讓的標的物，依照其規定。
【釋義】本條是關於買賣合同標的物的規定。
標的是指法律行為所要達到的目的。包括交付財產、提供勞務、完成工作等。有時指物，在買賣合中買或者賣的某物就是標的，在這種情況下，標的就可以稱為標的物。買賣合同的標的物附著所有權，所以標的物的買賣即是所有權買賣。
買賣合同的標的物應當是出賣人所有或者有權處分的物。一般情況下，出賣人於出賣時即為標的物的所有人，但在買賣合同成立時出賣人也可能尚未取得標的物的所有權。實際上這樣的事例是大量的，例如現實生活中的連環買賣，即一方是前一合同的買受人，又是後一合同的出賣人，該方在訂立後一買賣合同時，可能還未成為標的物的所有人。但無論如何，出賣人在交付時標的物應當屬於出賣人所有或者出賣人有權處分，否則，適用有關無權處分的規定。合同法在總則中規定，無處分權的人處分他人財產，經權利人追認或者無處分權的人訂立合同後取得處分權的，該合同有效。國際商事合同通則第3.3條也規定，合同訂立時一方當事人無權處置與該合同相關聯之財產的事實本身不影響合同的效力。在合同訂立後未經權利人追認或者無處分權的人也未取得處分權時如何保護善意第三人則是另一個問題。這個問題是指，在這種情況下，購買了標的物的善意第三人能否合法地保有標的物的所有權。有的學者認為，出賣人對買賣標的無權處分，卻在交易市場出賣他人的物，善意第三人是應當受保護的，其原理是為保障交易安全。買賣人在交易市場購物，無需調查該物的所有權。只有該物屬於追贓物，物的所有權人方有權可請求買受人返還，但也應向買受人支付買受人買受該物的價款。
⑺ 最高法院關於合同法司法解釋有幾個
最高人民法院關於適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一
最高人民法院關於適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二
最高人民法院關於審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋
⑻ 關於合同法268條
定作人對承攬合同的隨時解除權
合同一經訂立，就具有法律約束力，當事人內不能擅自變更解除，這是合容同法確定的一項重要原則。但是，由於承攬合同是一種與人身有密切關聯的特殊合同，合同法第268條規定：定作人可以隨時解除承攬合同，造成承攬人損失的，應當賠償損失。這體現了承攬合同與一般合同的區別，是合同法確立的一項新制度，符合了現代民法的立法潮流。各國民法典基本上均規定，定作人可以隨時解除合同。
定作人行使對承攬合同的隨時解除權，應否受到限制？對此，合同法沒有任何具體規定。實踐中存在兩種對立的觀點：一種認為，不應予以限制；另一種觀點認為，應當予以限制。從國外立法看，許多國家或地區的民法典雖在賦予定作人的法定解除權的同時，對這種解除權的行使作了必要的限制。如德國民法典第649條規定：「承攬人未完成工作前，定作人得隨時解除契約。」日本民法典第641條規定：「在承攬人未完成工作時期，定作人，無論何時，都得賠償損害而解除契約。」我國台灣地區民法典第511條也規定：「工作未完成前，定作人得隨時終止契約，但應賠償承攬人因契約終止而生之損害。」
⑼ 合同法有幾個司法解釋
最高人民法院關來於適用《中華自人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)已於1999年12月1日由最高人民法院審判委員會第1090次會議通過，自1999年12月29日起施行。
最高人民法院關於適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》已於2009年2月9日由最高人民法院審判委員會第1462次會議通過，自2009年5月13日起施行。
關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三) (2010年7月12日最高人民法院審判委員會第1489次會議通過。
最高人民法院關於審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋（2012年3月31日最高人民法院審判委員會第1545次會議通過，自2012年7月1日起施行）。就以上四個司法解釋。