合同法一本通程嘯豆瓣

A. 哪裡能找到清華大學法學本科教材

法學院本科生用教材：

一、法學院9字班版本法學緒論（入門課）：沈宗靈《法理學》（不常用）
憲法學：許崇德《中國憲法》(不常用),王世傑/錢端升:<比較憲法> 龔祥瑞<比較憲法與行政法>
民法學（1）（總論部分、物權）：馬俊駒《民法原論》（主要是上冊） 民法學（2）（合同法）：崔建遠《合同法》（修訂本）

刑法學（1、2）：張明楷《刑法學》 民事訴訟法學：張衛平《民事訴訟法教程》 婚姻與繼承法學：楊大文《親屬法》、同系列的《繼承法》

中國法制史：葉孝信《中國法制史》（新編本） 知識產權法：鄭成思《知識產權法教程》 刑事訴訟法：陳光中、徐靜村《刑事訴訟法學》

商法學（1）（商法總論、公司法）： 王保樹《中國商事法》（同時也是商法學2） 王保樹《中國公司法原理》等等（主要是這兩種）

外國刑法學：張明楷《外國刑法綱要》 行政法與行政訴訟法：姜明安《行政法與行政訴訟法》北京大學出版社 經濟法：王保樹《經濟法原理》


法律出版社2003年出的崔建遠老師的《合同法》（新版是黃色封皮的）、法律出版社
2004年3月版的韓世遠老師出的《合同法總論》和法律出版社1997年版的張廣興先生的《債法總論》老版本。

14 侵權行為法（程嘯老師） 王利明《侵權行為法歸責原則研究（修訂版）》，政法2003 楊立新《侵權法論》（第二版），人民法院2004張新寶《中國侵權行為法》《第二版），社科1998 王澤鑒《侵權行為法：基本理論，一般侵權行為》，政法2002 15 知識產權法（王兵老師）

劉春田《知識產權法》，21世紀教材，北大/高教版 16 婚姻家庭繼承法學（陶毅老師）
陶毅《新編婚姻家庭法》，高等教育出版社出版。

B. 自學法學怎麼學

首先應當知道的是對於法學的學習應當分為理論和實踐兩個部分。這是由於我國實際情況所決定的，在理論界備受推崇的通說未必能夠在實務界得到適用，因此學習法律要爭取做到理論與實踐相結合，縮小書本與生活的差距。

一、先來說說理論學習：
首先需要做的是去閱讀、學習法學教材。教材有入門和中高階之分，在這里我適當列舉一部分。
入門書籍推薦：（其實入門的可以直接參考大學本科教材）
1.民法總論（第四版） 梁慧星民法總論
2.物權法（第三版） 崔建遠物權法（第三版）
3.合同法總論（第三版） 韓世遠合同法總論 （此書不算入門級書，但還是推薦在入門階段直接可以嘗試學習這本書）
4.侵權責任法（第二版） 程嘯（可以直接上當當或者亞馬遜搜索）
5.裁判的方法（第二版） 梁慧星裁判的方法
6.法理學：法律哲學與法律方法 博登海默法理學（ 這本書可以說十分經典，但有部分地方我認為寫的不算太好，且有些翻譯也讀起來有點拗口，不過作為入門書還是合適的）
7.刑法學（第五版） 張明楷張明楷《刑法學》第五版（精裝版）（刑法現階段新舊碰撞激烈，學說較多，但該本書作為入門沒有問題）

中高階書籍推薦：
1.民法思維：請求權基礎分析法 王澤鑒
2.民法總論 朱慶育
3.王澤鑒其他系列書籍
4.德國民法著作，如拉倫茨、梅迪庫斯等的作品
5.外國刑法綱要 張明楷

C. 騎共享自行車發生爆胎怎麼辦由誰來修

當自行車爆胎後，我們應及時地與客服取得聯系，並依照客服的指示進行操作。一般的流程如下：聯系保險公司 → 前往指定的維修點 → 由用戶負責維修費用 → 通知客服還車。

共享單車企業作為出租方，應當提供質量合格的產品，盡到審慎、善良管理及維護保養的義務。同時有應當向單車的租用者針對租車的注意事項、安全騎行事項等進行告知與提醒的責任。

若是共享單車經過權威部門的司法鑒定予以確認確屬存在產品缺陷，則需承擔賠償責任。如果是被其他人撞傷，屬於交通事故的，按相應交通事故程序來處理。

當然，若騎行中發生交通事故導致身體損害的，應當及時報警，對現場進行拍照取證，並對所騎行的共享單車進行保存，方便事後的鑒定和索賠。

使用共享單車出事故的維權方式：

法律人士建議，首先用戶不要違規操作騎行共享單車；若是發生交通事故導致身體損害後，應當及時報警，對現場進行拍照取證，並對所騎行的共享單車進行保存，方便事後的鑒定和索賠。

根據合同法第一百二十二條規定，因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產權益的，受損害方有權選擇依照法律要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權責任。因此，消費者在因單車質量問題而遭受損害時，可以針對平台提起違約賠償之訴，也可以提起侵權賠償之訴。

清華大學法學院教授程嘯認為，由於《合同法》中並未對租賃物造成承租人損害時的歸責原則作出特別規定，所以消費者提起違約賠償之訴時適用嚴格責任，無需證明平台的過錯即可要求其承擔賠償責任。

以上內容參考 新法制報－騎共享單車發生事故誰擔責？

D. 為什麼看不到不動產登記暫行條例的具體條款

《不動產登記暫行條例實施細則》昨日開始公開徵求意見。徵求意見稿規定：申請不動產登記將分4步走，三類主體可查詢不動產資料，利害關系人查詢需提交證明材料，採用欺詐手段申請查詢、復制登記資料將被追責……諸多看點值得關注。 《不動產登記暫行條例》自3月1日起正式實施已近一個月。昨日，國土資源部在國務院法制辦網站上公布了《不動產登記暫行條例實施細則(草案徵求意見稿)》，向社會公開徵求意見，意見反饋截止時間為4月25日。
該細則被視為不動產統一登記制度建設的重要環節，相比只有35條規定的暫行條例，細則徵求意見稿增加到8章137條，對於登記程序、登記類型、登記的辦理、不動產登記資料的查詢保護和利用、法律責任等，都作出了詳細規定。
曾參與不動產登記暫行條例及實施細則起草工作的清華大學法學院副教授程嘯對中新網記者表示，不動產登記暫行條例規定的是不動產統一登記中重大的、原則性的和方向性的問題，但僅僅是粗線條、大而化之的條文，顯然不足以解決實踐中的具體問題，因此迫切需要細則作出具體規定。
「細則徵求意見後，國土資源部會對反饋上來的意見進行相應的歸納梳理，然後進行一定調整或修改，預計最快也要到今年5月份才可能正式公布。」程嘯說。 「《實施細則》最大亮點是對不動產登記的具體程序做了更加科學合理、詳細明確的規定。」程嘯表示，這對於真正落實統一登記、保護廣大民事主體的不動產權利、維護交易安全非常重要。
細則對不動產登記程序的全流程進行了概括性規定，其中，明確了登記的一般程序分四步走，即申請、受理、審核、登簿。
根據細則，申請不動產登記，申請人應當填寫登記申請書，向不動產登記機構提出申請。申請登記材料應當提供原件。
「除了依囑托登記和依職權登記，其他登記都是依申請登記。也就是說當事人不申請，登記機構不會主動或強制登記。但是，只有辦完不動產登記，不動產物權變動效果才發生，交易在法律上才真正安全。」程嘯指出，不同登記類型需要提交材料也不同，例如房產買賣，就要提供雙方的身份證明、房屋所有權證書、合同等材料的原件. 對於外界最為關注的不動產登記資料查詢，細則規定，三類主體可以查詢、復制其不動產登記資料，但查詢的范圍有所不同。
根據細則，權利人可以查詢、復制其不動產登記資料。因不動產交易、繼承、訴訟等涉及的利害關系人可以查詢、復制不動產自然狀況、權利人及其不動產查封、抵押、預告登記、異議登記等狀況。有關國家機關可以查詢、復制與調查和處理事項有關的不動產登記資料。
「細則依據物權法和條例的規定，將查詢主體限制在權利人、利害關系人、有關國家機關，這意味著不是任何人不需要任何條件就可以隨意查詢不動產登記資料。」程嘯表示。
程嘯指出，三類主體查詢的范圍也有所不同，權利人可以查詢復制其不動產登記資料；而那些涉及不動產交易、繼承、訴訟等的利害關系人，則可以查詢復制不動產的自然狀況、不動產的權利人以及不動產上面的權利負擔與限制，如有沒有被查封、抵押、預告登記等；有關國家機關則限於與調查和處理事項有關的資料。 細則還規定，查詢不動產登記資料應當提交查詢申請書，申請人、代理人身份證明材料，授權委託書，境外委託人應當提交經過公證或者認證的授權委託書。
其中，利害關系人查詢的，提交存在利害關系的證明材料。有關國家機關查詢的，應當提供本單位出具的協助查詢證明材料、工作人員的工作證。
程嘯表示，所謂利害關系的證明材料，是指買賣合同、法院受理案件通知書、繼承證明文件等。
「不動產登記是以不動產單元為基本單位進行登記的，例如，一套房子就是一個登記單元，因此，對不動產的查詢也是依據不動產單元來查的。」程嘯舉例稱，「比如甲有A、B、C三套房屋，賣了A房給乙，雙方在買賣過程中發生糾紛打官司，作為利害關系人的乙，只能申請查詢跟自己有利害關系的那套房產，即A房的資料，但沒有權利去查甲的另外2套。」
此外，細則規定不予查詢的情形之一是「申請查詢的不動產不屬於不動產登記機構管轄范圍的」，程嘯表示，這就要求申請人要提供不動產具體信息，登記機構才能判斷屬不屬於管轄范圍，只提具體的一個人名字，這樣將不給查詢 細則對查詢場所與查詢時限等做出規定。其中，對符合本辦法規定的查詢申請，查詢機關應當當場提供查詢；因情況特殊，不能當場提供查詢的，應當在5個工作日內提供查詢。
細則明確：查詢人查詢不動產登記資料，應當在查詢機關設定的場所進行。任何單位和個人不得將不動產登記資料帶離設定的場所。
細則還規定，「採用欺詐手段申請查詢、復制登記資料」等8種情形將會被追責。其中，構成違反治安管理行為的，依法給予治安管理處罰；給他人造成損失的，依法承擔賠償責任；構成犯罪的，依法追究刑事責任。
程嘯表示，「採用欺詐手段申請查詢、復制登記資料將被追責，這是針對實踐中出現的一種情況，即在沒有經過合法程序情況下，里應外合，擅自查詢別人的不動產並泄露他人個人信息，將之公開或者用作其他非法用途，嚴厲追責有利於加強對個人隱私、商業秘密、人身財產安全的保護。」

E. 程嘯的學術成果

1、損害賠償的方法（與王丹同志合著；第一作者），《法學研究》2013年第3期
2、不動產登記簿的推定力，《法學研究》2010年第3期
3、機動車損害賠償責任主體之研究，《法學研究》2006年第4期
4、物權行為理論辨析（與謝懷栻先生合著；第二作者），《法學研究》2002年第4期
5、損害賠償法的完善與未來中國民法典，《法律科學》2015年第5期
6、論侵權法上的第三人行為，《法學評論》2015年第3期
7、婚內財產分割協議的效力與不動產物權變動，《暨南學報（哲社版）》2015年第3期
8、擔保物權人物上代位權實現程序的建構，《比較法研究》2015年第2期
9、論抵押財產的轉讓——「重慶索特鹽化股份有限公司與重慶新萬基房地產開發有限公司土地使用權轉讓合同糾紛案」評釋，《中外法學》2014年第5期
10、混合共同擔保中擔保人的追償權與代位權——對《物權法》第176條的理解，《政治與法律》2014年第5期
11、多人環境污染損害中的因果關系形態與責任承擔，《暨南學報（哲社版）》2014年第3期
12、論抵押財產出租時抵押權與租賃權的關系——對《物權法》第190條第2句的理解，《法學家》2014年第2期
13、過失相抵與無過錯責任，《法律科學》2014年第1期; 全文轉載於中國人民大學書報資料中心《民商法學》2014年第5期
14、不動產登記簿的推定力、公信力與買方信賴的保護——「丁某與石某房屋買賣合同糾紛案」評釋，《交大法學》2013年第4期；全文轉載於中國人民大學書報資料中心《民商法學》2014年第3期；縮寫版轉載於《法學文摘》2014年第2期
15、因法律文書導致的物權變動，《法學》2013年第1期
16、論動產多重買賣中標的物所有權歸屬的確定標准，《清華法學》2012年第6期；全文轉載於中國人民大學書報資料中心《民商法學》2013年第2期
17、論抵押權的實現程序，《中外法學》2012年第6期
18、論無意思聯絡的數人侵權——以《侵權責任法》第11、12條為中心，《暨南學報（哲學社會科學版）》2011年第5期
19、論異議登記的法律效力與構成要件，《法學家》2011年第5期
20、不動產登記簿錯誤之類型與更正登記，《法律科學》2011年第4期
21、論不動產登記簿公信力與動產善意取得的區分，《中外法學》2010年第4期
22、論不動產善意取得之構成要件，《法商研究》2010年第5期
23、論《侵權責任法》第八條中「共同實施」的涵義，《清華法學》2010年第2期
24、論共同危險行為的構成要件——以《侵權責任法》第10條為中心，《法律科學》2010年第2期；全文轉載於中國人民大學書報資料中心《民商法學》2010年第7期
25、試論侵權行為法之補償功能與威懾功能，《法學雜志》2009年第3期
26、不動產登記簿研究，《清華法學》2007年第4期
27、論保證人追償權與代位權之區分及其意義（與王靜博士合著；第一作者），《法學家》2007年第2期
28、高壓電致害責任的免責事由與過失相抵問題，（與王靜博士合著；第二作者），《人民司法》2007年第1期
29、論物權法中的佔有權利的推定規則，（與尹飛教授合著；第一作者），《法律科學》2006年第5期
30、現代侵權行為法中過錯責任原則的發展，《當代法學》2006年第1期
31、保證與擔保物權並存之研究，《法學家》2005年第6期
32、主合同無效時保證人的責任問題，《法學論壇》2005年第6期
33、共同危險行為論，《比較法研究》2005年第5期
34、現行法中抵押權實現制度的一些缺陷及完善，《法學雜志》2005年第3期
35、保證人先訴抗辯權的疑點分析，《人民司法》2005年第5期
36、論未來我國民法典中物權請求權制度的定位，《清華大學學報（哲學社會科學版）》，2004年第5期
37、論未來我國民法典中應如何完善不動產登記制度，《法學雜志》2004年第3期
38、論侵權行為法中受害人的同意，《中國人民大學學報》2004年第3期
39、侵權行為法中過錯與違法性問題之梳理，《中外法學》2004年第2期
40、侵權行為法中「違法性」概念的產生原因，《法律科學》2004年第1期
41、論意思聯絡作為共同侵權行為構成要件的意義，《法學家》2003年第4期
42、論我國合同法中合同違反法定形式之法律效果（與柳堯傑合著，第一作者），《中國人民大學學報》2002年第1期；全文轉載於中國人民大學書報資料中心《民商法學》2002年第9期
43、論操縱市場行為及其民事賠償責任，《法律科學》2001年第4期
44、知識產權法若干基本問題之反思，《中國人民大學學報》2001年第1期；轉載於中國人民大學書報資料中心《民商法學》2001年第5期
45、肖像權與肖像作品著作權沖突的研究（與楊明宇博士合著；第一作者），《四川大學學報》（哲學社會科學版）（全國中文核心期刊）2000年第3期
46、訴訟時效客體研究（與陳林合著；第一作者），《法律科學》2000年第2期
47、民法典與社會轉型，《中國人民大學學報》2000年第1期；轉載於中國人民大學書報資料中心《民商法學》2000年第3期 1、《侵權責任法（第二版）》，法律出版社2015年版
2、《民法原理與規范解釋》，法律出版社2015年版
3、《侵權責任法教程（第二版）》，中國人民大學出版社2014年版
4、《不動產登記法研究》，法律出版社2011年版
5、《侵權行為法總論》，中國人民大學出版社2007年版
6、《保證合同研究》，法律出版社2006年版
7、《物權法·擔保物權》，人民法院出版社2004年版
8、《證券市場虛假陳述侵權損害賠償責任》，人民法院出版社2004年版
9、《中國抵押權制度的理論與實踐》，法律出版社2002年版
1、《民法學（第四版）》（普通高等教育「十一五」國家級規劃教材，與王利明、楊立新、王軼合著），法律出版社2015年版
2、《民法總論（第二版）》（普通高等教育「十一五」國家級規劃教材，與崔建遠、韓世遠、申衛星、王洪亮、耿林合著），清華大學出版社2014年版
3、《物權法》（與崔建遠、申衛星、王洪亮合著），清華大學出版社2008年版
4、《中國物權法教程》（與王利明、尹飛合著），人民法院出版社2007年版
5、《物權法》（與楊立新、梅夏英合著），中國人民大學出版社2004年版 1、謝懷栻：《外國民商法精要（第三版）》，程嘯增訂，法律出版社2014年版
2、謝懷栻：《票據法概論（增訂版）》，程嘯增訂，法律出版社2006年版
先後在《中國房地產》、《中國地產市場》、《月旦民商法》、《侵權法評論》、《合同法評論》、《判解研究》、《民商法論叢》、《中國改革》、《新世紀》等刊物上發表四十餘篇文章，另在《人民法院報》、《中國青年報》、《國土資源報》、《南方都市報》、《21世紀經濟報道》等報紙上發表短文或評論四十餘篇。
1、王利明主編：《民法學（第二版）》，復旦大學出版社2015年版
2、王利明主編：《中華人民共和國侵權責任法釋義》（參與撰寫），中國法出版社2010年版
3、程嘯主編：《以案說法·醫療糾紛篇》，中國人民大學出版社2007年版
4、住房和城鄉建設部政策法規司、住宅與房地產業司、村鎮建設辦公室編：《房屋登記辦法釋義》（參與撰寫），人民出版社2008年版
5、張新寶主編：《人身損害賠償案件的法律適用》（副主編），中國法制出版社2004年版
6、王利明主編：《人身損害賠償疑難問題：最高法院人身損害賠償司法解釋之評論與展望》（副主編），中國社會科學出版社2004年版
7、王利明主編：《民法學》（參與撰寫），復旦大學出版社2004版
8、郭峰主編：《證券虛假陳述民事賠償通論》（副主編），法律出版社2003年版
9、楊立新主編：《侵權行為法案例教程》（副主編），知識產權出版社2003年版
10、楊立新主編：《民商法理論爭議問題——精神損害賠償研究》（副主編），中國人民大學出版社2003年版
11、王利明主編：《民商法理論爭議問題——無權處分》（副主編），中國人民大學出版社2003年版
12、唐德華主編：《〈醫療事故處理條例〉的理解與適用》（參與撰寫），中國社會科學出版社2002年版
13、王利明主編：《合同法要義與案例析解（總則）》（參與撰寫），中國人民大學出版社2001年版
14、最高人民法院民二庭主編：《擔保法新釋新解與適用》（參與撰寫），新華出版社2001年版

F. 主合同無效而導致擔保合同無效的，擔保人應如何承擔責任

擔保法第五條第一款規定，擔保合同是主合同的從合同，主合同無效的，擔保合同也無效。根據此規定，擔保合同因主合同無效而無效的，擔保人對主合同的無效在大多數的情況下是沒有過錯的，因而不承擔任何責任。那麼，在主合同無效導致擔保合同無效的情況下，擔保人具有哪些過錯才承擔責任呢？有兩種過錯，一是擔保人明知主合同無效而為之擔保；二是擔保人對無效主合同的成立起過作用，如起過中介或者其他促

G. 如何理解合同法第51條與物權法第106條之間的適用關系

閣下所提的問題說得細致了，完全可以做一篇很有水平的論文。
合同法第51條和物權法第106條在法律適用層面的關系，二者的關聯在於無權處分，合同法第51條規定的是無權處分場合合同效力問題，而物權法第106條規定的是無權處分場合物權變動的問題。盡管如此，二者也不是沒有關聯，其間的關聯發生在善意取得場合是否要求合同有效。對此學學者之間存在較大爭議。
王利明教授為代表的學者堅持認為善意取得場合應當具備合同有效這一要件，當時物權法草案（三審稿）第111條也曾經規定要求轉讓合同有效這一要件。
比如，物權法（草案）三審稿
第一百一十一條 無處分權人將不動產或者動產轉讓給受讓人的，所有權人有權追回，但符合下列情形的，受讓人即時取得該不動產或者動產的所有權：
（一）在受讓時不知道或者不應當知道轉讓人無處分權；
（二）以合理的價格有償轉讓；
（三）轉讓的財產依照法律規定應當登記的已經登記，不需要登記的已經交付給受讓人；
（四）轉讓合同有效。
受讓人依照前款規定取得不動產或者動產的所有權的，原所有權人有權向無處分權人請求賠償損失。
當事人善意取得其他物權的，參照前兩款規定。
後來將這一要件刪去了，其中的一個理由即是，這一規定和合同法第51條相矛盾，將會製造碰撞式法律漏洞。
所以從維護合同法第51條的出發點來看，刪去這一要件是正確的。但是從法律優劣、比較法視野來看，這一立法並非無可挑剔。而問題的根源均源自合同法第51條。
韓世遠教授、王軼為代表的學者即倡導，可以採取物權法第15條的做法，區分合同效力和物權變動，合同效力本身不受無權處分的影響，除非存在法定無效、可撤銷的情形。但是這樣的做法勢必造成合同法第51條成為具文。
綜上所述，在不修改合同法第51條的背景下並且不修改對合同法第51條的解釋（合同效力待定而非物權合同效力待定）的情況下，將轉讓合同有效剔除出第106條是符合法學方法論的。也就是說不要求轉讓合同有效，物權法第106條的善意是指「對出讓人沒有處分權不知情」，對於是否需要區分不動產和動產採納不同的善意標准（吸收德國法的做法，對動產還需附加無重大過失的主觀要件），學者之間存在爭議，從物權法第106條文義來看，確實很難得出這樣的結論，所以崔建遠教授認為，對於動產、不動產適用統一的善意標準是指「不知情且無重大過失」。但是程嘯、朱廣新等認為應當區分動產不動產分別採取善意取得和公信力制度。
代表性著述可參考崔建遠著：物權法（第二版）；王利明、尹飛、程嘯著：中國物權法教程；王洪亮：登記公信力的相對化（載華東政法大學學報）；程嘯：動產善意取得和不動產公信力制度。

H. 如何遏制各種租房亂象

據報道，北京市法學會不動產法研究會副會長、清華大學法學院黨委副書記程嘯近日在接受記者采訪時說，由於過去我國房地產政策偏重於房屋買賣，所以在房屋租賃立法方面還存在諸多不足，造成了房屋租賃市場的諸多不規范。應加快補齊房屋租賃領域立法短板，完善房屋租賃制度頂層設計，通過法治手段遏制各種租房亂象。

立法缺

由以售為主向租售並舉轉變

「我國之前實施的房屋租賃政策一直強調『居者有其屋』,正是由於這種政策導向,我國在最初的法律制度設計上,將商品房開發、銷售作為發展住房的重中之重,比如在城市房地產管理法、合同法中,大量的法律條文都是針對房屋買賣作出的規定,而在房屋租賃立法上相對不足,對於租期、租價和租賃期間租賃雙方的諸多權益沒有明確規定,導致租戶居住環境、尊嚴、基本權益得不到有效保障。」中央財經大學法學院院長、北京市法學會不動產法研究會副會長兼秘書長尹飛指出。

2016年6月,國務院辦公廳發布《關於加快培育和發展住房租賃市場的若干意見》,旨在規范住房租賃市場發展,促進我國住房市場由以售為主向租售並舉轉變。

中國社會科學院城市與競爭力研究中心副研究員鄒琳華認為,我國目前的房屋租賃市場仍存在很多不規范之處,房源少、房租貴、黑中介橫行、租房糾紛難解決、群租房亂象頻發等成為制約房屋租賃市場健康發展的瓶頸,這些問題都需要從立法上加以解決。

尹飛建議,應當在國家層面盡快出台相關立法,對房屋租賃市場加以約束。應對保障房屋租賃雙方的權益、改善居住環境、尋求快速解決房屋租賃糾紛機制、明確中介公司應承擔的責任、拓展租賃房源等問題,在立法中予以明確規定。

據悉,今年5月,住建部發布的《住房租賃和銷售管理條例(徵求意見稿)》,在租金、租期、承租人居住權利保障等方面作了規定。

此外,北京、廣州、成都等城市也正著手准備出台住房租賃地方性法規。

I. 清華大學法學院考研的問題。

清華大學2017年(全日制）法律碩士（非法學）專業學位研究生招生簡章
清華大學法學院通過推薦免試和法律碩士聯考方式招收2017年法律碩士（非法學）專業學位研究生。
一、接收推薦免試生
推薦免試招收法律碩士研究生按照《清華大學關於推薦2017屆本科生免試攻讀博士/碩士學位的若干規定》（對清華大學應屆本科畢業生）和《清華大學2017年接收外校優秀應屆本科畢業生免試攻讀博士（碩士）學位研究生的有關要求》執行。
二、法律碩士聯考有關要求
（一）報考條件
1.擁護中國共產黨的領導，願為社會主義現代化建設和社會主義法治事業服務，品德良好，遵紀守法；
2.考生的學歷必須符合下列條件之一:
（1） 國家承認學歷的應屆本科畢業生（必須在研究生入學前取得本科畢業證書）；
（2） 具有國家承認的大學本科畢業學歷的人員；
（3） 已獲碩士學位或博士學位的人員;
3.身體健康狀況符合《普通高等學校招生體檢工作指導意見》；
4.報考法律碩士（非法學）專業學位035101的考生，大學學習的專業不能是法學專業（包括：法學、經濟法、國際法、國際經濟法、勞動改造法、商法、公證、法律事務、行政法、律師、涉外經濟與法律、知識產權法、刑事法）。
（二）報名
1.考生報名前應仔細核對本人是否符合報考條件，報考資格審查將在復試階段進行，凡不符合報考條件的考生將不予錄取，相關後果由考生本人承擔。
2.所有報考我校的考生均須在中國研究生招生信息網上報名（http://yz.chsi.com.cn/），報名時間按教育部統一規定。逾期不再補報，也不得再修改報名信息。我校擬錄取的推薦免試研究生必須在規定時間內到教育部推免服務系統完成選擇報考志願、繳納報名費、接受復試確認、接受待錄取確認等環節。
3. 北京地區報考我校法律碩士聯考考生均需在清華大學參加初試，在中國研究生招生信息網上報名時必須選擇「北京」「清華大學」報考點（報考點代碼：1103），選擇其它報考點無效。其他考生按照教育部相關政策選擇報考點參加初試。
4.凡在清華大學參加初試的考生，必須在中國研究生招生信息網報名系統中交納初試報考費，在交費成功24小時後，必須登陸我校網上報名系統上傳電子照片並通過照片審核方可參加初試，上傳照片截止時間2016年11月6日。詳情請查看《2017年全國碩士研究生報名清華大學報考點公告》。我校網上報名系統網址為：
http://yz.tsinghua.e.cn/
5．在外地報名點參加初試的考生在中國研究生招生信息網上報名後，按照當地報名點的要求交初試報考費、照相。
6. 下載列印《准考證》按教育部統一規定時間，憑網報用戶名和密碼登錄中國研究生招生信息網進行信息查詢和列印。
7.院系代碼為「066」，專業代碼為「035101」。
（三）初試
參加全國法律碩士專業學位研究生入學全國聯考，時間按國家教育部統一規定進行。考試科目代碼及名稱如下：
①101思想政治理論
②201英語一
③398法碩聯考專業基礎（非法學）
④498法碩聯考綜合（非法學）
以上考試科目設置以教育部正式公布的為准。
（四）復試
復試包括外國語水平測試和綜合復試。綜合復試將採取面試＋綜合知識筆試方式。綜合考試覆蓋范圍：政治、經濟、歷史、邏輯、語文、一般科技知識等，以進一步考察學生的專業基礎、邏輯推理、綜合分析能力、解決實際問題的能力等綜合素質。復試採取差額形式，具體人數根據初試結果確定。復試時綜合知識筆試不提供參考書目。
三、錄取
1.聯考考生復試及格能否錄取，以考生的總成績名次為准。總成績包括兩部分，即初試成績和復試成績。
2. 我校在2017年計劃招生120人（含推薦免試生不超過75名），學習地點：清華大學（北京，校本部）。
詳情訪問清華大學法學院官網
http://www.tsinghua.e.cn/publish/law/index.html

J. 主合同無效，擔保人是否還要承擔責任

借款期限屆滿後，甲公司向乙公司主張債權，乙公司以無力償還為由要求續訂借款合同，甲公司未同意。後甲公司依保證合同向丙公司主張債權，丙公司以甲公司與乙公司間系非法借貸、保證合同無效為由，拒不承擔保證責任。甲公司訴至法院，要求乙公司（經法院查明其注冊資金為80萬元，現有財產及到期債權50萬元）和丙公司連帶歸還200萬元借款，並按約支付利息。[分歧] 在本案中，作為主合同的借款合同依法被確認為無效後，保證合同因喪失了存在基礎而歸於無效。但在此種情況下，保證人是否要承擔責任，承擔何種責任，在審判實踐中存有爭議： 第一種觀點認為，從法理上講，主合同的有效性作為從合同成立並生效的先決條件。主合同借款合同無效，從合同保證合同也無效，保證人不承擔保證責任，也不承擔其他任何責任。如果乙公司的財產不足以歸還本金，則損失由甲公司自行負擔。 第二種觀點認為，保證人仍應承擔保證責任。《最高人民法院關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第111條規定，「被擔保的經濟合同確認無效後，如果被保證人應當返還財產或者賠償損失的，除有特殊約定外，保證人仍應承擔連帶責任」。乙公司依借款合同之主債務，丙公司依保證合同之從債務，應對甲公司的損失承擔連帶責任。 第三種觀點認為，主合同無效時，保證人不承擔保證責任，也不承擔賠償責任，但需承擔締約過失責任。對乙公司不能歸還的部分，應認定為甲公司的損失，而對該損失的產生，三方應負同等責任，故作為「保證人」的丙公司只應承擔該損失的三分之一。[評析] 保證作為我國《擔保法》規定的債權擔保制度的一種主要形式，在保障債的有效履行和債權人利益方面發揮著不可或缺的作用。但現代社會各種交易和經濟往來的頻繁和復雜使債權人和保證人之間的利益經常發生激烈沖突。本案中，從表面上看，甲、乙兩公司的借款法律行為系雙方真實意思表示，符合《合同法》中的「意思自治原則」，但依據我國《貸款通則》第61條規定「企業之間不得違反國家規定辦理借貸或者變相借貸融資業務」。由於甲公司並非金融機構，無權向乙公司出借資金，故其與乙公司之間的拆借資金行為違反了金融法規，屬企業間非法借貸關系，該借款合同應當歸於無效。我國《擔保法》第5條規定，「擔保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔保合同無效。擔保合同另有約定的，按照約定」。借款合同是主合同，保證合同是從合同，具有依附性和從屬性，一般情況下，主合同無效，從合同自然也自始無效；但在特殊的情形之下，保證合同具有相對於主合同的獨立性，當事人可以對主從合同的關系作出特殊約定，也就是說，如果當事人約定主合同無效，而保證合同依然有效則應當按照當事人的約定，保證人應當承擔保證責任。具體到本案而言，雙方在保證合同中並沒有另行約定這種使保證合同具有獨立性的條款。因此，借款合同以及保證合同均屬無效。 當保證所擔保的主合同無效導致保證合同無效時，保證人自不應受保證合同的約束，即保證人不承擔保證責任，但這並不意味著保證人對其行為不承擔任何法律效果。相反，保證合同無效，只是不能依當事人意思表示發生依據保證合同而產生的法律效力，此時如果保證人有過錯，根據法律規定，卻可能產生其他法律後果。我國《擔保法》第5條規定，「擔保合同被確認無效後，債務人、擔保人、債權人有過錯的，應當根據其過錯各自承擔相應的民事責任」。本案中，在甲公司，乙公司和丙公司各自對於甲公司不具有向其他企業出借資金的資格應當是明知或應知的情況下，甲、乙兩公司仍簽訂借款合同，並由丙公司作為連帶保證人簽訂保證合同，在此情況下，三者在主觀上或出於故意或出於過失，對主合同或從合同的無效均存在過錯，因此各方應根據其過錯各自承擔相應的民事責任。對此，保證人承擔的民事責任並非侵權責任。盡管二者在賠償這種責任承擔方式上有相似性，但仍相差甚遠。前者以賠償作為唯一責任方式，而後者則包括財產責任與非財產責任方式。更重要的是，侵權責任系對人身、財產等絕對權的侵害，侵權行為發生時，當事人之間並沒有合同關系存在，即使存在合同關系也不是損害賠償發生的基礎。而在無效保證合同的民事責任中，保證人與主合同的債權人之間存在著保證合同關系，盡管保證合同被確認無效，但二者之間確因保證合同的簽訂而發生法律上的聯系。 締約過失責任是指在合同締給過程中，一方當事人具有過失違反了以誠實信用原則為基礎的先契約義務，造成了另一方當事人的損害，因此應承擔的法律後果。所謂先契約義務，是指在合同成立前的締約過程中，當事人依據誠實信用原則而應負的通知、協力、保護及保密等義務。我國民法學理論界普遍認為，當事人在訂立合同過程中有《合同法》第42條所規定的下列情形之一，給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任：（一）假借訂立合同，惡意進行磋商；（二）故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況；（三）有其他違背誠實信用原則的行為的規定，第43條「當事人在訂立合同過程中知悉的商業秘密，無論合同是否成立，不得泄露或者不正當地使用。泄露或者不正當地使用該商業秘密給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任」的規定以及《合同法》第58條「合同無效或者被撤銷後，因該合同取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任」等規定，確立了我國現行的締約過失責任制度，其理論依據是建立在誠實信用原則基礎上的先契約義務，當事人訂立合同之時，已由一般民事主體間的關系轉變為特殊的權利義務關系，由此而在當事人之間產生了一種特殊的信賴關系。如果在締約之際，因一方當事人之過失而使合同不成立、無效或被撤銷，或者違反先契約義務給對方當事人造成損害時，應當承擔由此而產生的損害賠償責任。而保證合同則是保證人接受債務人的委託（要求）向主債權人以自己的名義、信用（信譽和資產）對債權人作出承諾而與債權人簽訂的合同，這時就產生了當事人之間的先契約義務。這就要求保證人：（一）要具備保證合同主體所應具備的條件，有能力在債務人不履行債務時，能夠真正地承擔起保證責任；（二）保證人應對被保證人的資狀況，簽約情況以及實際履行能力等有關情況透徹了解；（三）在簽訂保證合同時應遵循誠實原則，盡到相應的通知、照顧、保護等附隨義務。如果保證人違反了這些義務，導致合同不成立，就應承擔相應的締約過失責任。雖然，保證合同的主體只有主債權人與保證人，但保證合同的產生、內容與債務人權利義務密切相關，由此而產生了主債權人、債務人、保證人三者之間各不相同卻又密切關聯的權利義務關系。所以，當保證合同無效產生締約過失責任已不僅僅局限於主債權人與保證人之間的保證合同關系，而且延伸至保證合同與主債權債務關系，承擔主債權人因為保證合同無效而對主債權造成的損害賠償責任。 在我國的民法學理論界甚至在法院的審判實踐中，常常存在著將無效保證合同的締約過失責任與有效保證合同的保證責任相混淆的情況，因此辨明和掌握兩者的區別對准確界定締約過失責任至關重要：（1）責任的性質不同。保證責任是基於保證合同而產生的，是保證人以擔保債務為目的而承擔的一種合同責任，保證人不存在在過錯問題；而無效保證合同中保證人的締約過失責任是基於保證人簽訂保證合同的過錯，造成了主合同債權人信賴利益的損失而應承擔的相應民事賠償責任。（2）責任的范圍不同。保證責任的范圍以保證合同約定為限，沒有約定或約定不明確的保證人應對全部債務承擔責任；而無效保證中保證人責任的范圍一般是根據保證人過錯造成債權人損失的大小程度來決定。（3）責任的形式不同。有效保證中，保證人依約定承擔一般保證責任或連帶保證責任，如不依約定履行義務，則必須承擔包括支付違約金、賠償金及繼續履行合同等違約的法律後果；而無效保證中保證人與主債務的履行已經沒有任何關系，因而不能用一般保證或連帶保證的代為履行方式而只能對債權人通過賠償損失的方式承擔民事責任，沒有支付違約金等方式。（4）承擔責任的期限不同。有效保證中責任的期限一般依約定，如無約定，則依據《擔保法》第25條、第26條的規定，為主債務履行期滿之日起6個月；而無效保證中，保證人承擔責任的期限從時間上只受訴訟時效的限制，在債權人知道或應當知道的損失產生之日起的兩年之內，如果債權人不請求保證人承擔賠償責任，則保證人免責。 綜上，本案中的三方理應知曉「企業之間不得非法拆借資金」這一規定，但各方卻違背該注意義務、違背誠實信用原則，置國家法律的禁止性規定於不顧，而簽訂了借款合同和保證合同，由此各方對兩份合同無效後果的發生，在主觀上均有過失。依據上述分析，當保證合同無效時，保證人丙公司應承擔造成保證合同另一方即主債權人甲公司資金損失的締約過失責任，而非保證責任。故筆者同意上述第三種觀點。