善意取得制度合同法
A. 此時我能成為善意取得嗎(陰陽合同的效力問題)
有價值的問題，個人覺得應該支持物權，然後才是合同上債權的問題，在物權的變動問題上，不動產以登記為要件，即使尚未登記，你也不會構成債權問題上的不當得利，而對方自己也覺得這方面向你發難的根基不穩，但又繞圈子以你惡意締約為由想把你往那邊拉下水，其實對方可能達到的目標是構成「可撤銷民事行為」，最後你無法取得房產，而是違約賠償而已。對方嘗試的態度逼你一下，虛晃一槍，讓你先亂陣角，最差也能收回房產。那我現在就給你說方法，首先，無論對方怎麼說，合同有證，法院在實際價款並沒有低於市場合理價的事實下，不會認定你不當得利，在不構成不當得利時，剩下的問題就是善意取得與撤銷民事行為的角逐了。這下來看善意取得的構成條件，你就覺得赫然開朗了。總之，分析了這么多理論，就是說：從理論的最終落點看，和陰陽合同無關。不過，在審判實踐中，各位法官價值觀不同，有的傾向報護交易，有的直接撤銷了事，必竟你沒登記，但善意取得，主要是關於動產。所以，不構成善意取得。之所以不成立，不是因為合同效力，而是物權上的不成立。對方不拿物權說事，可能是忽略了吧，他們以撤銷的方式的債權思路也只是歪打正著，房產就不要多想了，如果沒登記的話。主要還是要爭取到違約損失。
B. 合同法無權處分與善意取得制度的問題
無處分權的人處分他人財產，經權利人追認或無處分權的人訂立合同後取得處分權的回，該合同有效。此條答規定了效力待定的民事行為之一的無權處分行為。
一般情況下，對財產的處分權是屬於所有人的，無處分權的人處分他人財產，是無效的民事行為，並且很可能構成對他人財產的侵害，要承擔相應的法律責任。
《合同法》的規定:無處分權的人處分他人財產，經權利人追認或者無處分權的人訂立合同後取得處分權的，該合同有效。
參考資料：.com//http://www.dongao.com/zckjs/jjf/201403/146669.shtml
C. 我國合同法中不動產適用善意取得嗎
善意取得是物權法中的規定，不是合同法中規定的，不動產也是適用善意取得的。
D. 關於善意取得制度中合同的效力(來高手)
原來的善意取得只針對動產，以交付產生公信力，不動產，以登記為公信力的發生，一般不發生善意取得。
善意取得包括以下三方面內容。
（1）第三人不知道或者不應當知道無權處分人對處分的財產不具有處分的權利。
（2）處分的財產必須是合法流通的物。贓物等國家法律明令禁止流通的物不在善意取得的范圍之內。
（3）必須是有償取得。如，贈與不屬於此限。
符合上述三個條件後，無權處分人和善意第三人簽定的合同,成立，具有法律效力。
善意取得是和不當得利是相對應的，有善意取得之後，無權處分人就產生不當得利。財產所有人可以向無權處分人追償。
物權法的出台，規定了不動產 以及權利的善意取得制度，一般基於有效的合同產生善意取得，這樣更嚴謹地保護了財產所有人的利益。而事實取得容易讓第三人的利益和財產所有人的利益發生混淆。所以，我們遵循基於有效合同的善意取得。
E. 民法中關於保護善意第三人的規定有哪些!!!
第一百零六條 無處分權人將不動產或者動產轉讓給受讓人的，所有權內人有權追回；除法律另容有規定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產或者動產的所有權：
（一）受讓人受讓該不動產或者動產時是善意的；
（二）以合理的價格轉讓；
（三）轉讓的不動產或者動產依照法律規定應當登記的已經登記，不需要登記的已經交付給受讓人。
受讓人依照前款規定取得不動產或者動產的所有權的，原所有權人有權向無處分權人請求賠償損失。
當事人善意取得其他物權的，參照前兩款規定。
第一百零七條 所有權人或者其他權利人有權追回遺失物。該遺失物通過轉讓被他人佔有的，權利人有權向無處分權人請求損害賠償，或者自知道或者應當知道受讓人之日起二年內向受讓人請求返還原物，但受讓人通過拍賣或者向具有經營資格的經營者購得該遺失物的，權利人請求返還原物時應當支付受讓人所付的費用。權利人向受讓人支付所付費用後，有權向無處分權人追償。
第一百零八條 善意受讓人取得動產後，該動產上的原有權利消滅，但善意受讓人在受讓時知道或者應當知道該權利的除外。
F. 經濟法中有關融資租賃的善意取得的規定
近年來，我國融資租賃呈現高速發展態勢，但融資租賃登記制度的缺失，使得融資租賃的權屬關系難以得到有效保障，制約了租賃業發展。最高人民法院提供的數據顯示，租賃合同糾紛案件從2007年的880件上升到2013年的8563件，其中80%的案件涉及租賃物公示問題而造成租賃物權利歸屬糾紛。人民銀行徵信中心於2009年7月建成的融資租賃登記公示系統（以下簡稱「租賃登記系統」），主要目的就是解決融資租賃物權屬的公示問題。
為了保護融資租賃交易當事人和第三人的合法權益，維護金融資產交易安全，降低信貸交易風險，在廣泛調研和徵求意見的基礎上，人民銀行出台了《中國人民銀行關於使用融資租賃登記公示系統進行融資租賃交易查詢的通知》（〔2014〕93號）（以下簡稱《通知》）。近日，本報記者就相關問題采訪了中國人民銀行條法司副司長劉向民，請他對上述通知進行了解讀。
劉向民介紹說，徵信中心於2009年發布了《融資租賃登記規則》，規定凡符合《合同法》第十四章第二百三十七條所規范的融資租賃交易活動及第十三章第二百一十二條規定且租賃期限在1年以上（含1年）的租賃交易，都可以在租賃登記系統進行登記。在我國融資租賃登記立法還是空白的情況下，融資租賃公司和商業銀行等交易主體使用租賃登記系統開展登記與查詢，有助於防範融資租賃交易風險，形成行業實踐，推動立法。出租人通過登記公示交易狀況，可以獲得證明權利歸屬的證據；查詢人獲得登記信息後，也能避免因信息不對稱而在租賃物之上進行的重復交易，避免權利沖突。人民銀行發布《通知》，有利於引導商業銀行和融資租賃公司廣泛開展租賃交易查詢和登記，保護交易安全。
在談到《通知》涉及的主要內容時，劉向民介紹說，《通知》指出，鼓勵融資租賃公司等租賃物權利人在開展融資租賃業務時，積極使用租賃登記系統辦理融資租賃登記。融資租賃的特點之一是租賃物的所有與佔有分離。動產以佔有為權利公示手段，使得第三人依據佔有的表象難以准確地判斷租賃物的真正所有人。對於融資租賃公司等租賃物權利人，租賃登記系統首先為其提供了租賃物登記的平台。融資租賃交易的當事人可以將出租人和承租人的基本信息、租賃物描述、登記期限以及其他可以反映融資租賃交易關系的信息錄入租賃登記系統。登記完成後，租賃登記系統將為每一筆融資租賃登記提供載有登記時間及唯一登記編號的登記文件。融資租賃登記，可以揭示租賃物上存在的動產租賃關系以及租賃物權利狀況。一旦發生租賃物之上的權利沖突，登記可以作為證明租賃物權利歸屬的證據。
《通知》要求，銀行等機構作為資金融出方在辦理資產抵押、質押和受讓業務時，應當依照《商業銀行法》的有關要求，對融資擔保物的權屬狀況進行嚴格審查。實踐中，銀行等機構缺少有效途徑來獲知擔保資產之上的與租賃交易有關的完整權屬信息，在動產擔保融資中可能遇到抵押物、質物為借款人不具有所有權的租賃物，從而影響金融債權的實現。相關物權權屬信息的不對稱，會提高動產融資的風險，降低金融機構開展相關業務的積極性，增加相關企業的融資成本，阻礙融資租賃行業的健康發展。租賃登記系統可以為銀行等資金融出機構在受讓動產或接受動產擔保時，便捷地查詢標的物的權屬狀況，成為開展盡職調查的一個有效手段。查詢租賃登記系統，可以按照承租人法定注冊名稱、個人承租人有效身份證號碼以及租賃物唯一標識碼等檢索標准進行。租賃登記系統根據查詢申請，出具與查詢條件相符的查詢結果，並生成證明文件。通過查詢租賃登記系統，可以獲得動產權屬登記信息，在出現權利沖突糾紛時，查詢記錄還可以作為自身在接受資產抵押或轉讓時是否盡到第三人注意義務的證明。
在梳理其意義時，劉向民表示，目前，租賃登記系統已經運行近5年，得到融資租賃公司和商業銀行等機構的歡迎和使用。人民銀行發布《通知》是基於行業實踐，推動完善融資租賃交易物權保障制度的積極嘗試。近期，最高人民法院發布了《關於審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》。其中，第九條是關於租賃物公示問題的規定。該條第三款規定，「第三人與承租人交易時，未按照法律、行政法規、行業或者地區主管部門的規定在相應機構進行融資租賃交易查詢的」，第三人不能依據《物權法》有關善意取得的規定取得租賃物的所有權或者其他物。人民銀行對融資租賃交易查詢的要求，為司法解釋的適用提供了制度銜接。通過以上司法解釋和配套的管理要求，應可在實踐層面較好地推動解決租賃物公示的法律效力問題，引導更多的交易主體通過登記和查詢動產權屬信息形成符合市場需要的交易慣例，進一步推動完善相關司法和立法規則，為融資租賃業的健康發展奠定一個好的制度基礎。
G. 什麼是合同效力制度，能簡單談談我國的合同效力制度嗎
一、 效力待定合同概述
（一） 效力待定合同的概念和種類
所請效力待定合同是指合同雖然已經成立，但因其環完全符合有關生效要件，其效力能否發生，尚未確定，一般須經有權人的追認才能生效。根據《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）的規定，此類合同主要包括三種情況：
1、限制民事行為能力人依法不能訂立的合同，須經法定代理人追認後，才能生效。
2、 無權代理人以本人名義訂立的合同，須經本人追認，才能對本
人產生法律約束力。
3、 無處分權人處分他人財產權利而訂立的合同，未經權利人同
意，合同無效。
（二）效力待定合同的最大特點在於：此類合同須經權利人的追認
才能生效。所謂追認，是指權利人表示同意無締約能力人、無代理權人、無處分權人與他人訂立有關合同。此同意是一種單方意思表示，無須相對人的同意即可發生法律效力。權利人的承認與否決定著效力待定合同的效力。在權利人尚未追趕認以前，效力待定合同雖然已經訂立，但因欠缺合同生效要件並沒有實際生效。所以當事人雙方都不應作出實際履行，尤其是相對人如果知道對方不具有代訂合同的能力和處分權，則不應當作出實際履行，否則構成惡意，將導致其不能依善意取得制度而取得財產。
（二） 效力待定合同與其他合同的區別：
1、效力待定合同與生效合同不同。生效合同是依法成立的合同，
並且在當事人之間產生了一定的法律約束力。而效力待定合同雖已訂立，但因其欠缺合同生效要件並沒有實際生效，在權利人追認之前，合同效力處於待定狀態。只有經權利人的追認才能生效。因而與生效合同是不同的。
2、效力待定合同與無效合同有著顯著區別。無效合同因違反法律或社會公共利益，自始就不產生法律效力。當然，它可以通過補正達到有效，但這種補正是雙方當事人協商一致，對違法內容的消除。而效力待定合同本身雖有瑕疵並非不可治癒，並不涉及違反法律或社會公共利益的問題。一方面，效力待定合同可以經過權利人的追認而生效。另一方面，因權利人的追認而使合同有效。並不違反法律和社會公共利益；相反，既有利於促成更多的交易，也有利於維護相對人的利益。
4、 效力待定合同與可撤銷合同。由於效力待定合同權利人的承
認而生效，因而與可撤銷合同具有明顯和區別。可撤銷合同是當事人在訂立合同時，因意思表示不真實，法律允許撤銷權人通過行使撤銷權而使已經生效的合同歸於無效。但可撤銷合同在未被撤銷以前，應被認為有效。只是因撤銷權人的撤銷而使合同變為無效，不象效力待定合同那樣因權利人的承認而使合同有效。
二、 效力待定合同之一—限制民事行為能力人訂立的效力待定合
同。
我國《國法通則》第12條規定：「十周歲以上的未成年人和不能完全辨認自己行為的精神病人是限制民事行為能力的人，可以進行與他的年齡、智力、精神健康狀況相適應的民事活動；其他民事活動由他的法定代理人代理，或者徵得他的法定代理人的同意。」《合同法》貫徹了這一精神，第47條規定：「限制民事行為能力人訂立的合同，經法定代理人追趕認後，該合同有效，但純獲利益的合同或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應訂立的合同，不必經過法定代理人追認。」所謂與年齡、智力狀況相適應的行為，是指根據未成年人的年齡狀況和智力發育情況能夠為該未成年人完全理解的行為，如購買零食、文具等。所謂與精神健康相適應的民事行為，是指精神病人在其健康狀況允許的情況下，可以實施某些其能夠理解行為的性質、辨認行為的後果的行為。所謂同意，即事先允許，由於同意的行為是一種輔助的法律行為，法定代理人實施同意行為，必須向限制行為能力人和其相對人明確作出意思表示。這種意思表示可以採取口頭的形式，也可以採取書面的形式或其他形式。應當指出，限制民事行為能力人可以實施一些「純獲利益」的行為，如接受獎勵、贈與、報酬。而不必經法定代理人追認。
限制民事行為能力人依法不能獨立訂立的合同，又未徵得法定代理人的同意，只能由其法定代理人代理簽訂。如果限制民事行為能力人未經其法定代理人的事先同意，而獨立實施的民事行為，則區分為兩種情況：（1）如果限制民事行為能力人實施的是單方民事行為，如拋棄財產，則行為當然無效。（2）如果限制民事行為能力人實施的是雙方民事行為，如與他人訂立合同，則相對人可以在規定期限內，催告法定代理人追認此行為。《合同法》第47條規定：「相對人可以催告法定代理人在一個月內予以追認。法定代理人未作表示的，視為拒絕追認。合同未經追認之前，善意相對人有撤銷的權利。撤銷應當以通知方式作出。」關於法定代理人追認方式，可以口頭或書面，但不作表示不構成追認，而應視為拒絕追認。至於相對人的撤銷權則受如下限制：（1）唯有善意相對人才有此撤銷權，而惡意相對人沒有此撤銷權。所謂「惡意」是指相對人明知對方不能獨立訂立合同的限制民事行為能力人。（2）此撤銷權項在法定代理人未追認前行使，如果法定代理人已經追認，善意相對人的撤銷權即歸於消滅。（3）善意相對人行使撤銷權應當以通知方式，而默示不構成撤銷。
三、 效力待定合同之二——因無權代理而訂立的合同
（一） 無權代理的概念
無權代理，是指無權代理人的代理他人從事民事行為，簡言之，也即欠缺代理權的代理。無權代理根據發生的原因可分為三種情況：（1）自始無代理權的無權代理；（2）超越代理權范圍進行的代理；（3）代理權終止以後的代理。這些無權代理行為雖然具有代理行為的表面特徵，但由於行為人缺乏代理權，因而並不符合有權代理的要件。
以上三利無權代理人以被代理人名義與他人訂立的合同，屬於一種效力待定合同。合同的效力處於不確定狀態。此類合同雖然因代理人缺乏代理權而存在著瑕疵，但此種瑕疵是可以修補的，也就是說，被代理人的追認可以使無權代理合同有效。《合同法》第48條規定：「行為人沒有代理權、超越代理權或者代理終止後以被代理人名義訂立的合同，未經被代理人追認，對被代理人不發生效力，由行為人承擔責任。」法律之所以不規定無權代理合同當然無效，而是規定無權代理合同可由被代理人的追認而有效，主要原因在於：（1）無權代理合同關非都對被代理人不利，有些無權代理活動對被代理人可能是有利的，法律之所以規定此類合同處於不確定狀態，就是為了給被代理人留有親身判斷的餘地。如果被代理人事後追認該代理行為，實際上是事後補償代理權，從而可以使代理有效，如果被代理人認為無權代理行為對其不利，自然可不予追認。（2）同時，無權代理合同未必一定對相對人不利，相對人與無權代理人訂立合同通常希望合同有效，而使其能與被代理人之間形成合同關系。所以，經被代理人追認而使合同有效，也有利於維護交易秩序及保護善意相對人的利益。
（二） 被代理人的追認權
根據《合同法》第48條規定：「無權代理行為只有經過被代理人的追認，被代理人才承擔民事責任。」也即，無權代理是否轉變為有權代理，取決於被代理人是否追認。所謂追認，是指被代理人對無權代理行為在事後予以承認的一種單方意思表示，則必須使相對人知曉才能產生追認效果，一旦作出追認，在性質上視為補授代理權，從而使無權代理轉化為有權代理，被代理人對此代理行為承擔法律後果。
另外，被代理人是否作出追認，是被代理人所享有的權利，此追認在法律上屬於一種形成權。被代理人有權作出追認，也有權拒絕追認。如果被代理人明確表示拒絕追認，則無權代理行為自始無效，因無權代理所訂的合同不能對被代理人產生法律效力。
（三）相對人的催告權與撤銷權
1、 相對人的催告權。
對因無權代理而訂立的合同，相對人享有催告權。所謂催告，是指
相對人催促本人在合理的一定期限內明確答復是否承認無權代理行為。《合同法》第48條規定：「相對人可以催告被代理人在一個月內予以承認。被代理人未作表示的，視為拒絕追認。」由此可見，相對人有權催告被代理人在一個內予以追認。且催告的意思必須向被代理人或其法定代理人作出。如果本人在合理期限內予以追認，無權代理轉化為有權代理，該代理行為對被代理人產生法律效力。反之，如果被代理人拒絕追認，此無權代理行為對被代理人不發生效力，由行為人承擔責任。
2、 善意相對人的撤銷權
法律為保護相對人的利益，除規定其享有催告權以外，還允許善意
相對人享有撤銷權。所謂撤銷權，是指善意相對人在被代理人追認無權代理行為之前，可撤銷其對無權代理人作出的意見表示。《合同法》第48條規定：「合同被追認前，善意相對人有撤銷的權利。撤銷應當以通知的方式作出。」可見撤銷權的行使必須具備以下條件：唯有善意相對人才享有撤銷權，而惡意相對人不能享有。也即相對人在與無權代理人訂立合同時，並不知道無權代理人不具有代理權。
（四）對善意相對人的保護（即表見代理制度）
所謂表見代理，是指無權代理人的代理行為客觀上有使相對人相信其有代理權的情況，並且相對人主觀上為善意和無過失。因而可以向被代理人主張代理的效力。也即，《合同法》第49條之規定：「行為人沒有代理權，超越代理權或者代理權終止後以被代理人名義訂立合同。相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效。表見代理須具備如下要件：（1）代理人無代理權。如果代理人實際上擁有代理權，將屬於有權代理。（2）須相對人有正當理由信賴該無權代理人有代理權」（如行為人持有公章、信箋等）（3）須相對人主觀上為善意且無過失。如果相對人明知行為人無代理權，或者應當知道行為人無代理權，卻因過失而不知，則他對無權代理行為亦負有責任，因此法律沒有必要對其進行保護。
表見代理，本屬於無權代理，但因被代理人與無權代理人之間的關系，具有授予代理權的外觀。致使相對人信賴其有代理權，且基於此信賴而與無權代理人成立的法律行為與有權代理具有同樣的法律效果。我國《合同法》確立表見代理制度，其立法目的在於對善意相對人的保護。
四、 效力待定合同之三——無處分權人所訂立的處分合同。
《合同法》第51條規定：「無處分權的人處分他人財產，經權利人
追認或無處分權的人訂立合同後取得處分權的，該合同有效。」由此可見，因無權處分而訂立的合同具有如下特點：（1）無處分權人實施了處分他人財產的行為。此處的「處分」是指法律上的處分，包括財產的出讓、贈與及財產上設定抵押等行為。處分財產只能由享有處分權的人行使，無處分權人處分他人財產則構成他人財產的侵害。個別其有人未經其他共有人同意擅自處分其共有財產，也構成無權處分。但這種處分行為並非必然有害於權利人，因此，不應該認為其絕對無效。（2）此種合同必須經過權利人追認，此處的「權利人」是指對物權處分標的享有處分權的人。所謂「追認」是權利人同意權利人同意該行為意思表示。此種意思表示可以直接向受讓人作出，也可以向處分人作出。權利人事後向處人作出書面授權，允許其處分權利人的財產，在權利人與處分人之間已形成一種委託代理關系，處分人實際上是代替權利人處分財產，由此產生的法律後果均由權利人承擔。追認是一種單方意思表示，目的在於使無權處分發生法律效力。在權利人追認之前，因無權處分訂立的合同屬於效力待定合同。買受人可以終止履行義務。在追認要後，此種效力待定合同將得到補正，產生法律效力，任何一方當然有權請求另一方履行合同。因權利人拒絕承認而使無權處分合同被宣告無效，不應影響善意買受人根據善意取得制度所取得的權利。善意取得制度是法律為維護交易安全而設定的制度，其基本內容是：無權處分人處分其佔有的動產給他人，如果受讓人取得該動產時出於善意，則可以依法取得該動產的財產權。善意取得制度主要適用於可以交易的動產，對於不動產來說，因不動產所有權變動應實行登記，故不發生善意取得問題。（3）如果無權處分人事後取得權利，也可導致無權處分有效。從法律上看，無效處分行為的本質特徵在於，處分人在無權處分的情況下處分他人財產，從而侵害了權利人的財產權利。一旦處分人事後取得財產權利，便可以消除無權處分的狀態和導致合同無效的原因。如果因權利人拒絕追認而使處分無效，權利人可基於物上請求權對無權處分人提出追還財產，賠償損失等請求。
H. 民法中的情事變更原則和善意取得制度那個更好寫一點，其他好建議的也可以.... 謝謝了
你好。
如果是本科的畢業論文的話，這兩個題目的大小都還合適，寫一萬字左右沒有問題。這兩個題目對民法基本理論的掌握程度都是有一定考驗的。
先分析善意取得。善意取得制度早在民法通則中就已經加以規定了，但適用范圍局限於動產。至於不動產的善意取得，是在物權法106條加以規定的。106條的規定特別是在構成要件方面是比較粗糙的，所以你可以從這兒著手，而且物權法已經頒布有三年了，資料收集方面也比較容易。但是有一個要考慮的問題，就是雖然資料比較好收集，但是對於這方面的討論已經是很多了，如果要創新，要花些工夫。
或者你要是結合實際情況，通過調查研究的方法來寫，就不動產善意取得制度在實際生活中的運用情況以及需要完善的地方來探討，在論文中可以分析一兩個典型案例，並結合登記制度來寫，也未嘗不可。登記制度不能寫得太多，否則就可以直接寫不動產登記了。
接下來講情事變更。情事變更制度在我國國內法中一直沒有體現，因為情事變更和商業風險本來就很難區分。但是09年通過的合同法司法解釋2中的第26條作出了規定。這個規定比較新，適合於論文。所以可以探討此規定的目的，意義和將要產生的影響以及適用中可能出現的問題和怎麼解決等等。但畢竟這個理論早就有了，特別是在聯合國國際貨物銷售合同公約中早就明確規定。所以在研究的時候免不了要看看國際經濟法上的東西，有助於你把握此制度。
或者你可以談談商業風險和情事變更的區別。這個立法上是無法解決的，一般都是交給法官來判斷。你可以通過案例分析的方式對這兩者進行對比，最後提出自己的幾個基本的判斷標准作為創新點。這個對民法理論的要求不太高，但必須掌握大量資料，否則容易以偏概全。
至於論文的標題和構架，以後慢慢的就清楚了。
希望我的答案有幫到你。有什麼不明白的地方，樂意為你回答。
I. 如何理解合同法第五十一條
合同法通過後，關於第五十一條規定的無權處分制度，在解釋上出現分歧，特撰本文與理論和實務界同行討論。
討論第五十一條無權處分制度，須從本法關於買賣合同的定義說起。本法第一百三十條規定：「買賣合同是出賣人轉移標的物所有權於買受人，買受人支付價款的合同。」此與我國台灣地區民法第三百四十五條關於買賣合同的定義，有重大區別。該條規定：「稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約。」區別在於：我國台灣民法將買賣合同定義在「約定」，即學說上所謂「負擔行為。」負擔行為指發生債權債務的行為，即債權行為。與之相對的是「處分行為」，指直接發生權利變動的行為，即所謂物權行為和准物權行為。按照台灣學者的解釋，該條系采德國民法嚴格區分債權行為與物權行為的立法理論，買賣合同性質上屬於債權行為，僅發生當事人間的債權債務，要發生標的物所有權移轉，另須由雙方就所有權移轉達成物權合意，即區別於買賣合同的物權合同。鑒於我國大陸學者通說，不採德國民法關於物權行為的立法理論，及民法通則第七十二條將所有權變動作為合同的直接效力，因此合同法第一百三十條關於買賣合同的定義，對負擔行為與處分行為一體把握，將處分行為納入債權行為之中，視標的物所有權變動為買賣合同直接發生的效果。
此與法國民法典和日本民法典的立法思想是一致的。與買賣合同的定義相應，合同法第一百三十五條規定：「移轉標的物所有權是出賣人的義務。」依據該條，買賣合同不僅產生出賣人交付標的物的義務，還產生移轉標的物所有權的義務。移轉所有權，直接依據買賣合同，而不須在買賣合同之外，再有什麼關於所有權移轉的合意即物權行為。
既然買賣合同的效力包括了標的物所有權移轉，則當然要求出賣人對出賣之物有處分權。因此，第一百三十二條規定，標的物應當屬於出賣人所有或者出賣人有處分權。不屬於出賣人所有且出賣人無處分權的物，不構成買賣合同的標的物。換言之，合同法立法思想，不承認出賣他人之物的合同的效力。這與拍賣法第六條的規定是一致的。該條規定：「拍賣標的應當是委託人所有或者依法可以處分的物品或者財產權。」法律不允許出賣他人之物，是為了維護財產的靜的安全。此與法國民法典第一千五百九十九條的規定相同。該條規定：「就他人之物所成立的買賣，無效。」違反合同法第一百三十二條，即屬於無權處分行為。如果對一百三十二條作反對解釋，無權處分行為本應無效，似無專設規定的必要。但考慮到經濟生活本身的復雜性，雖然屬於無權處分，如果權利人追認或處分人事後取得處分權，沒有理由強使其無效。故設第五十一條規定無權處分制度。
合同法第五十一條之擬定，也曾參考德國民法典和我國台灣民法的規定。德國民法典第一百八十五條規定：「（1）非權利人對標的物所為的處分，經權利人事先允許者，也為有效。（2）前項處分如經權利人事後追認，或因處分人取得標的物時，或權利人成為處分人的繼承人而對其遺產負無限責任時，為有效。」我國台灣民法第一百一十八條規定：「（1）無權利人就權利標的物所為之處分，經有權利人之承認始生效力。（2）無權利人就權利標的物為處分後，取得其權利者，其處分自始有效。」德國民法典和我國台灣民法的上述條文，通常被解釋為「處分行為有效」，以區別於「買賣合同有效」，在權利人未追認的情形，僅「處分行為無效」，而「買賣合同」的效力不受影響。這是以嚴格區分債權行為與物權行為的立法理論為根據的。如前所述，合同法不採該立法理論，而對買賣合同一體把握，將處分行為包含在債權合同之中，因此第五十一條不稱「處分行為有效」，而規定為「合同有效。」依合同法第五十一條規定，出賣他人之物，權利人追認或者處分人事後取得處分權的，合同有效；反之，權利人不追認並且處分人事後也未取得處分權的，合同無效。這里說的無效，不是處分行為無效，而是無權處分的合同無效，即買賣合同無效。不能解釋為買賣合同有效，僅處分行為無效。有的學者作這樣解釋，實際上是以債權合同與物權行為、負擔行為與處分行為的區分為根據的，與合同法立法思想不符。
這里牽涉到物權法草案建議稿第七條所規定的物權變動與其原因行為的區分原則。該原則所說原因行為，當然是指債權行為，如買賣合同；所說物權變動，是指物權變動的事實，非指物權變動的合意或物權行為。物權法草案建議稿的立法思想，不採德國民法關於物權行為獨立性與無因性的理論，將物權變動作為債權行為的法律效果。因此，所謂區分原則，只是在此前提之下，對作為原因行為的債權合同的生效條件及生效時間，與作為債權合同法律效果的物權變動事實的發生條件與發生時間，加以區分。按照區分原則，買賣合同的生效，與買賣合同生效後所發生效果的標的物所有權移轉，應予區分並依不同規則：買賣合同自成立生效，標的物所有權依公示方法，動產依交付移轉、不動產依登記移轉。這與合同法第一百三十三條關於買賣合同標的物所有權移轉的基本規則，是一致的。該條規定：「標的物所有權自標的物交付時起轉移，但法律另有規定或者當事人另有約定的除外。」其中所謂法律另有規定，指不動產所有權依登記移轉。所謂當事人另有約定，指保留所有權的買賣合同。
與無權處分制度有關的一個重要制度，是善意買受人的保護，即善意取得制度。無權處分制度規定在合同法，僅解決無權處分合同有效無效的判斷問題，善意取得制度將規定在物權法，解決善意買受人的保護問題。合同法建議草案曾經將兩種制度聯系起來，關於無權處分的條文草案規定：「權利人不追認，處分人事後也未取得處分權的，合同無效。但其無效不得對抗善意第三人。」修改中考慮到善意買受人的保護，即善意取得制度，屬於物權法制度，應當在物權法上作完整的規定。因此將無權處分條文的但書刪除。物權法草案建議稿第一百四十五條規定善意取得的一般規則：「基於法律行為有償受讓動產且已佔有該動產的善意受讓人，即使讓與人無處分權，仍取得該動產的所有權（第一款）。受讓人在受讓動產時不知讓與人無處分權且無重大過失，為善意（第二款）。第一款所稱動產，以法律許可者為限（第三款）。」第一百四十六條規定佔有脫離物的特別規則：「受讓的動產若系被竊、遺失或其他違反本意而喪失佔有者，所有人、遺失人或其他有受領權之人有權在喪失佔有之日起1年內向受讓動產的人請求返還（第一款）。但前款動產若系由拍賣、公共市場或經營同類物品的商人處購得，非償還受讓人支付的價金，不得請求返還（第二款）。第一款所稱動產若系貨幣或無記名有價證券時，不得請求返還（第三款）。」因此，判斷無權處分合同之是否有效，應當依據合同法第五十一條；在無權處分合同無效的情形，判斷權利人可否從買受人取回標的物，應當依據善意取得制度。
與此有關的另一個問題是：第五十一條無權處分制度如何與第一百五十條關於權利瑕疵擔保的規定相協調？第一百五十條規定：「出賣人就交付的標的物，負有保證第三人不得向買受人主張任何權利的義務，但法律另有規定的除外。」可能出現第三人向買受人主張權利的情形，大概有四種：其一，出賣他人之物；其二，未得他共有人同意而出賣共有物；其三，出賣抵押物；其四，出賣租賃物。在第一種情形，出賣他人之物，屬於第五十一條所規定的無權處分行為。依照該條規定，買賣合同成立後，如果權利人追認或者處分人取得處分權的，買賣合同自始有效，不發生權利人（第三人）向買受人主張權利的問題；如果權利人未追認且處分人事後也未取得處分權，則買賣合同無效，可能發生權利人（第三人）向買受人主張權利的情形。這種情形，應當適用善意取得制度，如果買受人屬於善意，則自交付時已經取得標的物所有權，原權利人已經喪失權利，自無適用第一百五十條權利瑕疵擔保規定的餘地。如果買受人屬於惡意，則不能取得標的物所有權，而權利人可依對標的物的所有權行使取回權，從買受人處取回標的物。鑒於買受人屬於惡意，即訂立買賣合同時已知出賣人無處分權（存在權利瑕疵），因此買受人也不享有第一百五十條規定的權利瑕疵擔保請求權。可見，出賣他人之物，屬於第一百五十條但書「法律另有規定的除外」情形。在第二種情形，未得他共有人同意而出賣共有物，出賣人為共有人之一，不屬於無權處分，不適用第五十一條的規定，買賣合同應當有效。只是因為存在權利瑕疵，當他共有人向買受人主張權利時，出賣人應當依據第一百五十條的規定對買受人承擔權利瑕疵擔保責任。值得注意的是，合同法草案第三稿，曾經將未得他共有人同意而出賣共有物與無權處分行為一並規定，而後面的草案將其刪去，說明立法思想有所修正，認為共有人未得他共有人同意而出賣共有物，不屬於無權處分。因此，未得他共有人同意而出賣共有物，屬於存在權利瑕疵，應當適用權利瑕疵擔保制度。第三種情形，出賣抵押物，抵押權人可能行使抵押權，扣押、拍賣標的物，顯然應當適用第一百五十條，由出賣人對買受人承擔權利瑕疵擔保責任。第四種情形，出賣租賃物，依據第二百二十九條買賣不破租賃的規則，租賃合同繼續有效，買受人不得以所有權對抗承租人的權利。如果買受人於訂立合同時屬於善意，即不知標的物已經出租，當然可以依據第一百五十條向出賣人主張權利瑕疵擔保責任。由此可見，第五十一條關於無權處分的規定，與第一百五十條關於權利瑕疵擔保責任的規定，並無沖突。